INFORME DE

SENTENCIA CASO:
ALIMENTOS
DERECHO JUDICIAL

INTEGRANTES:

 ALVARADO FERNANDEZ ALEXA HANKEL

 BAYLON COTRINA BEDY LIZ
 DAZA PALACIOS MEDALIT CIANI
 CHUQUIYAURI HILARIO JACK
 INFORME DE LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE PAZ
LETRADO SOBRE ALIMENTOS

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO MIXTO-SEDE ANEXO

EXPEDIENTE: 00697-2010

MATERIA: ALIMENTOS

JUEZ: LUZ HINOSTROZA RODRIGUEZ

DEMANDADO: JUIPA LUNA ORLANDO

DEMANDANTE: CARRILLO HURETA VICTORIA ANA

El expediente que desarrollaremos en el presente trabajo de informe trata sobre

un proceso de alimentos:

DEMANDA:

Con fecha 3 de setiembre del 2010 victoria Ana Carrillo Hureta interpone una
demanda de alimentos a Orlando Juipa Luna, con la finalidad que mediante una
conciliación o sentencia judicial pase pensión de alimentos a favor de su menor
hija por la suma de 600 nuevos soles.

La demanda tiene como fundamento de derecho el artículo 472 del código civil,
articulo 92° y 164° del código de los niños y adolescentes; y que se llevará acabo
en el vía procedimental de proceso único; en la demanda se presentan los
medios probatorios necesarios como son la partida de nacimiento del menor,
constancias de estudios, entre otros.

Con fecha 14 de setiembre del 2010 el tercer juzgado de paz letrado en la

resolución 01 menciona que la demanda interpuesta por Ana Victoria Carrillo
hureta reúne los requisitos que el código procesal considera necesarias para su
admisión; así mismo menciona que en concordancia 57° de la ley orgánica del
poder judicial es tercer juzgado de paz letrado es competente conocer la
pretensión por lo cual admiten la demanda, mediante el proceso único por lo cual
ordenan que se corra traslado al demandado Orlando Juipa Luna por el plazo de
5 días a fin de que comparezca al proceso y conteste la demanda.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Orlado Juipa Luna contesta la demanda; cuyo petitorio es que la demanda

interpuesto a su persona se declara infundada en cuanto que la demandante
solicita la cantidad de 600 nuevos soles ya que atenta contra su economía ya
que el percibe un monto d 750 nuevos soles y propone que la pensión alimenticia
de su hija sea de 120 nuevos soles.

Los fundamentos de hecho de la contestación de la demanda es que admite que

trabaja en la empresa Dislac como empleado percibiendo el sueldo de 750
nuevo soles y que en la actualidad tiene otra conviviente y tres hijos; los medios
probatorios que presenta son las copias de su boleta de pago y las partida de
nacimiento de sus hijos.

ACTA DE AUDIENCIA UNICA:

Con fecha 22 de octubre del año 2010, se llevó acabo a diligencia de audiencia
única el en tercer juzgado de paz letrado, en la cual se presenta el demandado
Orlando Juipa Luna debidamente acompañado de su abogado defensor, y la
parte demandante no se presentó por lo cual se concluye que no se llevara a un
acuerdo conciliatorio.

El tercer juzgado de paz letrado dispone que en concordancia con el articulo 465
y 555 del código procesa civil declara la existencia de una relación jurídica válida
para los sujetos procesales por lo cual declaro saneado el proceso.

El tercer juzgado de paz letrado menciona los siguientes puntos:

 Por la parte demandante admite los medios probatorios como el acta de

nacimiento de la menor y la constancia de estudios y menciona que se
admita el informe económico que se debe efectuar al empleador del
demandado.
 Por la parte demanda el juzgado de paz letrado admite el medio probatorio
consistente en los medios probatorios consistentes en las boletas de pago
de remuneración, constancia de trabajo original, entre otros.
 El juzgado de paz letrado en cuanto a los alegatos menciona que la parte
demandada formula que el demandado tiene una familia conformada por
otros tres hijos por lo cual solicita que al momento de resolver se
 considera el monto de 120 nuevos soles mensuales esto teniendo en
cuenta los ingresos económicos sin descuidar y perjudicar a sus tres
menores hijos con su actual conviviente, también menciona que el
demandado se compromete a asegurar a Es salud a su menor hija.

El juzgado comunica a las partes que los autos se encuentran expeditos para
emitirse sentencia.

PRIMERA INSTANCIA JUZGADO DE PAZ LETRADO

SENTENCIA N°111-2010

PETITORIO: VICTORIA ANA CARRILLO HURETA interpone demanda de

alimentos contra don ORLANDO JUIPA LUNA a efectos de que acuda con una
pensión alimenticia a favor de su menor hija LUZ DE MILAGROS JUIPA
CARRILLO en la suma de SEISCIENTOS Y 00/100 nuevos soles
(S/.600.00)mensuales.

ITINERARIO DEL PROCESO

Se admite la demanda, como también la contestación de la demanda. Se señala

fecha para la diligencia de audiencia única, se lleva a cabo la diligencia de
Audiencia Única con presencia de las partes, se declara saneado el proceso, no
prospero la conciliación debido a la inconcurrencia del demandad, se fijan los
puntos controvertidos, se admiten y actúan los medios probatorios de ambas
partes; se dispone cursar Oficio a la empleadora del demandado a fin de que
informe sobre la remuneración mensual del demandado.

CONSIDERANDO

 Es principio de la administración de justicia, brindar tutela jurisdiccional

efectiva a toda persona para ejercitar la acción o defender el conflicto de
intereses, pero debidamente sustentada con medios probatorios
esenciales y determinantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
 El ser humano desde su nacimiento necesita asegurar su vida y sus
proyecciones futuras, pero por razones naturales se encuentra en una
situación que no le permite valerse por sí mismo para sobrevivir y ejercer
 derechos que le son inherentes como persona, por ende en tanto no haya
alcanzado la madurez y el hecho d haber nacido en un medio social
permite que otras personas le presten amparo en las primeras etapas de
la vida o cuando por diversas razones no se encuentra en condiciones de
velar por si mismo.
 Las condiciones que permiten ejercitar el derecho de pedir alimentos es
que exista:
a) Un estado de necesidad en quien lo pide
b) Posibilidad económica de quien debe prestarlos
c) Una forma legal que establezca la obligación
 En cuanto al estado de necesidad de quién solicita alimentos, se debe
considerar como aquella situación en la que se encuentra una persona
que no puede atender a su propia subsistencia debiendo atender a su
propia subsistencia, debiendo determinarse el estado de necesidad según
se reclame una pensión alimenticia para hijos menores de edad,
cónyuges, etc. Del presente caso, se pretende alimentos para la niña Luz
de Milagros Juipa Carrillo quien cuenta actualmente con ocho años de
edad, quien se encuentra bajo el cuidada de su señora madre (la
demandante) quien tiene la carga de solventar sus necesidades; el estado
de necesidad de la alimentista se encuentra debidamente acreditado
por la propia edad con la que cuenta, tanto más si viene cursando
estudios de nivel primario conforme se advierte de la constancia de
estudios expedida por el director de la Institución Educativa N°33131 de
la Florida.
 Las posibilidades del obligado, está referida a los ingresos con la que
cuenta el obligado a fin de poder determinarse el quantum de la pensión
alimenticia y que asimismo se exige las posibilidades económicas de
quién debe prestarlos , significa ello que quien deba pasar alimentos debe
tener los suficientes ingresos económicos que le permita satisfacer sus
propias necesidades y de la persona acreedora de alimento; la
demandante solicita la suma de S/.600.00 nuevos soles como pensión de
alimentos para su hija de sus haberes que percibe como trabajador de
DISLAC; habiendo el demandado sustentado que percibe un haber
mensual en la suma de S/. 605.00 nuevos soles teniendo un descuento
 de S/.78.565 nuevos soles quedándole la suma de S/. 526.35 nuevos
soles.
 El juzgado ha actuado los medios probatorios ofrecidos por el
demandado habiéndose podido determinar que cuenta con carga familiar
conformada por sus tres menores hijos; el informe de la Distribuidora de
licores, abarrotes y conservas DISLAC S.R.Ltda., por medio del cual se
nos informa que la remuneración bruta del demandado asciende a la
suma de S/.605.00 nuevos soles sujeto a un descuento de S/.78.65
nuevos soles. Los mismos que se deberá tener presente al momento de
resolver la controversia.
 En atención a lo previsto en el Artículo 481° del código civil, esto
considerar además las obligaciones a las que se halle sujeto el deudor
se ha acreditado que el demandado cuenta con una carga familiar
conformada por sus tres hijos, por lo que teniendo todos los hijos el
derecho de que los padres cubran los gastos de su subsistencia y
manutención debe ordenarse que el demandado cumpla con pasar una
pensión alimenticia mensual a su hija LUZ DE MILAGROS JUIPA
CARRILLO, pese a que éste no tiene un ingreso económico
considerable y cuenta con una carga familiar, ello no lo exime de su
obligación frente a su menor hija ya que cuando se trata de prestar
alimentos a los hijos o al cónyuge se considera que por pocos que sean
los ingresos de una persona , siempre estará obligada a compartirlos
con su familia inmediata, ya que lo mínimo que se puede exigir a quién
tiene la obligación de cumplir con los alimentos es que se esfuerce por
satisfacerlos.
 Es requisito que para poder asignarse una pensión alimenticia es que
exista una norma legal que establezca la obligación, lo que se encuentra
establecido para el caso en el artículo 98° del Código de los Niños y
Adolescentes cuando establece que es obligación de ambos padres
prestar alimentos a sus hijos, el propósito del legislador es el de asegurar
la subsistencia y formación de estos, de lo que se desprende que
corresponde a ambos padres el sostenimiento de sus hijos.
 los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta
utilizando su apreciación razonada, expresando en la resolución las
 valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión,
conforme lo establece el artículo 197° del código Procesal Civil.

DECISIÓN

Por estos fundamentos fácticos y jurídicos y de conformidad con lo previsto en

los artículos IX y X DEL TITULO PRELIMAR Y artículo 92°,93°,164° y
siguientes del código de niños y adolescentes; en los artículos 472°,474° y 481°
del código civil y los artículos 121°,197°, 196° inciso 1) y 547° del código
procesal civil y estando conferida por el artículo 12° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, artículo I y II del Título Preliminar del Código Civil; FALLO:
DECLARANDO FUNDADA en parte la demanda interpuesta por doña
VICTORIA ANA CARRILLO HURETA sobre ALIMENTOS contra ORLANDO
JUIPA LUNA a efectos de que acuda con una pensión alimenticia en forma
mensual y adelantada.

Que el demandado acuda con una pensión alimenticia en la suma de CIENTO

CINCUENTA NUEVOS SOLES a favor de su menor hija LUZ DE MILAGROS
JUIPA CARRILLO.

EN SEGUNDA INSTANCIA - 2° JUZGADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE N° : 00697-2010-0-1201-JP-FC-0
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : JUAN FERNANDEZ VASQUEZ
DEMANDADO : JUIPA LUNA, ORLANDO
DEMANDANTE : CARRILLO HURETA, VICTORIA ANA

En la Segunda Instancia se emitió la SENTENCIA N° 74-2011 – mediante

RESOLUCIÓN N 14, de fecha 17 de noviembre de 2011; en el Segundo Juzgado
de Familia- a cargo de la Juez Titular Patricia Fernández Lazo.
Teniendo como antecedente, la Sentencia N° 111-2010, de fecha 30 de
diciembre de 2010, en la cual se declaró FUNDADA en parte la Demanda
interpuesta por doña Victoria Ana Carrillo Hureta sobre alimentos contra Orlando
Juipa Luna para que acuda con una pensión alimenticia a su menor hija Luz de
Milagros Juipa Carrillo; asimismo se ordenó que el demandado acuda a la menor
con el monto de ciento cincuenta soles, la misma que debió empezar a regir
desde el día siguiente de la notificación de la demanda, y finalmente se dispuso
que el pago sea efectuado a la demandante.
Los motivos del recurso impugnatorio interpuesto por la demandante Victoria
Ana Carrillo Hureta, contra la sentencia referida – son los siguientes:
 El demandado se encontraba sujeto al régimen laboral privado, por lo que
percibía dos gratificaciones al año (julio y diciembre), así como también
recibía su CTS lo que es un adicional; subsecuentemente subsumió que
el demandado percibe 15 sueldos al año asciéndete a la suma de
s/9,075.00.
 El agravio que causa el demandado, es de naturaleza económica.
 El recurso se encuentra amparado en el art. 364, inc. 1 del art. 365 del
Código Procesal Civil.
Respecto a la calificación del recurso impugnatorio, se encuentra arreglado a ley,
por haberse presentado dentro de los tres días previstos en el articulo 178° del
Código de niños y adolescentes.

Analizando la sentencia de primera instancia:

El derecho protege a los niños y adolescentes creando varias figuras tutelares
destinadas a la protección inmediata y satisfactoria de los derechos de las
personas- como el derecho a la vida, a los alimentos (siendo de mayor
importancia) y demás.
Y se configura con los siguientes elementos: a) estado de necesidad del
acreedor alimentario, b) posibilidad económica de quien debe prestarlo, c) norma
legal que señala la obligación alimentaria (inciso 4 del artículo 27° de la
Convención sobre los Derechos del niño adoptada por la Asamblea General de
las Naciones Unidas-tomar medidas apropiadas para asegurar el pago de la
pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la
responsabilidad financiera del niño).
a) Se refleja en la edad que ostenta la menor (ocho años), asimismo se
encuentra cursando el 3er grado de primaria- Institución Educativa
Florida- Moras; por lo que requiere asistencia económica para su
desarrollo integral y subsistencia.
 b) El demandado labora en DISLAC S.R.L., ganando s/ 605.00 soles
mensuales, empero tiene otra carga familiar de sus tres menores hijos con
su segunda conviviente; por lo que la suma fijada debe ser
complementaria por la madre de la menor, ya que ambos tienen derechos
sobre la misma (art.6 del Código de Niños y Adolescentes).
c) Esta prescrito por los dispositivos legales antes acotados.

Asimismo, el vínculo familiar está acreditado entre la menor Luz de Milagros

Juipa Carrillo y el demandado Orlando Juipa Luna- con la partida de nacimiento
de la menor; por lo que se encuentra en la obligación de prestar alimentos a su
menor hija, el demandado.
DECISIÓN:
CONFIRMAR LA SENTENCIA N° 111-10
ORDENÓ: El demandado acuda con una pensión alimenticia de Ciento
cincuenta y 00/100 soles, a su menor hija.
SE DECLARÓ: INFUNDADO la demanda en cuanto al exceso demandado.
ORDENÓ. Aperturar una cuenta de ahorros, sin costas ni costos.
ACTO DE JUICIO ORAL

1.- Iniciado el Acto del juicio Oral con la presencia de los sujetos procesales, el
señor Fiscal expuso resumidamente los hechos objeto de la acusación, la
calificación jurídica y las pruebas ofrecidas y admitidas oportunamente; a
continuación la defensa técnica del acusado expuso brevemente, expresando
que su patrocinado vino apoyando a su menor hija de acuerdo a sus
posibilidades económicas, ya que a la fecha ya había pagado la suma de S/.
1,200.00 y anteriormente, también pagó otros montos, y qué se va acoger a la
conclusión anticipada del Juicio Oral; e informado de sus derechos
fundamentales al acusado, el juzgador le preguntó: si, era el autor o partícipe
del delito materia de acusación y también responsable de la reparación civil?,
Quién respondió afirmativamente; pero a la vez solicitó conferenciar con el señor
Fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena, y también sobre la reparación civil;
el Juzgador suspendió la audiencia por breves minutos.

2.- reabierta la audiencia del Juicio Oral, el señor Fiscal dijo que, si , habían
llegado a un acuerdo armonioso; que el beneficio de la séptima parte por
someterse a la Conclusión Anticipada del Juicio Oral es de un mes y quince días,
suspendida por el mismo plazo y sujeta a reglas de Conducta; que la diferencia
del pago lo hará en 3 meses, cada una de S/. 500.00, comenzando del 15 de
octubre y finalizar el 15 de diciembre del dicho año , en caso de incumplir una
cuota, se revocaría la pena suspendida por pena efectiva; así como el pago de
S/. 255.00; por concepto de reparación Civil, que la suma restante de la deuda
de alimentos es de S/. 1,245.00 y más, la reparación Civil de S/. 255.00;
sumando dichos conceptos viene a ser S/. 1,500.00. haciendo presente que el
acusado pagó mediante depósito judicial en la fecha, la suma de S/. 1,200.00; y
otras regla de conducta.

3.- por su parte la abogada del acusado, también dio su conformidad a lo

expuesto por el señor Fiscal; expresando que es el acuerdo arribado en tal
audiencia; asimismo preguntando al acusado al respecto, dijo estar conforme,
no pudiendo más adelante reclamar su derecho a la inocencia y ofrecer pruebas.

4.- La causa se encuentro expedita para emitir sentencia en base al siguiente

razonamiento.

RAZONAMIENTO

5.- HECHOS: El año 2010, se demandó por alimentos por la representante legal
de la menor agraviada LUZ MILAGROS JUIPA CARRILLO, doña VICTORIA
ANA CARRILLO URETA, contra ORLANDO JUIPA LUNA; por sentencia de fijó
como pensión alimenticia en la suma de S/. 150.00, mensuales; mandato judicial
que incumplió mes a mes el ejecutado en el proceso familiar; generándose un
devengado ascendente a S/. 2,445.00, en base a una liquidación judicial; que
fue, ejecutado, para que pague dicho monto en el tercer día de notificado con la
resolución respectiva, bajo apercibimiento de remitirse copias al representante
del Ministerio Público para la denuncia penal por el delito de Incumplimiento de
Obligación Alimentaria.

6.- la Conclusión Anticipada del Juicio Oral.- es un medio alternativo de concluir

un proceso; donde, el acusado debe estar asistido por su defensor de confianza
o un Defensor Público y el fiscal, luego de los Alegatos de Apertura, negocian
sobre los hechos, la calificación Jurídica, la pena y la Reparación Civil, en cuyo
caso el Juzgador dará por concluido el Juicio, consecuentemente, emitirá la
sentencia que corresponda.

7.- JUICIO DEL TIPO.-Que interpretando el Art. 149, primer párrafo del Código
Penal, conforme a la Constitución Política, se puede expresar que, cuando el
padre biológico incumple con prestar alimentos a favor de su hija y qué está
plasmado en un mandato judicial, debe ser sancionado con pena privativa de
libertad o prestación de servicio a la comunidad donde vive.

8.- JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.- que el acuerdo arribado

entre los sujetos procesales, conlleva a una sentencia consensuada; que, la
defensa del acusado no ha deducido alguna causa que excluya la antijuridicidad
o la culpabilidad de la conducta de su patrocinado.

9.- CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO.- es potestad jurisdiccional

llevar a cabo los controles respectivos, dinero uno de ellos la de Legalidad del
Acuerdo, la cual consiste en :

A.- EL ÁMBITO DE LA TIPICIDAD o calificación jurídica penal, en relación a los

hechos objeto de la presente causa y de las circunstancias que rodean al hecho
punible.

B.- EL ÁMBITO DE LA LEGALIDAD DE LA PENA.

C.- LA EXIGENCIA DE UNA SUFICIENTE ACTIVIDAD INDICIARIA.

10.- COMTROL DE RAZONABILIDAD DE LA PENA.- El Juzgador considera que

este extremo de la Pena Privativa de Libertad de un año y suspendida su
ejecución por el periodo de prueba de diez meses y quince días, y bajo reglas de
conducta fijadas por los sujetos procesales, es la adecuada para el que el
acusado presente se resocialice por su actuar negativo contra su prole; además,
se encuentra dentro de los límites de proporcionalidad y de legalidad de la pena
fijada por la ley, atendiendo a las condiciones personales del acusado, quién es
primario en el referido hecho, regular nivel cultural. Y respecto a la institución
procesal de la Reparación Civil; dicho concepto es materia disponible y en el
presente caso, el representante del Ministerio Público y el acusado llegaron
también a un acuerdo sobre en la suma de S/. 255.00, en razón que ha
incumplido con el mandato judicial oportunamente, el monto de la reparación es
acorde con la realidad económica del acusado, ya que su condición es chófer,
motivo por el cual es amparable dicha pretensión.

11.- SOBRE LAS REGLAS DE CONDUCTA.- interpretando el Artículo 58 del

Código Penal, se tiene que la pena privativa de libertad determinado por ley debe
suspenderse en su ejecución y bajo Reglas de Conducta; y cada Juez tiene la
facultad de fijarlas al momento de emitirse la resolución final, en este caso se
tiene en cuenta que, el acusado se ha sometido a la conclusión anticipada del
Juicio Oral, se comprometió a cancelar la deuda alimenticia devengada y el
monto de la reparación civil en un plazo determinado, la pena a imponerse es
menor de cuatro años de pena privativa de libertad; y por último su condición no
es de reincidente o habitual.

12.- SOBRE EL CONCEPTO DE LAS COSTAS.- las decisiones que ponen fina
un proceso y como se establece en el Artículo 497.1 del CPP., siendo de cargo
del vencido, cómo se complementa en el numeral del mismo cuerpo de leyes.
En el presente caso el acusado es quien ha sido vencido y considerando que
tiene como oficio de chófer, una persona joven buscando in futuro mejor y pagar
los alimentos en forma puntual a favor de la agraviada menor; hechos que
ameritaron que se le exonere del concepto citado.

13.- ININPUGNABILIDAD DE LA SENTENCIA CONSENSUADA.- Estas

resoluciones finales, desde que son consecuencia por los acuerdos arribados
por las partes, no son cuestionables mediante recursos impugnatorios y para
quienes lo han aceptado voluntariamente, salvo que contenga, salvo que
contenga perjuicios irreparables y en el presente caso no la hay.

Por estas razones el Juzgador:

APROBÓ los acuerdos de CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL,

arribado entre el acusado, su Abogado y el representante del Ministerio Público;
en los seguidos por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar, en la modalidad
de Incumplimiento de Obligación Alimentaria en agravio de su menor hija.

IMPUSO: UN AÑO de Pena Privativa de Libertad SUSPENDIDA su ejecución

por el periodo de prueba de diez meses y quince días, y bajo las siguientes
Reglas de Conducta :
La prohibición de ausentarse del lugar de su domicilio real y sin autorización
previa del Juzgado;

Comparecer cada mes en forma personal y obligatoria al local del Juzgado de

Investigación Preparatoria respectiva para informar de sus actividades y registrar
su asistencia conforme lo establezca dicha entidad, pudiendo acudir cualquiera
de los 3 últimos días hábiles de cada mes;

Cancelar la deuda total de S/. 1,500.00, que contiene tanto la deuda alimenticia
devengada de S/. 255.00; en tres cuotas iguales, de S/. 500.00 cada una y siendo
estos de:

 Primera cuota, el 15 de octubre del 2014;

 La segunda cuota, el 15 de noviembre del 2014; y
 La tercera cuota y última, el quince de diciembre del 2014; y en caso de
Incumplimiento de una cuota mensual se revocaría la pena suspendida
por la de efectiva, según el artículo 59 del Código Penal.

2.- SE FIJÓ por concepto de REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/. 255.00, que
pagará conforme se tiene de las Reglas de Conducta ;

3.- ORDENÓ: EXHONERAR al sentenciado del pago de la condena por el

concepto de costas en el presente caso.

4.- SE DECLARÓ: CONSENTIDA la presente sentencia dado su carácter de

inapelable para las partes que han intervenido en tal audiencia;

5.- SE ORDENÓ: ENTREGAR a la madre de la menor agraviada el monto

depositado como parte de pago de los alimentos devengados; y

6.- ORDENÓ: REMITIR los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria

de esta ciudad, para su ejecución.