UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

INTRODUCCIÓN

En el marco del curso de IV ciclo denominado Escuelas y Teorías Antropológicas III, se está
desarrollando el tema del Marxismo, cómo es que debemos comprender y analizar al marxismo,
debido a que en la ignorancia muchos de nosotros lo hemos conceptualizado como algo malo,
pero, el estudio a sobre esta corriente, nos está dando nuevas luces y nuevas formas de
entender a nuestra sociedad actual, y los fenómenos sociales que en ella están transcurriendo,
es así que el siguiente trabajo, está conformado por un análisis grupal acerca de lo viene a ser la
“Teoría Marxistas de las Sociedades Pre- Capitalistas”, esta lectura, nos servirá para poder
entender mejor la teoría marxista, acoplando las lecturas anteriores a esta, esperando que el
análisis sea acertado.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

TEORÍA MARXISTA DE LAS SOCIEDADES PRE CAPITALISTAS

DESARROLLO Y DEVENIR
Siguiendo con el análisis de la filosofía marxista y habiendo estudiado a profundidad las
ideas centrales y así mismo el método que implica el estudio de esta, es que vamos a
encontrar un ente fundamental para su desarrollo que va a hacer que esta tenga cierta
sustancialidad en el margen económico social.
Pues bien hemos visto que a lo largo de las décadas la fuente primordial para el desarrollo
de los seres humanos ha sido el trabajo, desde el momento en que se comienza a dar la
interacción del hombre con la naturaleza y este en su intento por satisfacer las distintas
necesidades ha ido construyendo un sistema irrompible de fuerzas de producción y
relaciones sociales, este ente fundamental para el desarrollo de las sociedades forma el ya
llamado modo de producción. La etapa fundamental se gesta en el proceso en que las
relaciones de producción comienzan a tomar fuerza en cuanto a los ejes sociales que
implica la fuerza de trabajo y la interacción constante del individuo con su medio, en este
contexto Marx va a definir a los medios de producción como la determinación de las
fuerzas productivas por las relaciones de producción y el proceso que en consecuencia
implica en la facultad de como un modo se interpone a otro dando pase a una serie de
cambios elementales en una determinada estructura social.
En este aspecto para poder en entender el devenir y en el desarrollo en el ámbito marxista
antes tenemos que entender lo que es un modo de producción y la fuerza que este concepto
toma en la teoría marxista para poder estructurar una sociedad, pues bien, recordemos que
el hombre se encontraba inmerso en un ámbito económico, político y social, ámbitos que
iban a determinar la vida en sociedad de este individuo es por ello que las fuerzas de
producción que se encontraban relacionadas directamente con el trabajo daban pase
inconscientemente a las relaciones de producción que básicamente formaban unos lazos
invisibles para que unos individuos den un valor agregado a algún producto muy aparte
del sustento material que implica, la carga humanitaria encerrada en un producto por
medio del trabajo es una de las características fundamentales que va a encerrar la teoría
marxista y en este contexto esto va a conllevar a poder por medio del trabajo y la
interacción de la praxis social al cambio de un modo de producción a otro, dado por una
serie de características que van a marcar sucesos importantes, de esta forma se va ver que
el devenir no es más que la sucesión de los modos de producción en el trascurso por pasar
de uno a otro, las condiciones sociales en que se dan y el contexto en el que su movimiento
dialectico se dan, por el desarrollo en este contexto va a ser el movimiento pero interno
que va demarcar la historia particular de un modo de producción es decir la trasformación
interior a un a exterior en el momento que comienza a transformarse en este ciclo
comienza a darse inicio a los diferentes aspectos de la vida social en relación con la vida
económica emergente que va a desplazar internamente y dialécticamente a un modo de
producción para pasar a otro.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

En este aspecto no quiere decir que Marx toma al devenir y el desarrollo de forma
separada por el contrario para la filosofía marxista cada uno implica al otro en la
formación de dialéctica de la sociedad es que uno da pase al otro para poder desarrollarse
dentro de una estructura social, por ende el paso de nuevo en posición a lo viejo consta
de factores y elementos sociales que se van a dar por medio del trabajo y las relaciones
que este genera desde la intervención de la practica social en la naturaleza hasta el
momento que se da el movimiento de un modo de producción a otro.
FORMAS PRE CAPITALISTAS Y FORMAS CAPITALISTAS
Analizando este subtema, podemos hablar que Marx, su propósito era estudiar los
supuestos históricos de la relación capital/trabajo. En este sentido, su estudio del
precapitalismo tiene como finalidad comprender la dinámica capitalista. Siendo así, la
expresión pre capitalista no es tomada en el sentido de antecedente del capitalismo, sino
que “Pre”, significa, más bien, “todo lo que no es capitalista”.
Marx nos plantea que a medida que la producción presupone la distribución de los
componentes del proceso del trabajo, se comprueba que un modo de producción presenta
dos aspectos: 1) Aspecto Activo del proceso, es decir, la división del trabajo, que consiste
en la repartición de las diferentes tareas que los individuos cumplen en la sociedad (tareas
económicas, ideológicas o políticas) y que se realiza en función de la situación que ellos
tienen en la estructura social. 2) Aspecto Pasivo, es decir, la forma de la propiedad,
determinada por el modo de apropiación de uno de los componentes del proceso de
trabajo (el objeto sobre el cual se trabaja, los medios con los que se trabaja y la actividad
humana utilizada en el proceso). Entonces, llamaremos proceso de trabajo, a todo curso
de transformación de un objeto determinado ya sea natural o ya trabajado, esta
trasformación es efectuada por la actividad humana, utilizando instrumentos de trabajo.
Marx denomina, un análisis propiamente histórico sería aquel que cuenta del devenir de
las tendencias contradictorias que hacen a la reproducción social. La situación histórica,
a su vez, consiste en la propiedad del objeto de trabajo o materia del trabajo; corresponde
a las formaciones sociales más antiguas, donde la propiedad es la propiedad de la tierra.
Por ejemplo: en el modo de producción feudal, el señor feudal era propietario de la tierra,
donde los campesinos trabajaban y eran explotados; pero los instrumentos de trabajo en
el proceso del trabajo los propietarios eran los campesinos. Estas formas de la propiedad
no son excluyentes, sino que pueden combinarse de diversas maneras; ya que lo
fundamental, es determinar cual es la propiedad predominante y que define la formación
social, estableciendo los demás aspectos del proceso de trabajo y determinando las
relaciones sociales.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

DIFERENCIA ENTRE PRE CAPITALISTA Y CAPITALISTA:

PRE CAPITALISTA
La naturaleza, es el presupuesto, la
ligazón del cuerpo de los hombres con
la tierra, ósea con su “cuerpo
inorgánico”.
En sus formas, el movimiento del
desarrollo o de la reposición de los
presupuestos nunca puede ser
completo, quedando siempre un
excedente que el sistema no repone y
que permanece como presupuesto.
Estas formas, nunca consiguen negar
enteramente y transformar en historia
el residuo de naturaleza.
CAPITALISTA
El presupuesto es enteramente
histórico, el trabajo libre y la
separación del trabajador y los
medios de producción.
Es la única que es histórica de punta a
punta, no subsistiendo nada de natural
en ella.
La ideología tiene una fuerza
inmensa, pues su función es
introducir lo natural en la historia,
naturalizar lo que es histórico.

Entonces, si todo es histórico, todo dependería de la acción humana sobre la

naturaleza y de las circunstancias, esto quiere decir, que la contingencia del modo
de producción capitalista es un hecho definitivo, surgiendo así la posibilidad de
destruirlo mediante la acción humana. Para poder impedir tal posibilidad, es
preciso garantizar que los sujetos sociales se representen el modo de producción
como necesario, racional, inmutable y universal, es decir, como natural.
Son cuatro disoluciones necesarias para que el modo de producción pueda surgir:
1. La disolución de la relación con la tierra como cuerpo inorgánico del
trabajo, es decir, la disolución de la relación entre el sujeto y las
condiciones naturales de producción.
2. La disolución de aquellas relaciones sociales y económicas en las que el
trabajador era propietario de los instrumentos de trabajo.
3. La disolución del fondo de consumo con el que la comunidad garantizaba
la subsistencia del trabajador durante el proceso de trabajo.
4. La disolución de aquellas relaciones económicas en las que el trabajador,
como esclavo o siervo, pertenecía a las condiciones de la producción.
Estas disoluciones señalan la desaparición de una de las formas pre capitalistas, y
así pueda surgir el modo de producción capitalista. Si bien se sabe, el M.P.
Capitalista surge históricamente cuando la contradicción y la lucha de clases del
modo anterior se despliegue plenamente.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

El hilo de la historia es quebrado por la lucha de clases; ya que ese hilo produce
el movimiento inmanente o el desarrollo de una forma singular o de un modo de
producción determinada, la ruptura del mismo por la lucha de clases que engendra
el devenir histórico de los modos de producción.

RACIONALISMO DETERMINISTA
En este subtema abarca lo que es un ensayo del cual se le tituló “El marxismo: balance
provisorio” donde Castoriadis de alguna manera critica a Marx solo por el hecho de no
haber logrado superar a lo que es el racionalismo objetivo de Hegel. Pero el problema
fundamental de este autor era que la teoría dela historia de Marx es de que de alguna
manera no existe ese espacio para lo que es la acción consciente y autónoma de los
hombres teniendo, así como motor a lo que son las fuerzas productivas y las relaciones
de producción pero que de alguna manera se realizaba a costa de ambas. Se nos hace
mención de que la filosofía de la historia marxista es dicha objeción que se vuelve en
contra el determinismo.
El eje del análisis económico marxista son las mismas contradicciones que el capitalismo
posee las que se suelen dar en lo que son las fuerzas productivas y las relaciones de
producción que de alguna manera según el autor el análisis económico que Marx posee
ya no podría ser entendido ni en sus métodos ni con lo que respecta a las estructuras ya
que esta llega a ignorar a lo que son las clases sociales y así mismo lo que son las luchas
de los trabajadores y los efectos que la organización capitalista del cual se intenta de
alguna manera dominar las tendencias de la economía.
De alguna manera tal desconocimiento de efectos que son como la lucha de los
trabajadores, donde el poder ratificador del capitalismo es de alguna manera completo y
que para ser completo es necesario transformar a los hombres en objetos y someterlos a
leyes económicas; pero tal reificación llega a existir pero que no puede ser completa ya
que, si fuese lo contrario, dicho sistema se destruiría rápidamente.
Castodiaris menciona y enumera aspectos que son para el inaceptables de la teoría de la
historia marxista del cual en esos 7 aspectos termina por de alguna manera perjudicar a
lo que es la teoría de la historia marxista, aspectos que para él no tiene alguna relación,
como la economía para Marx tiene un lugar central pero para Castodiaris no y que no la
consideraba autónoma con leyes propias, donde en un estadio las fuerzas productivas ya
no pueden seguir funcionando para entrar en una contradicción con las relaciones de
producción; ciertos aspectos que de alguna manera Castodiaris no está de acuerdo con la
teoría de la historia de Marx donde involucra lo que son las relaciones de producción y
las fuerzas productivas, además de la conciencia humana que se considera como un ente
que transforma y crea.
Todos estos aspectos nos llevan a señalar a la teoría de la historia de Marx como la que
porta un determinismo económico donde Marx establece que la lucha de clases se
encuentra en lo que es una infraestructura tecno económica ya que las clases son solo
instrumentos del cual se adhiere lo que son las fuerzas productivas.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

El fundamento que tiene Marx en su teoría es de la una filosofía de la historia racionalista

ya que mediante el racionalismo filosófico demuestra cierta totalidad de la experiencia.
Es así como se supone que esta teoría de la historia tiene como finalidad lo que es la
resolución a problemas que ella plantea; Engels interviene en lo que son las acciones que
suelen presentarse como objetivas pero que obedece a una lógica que no es subjetiva ni
objetiva, sino que es histórica. Es así como el autor de alguna manera trata de que los
aspectos o defectos que tiene la teoría de la historia de Marx suele darlas a conocer para
que así de alguna manera se pueda ver otro aspecto de dicha teoría, rescatando tal vez lo
que para él le parece correcto.
DOS HISTORIAS
Claude Lefort enfatiza entre dos obras El Capital y El Manifiesto, resaltando la identidad
de cada una y encontrando en la historia dos opuestos que es la transformación y la
repetición. Marx muestra la historia como la producción en la cual se juega el destino de
la humanidad describiendo las fuerzas que movilizan este hecho. Nuestra sociedad parte
de la burguesía con varios por esos de revoluciones siendo cada vez más evidente lo
económico de lo social con una sociedad estratificada en dos clases sociales que se
encuentran en constante lucha. A su vez la historia de una sociedad difiere de los cambios
económicos en las instituciones.
Es así en el Manifiesto se encuentra la Gran Historia y la Historia Acelerada la cual está
determinada por el avance tecnológicos, la innovación y la destrucción; desmintiendo
Marx la concepción de la historia y de la vida social.
El pre capitalismo se considera como el otro de capitalismo, siendo considerado el
capitalismo como la discontinuidad radical y en la historia como una mutación de la
humanidad. Es aquí donde el trabajador es propietario de su condiciones laborables y la
tierra no existe fuera de él. Marx visualiza la historia evolutiva y la historia repetitiva en
la cual la primera se da por el desarrollo de las fuerzas productivas. Es así que busca el
factor de cambio hablando del desarrollo de las fuerzas productivas y aunque el desarrollo
modifique las relaciones sociales no lo hace de manera comunitaria, buscando otros
factores por ejemplo, la migración, la guerra. Sirviéndonos esto para poder distinguir
entre el pre capitalismo en al cual no existe separación lo orgánico que es el hombre y lo
inorgánico que viene a ser la tierra y el capitalismo.
La sociedad burguesa elimina las formas tradicionales de producciones pero que por
medio de la ideología hace creer en la racionalidad y la universalidad disimulando su
historia. En sí, el capital es un sistema social de producción
La sociedad capitalista es distinguida de otras sociedades por la división social y la
determinación económica mientras tanto la sociedad burguesa sólo puede repetir
acontecimientos y la burguesía necesita de la regresión para poder mantener la
dominación ya que puede que el proletariado se enfrente.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

LOS MODELOS DE LA PRESENTACIÓN DE LA HISTORIA

Hay dos puntos de vista para entender al comunismo, uno que viene a ser el del Manifiesto
del Partido Comunista y el otro, La Ideología Alemana, pues bien, el primero se basa en
la lucha de clases como eje central de su libro, el siguiente se basa en la división social
del trabajo, ambos llegan a concluir en una sociedad comunista, pero el capitalismo
desarrolla las fuerzas productivas que se tornan fuerzas destructivas que lo minan por
dentro. En el texto la revolución viene a ser un acto de liberación, pero para que esto se
dé tiene que cumplir unas pautas, el proletariado toma conciencia de sí como clase
explotada, pasando a ser de clase para en sí para clase para sí. En la ideología alemana, la
revolución supone el fin de la división del trabajo, y asegura la supresión del trabajo, es
decir que en una sociedad comunista no será un trabajo libre como aparece en el
manifiesto, sino una actividad creadora.
Más adelante se nos da dos puntos de vista para entender al capitalismo uno es desde el
Capital y otro, en los Grundrisse, estos nos hablan acerca de silogismos en los cuales,
hacen unas preposiciones, pero al final, nos da a entender que el ser humano viene a ser
una fuerza productiva, pero que es reemplazado por la máquina, el trabajador supervisa a
la máquina y esta ejerce trabajo en la materia prima.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

CONCLUSIONES:
En este contexto podemos ver la importancia existente entre la conceptualización
de los modos de producción que abarca dentro de este las fuerzas de producción
y se relaciona directamente con las relaciones de producción, esto dentro del
marco estructural de las sociedades van a desplazar un modo productivo en
contraposición de otro, para ello van a intervenir factores como el devenir y el
desarrollo van a ser marcos conceptuales importantes en el eje económico dentro
de las sociedades y el desenvolvimiento de estas
Concluyendo la teoría marxista, presenta reflexiones sobre algunas formaciones
económicas de la sociedad anteriores al capitalismo, lo cual llama “Pre
Capitalismo”. En ellas nos trata de formular el contenido de la historia en su
aspecto más general, donde el hombre movido por sus diversas necesidades
entabla una interacción con la naturaleza, no de modo pasivo, sino plenamente
activo, transformador; en otros términos, los hombres trabajan, modifican, crean
su medio natural y la vuelven social.
La teoría de la historia de Marx abarca en si lo que son las fuerzas productivas y
las relaciones de producción, del cual tiene gran importancia ya que se pueden
apreciar ciertos defectos que de alguna manera hacen notar ciertos puntos de vista
que se establecen para poder entender dicha teoría.
Es en las dos historias donde podemos ver con mayor detenimiento el punto de
vista de Marx y como éste ve a la sociedad, comparándola y observando sus
fortalezas y debilidades tanto del proletariado como de la burguesía.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

BIBLIOGRAFIA:
Althusser, Louis. “La filosofía como arma de la revolución”
Barbe, Lluis. “El Curso de la Economía”. Grandes escuelas, autores y temas del
discurso económico. Servei Publicaciones.
Lefebvre, Henri. “Síntesis del Pensamiento de Marx”. Editorial Nova Terra.
Barcelona, 1971.
Maurice Goledier. “Teoría marxista de las sociedades precapitalistas. Editorial
Estela, Barcelona, 1971.
Palerm Ángel, Wolf Eric, Novelo Victoria. “Antropología y Marxista”.