Módulo 2: Mala Conducta

Científica
Para mantener y promover una conducta responsable en investigación es importante poder
reconocer e identificar la mala conducta científica y las prácticas cuestionables en
investigación. Este módulo discute estos conceptos y también, de manera general, con la
ayuda de casos y ejemplos, aspectos como la fabricación de datos, la falsificación y el plagio,
y brinda además pautas para manejar adecuadamente los casos de mala conducta
científica.

Caso Introductorio
EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA EN
BIOCIENCIAS*
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnología y teriogenología (estudio
de la reproducción en animales) de la Universidad Nacional de Seúl (UNS), era considerado
un héroe nacional en su país y un pionero en la investigación con células madre. En el año
2006, un comité de la UNS confirmó los alegatos de fraude y mala conducta científica que
pesaban sobre él y su equipo. A raíz del escándalo, eventualmente admitió haber cometido
fraude en varias ocasiones, razón por la cual fue despedido de la UNS y procesado
penalmente. 

Antes de eso, Hwang había alcanzado la cima del reconocimiento por dos artículos suyos
publicados en los años 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos artículos –
que fueron luego eliminados de la revista–, informaba haber creado células madre humanas
embrionarias por clonación. Previamente, desde 1999, se había hecho famoso en su país
luego de anunciar que había tenido éxito en la clonación de vacas lecheras, y que planeaba
clonar un tigre siberiano. Desde entonces, los medios de comunicación no cesaron de
destacar las grandes perspectivas económicas y médicas derivadas de su investigación.

En su publicación del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado el método
de la transferencia nuclear de células somáticas, utilizando 242 óvulos para crear un solo
linaje de células, lo cual fue presentado como el primer éxito reportado de clonación de
células somáticas humanas y como un avance revolucionario en biotecnológica. Poco
después, en el 2005, anunciaron en la misma revista haber obtenido una tasa de éxito 14
veces mayor, comparada con los resultados previos, al crear, a partir de 185 óvulos, 11
células madre embrionarias humanas, lo cual permitiría crear materiales biológicos y
tratamientos hechos a la medida sin reacciones inmunes en los pacientes, además de
células madre que harían posible modelar enfermedades humanas.

Antes de que estallara el escándalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald Schatten,
manifestó que había decidido poner fin a la colaboración que mantuvo por casi dos años con
el científico coreano, debido a controversias relacionadas con la investigación publicada en
el 2004, y solicitó a Science que retirara su nombre del citado artículo. Este deslinde motivó
que otros investigadores examinaran a fondo la validez científica del trabajo de Hwang.
La primera falta ética discutida se relacionaba con la donación de óvulos. Un colaborador de
Hwang admitió que se había pagado 1 400 dólares a las mujeres donantes, y se supo que
algunos miembros de su laboratorio también fueron donantes. Hwang ofreció su renuncia,
aunque no reconoció su responsabilidad en los procedimientos de adquisición de óvulos.
Muchos comentaristas concordaron en que podía haber diferencias en el tratamiento del
tema de la coerción en Asia, pero aún así, el ocultamiento de la verdad sobre la donación
llevó a que se pusiera en tela de juicio la ética del trabajo de Hwang, más aún luego de que
el Comité Nacional de Bioética de Corea del Sur encontrara que no todas las donantes
recibieron información sobre los graves riesgos a los que se exponían, y que las 16 donantes
requerían hospitalización por los efectos adversos tras el procedimiento. Estos
cuestionamientos éticos motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre el trabajo de
Hwang. 

Es así que, en un sitio web dirigido a biólogos (Centro de Información de Investigaciones
Biológicas, BRIC), se puso al descubierto la existencia de datos discordantes en los análisis
del ADN en uno de los artículos de Hwang en Science. Por otro lado, se le acusó también
de haber falsificado unas imágenes fotográficas publicadas en esa revista.
Fue entonces que la UNS decidió conformar un comité para investigar esos alegatos de
mala conducta científica, encontrando –en el breve lapso de cuatro semanas–, con respecto
a la publicación del 2005, que (1) en lugar de las 11 líneas de células madre embrionarias,
los datos disponibles correspondían sólo a dos; (2) que las otras líneas celulares fueron
creadas por manipulación digital de las imágenes; y (3) que las dos líneas celulares válidas
no fueron derivadas por transferencia de células somáticas, sino por fecundación de óvulos
in vitro. En este caso, el comité estableció que todos los datos de la publicación fueron
inventados, incluyendo los resultados de las pruebas de fingerprinting del ADN, las
fotografías de teratoma, los cuerpos embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y cariotipo.
En relacion con el artículo del 2004, el comité envió 23 muestras a tres centros
independientes. Los resultados idénticos permitieron concluir que los datos presentados en
la publicación habían sido falsificados, incluyendo los análisis de fingerprinting de ADN y las
fotografías de las células. Con los datos falseados se pretendía mostrar que las células
madre correspondían al ADN del proveedor, cuando eso no era cierto. 

Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirmó que poseían
la técnica de creación de células embrionarias humanas clonadas, aunque los resultados
reales eran menores a lo declarado por Hwang, pues la mayoría de los blastocistos se
encontraban en mal estado. Se determinó entonces que carecía de sustento científico el
anuncio sobre el exitoso nacimiento de linajes celulares a partir de células madre.
Finalmente, se obtuvo información sobre los procesos de adquisición de óvulos,
encontrándose que el número de óvulos usado era mucho mayor al que se podría establecer
sobre la base de los datos publicados. El comité concluyó que la donación fue voluntaria,
pero ocho miembros del laboratorio afirmaron que el mismo Hwang participó en el
procedimiento, algo que él había negado. 

Tras la publicación del informe oficial del comité investigador de la UNS, Hwang se disculpó
por el fiasco en una conferencia de prensa, pero negó el engaño, acusó a otros miembros
de su equipo de haberle mentido ofreciéndole datos falsos, y habló de conspiración, sabotaje
y de la posibilidad de robo de materiales del laboratorio. En el 2006, la fiscalía de su país lo
acusó de fraude, malversación de fondos y violación de la bioética, condenándosele luego
a dos años de cárcel suspendida.
*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los editores.

Para reflexionar:
¿Por qué cree usted que ocurrió esto en el caso del Dr. Hwang?
Por su MALA CONDUCTA CIENTÍFICA EN BIOCIENCIAS
¿Qué pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?

¿Qué tipos de mala conducta científica reconoce en este caso?

¿Qué principios de la integridad científica y qué prácticas de conducta responsable en
investigación fueron vulnerados?
¿Qué nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores de los
artículos, el equipo de trabajo, y las revistas que publicaron esos artículos?
¿Cómo se podría prevenir que sucedan nuevos casos como este?
Con respecto a la comunidad en general, ¿cuáles son las posibles consecuencias de este
tipo de situaciones?