Explicación y comprensión en ciencias sociales

Luis Alvarado
Universidad Autónoma de la Ciudad de México, Maestría en Ciencias Sociales
Explicación y compresión en las ciencias sociales, Imparte: Marco Antonio

¿Cuál es la labor científica que estoy creado? ¿Por qué me llamo científico social?
¿Qué es el conocimiento que estoy generando?

El problema es este.

Las enfermedades de la sociedad moderna.

L asensación de fragmentación, compartimentación de la sociedad moderna.
Los años de 1789, a 1890, Es decir el período que comprede el siglo xix fue el más agitado
periodo para el conocimiento del mundo social. Después de este vedrá el tiempo de las
tragedias del mundo moderno, y antes de este las promesas del mundo intelectual. Enterrado
entre estos dos, esta el punto donde se decició el tema de el conocimiento de nuestra propia
humanidad.

El debate enmarcado sigue vivo. Es necesario delinear los momento clave después de este. Otro
momento clave fue la decada social inteelctual. Los 60’s.
Para dilucidar lo que paso en nuestra historia contemporánea.

Espero que esto arroje una luz en lo que queremos decir cuando tomamos uno autores, y nos
ponemos a hacer ciencia social. Ciencia social no es ingeniería social.

Hay contradicciones entre la labor de conceptualización (explicación) de los científicos sociales y su

labor de compresión del mundo social. La pura compresión sería articular la manera en que las
personas dan sentido a su vida. Pero la labor de explicación se mantiene pendiente de elaboración.
¿Cómo lo perciben las personas? ¿Cómo es? Son dos preguntas muy diferentes.

Sobre e camino de elección de Weber como marco teórico.

Para Weber lo social se define por la intención dada a la acción

Para Durkheim y lo que tiene relación co lo grupal.
Para Marx es la relación entre la compresión individual y las fuerzas de la historia. Aquí está la
concepción de lo social. No hay persona que no pueda decirte como funciona el mundo. Cada persona
tiene una serie de principios, de muchas maneras limitados, pero limitados como podrían ser, informan
su concepción general del mundo. Puedan o no, las personas ven todo el mundo. Ignoran hechos,
aseguran otros.

¿Necesitamos una teoría para saber como piensan? Sí porque lo que queremos haer es ponerle un
nombre a la manera en que se desarrollan las preconcepciones. Nadie tiene toda la imagen, una teoría
social es al final una gran hipotesis, pero descansa en la información de otras personas.

La compresión no es cietífica.
La compresión puede uar métodos científicos.
El objetivo de la omrpesión es conocer la maenra en que las personas experimentan el mundo
Pero la explicación intenta hacer que sean concientes de las estructuras que giran en torno a ellos.

La explicación si lo es.

¿cuáles serían las consecuencias de un acuerdo comercial entre méxico y Estado Unidos?
¿Por qué es tan importante el nuevo Acuerdo?

Tenemos que hacer las cosas más interesantes para las ciencias sociales entre las consecuencias de las
ciencias sociales

¿Cuántas vertientes existen en el debate de las ciencias sociales?

¿Es lo mismo el problema por los fundamentos que el problema por los métodos?
¿Qué es lo que está en juego?

Unos dicen que es Dilthey, otros que es Weber, otros datan el debate hasta las tradiciones aristotélicas y
galileana

Kant para sociólogos

Kant, Kant, Kant. ¿Qué paso, cómo paso, por qué?

Este es un ensayo sobre Karl Popper y su intento de negar a Kant.

¿cuál fue el peso específico de la revolución francesa para el desarrollo de las ciencias sociales ?

Abrir nuestra mente a los objetos, hacia las conexiones incesantes que acontecen dentro de ellos.

Dilthey renegaba de la desaparación del mundo que la filosofía científico-natural, encarnaba, no se dió
cuenta que esa filosofía daba combustible a la visión social de la economía.
Sobre Mardones.

¿por qué se impone como condición de legitimidad el ser considerada ciencia?

Cree que para entender el debate de la fundación de las ciencias sociales hay que remontarnos a la
historia de la ciencia como tal como actividad, para reconocer los rasgo del desarrollo de la ciencia
encontrar el punto natural de la discusión.

¿Pero por qué es necesaria está reconstrucción histórica?

Siempre se plantea el problema de la fundamentación de la ciencia social en términos de historia de la

ciencia en general.
De verdad es el tema central la fundamentación de la ciencia social. ¿De verdad es nuestra principal
preocupación?
¿No es reduccionista pensar que hay solamente dos tradiciones principales?

Yo, como Dilthey veo algo profundamente humano ocurriendo frente a mis ojos. Como entender la
pasión por los videojuegos, o la obsesión por las fotografías, o los autorretratos. No lo entiendo, y no
quiero odiarlo, pero no puedo evitarlo.
¿Por qué amamos tanto las fotografías? ¿Mi explicación esta ya marcada por mi conciencia histórica?
¿Por la apreciar tanto el momento? ¿Cuál es el interés de tomar una selfie, ponerle ojos de gato, orejitas
a la foto?

Dilthey

El historicismo como escapatoria al relativismo.

¿historicismo y psicologismo?
¿Cuál era el relativismo de la época de Dilthey (1833-1911)?
¿Cuál es su relación con weber(1864-1920), cuáles son sus diferencias en la compresión del mundo?
¿Qué tipo de tiempos eran estos?

Eran tiempos postkantianos(1724-1804), posthegelianos (1770-1831)

¿Quienes son los culpables del relativismo?

¿Relativismo en que aspectos de la vida?

No es la época históricista de la que habla Braudel y Carr? ¿Se les puede caracterizar como pensadores
en una etapa sin “sentido”?

Objetividad en las ciencias sociales

[Dudas actuales sobre la investigación en curso sobre el emprendimiento]
¿Cómo conducir una investigación?
Viene a mi mente la aclaración de Nussbaum
m sobre los conocimientos generales que son necesarios para cultivar las humanidades. Ella explica
que en un sólo curso no es posible cubrir un básico núcleo de conocimientos de humanidades. Así que
deben darse las bases necesarias para que después los alumnos puedan ser capaces de conducir sus
propias investigaciones. Es decir, conocer un poco sobre la experiencia de otra cultura, para después ser
capaz de hacer inquisiciones más localizadas dependiendo de un interés personal. Esto es bueno, pero
surge la pregunta de si así se hace una investigación rigurosa. De si hay una diferencia entre una
investigación efectuada para fines de alimentar la curiosidad y una llevada para fines de la ciencia.

Creo que hay una diferencia entre ambas. No se trata de una diferencia abismal o irreconciliable, pero
si mínima. Y es que una es con fines humanísticos y otra con fines científicos, ¿en qué podría radicar
está diferencia? Creo que la diferencia esta en los métodos. Las humanidad tiene exclusivamente fines
compresivos, empáticos, de crecimiento personal. La ciencia social intenta ser acumulativa. Para ellos
descansa en distintos métodos, teorías, y formas de aproximarse a la explicación y la descripción.

La ciencia busca, en la medida de lo humano, no dejar lugar a la ambigüedad, y resolver además

problemas de muchos tipos. Económicos, políticos, personales, comunicativos y otros. Creo que la
ciencia opera en un registro diferente de al humanidad en sus objetivos. Pero las humanidad sirven
como fundamento. No se puede hacer ciencia social sin un poco de humanidad.
Sin embargo, se puede hacer investigación científica natural sin humanidad.

No es que no haya nada humano detrás de lo “natural” me refiero a que no es necesario. Puedes muy
bien publicar tus estudios naturales sin la mas mínima consideración por los objetos de estudio. Y a´n
cuando eso objetos de estudios son cuerpos, a través de la rutina puedes verlos como eso. Si hay una
disciplina que no se queda en esta división, es la medicina. La medicina trata sujetos de manera
científica, pero es más raro el médico que ve puros cuerpos, que el que ve humanos.
[¿Qué me falta para descubrir mi problema ?]

Referencias
Adorno, La disputa por el positivismo en las ciencias sociales
Adorno .Epistemología de las ciencias sociales
Leyva, tratado de metodología de las ciencias sociales. Perspectivas actuales
Cassier, E. The individual and the cosmos in Renaissance philosophy
Duverger, métodos en las ciencias sociales
Dilthey, Introducción a las ciencias del espíritu
Karl Popper, escritos selectos.
Kuhn, T., La estructura de las revoluciones científicas
Koyre, Del mundo cerrado al universo infinito
______, estudios galileanos
Mardones, J., Filosofía de las ciencias sociales y humanas
Wallerstein, IImpensar las ciencias sociales
______, Historia de las ciencias sociales
Weber, M. Economía y sociedad.
______, la ética protestante y el espíritu del capitalismo