Na primeira leitura, este parágrafo de abertura parece não ter relação com o

tópico em questão; No entanto, Paulo provavelmente aqui pretende definir o

cenário para o que se segue. Apesar de algumas dificuldades exegéticas
notórias nos vv. 2 e 3, uma coisa parece certa: sua preocupação inicial é definir
sua experiência anterior como idólatras, em contraste com sua experiência
atual como cristãos, que falam “pelo Espírito de Deus”. A estrutura do
argumento confirma isso. Ele começa dizendo-lhes: "Eu não quero que você
seja ignorante" (v. 1), que é seguido por um lembrete de algo sobre o qual eles
não são ignorantes, ou seja, o que eram como pagãos (v. 2). À luz dessa
experiência, portanto, ele agora torna conhecido para eles (v. 3) o critério
apropriado para o que é genuinamente a obra do Espírito de Deus.

O que não é certo é (1) o significado do termo que introduz o assunto em

questão (seja “dons espirituais” ou “pessoas espirituais”); (2) o significado da
referência à sua antiga idolatria (se refere simplesmente a idolatria como tal ou
a experiências "extáticas", que Paulo pensava ser inspirado por espíritos
demoníacos; cf. 10:20-21); e (3) o significado das palavras de contraste no
versículo 3, “Jesus é amaldiçoado”.

Quando tudo isso for resolvido, e especialmente à luz de seu especial zelo
pelas línguas, parece mais provável que a preocupação de Paulo no início seja
singular: insistir que a "expressão inspirada" em si não marca o que é
verdadeiramente "espiritual", mas o conteúdo inteligível desse enunciado,
conteúdo que é finalmente testado pela confissão cristã básica do senhorio de
Jesus Cristo.

1 O novo tópico é marcado tanto pelo repetido “agora sobre” (ver em 7:1)
quanto pelo vocativo “irmãos [e irmãs]”.26 A dificuldade está no conteúdo do
tópico, que pode ser masculino (= "Aqueles que são espirituais") ou neutros
(="dons espirituais"). O que favorece o primeiro27 é o uso em 2:15, 3:1 e,
especialmente, 14:37, onde Paulo diz retoricamente: "Se alguém pensa que é
'espiritual'"28. Também se encaixaria bem com o problema em Corinto como
nós reconstruímos acima, onde o conflito com Paulo não é simplesmente sobre
os dons espirituais como tais, mas sobre o significado do dom de línguas para
a vida “espiritual”. Por outro lado, o uso certo do plural neutro em 14:1 no
imperativo “Seja zeloso por ta pneumatika”, onde se refere pelo menos a
profecia e línguas, mais o argumento geral que lida principalmente com a
manifestação de dons na igreja, não com espiritualidade individual, fez com
que a maioria dos comentaristas optasse por “dons espirituais”.29

Pode-se perguntar, no entanto, se neste caso as opções não foram estreitadas

de forma muito rígida. Muito provavelmente a palavra aqui é neutra, como em
9:11 e 14:1; mas a evidência de 2:13-3:1, Gal. 6:1, Rom. 1:11 e em outros
lugares sugere que, para Paulo, o foco principal desse adjetivo é o Espírito. A
preocupação imediata e geral de Paulo tem a ver com o que vem do “Espírito
de Deus” (v. 3). Além disso, em outras partes do cap. 12 ele usa charismata
para as manifestações específicas da atividade do Espírito. Parece, portanto,
provável que, embora em alguns pontos as duas palavras sejam quase
intercambiáveis (como 12:31a e 14:1 implicariam), a ênfase em cada caso
reflete a palavra raiz (pneuma, Espírito; caris, graça). Quando a ênfase está na
manifestação, o “dom” como tal, Paulo fala de charismata; quando a ênfase
está no Espírito, ele fala de pneumatika.30 Se assim for, então tanto aqui
quanto em 14:1 a melhor tradução poderia ser “as coisas do Espírito”, que se
referiria primariamente às manifestações espirituais, da perspectiva da dotação
do Espírito; ao mesmo tempo, apontaria para aqueles que são dotados.

Na fórmula “não quero que você seja ignorante”, veja em 10:1. Como lá Paulo
quase certamente não pretende dar novas informações, mas uma inclinação
adicional, ou um corretivo, para a sua compreensão das "coisas do Espírito".

2 Paulo começa sua correção de sua “ignorância”, lembrando-os de algo de

seu passado pagão,31 dos quais eles estavam bem cientes. A frase em si é um
anacoluto (não se segue gramaticalmente), pois a cláusula "quando" não tem
verbo principal. Ou algo perdeu-se na transmissão do texto,32 ou então o
próprio Paulo pretendia que seus leitores fornecessem um segundo “você era”
em algum momento da sentença. Literalmente, lê: "Você sabe que quando
você era pagão, para silenciar ídolos sempre (ou no entanto) você seria levado,
sendo levado embora." A melhor solução é repetir o verbo "você estava" com o
particípio final "levado", De modo que a frase diz:“ Quando você era pagão,
você foi levado embora, enquanto você era continuamente guiado para ídolos
mudos”.34

A maior dificuldade é determinar o motivo dessa frase no argumento. Existem

basicamente duas opções: (1) Alguns defenderam uma visão mínima, que
Paulo pretende apenas contrastar sua antiga vida como idólatras com sua nova
vida como cristãos (ou seja, os pagãos são levados a ídolos; os cristãos são
guiados pelo Espírito) Uma modificação dessa posição vê Paulo contrastando
sua antiga experiência com os ídolos (a) como uma maneira de lembrá-los de
sua “pura falta de experiência com a verdadeira 'palavra inspirada” (assim,
implicando que eles não têm nenhuma base a partir da qual fazer julgamentos
sobre o discurso inspirado pelo Espírito,36 ou (b) para contrastar os profetas
cristãos e suas declarações inspiradas pelo Espírito com sua experiência
anterior com ídolos totalmente mudos.37 Embora esse ponto de vista em uma
de suas várias formas seja certamente possível,38 a dificuldade de encontrar
uma razão adequada para apresentar este ponto neste parágrafo introdutório
fez com que a maioria dos estudiosos buscasse uma resposta em outro lugar.

(2) Outros veem a maior preocupação de Paulo em apresentar um exemplo

pagão contra o qual eles devem entender tanto “declarações inspiradas”
quanto o significado de “línguas”. Se assim for, então parece provável que o
que está em vista é sua experiência anterior de "êxtase" ou "declarações
inspiradas" como pagãos. Embora nenhum verbo, por si só, necessariamente
implique isso, a composição incomum dos verbos,39 com ênfase na ação dos
coríntios por outros (implícita nos dois verbos passivos), parece levar nessa
direção.

De acordo com sua herança judaica,40 Paulo despreza os ídolos como mudos
porque não podem ouvir e responder a oração; nem eles podem falar - em
contraste com o Espírito de Deus que pode. Mas ele também argumentou
anteriormente que os ídolos mudos representam demônios (10:20-21) - que
podem e falam através de seus devotos. Muito provavelmente, portanto, ele
está lembrando-os do que eles bem sabem, que em alguns cultos
“proferimentos inspirados” faziam parte do culto, apesar dos “ídolos mudos”.41
Se assim for, então sua preocupação é estabelecer desde cedo, como o v. 3
parece corroborar, que não é "discurso inspirado", como tal, que é uma
evidência do Espírito. Eles já conheciam esse fenômeno como pagãos. Em vez
disso, o que conta é o conteúdo inteligível e cristão de tais declarações.

3 Com um enfático “portanto”42, Paulo conclui esse argumento inicial. O verbo

“Eu faço a você conhecer” lembra as palavras de abertura “Eu não quero que
você seja ignorante”, mas agora pelo que foi dito no versículo 2. “Portanto,” ele
diz, “desde que eu não quero que você seja ignorante sobre as coisas do
Espírito, e desde que você já sabe sobre declarações inspiradas como pagãos,
eu faço a você conhecer o que segue”. Mas o que se segue acaba sendo uma
das passagens mais difíceis na carta. Em duas cláusulas quase equilibradas,
Paulo indica o que alguém que fala pelo Espírito não pode dizer, e pelo
contrário, que somente pelo Espírito é que se pode proferir a principal
confissão cristã. A dificuldade reside principalmente na primeira cláusula:
“Ninguém que está falando pelo Espírito de Deus43 diz: 'Jesus é
amaldiçoado'”. Mas também tem a ver com o objetivo de tudo isso para o
argumento que se segue. No entanto, um finalmente responde à primeira
questão, que provavelmente é "passada de descobrir", que a resposta deve
fazer sentido de duas coisas: (a) como funciona em relação ao v. 2, e (b) como
se relaciona com a questão maior de seu entusiasmo aparentemente
desordenado para o dom de línguas.

O problema em si é especialmente desconcertante - de duas maneiras:

Primeiro, é difícil imaginar que alguém realmente amaldiçoou Jesus na
assembleia cristã reunida, ou que, se o fizesse, Paulo o aceitaria tão
casualmente a ponto de falar para isso só aqui e desta maneira totalmente não-
combativa. Segundo, como é possível que Paulo tivesse que “dar a conhecer a
eles” que ninguém falando no Espírito diria algo como “Jesus é / é
amaldiçoado”? As soluções são muitas e variadas; nenhum está sem
dificuldades.
(1) Uma opção cada vez mais popular é que ninguém na assembleia cristã
realmente disse tal coisa; antes, esta é uma alternativa hipotética, enquadrada
à luz do verso 2, à questão real, de que "declarações inspiradas" ou verdadeira
possessão do Espírito serão reconhecidas pelo critério da confissão primitiva
"Jesus é o Senhor" (cf. Rom. O problema com isso é a mesma dificuldade de
imaginar que o judeu-cristão Paulo criou uma alternativa tão blasfema se nunca
tivesse sido dito.46 Além disso, a cláusula “Jesus é / seja amaldiçoado” tem
todas as marcas de uma fórmula real de maldição.

(2) Uma segunda alternativa é que esse é exatamente o tipo de coisa que
aqueles que são “inspirados” por espíritos demoníacos podem ter dito nos
lugares pagãos que Paulo está aludindo no v. 2. Esta é uma opção atraente, já
que nos ajudaria entender melhor o motivo do v. 2. Além disso, seria
precisamente o tipo de contraste entre o passado pagão e o presente cristão
que os ajudaria a ver a diferença entre “espíritos” e o Espírito, entre
“enunciados inspirados” como tal e aquilo que é verdadeiramente do Espírito
de Deus. Por isso, não são as línguas em si que são evidência da atividade do
Espírito, mas o conteúdo inteligível e exaltador de Jesus de tal atividade. A
dificuldade com essa opção está na linguagem de anátema,47 que parece
refletir um uso judaico não encontrado com frequência entre os gregos.48

(3) Dada a maneira como Paulo estabeleceu esses contrastes, deve-se

também estar aberto à possibilidade de alguém ter pronunciado tais palavras
na assembleia cristã. Se assim for, o problema é determinar como isso poderia
ter acontecido, e como Paulo está tão pouco surpreso com isso. Das várias
opções sugeridas,49 as menos prováveis são aquelas que colocam o
enunciado em um contexto diferente dos templos pagãos ou do culto cristão,
que o contexto parece absolutamente exigir.50 Ainda outras opções parecem
mais engenhosas do que realistas.51 As sugestões que parecem mesmo
remotamente viáveis, as duas mais comuns são: (a) Que a verdadeira questão
é uma questão de “testar os espíritos” porque alguns cristãos têm realmente
proferido essa maldição;52 para Paulo, tal enunciado significa que essas
pessoas “Tornaram-se a boca e instrumento de poderes demoníacos”53 e ele
está aqui dando-lhes o critério pelo qual julgar o autêntico do inautêntico. (b)
Que alguns que pensam em si mesmos como inspirados pelo Espírito estão
fazendo tal enunciado, sendo levados pela liberdade do Espírito54 ou tentando
resistir ao início de uma experiência extática.55 Mas as dificuldades com estas
ainda permanecem Como poderia um crente em qualquer circunstância dizer
tal coisa na assembleia cristã, e como é que ele ou ela precisaria de tal
instrução? Mas, se isso estava realmente acontecendo na assembleia dos
Coríntios, é difícil explicar como isso introduz o restante do argumento e por
que Paulo não persegue tal blasfêmia com seu vigor habitual.

Em última análise, portanto, parece mais provável que seja hipotético, talvez
servindo como uma analogia para seu passado pagão, cujo ponto é seu valor
de choque, ou então é algo que alguns deles realmente experimentaram em
seu passado pagão. Em ambos os casos, o ponto de vista de Paulo não é
estabelecer um meio de “testar os espíritos”, mas lembrá-los de que
“proferimento inspirado” não é evidência de ser “guiado pelo Espírito”.

A insistência de Paulo de que “ninguém pode dizer: 'Jesus é o Senhor', exceto

pelo Espírito Santo” também incomodou leitores posteriores, já que parece
possível que alguém diga essas palavras à vontade. Mas isso deixa de lado a
natureza radical dessa confissão para os primeiros cristãos. O uso de "Senhor"
em tal contexto significava lealdade absoluta a Jesus como divindade de
alguém e separava os crentes tanto dos judeus, para quem tal confissão era
blasfêmia,56 como dos pagãos, especialmente aqueles nos cultos, cujas
divindades eram chamadas de "senhores".57 Assim, esta tornou-se a mais
antiga confissão cristã,58 ligada em particular a Jesus ter sido ressuscitado dos
mortos e, portanto, ter se tornado o exaltado.59 O ponto de Paulo, é claro, é
que antigamente eles tinham sido "guiados e levados” aos ídolos mudos, então
agora quem está possuído pelo Espírito do Deus vivo é levado à última
confissão cristã: “Jesus (o crucificado) é (por sua ressurreição) Senhor (de todo
o universo). Como em 2:10-13, somente alguém que tem o Espírito pode
verdadeiramente fazer tal confissão porque somente o Espírito pode revelar
sua realidade.

Por causa de seu relacionamento menos que claro com o resto dos caps. 12-
14, especialmente para aqueles cujo principal interesse nesta seção é aprender
sobre os dons espirituais, esse parágrafo é geralmente ignorado rapidamente.
Mas se a nossa interpretação está correta, então continua a ser uma palavra
particularmente importante para a igreja, na qual muitos desses fenômenos
espirituais são recorrentes. A presença do Espírito em poder e presentes torna
fácil para o povo de Deus pensar no poder e nos dons como a evidência real
da presença do Espírito. Não é assim para Paulo. O último critério da atividade
do Espírito é a exaltação de Jesus como Senhor. O que quer que seja tirado
disso, mesmo que sejam expressões legítimas do Espírito, começa a se afastar
de Cristo para uma fascinação mais pagã com a atividade espiritual como um
fim em si mesmo.