1.

El "Evangelio de Judas" (EJ), al menos la versión que han encontrado y se ha presentado está
escrito en copto. Esto es, en la lengua egipcia contemporánea al imperio romano, con mucha
influencia del griego. Muchos otros "Evangelios" coptos se han encontrado en la zona de Egipto:
el Ev. de Tomás (probablemente escrito originalmente en griego y traducido; no en arameo, como
afirma la película "Estigma"), el Evangelio de Felipe, el de María Magdalena, el de la Verdad...

2. Según la información difundida, el Carbono 14 lo ubica entre el 250 y el 300 (lo que no
impide que sea copia de textos anteriores; de hecho, del Ev. de Tomás, en copto, se han
encontrado pequeños fragmentos bastante más antiguos en griego -los papiros Oxirrinco 1, 654 y
655- aunque con diferencias literarias con respecto al texto copto).

3. Los "evangelios coptos" que conocíamos hasta ahora, pertenecen todos a comunidades
gnósticas, que eran particularmente importantes en Egipto. Los gnósticos son grupos (los hay
cristianos, los hay judíos, y los hay meramente "filosóficos") que no consideran lo corporal y
material como "inferior" (como es el caso de la antropología griega en general) sino como algo
claramente "malo". Todo lo material: el matrimonio, el cuerpo, el sexo es terminantemente malo
(sea que fue creado por un demiurgo, por un dios malo, por Satanás o por el mismo Dios; según
el grupo).

4. Lo que se ha difundido del EJ es totalmente coherente con el gnosticismo: Judas es el único

que "conoce" (conocer en griego es "gnosis") mejor que nadie, y es el que recibe de Jesús (¿o el
original dice de "Cristo"?; supongo que es probable que prefiera "Cristo") "sacrificarás al cuerpo
del hombre del que estoy revestido". Como se ve, Jesús no es verdadero hombre sino que está
meramente revestido, y gracias a Judas se libera de eso. Por otro lado, Judas "conoce" que será
rechazado por la humanidad a lo largo de los siglos (menos por los gnósticos, claro, porque ellos
sí "conocen", y el EJ nos lo transmite).

5. ¿Qué veracidad histórica tenemos que darle? Si miramos los Evangelios canónicos (que no
tienen intención de comunicarnos "datos históricos"), no hay coincidencia en por qué motivo
Judas "entrega" a Jesús ("porque sí" -Mc-, por dinero -Mt-, porque entó Satanáás en él -Lc/Jn-),
ni cómo muere (ahorcado -Mt-, cayendo de cabeza -Hch-). En todos los casos, la lectura es
"creyente" más que meramente histórica. Por lo que es poco lo que podemos concluir como dato
"probable": a). para los cristianos primitivos, la "entrega" resultó escandalosa y buscaron darle
diferentes interpretaciones; b). Judas ya había muerto cuando se escribieron Mt y Hch (ca. 80).
Sin duda, el EJ es, precisamente, otra interpretación, ésta gnstica, de ese acontecimiento.

6. Las sectas gnósticas, precisamente porque "somos pocos los que conocemos", no eran ni
populares ni muy públicas (los únicos que eran populares -y estaban bastante dispersos por la
región- eran los marcionitas, pero se discute si eran verdaderamente gnósticos); por eso los
escritos de la secta -como el EJ- permanecieron escondidos y no fueron públicos. Sin embargo,
ya san Ireneo de Lyon (mártir en el 200 dC) alude a ellos. En su libro "contra las herejías"
(contra los gnósticos) -para muchos el primer tratado teológico cristiano- hace referencia a la
secta de los cainitas y dice:

"Otros también declaran que Caín derivó su ser del Poder de lo alto, y reconocen que Esau,
Korah, los Sodomitas, y todas esas personas, se relacionan a ellos. En esta cuenta, agregan, ellos
han sido tomados por asalto por el Creador, ya que ninguno de ellos ha sufrido lesión. Pues
Sophia tenía el hábito de llevar a quienes le pertenecían de Él a ella. Ellos declaran que Judas el
traidor era completamente conocedor de estas cosas, y que solo él, conociendo la verdad como
ningún otro lo hizo, cumplido el misterio de la traición; por él todas las cosas, terrenales y
celestiales, cayeron así en la confusión. Ellos producen una historia ficticia de este tipo que ellos
llaman el Evangelio de Judas".(AH I, 31.1).

Como se ve, también acá Judas "conoce", y cumple un ministerio. Lo cierto es que no tenemos
-al menos por ahora- la certeza de que el "EJ" al que alude Ireneo sea el mismo que ahora se
conoce (notar como los "cainitas" se remiten a Cain, que también es "bueno" por haber liberado a
Abel).

7. Personalmente creo que es muy interesante que se conozca el EJ, para comprender mejor la
"historia del cristianismo primitivo". No para conocer mejor a Judas del que es muy dudoso que
nos dé datos históricamente valederos, sino el cristianismo de fines del s.II y s.III. El problema
ocurre cuando confundimos lo que el autor quiere decir (en este caso, transmitir "gnosis") con lo
que el texto dice. Lo mismo ocurre con los evangelios canónicos: también ellos reflejan, más que
una "vida de Jesús", la vida de una comunidad del s.I que recibe la predicación en las situaciones
concretas, conflictivas, misioneras, etc. que viven en sus territorios.
Eduardo de la Serna