You are on page 1of 8

Ciencias de la Información Vol. 46, No. 2, mayo-agosto, pp.

49 - 55, 2015

Herramienta para la evaluación de una publicación


científica digital

Evelyn Marbot Díaz


José Luis Rojas Benítez

Se realiza una selección de 12 A selection of 12 outstanding


metodologías relevantes que permiten methodologies that allow to evaluate
evaluar revistas científicas en ambiente scientific journals in digital environment,
digital, encontradas en la literatura whi ch were found in the specialized
especializada nacional y extranjera a que national and foreign literature was carried
se tuvo acceso. Posteriormente se out. Afterwards, the pertinent journals
seleccionaron las pertinentes, con el were selected and analyzed, with the
objetivo de determinar a partir del análisis objective of determining which tool would
de ellas, la herramienta que sería usada be used to evaluate the quality of the
para evaluar la calidad de la revista digital scientific journal RECIDT, which is
científica digital RECIDT, lo cual constituye the goal of this research. As research
el objetivo de esta investigación.Se methods, the documental analysis during
emplean, como métodos de investigación the revision and the study of the
el Análisis Documental en la revisión y documentation of interest were used as
estudio de la documentación de interés y well as the direct observation of the
también la Observación Directa, en la interaction with the own journals and their
interacción con la propia revista y su making. In addition, the strengths of the
confección.Se procede a detectar y tools analyzed, given in indicators
fusionar las fortalezas dadas en contained in the chosen tools, were
indicadores, contenidas en aquellas detected and fused. Moreover, other
herramientas escogidas, así como a indicators by the authors of this research
considerar otros indicadores de were added to the investigation to draw
elaboración propia de la autoría, para the final result. All these indicators will be
llegar al resultado final, constituido por el used to evaluate the digital scientific
instrumento que se utilizará en la journal RECIDT and they are shown in this
evaluación de la calidad de la revista paper in terms of actions and indicators
científica digital RECIDT y del cual se
presentan todas sus especificidades en Keywords: digital journals, evaluation,
términos de acciones e indicadores. evaluativetool;RECIDT journal

Palabras clave: revistas científicas


digitales, evaluación, herramienta
evaluativa, revista RECIDT

Introducción
as revistas científicas, desde su de la era digital se posiciona como canal de artículos, en la evolución de la ciencia

L establecimiento han sabido


ostentar el título de difusoras, por
antonomasia, del conocimiento científico.
Hoy este tipo de publicación en el contexto
inmediato de comunicación científica en su
vertiente formal. Asimismo se han visto
potenciadas las posibilidades en cuanto al
alcance de mayores audiencias e impacto
misma.

«En la actualidad son el instrumento más


usado por la comunidad científica para dar

Ciencias de la Información 49
Marbot y Rojas

a conocer sus trabajos y se convierten a la medida. 2-LATINDEX (Índice Latinoamericano de


entonces en el reflejo del funcionamiento Publicaciones Científicas);
general de las ciencias, de sus En el marco de este hecho se ubicaRECIDT, 3-SciELO/Cuba (Scientific Electronic Library
investigadores, de la relación entre las publicación científica digital con ISSNque Online);
distintas disciplinas del saber y de la no tiene equivalente impreso. Se encuentra 4-Metodología para la evaluación de Revistas
sociedad» (Díaz y Reyes, 2003). registrada en la Dirección de Publicaciones Científicas Electrónicas; Bustos, 2000;
Periódicas del Instituto Cubano del Libro y 5-Parámetros e indicadores de calidad para
Ante el gran número de publicaciones que pertenece al Centro de Investigación y la evaluación de recursos digitales; Codina,
científicas digitales existentes, la evaluación Desarrollo Técnico (CIDT), una organización 2000;
se hace ineludible, precisamente porque es de I+D+i. Esta publicación con más de diez 6-Parámetros e indicadores de calidad en la
la evaluación la que garantiza que dichos años en su haber, no ha sido sometida a evaluación de una revista electrónica: El caso
productos alcancen niveles cada vez procesos de evaluación. Para llevar a cabo de BiD; Rodríguez, 2001;
mayores de calidad, evidenciados por el este propósito se articularon las dos 7-Metodología de la Academia de Ciencias
grado en que logran enfocarse al usuario, dimensiones de esta evaluación: la de Cuba, 2004;
por lo original de las investigaciones que relacionada con el proceso editorial de la 8-Herramienta para medir la calidad de las
publican,que han pasado previamente por revista y la relacionada con esta publicación publicaciones cubanas de cara a internet;
un riguroso arbitraje y que se presentan con como producto acabado sin perder de vista Reyes, 2005;
un alto grado de calidad en lo que a atributos la estrecha relación que existe entre ambas 9-Parámetros para evaluar revistas científicas
formales se refiere,por mencionar los dimensiones. La presente investigación digitales; Abadal y Rius, 2006; 10-EvaCyT:
requerimientos más significativos de estos pretende exponer las especificidades del metodología alternativa para la evaluación
productos lo que implicaque deban contar instrumento elaborado para la evaluación de las revistas científicas en la región
con un equipo responsable, ético y de la revista RECIDT en las dos dimensiones iberoamericana; Mesa, Rodríguez y Savigne,
profesional que enfrente todas los procesos mencionadas así como el propio proceso de 2006;
a desarrollarpara su confección y conformación de esta herramienta. 11-Directrices, criterios y modelos de
publicación. evaluación en la edición de revistas
científicas; comisión de la FECYT, grupo de
La incorporación de las publicaciones Materiales y Métodos investigación EC 3 : Delgado, Ruiz y
científicas al contexto digital, ha constituido Jiménez , 2006;
para las comunidades científicas «un Para la conformación de esta herramienta 12-Guía de Evaluación Heurística de Sitios
fenómeno capaz de transformar los métodos de evaluación se utilizó como principal Web; Hassan y Martín, 2003.
tradicionales de difusión, edición, método de investigación el Análisis
diseminación, acceso y evaluación del Documental, que comprendió la revisión y De estas metodologías mencionadas
conocimiento científico» (López y Cordero, estudio de la literatura nacional y extranjera anteriormente fueron seleccionadas:
2005). sobre la evaluación de revistas científicas
digitales. Se revisaron 12 metodologías Herramienta para evaluar la calidad de
Gran número de autores coinciden en que relevantes que fueron analizadas teniendo las publicaciones científicas (…),por
las revistas científicas digitales alcanzan su en cuenta estructura, indicadores, vigencia, Reyes.Esta herramienta constituye un
verdadero sentido de existencia»en la exhaustividad; con el fin de identificar las híbrido de indicadores, aportados por
medida en que aquello que es publicado en metodologías pertinentes (4 en este caso), reconocidos autores en el tema de
ellas incide positivamente en la evolución que servirían de base para la posterior evaluación de revistas científicasen
del saber» (Abadal&Rius, 2006), alertando selección de los indicadores que ambiente digital, así como para la evaluación
para ello la necesidad de conseguir que los conformarían la herramienta final. de sitios web, entre ellos se encuentran:
contenidos lleguen a sus destinatarios. Se Igualmente se revisó documentación formal Codina; Bustos; López y Cordero; así como
hace necesaria entonces la sugerencia de u oficial de la publicación objeto de estudio. Alexander y Tate extrapolaron criterios
velar y contribuir con su visibilidad ante la También se empleó en la realización de este aplicables a fuentes impresas a recursos de
comunidad a la que van dirigidas. estudio la Observación Directa en el información en el medio digital; Tomaél; que
momento del contacto e interacción con la expuso criterios de calidad para la
En efecto, los investigadores interesados publicación y su proceso de elaboración evaluación de fuentes de información en
en el tema han abordado diversos tópicos tanto de los procesos mismos de Internet; Nielsenpresentó la Metodología
que giran en torno al diseño y rediseño de elaboración como de las acciones del comité de la Evaluación Heurística; León realizó una
la arquitectura de la información de las editorial. propuesta de indicadores de calidad para la
revistas científicas en estos espacios, al evaluación de sitios web cubanos; como
estudio de sus modelos editoriales, al también son incluidos criterios aportados
análisis de la confiabilidad de sus Discusión y Resultados por la propia autora (Reyes), surgidos
contenidos y a la propuesta de indicadores durante el análisis de los diferentes
para evaluar su calidad. Claro está, todos Se exponen a continuación las 12 instrumentos (Reyes, 2005).
estos parámetros susceptibles a ser metodologías revisadas en primera instancia
evaluados son examinados teniendo en para la conformación del instrumento EvaCyT. Constituye un híbrido de
cuenta las particularidades del producto de evaluativo: metodologías, aportadas por cinco
información que se trate, para de esta manera 1-Modelo del ISI (Institute for Scientific autoridades institucionales en el campo de
obtener diseños, diagnósticos y propuestas Information); las revistas científicas en el ambiente digital.

50 volumen 46, no. 2, mayo-agosto, 2015


Herramienta para la evaluación de una publicación científica digital

Estas son: Metodología para la selección En la elaboración de dicho instrumento 2.4 Identificación de los miembros del
de las revistas para la Base de Datos de evaluación, se tomaron y fusionaron Comité Editorialy Científico (EvaCyT;
Science Citation Index del Institute for las fortalezas (dadas en indicadores) de FECYT).
Scientific Information (ISI); Metodología las propuestas anteriormente mencionadas, Deben presentarse los nombres, grado
del proyecto Scientific Electronic Library y se apartaron aquellos otros indicadores científico, ocupación y responsabilidad
Online (SciELO); Metodología del Índice que no se ajustaban al objeto a evaluar o dentro de la revista, de los miembros del
Latinoamericano de Publicaciones quedaron mejor representados por otros. Comité Editorial y los mismos datos para
Científicas (Latindex); Metodología de la los miembros del Comité Científico, de los
Academia de Ciencias de Cuba; y el Modelo Herramienta para evaluar la calidad de la que se presentará un listado semestral o
de normativa de publicaciones científicas, revista científica en ambiente digital: anual.
desarrollado por la Universidad de RECIDT
Salamanca (Mesa, Rodríguez y Savigne, 2.5 Instrucciones detalladas a autores
2006). 1. Identificación de la Fuente (basado en (EvaCyT; FECYT).
Autoridad: Identificación de la Fuente Debe presentarse una sección en la que se
FECYT. Ofrece, criterios que guían de (Reyes). expongan detalladamente las instrucciones
forma certera, un riguroso examen a las para publicar en la revista, los tipos de
cuestiones editoriales, así como de aspectos 1.1 Título de la revista (basado en Título de trabajos que se publican, los requisitos con
formales e informativos de las revistas de la publicación (Reyes). los que se debe cumplir en el cuerpo del
este corte como productos de información Debe tener un título, visible, y que se ajuste trabajo y el estilo bibliográfico a emplear
que son. Vale aclarar que los indicadores con la temática o rama de la ciencia que para las referencias del mismo tipo,
que evalúan directamente el proceso abordan los artículos que presenta. proponiendo un manual o norma
editorial fueron apartados para formar actualizados.
parte de la herramienta que se utilizó para 1.2 Autoría -responsabilidad intelectual de
evaluar dicho proceso (Delgado, Ruiz y la publicación en general (Reyes). 2.6 Mención del lugar y año de edición
Jiménez, 2006). Debe presentar de forma visible dicha (FECYT).
responsabilidad, haciendo mención de la Deben presentarse estos datos de forma
Guía de Evaluación Heurística, por Hassan entidad editora que responde por la clara, en cada número.
y Martín. Si bien esta guía no fue diseñada publicación.
para evaluar la calidad de revistas científicas 2.7 Contacto postal y electrónico de la
digitales, sí deviene en un conjunto de 1.3 Presencia de ISSN (FECYT). entidad editora (FECYT).
parámetros e indicadores evaluativos que Debe presentar de forma visible y en la Deben presentarse estos datos de forma
apuntan a una normalización de buenas clara, en cada número. Considerar la
ubicación correcta (extremo derecho
prácticas, precisamente, en el escenario posibilidad de que el correo electrónico
superior) el ISSN.
donde se desarrollan estas publicaciones. constituya un link.
Vale aclarar que esta guía no es única en su
1.4 Registro de Circulación.
tipopero sí una de las más citadas. También 2.8 Sumario o Tabla de contenidos (EvaC y
Si la circulación de la revista se encuentra
procede citar que: «un producto de T; FECYT).
registrada en algún órgano avalado para
información digital/electrónico tiene el Debe presentarse en cada número y mostrar
estas funciones.
mismo fin de un servicio tradicional: la todos los artículos, comunicaciones, y otras
satisfacción de la necesidad del usuario; secciones que este propone.
2. Complemento Informativo (basado en
su particularidad radica en que emplea
Calidad Informativa de la revista como medio
para su desarrollo, diferentes aplicaciones 2.9 Publicación de datos sobre el proceso
de comunicación científica -FECYT-).
informáticas para la adquisición, editorial interno de la revista (FECYT).
procesamiento, almacenamiento, Debe presentarse en alguna página del sitio/
transmisión y difusión de la información» 2.1 Propósito y Audiencia (Reyes). revista información sobre el proceso
(Romeu, 2009), así como par a la Debe exponer, si no en la página principal, editorial interno, así como indicación de los
implementación de su arquitectura, sí en cualquier otra a la que se pueda acceder tiempos de recepción, revisión, aceptación
interacciones y funcionalidades (Abadal y a través de aquella primera (fácil e y publicación de los trabajos; de manera que
Rius, 2006). Por lo que esta guía cubre de intuitivamente) los propósitos u objetivos los autores que aspiran a publicar tengan
manera notable la evaluación de los nuevos que persigue, los temas que trata y a quiénes conocimiento sobre el o los caminos que
«actores» a tener en cuenta respecto a la va dirigida la revista. podrá transitar su investigación.
organización, representación de la
información y posibilidades que le ofrece 2.2 Declaración de la Periodicidad (EvaCyT; 3. Forma y Presentación de la información
el escenario web a sus usuarios. Es FECYT). contenida en los artículos (basado en el
preciso especificar que como esta guía es Debe tener plasmada explícitamente la Módulo de Forma y Presentación (EvaCyT).
del año 2003, presenta algunas cuestiones periodicidad de la revista.
que han quedado en desuso, aún así no 3.1 Título del artículo (Reyes).
deja de ser una de las más citadas. De ella 2.3 Presencia de Volumen y Número (o Año) Debe presentarse en todos los artículos.
se tomaron los criterios pertinentes, que de la publicación (EvaCyT). Debe ser un título informativo y conciso,
se ajustaron a lo que con la herramienta Deben presentarse estos datos de forma vinculado estrechamente con la
se pretende evaluar (Hassan y Martín, 2003). clara, en cada número. investigación que representa.

Ciencias de la Información 51
Marbot y Rojas

3.2 Presentación uniforme del nombre 3.10 Indicación de las fechas de «escaparate» del sitio.
completo del (de los) autor(es) (Reyes; recepción y aceptación (FECYT).
FECYT). Debe indicarse en cada artículo las fechas 6.1.2 Estructura general del sitio, orientada
Deben presentarse en todos los artículos de recepción y de aceptación/aprobación al usuario.
los nombres completos de los autores, de del trabajo. Debe estructurarse el sitio web pensando
forma uniforme para todos ellos. en el usuario, sus objetivos y necesidades.
4. Calidad Científica (FECYT). No se debe reproducir la estructura interna
3.3 Presentación de los contactos del (de de la empresa u organización.
los) autor(es) (propuesta propia). 4.1 Más de la mitad de los artículos que se
Deben presentarse en todos los artículos publiquen deberán ser trabajos que 6.1.3 Coherencia en el diseño general del
los contactos del (de los) autor(es), se comuniquen resultados de investigaciones sitio.
considerará positivo si estos se encuentran originales (EvaCyT; FECYT; Reyes). Debe mantenerse una coherencia y
enlazados. Los trabajos que aspiran a ser publicados uniformidad en las estructuras y colores de
por la revista no deben haber sido todas las páginas.
3.4 Presentación de la filiación profesional publicados previamente por otras, deben ser
completa (de los) autor(es) (FECIT). inéditos. 6.1.4 Diseño general reconocible del sitio
Deben presentarse en todos los artículos web.
los siguientes datos: grado científico, 4.2 Más del 80% de los autores deben ser Debe reconocerse claramente el diseño
ocupación y organización a la que externos al Comité Editorial de la revista general del sitio web, cuanto más se parezca
pertenece. (FECYT). al resto de los sitios web, más fácil será de
Debe cumplirse este requisito para que se usar.
garantice transparencia e imparcialidad.
3.5 Presencia de resumen (EvaCyT;
6.1.5 Actualización periódica del sitio e
FECYT).
4.3 Más del 80% de los autores deben ser indicación de cuándo se actualiza.
Todos los artículos deberán presentar
externos a la organización editora de la Debe indagarse si se actualiza
resumen, preferiblemente informativo que
revista (FECYT). periódicamente el sitio y si se indica cuándo
no exceda las 150 palabras.
Debe cumplirse este requisito para que no se actualiza. Las fechas que se muestren en
medien in tereses personales ni la página deben corresponderse con
3.6 Presencia de palabras clave (EvaCyT;
institucionales en todo el desarrollo de los actualizaciones, noticias, eventos..., no con
FECYT).
procesos de la revista. la fecha del sistema del usuario.
Todos los artículos deberán presentar
palabras clave. Deberán estar escritas en 5. Productividad de la fuente (propuesta 6.2 Etiquetado (basado en Rotulado -
altas, separadas por punto y coma, serán propia). Hassan y Martín-)
más de dos y menos o igual que siete.
5.1 El número de trabajos recibidos en la 6.2.1 Sistema de organización.
3.7 Respeto del Formato IMRYD Redacción al año no será inferior a 20 Debe emplearse un único sistema de
(Introducción; Materiales y Métodos / (FECYT). organización, bien definido y claro. No se
Métodos y Técnicas; Resultados; y deben mezclar sistemas de organización
Discusión) en el cuerpo de los artículos 5.2 Cantidad de artículos por número (Debe diferentes.
(propuesta propia). presentarse una cifra balanceada de
Debe respetarse este formato internacional artículos por cada número). 6.2.2 Sistema de etiquetado.
para estructurar de una mejor manera las Debe emplearse un sistema de etiquetado
partes del artículo científico. 6. Usabilidad (Este apartado y el resto de controlado y preciso.
los «subapartados» e indicadores que se
3.8 Calidad de la Redacción (Reyes). presentan a continuación (pertenecientes a 6.2.3 Etiquetado estándar.
A partir de un uso adecuado del lenguaje Usabilidad), fueron tomados de la Guía de Empleo de determinadas etiquetas de
no deben tener lugar errores gramaticales ni Evaluación Heurística de Sitios Web imprescindible presencia, en este caso en
ortográficos. propuesta por Hassan y Martín. En los casos revistas científicas digitales.
en que la autoría no sea responsabilidad de
3.9 Calidad y contextualización de los estos autores se hace explícita la salvedad). 6.3 Estructura y Navegación
elementos gráficos y multimediales
contenidos en los artículos (basado en 6.1 Generales 6.3.1Estructura de Organización y
Contextualidad del ente navegación.
informativo)(Reyes). 6.1.1 Página de Inicio como «escaparate Debe constatarse si la estructura empleada
Los elementos gráficos y multimediales del sitio». es la más adecuada (jerárquica, hipertextual,
deberán tener una adecuada calidad, dígase Debe mostrarse de forma precisa y completa facetada…, en dependencia de los objetivos,
resolución, legibilidad; así como también quécontenidos o servicios ofrece realmente servicios que ofrezca el sitio, usuarios,
deben encontrase contextualizados, es decir, el sitio web. Esto se encuentra relacionado contenidos que trate.
que no existan dudas sobre a qué directamente con el diseño de la página de
información representa, o a qué se refiere, o inicio, que debe ser diferente al resto de 6.3.2 Equilibrio entre profundidad y
qué relación tiene con el texto más cercano. páginas y cumplir la función de anchura.

52 volumen 46, no. 2, mayo-agosto, 2015


Herramienta para la evaluación de una publicación científica digital

En el caso de estructura jerárquica, debe 6.5 Búsqueda 6.7.8 Velocidad de acceso (Reyes).
mantenerse un equilibrio el ancho y la Tiempo promedio de demora de descarga
profundidad del sitio. 6.5.1 Existencia de un buscador interno para de las páginas. En ocasiones la abundancia
el sitio. de elementos gráficos puede hacer excesiva
6.3.3 Enlaces fácilmente reconocibles. la demora (Reyes).
Los enlaces deben ser fácilmente 6.5.2 Si existiera buscador interno, ¿permite
reconocibles como tales. Deben indicar su búsquedas avanzadas? 6.7.9 Formato de los artículos (Reyes).
estado (visitados, activos,...). Los enlaces Se permite la posibilidad de exportar a otros
no sólo deben reconocerse como tales, sino 6.5.3 Muestra de los resultados de la formatos.
que su caracterización debe indicar su búsqueda de forma comprensible para el
estado (para orientar al usuario). usuario. 6.7.10 Impresión de la página
El hecho de imprimir la versión digital,
6.3.4 Menús de Navegación. 6.5.4 Asistencia al usuario en caso de no acarrea algún tipo de problema en cuanto a
Debe controlarse el número de elementos y poder ofrecer resultados para una consulta la visualización de la información.
de términos por elemento para no producir dada.
sobrecarga memorística. Más de dos y 6.8 Control y Retroalimentación
menos de siete elementos, y dos o, como 6.6 Ayuda 6.8.1 Control por parte del usuario de la
mucho, tres términos por elemento. interfaz.
6.6.1 Existencia de una sección Ayuda. Se debe evitar el uso de ventanas pop-up,
Debe considerarse si es verdaderamente ventanas que se abren a pantalla completa,
6.3.5 Respuesta del Sistema.
necesaria. Siempre que se pueda prescindir banners intrusivos...
Debe constatarse si es predecible la
de ella simplificando los elementos de
respuesta del sistema antes de hacer clic
navegación e interacción, debe omitirse esta 6.8.2 Información al usuario sobre lo que
sobre el enlace. Esto está relacionado con
sección. está sucediendo.
el nivel de significación del etiquetado del
enlace, aunque también con: el uso de globos Si el usuario tiene que esperar hasta que se
6.6.2 Localización de la sección Ayuda. termine una operación, la página debe
de texto, información contextual (indicar Debe estar localizada en una zona visible y
formato y tamaño del documento o recurso mostrar un mensaje indicándole lo que está
estándar (La zona de la página más común ocurriendo y que debe esperar. Añadir en el
con el que vincula el enlace). para incluir el enlace a la sección de Ayuda,
mensaje el tiempo estimado que tendrá que
es la superior derecha).
6.3.6 Enlaces controlados. esperar el usuario, o una barra de progreso,
No deben existir enlaces que vayan a ningún ayudaría al usuario en este sentido.
6.7 Accesibilidad
sitio, enlaces rotos o que enlazan con la
misma página que se está visualizando. 6.8.3 Información al usuario de lo que ha
6.7.1 Tamaño de fuente.
sucedido.
Si el tamaño de fuente se ha definido de
Debe mantenerse informado al usuario, por
6.3.7 Redundancia de enlaces. forma relativa, o por lo menos, la fuente debe
ejemplo cuando un usuario valora un artículo
Debe evitarse la redundancia de enlaces. ser lo suficientemente grande como para no
dificultar la legibilidad del texto. o responde a una encuesta, se le debe
informar que su voto ha sido procesado
6.3.8 Elementos de navegación que orientan
6.7.2 Tipo de fuente, efectos tipográficos, correctamente.
a usuario acerca de dónde está y cómo
deshacer su navegación. ancho de línea y alineación.
Debe constatarse si la coordinación entre 6.8.4 Información cuando se produce un
Debe constatarse que existan elementos de
ellos facilitan la lectura. error.
navegaciónque orienten al usuario acerca
Debe informarse de forma clara y no alarmista
de dónde está y cómo desh acer su
6.7.3 Contraste entre el color de fuente y al usuario de lo ocurr ido y de cómo
navegación. solucionar el problema.
fondo.
Debe existir un alto contraste entre ellos.
6.4 Diseño Visual 6.8.5 Libertad para actuar por parte del
6.7.4 A tributos ´alt´ incluidos en la imágenes. usuario.
6.4.1 Interfaz limpia y sin ruido visual. Debe constatarse si las imágenes incluyen Debe evitarse restringir la libertad del
atributos ´alt´ que describan de forma breve usuario: evitar el uso de animaciones que
6.4.2 Zonas en «blanco» entre los objetos su contenido. no pueden ser «saltadas», páginas en las
informativos de la página para poder que desaparecen los botones de navegación
descansar la vista. 6.7.5 Compatibilidad con diferentes del browser, no impedir al usuario poder usar
navegadores. el botón derecho de su ratón.
6.4.3 Uso correcto del espacio visual de la
página. 6.7.6 Acceso y disfrute por parte del usuario, 6.8.6 Control del tiempo de respuesta.
No debe desaprovechar se demasiado de todos los contenidos del sitio web sin Aunque esto tiene que ver con el peso de
espacio con elementos de decoración, o necesidad de tener que descargar e instalar cada página (accesibilidad) también tiene
grandes zonas en «blanco», tampoco debe plugins adicionales. relación con el tiempo que tarda el servidor
adjudicarse demasiado espacio a elementos en finalizar una tarea y responder al usuario.
de menor importancia. 6.7.7 Peso de la página (controlado). El tiempo máximo que esperará un usuario

Ciencias de la Información 53
Marbot y Rojas

son 10 segundos.
que estas se sustentan o apoyan en los salud pública. Revista
Española de Salud Pública,
criterios ofrecidos en los cinco primeros
7. Luminosidad (Reyes). 80(5), 521-551.
años del siglo XXI, así como en aquellos
7.1 Enlaces a recursos externos (Reyes). que tienen establecidos las bases de datos Delgado, E., Ruiz, R., & Jiménez, E.
internacionales para la inclusión o no de (2006). La Edición de Revistas
8. Visibilidad (Reyes). publicaciones científicas en ellas. Científicas: Directrices,
Criterios y Modelos de
8.1 Enlaces en otras webs hacia la Las propuestas para evaluar publicaciones evaluación [ElectronicVersion].
científicas digitales, a las que se tuvo acceso Retrieved 30 de marzo de
publicación (Reyes).
refieren indicadores comunesque denotan 2012, from http://
www.iata.csic.es/~bibnra/
8.2 Metadatos (Reyes). elementos básicos a atender junto a diversos
necobelac/
Metainformación del recurso informativo indicadores particulares que se destacan en Scientific_Publication/
(Reyes). cada una de ellas. Una herramienta de Scientific_Journals/
evaluación más completa incluye tanto los Quality_Journals/
9. Repercusión (EvaCyT). comunes como aquellos específicos, de Quality_Criteria_Fecyt.pdf
manera que sean abordados, siempre que
9.1 Impacto relativo (EvaCyT). procedan, todos los aspectos que se hallan Díaz, Y., & Reyes, L. M. (2003). Las
reunidosen publicaciones de este tipo, revistas científicas
9.2 Cantidad de citas por artículo publicado criterio que sustenta la presente propuesta. digitales.Indicadores de calidad
(EvaCyT). y su evaluación
La Herramienta evaluativa presentada hace
[ElectronicVersion]. Retrieved
un especial apartado en la evaluación de la 6 octubre 2011, from http://
9.3 Cantidad de citas por artículo citado Usabilidad de las publicaciones científicas
(EvaCyT). www.bibliociencias.cu/gsdl/
digitales, dada la importancia de la collect/eventos/index/assoc/
estructuración del producto terminado, en HASHbc2d.dir/doc.pdf
9.4 Mapeo según el indicador Visibilidad-
su sentido más amplio, con el fin de lograr
impacto (EvaCyT). González, A., &Molteni, V. (2005).
una correcta comprensión y operación de
los contenidos ofrecidos e en él. Impacto de las Publicaciones
10. Servicios de Valor Agregado (Reyes). Periódicas Electrónicas en las
Bibliotecas Universitarias
10.1 Acceso al resto de los números La aplicación de esta herramienta evaluativa
Privadas Revista Española de
publicados con anterioridad (Reyes). implica el redireccionamiento hacia un Documentación Científica
camino de buenas prácticas en el ámbito de 28(3), 293-308.
10.2 Acceso a recursos de información publicaciones científicas digitales. Permite
relacionados (Reyes). sacar a la luz las deficiencias o ámbitos sin Hassan, Y., & Martín, F. J. (2003). Guía de
explorar dentro del mismo producto Evaluación Heurística de Sitios
10.3 Promoción de eventos o productos terminado y tomar las decisiones pertinentes Web [ElectronicVersion].
afines con el propósito y audiencia del medio dirigidas a los resultados que se desprendan Retrieved 6 de marzo de 2012,
(Reyes). de tal evaluación. from http://
wwwnosolousabilidad.com/
articulos/heurística.htm
10.4 Posibilidad de comentarios a los
artículos (propuesta propia). Bibliografía Hernández, F., &Maquilón, J. J. (2010).
Indicadores de calidad de las
10.5 Sistema de Puntuación de Artículos Abadal, E., &Rius, L. (2006). Revistas
revistas científicas y sistemas
(propuesta propia). científicas digitales:
de gestión editorial mediante
características e indicadores.
OJS. Revista de Investigación
10.6 Servicio de suscripción (propuesta RU&SC Revista de Universidad
Educativa, 28(1), 13-29.
propia). y Sociedad del Conocimiento,
3(001), 6-20.
Jaramillo, R. (2004). Sistema Regional de
10.7 Organización y difusión del contenido Información en línea para
Codina, L. (2000). Evaluación de recursos
de la revista a través de RSS (Really Simple Revistas Científicas de
digitales en línea: conceptos,
Sindication) (propuesta propia). América Latina, el Caribe,
indicadores y métodos.
España y Portugal: Latindex.
Revista Española de
10.8 Otras aplicaciones y Servicios 2.0 Retrieved 5 de marzo de 2012,
Documentación Científica,
(propuesta propia). fromhttp://
23(1), 9-44. www.latindex.unam.mx/
10.9 Sección de correspondencia (FECYT). Fdocumentos/
Delgado, E., Ruiz, R., & Jiménez, E. FTaller_Ecuador/FQuito-Rocio/
(2006). Criterios Medline para 520Jaramillo.ppt
Conclusiones la selección de revistas
científicas. Metodología e López Ornelas, M., &Cordero, A. (2005).
En el proceso de búsqueda de propuestas indicadores. Aplicación a las Un intento por definir las
actuales para evaluar publicaciones revistas médicas españolas características generales de las
científicas en ambiente digital, se encontró con especial atención a las de revistas académicas

54 volumen 46, no. 2, mayo-agosto, 2015


Herramienta para la evaluación de una publicación científica digital

electrónicas. Razón y InstituteforScientificInformation


Palabra(43). para la selección de revistas
científicas. Su aplicación a las
Marbot, E. (2012). Propuesta para mejorar revistas españolas:
la calidad de la revista metodología e indicadores
científica digital RECIDT del International Journal of Clinical
Centro de Investigación y and HealthPsychology, 6(2),
Desarrollo Técnico. 401-424.
Universidad de La Habana, La
Habana. Ruiz, R., Delgado, E.,& Jiménez, E. (2010).
Principios y Criterios utilizados
Mesa, M. E., Rodríguez, Y., &Savigne, Y. en España por la Comisión
(2006). EvaCyT: una Nacional Evaluadora de la
metodología alternativa para la Actividad Investigadora
evaluación de las revistas (CNEAI) para la valoración de
científicas en la región las publicaciones científicas:
iberoamericana. ACIMED, 1989-2009 Psicothema, 22(4),
14(5). 898-908.
Palmentiere, S. R., & Romano, V. E. SciELOCuba. Criterios, política y
(2010). Medición de la calidad procedimientos para la
de los artículos y de las admisión y permanencia de
revistas científicas. Journal revistas científicas en la
Boliviano de Ciencias 7(21). colección de SciELO Cuba
[ElectronicVersion]. Retrieved
Pinto, M. (2011). Revistas electrónicas. 28 de febrero de 2012,
Retrieved 6 de octubre de fromhttp://www.scielo.cl/
2011, from http:// criterios/es/.
www.mariapinto.es/e-coms/
re_elec.htm.
Recibido: 16 de abril de 2015.
Reyes, L. M. (2005). Evaluación de las Aprobado en su forma definitiva:
Publicaciones Cubanas de cara 29 de julio de 2015
a Internet: Experiencia de
validación de una herramienta
Evelyn Marbot Díaz
para medir su calidad. Ciencias
Centro de Investigaciones y Desarrollo
de la Información, 36(2), 3-29.
Técnico. MININT
La Habana, Cuba.
Rodríguez, J. M. (2001). Parámetros e
Correo electronico:
indicadores de calidad en la
cidt@mn.mn.co.cu
evaluación de una revista
electrónica. El caso de BiD:
José Luis Rojas Benítez
textos universitaris de
Facultad de ComunicaciónUniversidad de
biblioteconomia i
La Habana, Cuba
documentació. BiDRetrieved
Correo electronico:
25 septiembre 2011, from
rojas@fcom.uh.cu
http://www.ub.edu/bid/06/
gairi1.htm.

Rodríguez, Y., Crespo, R. J., Piloto, R., &


Guerra, E. (2010). Revistas
Científicas de Ciencia e
Innovación Tecnológica:
metodología para la evaluación
de publicaciones científicas.
Ciencias de la Información,
41(1), 21-26.

Romeu, J. M. (2009). Evaluación del


impacto de los servicios que
brinda el CIBE a través del
Portal Interbancario BFI.
Universidad de La Habana,
Ciudad de La Habana

Ruiz, R., Delgado, E., & Jiménez, E.


(2006). Criterios del

Ciencias de la Información 55

You might also like