EL CONCEPTO SALUD-ENFERMEDAD:

PASADO, PRESENTE Y FUTURO

Enviado por alektra • 7 de Mayo de 2015 • 993 Palabras (4 Páginas) • 1.022 Visitas

EL CONCEPTO SALUD-ENFERMEDAD: PASADO, PRESENTE Y FUTURO

En el concepto de salud y la enfermedad en el paradigma gnoseológico

antiguo, la enfermedad se entendió como "una alteración morbosa del buen orden
de la naturaleza (physis) y se establece con claridad y precisión una clasificación
racional de sus distintos modos, según su causa y según el lugar del organismo en
que tal desorden se localice". Luego surgió la versión Hipocrática, que considero
que la enfermedad y la salud dependían de el equilibrio de los cuatro humores,
"sangre, pituita, bilis amarilla y bilis negra, son los elementos constitutivos de la
naturaleza humana", que el dolor o enfermedad surgía del exceso de estos y la
salud provenía del equilibrio formado por el conjunto de estos humores; refuto el
concepto de enfermedad sagrada, ya que para Hipócrates, esa era una respuesta
para quienes en realidad no sabían con que lidiaban, para él, conocer una cosa es
descubrir su naturaleza, la cual esta siempre implícita, entonces, Se parte de la idea
de que la vista (physis) es el sentido más idóneo para el conocimiento del mundo
(Laín Entralgo 1982). Posterior a esta surgió la versión Galénica y medieval, que
consideraba que se convirtieron en la base de la concepción de la enfermedad, con
base a Hipócrates, para Galeno, los árabes y los medievales, la naturaleza de la
enfermedad, su esencia, consistirá en ser desequilibrante, alteración que aparta al
organismo individual de la ordenación regular de su propia naturaleza (García
Ballester 1976), durante esta época se dan algunos intentos de romper con las
concepciones galénicas y escolástico-arabizadas de la enfermedad y de la práctica
médica. Luego, estas concepciones, se continua con el concepto de salud y
enfermedad en el paradigma gnoseológico moderno, que considera que “el saber es
poder”, "La ciencia del hombre es la medida de su potencia, porque ignorar la causa
es no poder producir el efecto... El hombre, servidor e interprete de la naturaleza,
ni obra ni comprende más que en proporción de sus descubrimientos
experimentales y racionales sobre las leyes de esta naturaleza; fuera de ahí, nada
sabe ni nada puede...Lo que en la especulación lleva el nombre de causa conviértese
en regla en la práctica" (Bacon 1975), posición que posteriormente fue reforzada
por otros partidarios. La versión Sydenhamiana del paradigma moderno busco la
ruptura con el paradigma antiguo, desesencializando y desustancializando la
enfermedad, surgiendo dos puntos importantes, el primero, el empirismo clínica,
que implanta la creación de la historia clínica; el segundo, propuso la clasificación
de enfermedades, dividiéndolas in crónicas y agudas, que como consiguiendo
conllevaron a la practica de la higiene publica; aunque se surgen tres problemas o
obstáculos epidemiológicos, en primer lugar, el obstáculo epistemológico que Jean
Piaget ha llamado el "mito del origen sensorial de los conocimientos científicos", el
segundo obstáculo epistemológico, que pudiéramos llamar el "Mito Ecológico", y
por ultimo, el tercer obstáculo epistemológico, el "Mito del Estilo de Vida".

Ahora bien, hablando sobre la versión anatomoclínica del paradigma

moderno, y el comienzo de integración con la línea del empirismo clínico (tradición
iniciada gracias al empirismo anatomopatológico con la “observatio”). Sin embargo
no es sino hasta que Juan Bautista Morgagni revisa críticamente, por medio de la
investigación y la observación sistemática, los conocimientos existentes acerca de
las lesiones anatómicas y su relación con la sintomatología clínica, que se relacionó
la lesión anatómica y que esta pasara a ser no solamente la descripción del hallazgo
anatomopatológico, sino un elemento constitutivo de la especie morbosa misma.
Por otra parte la revolución francesa y su reforma hospitalaria reúnen la forma
general de una pedagogía médica, pero a diferencia de la clínica del XVII y
comienzos del XVIII, "Protoclínica" (Foucault 1975), proponiendo que no se trata
del "encuentro de una experiencia ya formada y de una ignorancia por formar; se
trata, en ausencia de toda estructura anterior. Luego al iniciarse el siglo XIX, se
posibilita la formulación del programa anatomoclínico de Xavier Bichat, el cual fue
desarrollado posteriormente por Jean Nicolás Corvisart entre otros y que consistió
principalmente, teniendo como referencia la obra de Morgagni y sus discípulos, en
proponer la lesión anatómica como fundamento de la patología y de la clínica
(López Piñero 1985). Hecho que fue llamado por Laín Entralgo "el giro copernicano
de la lesión anatomopatológica". Ahora haciendo referencia al cuarto obstáculo
epistemológico diríamos que este se basa en tomar la anatomía como punto de
referencia para clasificar las enfermedades. Luego en la versión fisiopatológica del
paradigma moderno se toman en cuenta las leyes o reglas para filosofar de Newton
con el fin de realizar la observación experimental de los fenómenos. En este
contexto teórico-metodológico sirven de apoyo dos elementos básicos para la
constitución de la fisiología como ciencia moderna la elaboración, desde la física y
la química, del concepto de función y además utilización del método experimental
para desarrollar tal estudio. A continuación en la aproximación ecléctica y
biologísta se refiere a los pocos médicos cultos que dejaban de pensar en lo tocante
al conocimiento científico de la enfermedad la medicina había alcanzado una
situación en cierto sentido pero su novedad no consistiría sino en perfeccionar con
más finas técnicas lo que por la triple vía de constitución como ciencia -la anatomía
patológica, la fisiopatología y las varias disciplinas resultantes de la investigación
etiopatológica (Laín Entralgo 1982). Por último el la versión epidemiológica del
paradigma moderno la estructura teórico-metodológica y los obstáculos
epistemológicos de dicho paradigma y del modelo biologista están claramente
presentes ya que se habla de los causales de la enfermedad y mirando a esta como
la modificación estructural y funcional de los órganos causada por agentes
externos, y era a estos causales a los que se trataban de controlar.

Quevedo, E. (1992). El Proceso Salud-Enfermedad: Hacia una Clínica y una

Epidemiología no Positivista (Reflexiones críticas Histórico-epistemológicas en
torno a las conceptualizaciones modernas de la realidad de la salud y del enfermar
humano. Sociedad y Salud. A. Cardona. Bogotá, Zeus Editores. 1-22