UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS

ESTRATÉGICOS.

Felipe Márquez.
William Fernando Solano Clavijo.
William Alberto Díaz Rubiano
Daniel Felipe Espinosa

Ingeniería Ambiental – 502-Ecosistemas

Análisis de la comunidad VII

Materiales

-Inventario de comunidades del apéndice 10.

-Lápiz.
-Agenda de notas.
-Programa Excel.

Metodología

Se tomaron cuatro inventarios de comunidades del apéndice diez del libro de

comunidades, los cuales fueron el numero 1 (especies componentes de perifiton), el
numero 3 (comunidad zooplanctonica de la laguna de Sontecomapan), el inventario
numero 4 (comunidad nectonica de la laguna de Sontecomapan), y por último el
inventario numero 5 (comunidad ictioplanctonicade la laguna de Sontecomapan). Para
poder estimar la diversidad para cada inventario de acuerdo con la relación de Shannon-
Wiener y también mediante el índice de Simpson. Para posteriormente comparar los
índices de diversidad y equitatividad obtenidos en cada uno de los inventarios de las
comunidades. Para el cálculo de los datos que arrojaba los inventarios de las
comunidades se hizo uso del programa de Excel para una mayor eficiencia y veracidad.

ANALISIS DE RESULTADOS

Resultados

-Ecuación índice de Shannon-weiner

H’ = - ∑ pi log2 pi

Donde,
H’ = diversidad (bits/ individuo)
S = número de especies
Pi = proporción del número de individuos de la especie i con respecto al total ( ni \ Nt )
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

-Ecuación de equitatividad

H’ máx. = log2 S

Donde,
H’ máx.= diversidad bajo condiciones de máxima equitatividad
S = número de especies

-La dificultad de manejar logaritmos de base 2 se eliminó aplicando la siguiente

transformación a logaritmos comunes de base 10.

𝒍𝒐𝒈 𝟏𝟎 𝑵
Log2 N = = 3.3219 log10 N
𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎 𝟐

Donde,
N= número total de individuos de todas las especies
ni= numero de individuos de cada especie i
3.3219 = factor de conversión de log10 a log2.

-La equitatividad puede definirse con la siguiente ecuación:

𝑯′
E=
𝑯′ 𝒎𝒂𝒙

-Ecuación índice de diversidad de Simpson:

D = 1 - ∑ pi 2

Donde,
∑ pi 2 = sumatoria de la proporción del número de individuos de la especie i con
respecto al total ( ni \ Nt ) elevado al cuadrado.

Con base en las ecuaciones anteriores, se puedo obtener los siguientes resultados,
para cada uno de los inventarios de las comunidades tomados del apéndice 10.
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

Inventario 1 especies componentes de perifiton

Especie individuos pi 3,3219(pi*log pi ) pi 2

Phragmatopoma lapidosa 285 0,09099617 0,314666675 0,0082803
Sabellidae 129 0,04118774 0,189529598 0,00169643
Lepidometria commensalis 342 0,1091954 0,348878105 0,01192364
Perinereis anderssoni 530 0,16922095 0,43371299 0,02863573
Bryocamtus hiemali 14 0,00446999 0,034890251 1,9981E-05
Calanoideo 1 0,00031928 0,003707781 1,0194E-07
Chthamalus stellatus 12 0,00383142 0,030758 1,468E-05
Tanais sp 41 0,01309068 0,081885634 0,00017137
Microprotopus sp 765 0,24425287 0,496696855 0,05965947
Petrolisthes calanathinus 4 0,00127714 0,012276867 1,6311E-06
Pachycheles pilosus 2 0,00063857 0,006776998 4,0777E-07
Panapeus herbsti 23 0,00734355 0,05206024 5,3928E-05
Eriphia gonagra 1 0,00031928 0,003707781 1,0194E-07
Pilmnus sp 2 0,00063857 0,006776998 4,0777E-07
Acanthonyx petiveri 22 0,00702427 0,050247216 4,934E-05
Chitón sp 4 0,00127714 0,012276867 1,6311E-06
Fisurrella sp 18 0,00574713 0,042775176 3,3029E-05
Littorina ziczac 891 0,28448276 0,515929834 0,08093044
Littorina mespillium 4 0,00127714 0,012276867 1,6311E-06
Littorina nebulosa 5 0,00159642 0,014832155 2,5486E-06
Litttorina anquilifera 5 0,00159642 0,014832155 2,5486E-06
Lottorina sp 6 0,00191571 0,017294693 3,6699E-06
Rissoina sp 3 0,00095785 0,009605193 9,1749E-07
Thais haemastoma 11 0,00351213 0,028635711 1,2335E-05
Mitrella ocellata 4 0,00127714 0,012276867 1,6311E-06
Mitrella arqus 8 0,00255428 0,021999478 6,5243E-06

∑ 3132 2,769306986 0,19150441

H’= 2,769306986

H’ máx.= 4,700399965

Equitatividad = 0,589164115

Simpson= 0,808495585
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

Inventario 3 comunidad zooplanctonica de la laguna de

Sontecomapan

Especie individuos pi 3,3219(pi*log pi ) pi 2

copepodos 1832059 0,99076756 0,013257814 0,981620348
zoeas 4828 0,00261096 0,022404963 6,81709E-06
nauplio 8735 0,00472384 0,036495252 2,23147E-05
mysis 1512 0,00081768 0,008386211 6,68603E-07
megalopas 112 6,0569E-05 0,000848629 3,6686E-09
cypris 791 0,00042777 0,004787066 1,82986E-07
Pez 522 0,00028229 0,003328371 7,96903E-08
poliquetos 572 0,00030933 0,00360636 9,56878E-08
∑ 1849131 0,093114666 0,981650511

H’= 0,093114666

H’ máx.= 2,999974628

Equitatividad = 0,031038485

Simpson= 0,018349489

Inventario 4 comunidad nectonica de la laguna de Sontecomapan

Especie individuos pi 3,3219(pi*log pi ) pi 2

Anchoa heptsetus 1 0,00104058 0,010310415 1,08281E-06
Ariopsis felis 16 0,01664932 0,098369909 0,0002772
Arius melanopus 100 0,10405827 0,339699149 0,010828124
Bardiella chrysoura 2 0,00208117 0,018539682 4,33125E-06
Caranx latus 24 0,02497399 0,132946142 0,0006237
Centropomus ensiferus 7 0,00728408 0,051724083 5,30578E-05
Centropomus parallelus 6 0,0062435 0,045723423 3,89812E-05
Centropomus undecimalis 2 0,00208117 0,018539682 4,33125E-06
Cichalasoma geddsi 3 0,00312175 0,025983433 9,74531E-06
Citahaichirys macrops 2 0,00208117 0,018539682 4,33125E-06
Citahaichirys spilopterus 3 0,00312175 0,025983433 9,74531E-06
Diapterus evermanni 27 0,02809573 0,144790282 0,00078937
Diapterus auratus 182 0,18938606 0,454635939 0,035867078
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

Diapterus rhombeus 503 0,52341311 0,488852213 0,273961285

Eucinostomus melanopterus 6 0,0062435 0,045723423 3,89812E-05
Euggerres plumieri 13 0,01352758 0,083977841 0,000182995
Gobioides broussonnetti 2 0,00208117 0,018539682 4,33125E-06
Gobiomorus dormitor 8 0,00832466 0,057509546 6,93E-05
Gobienellus hastatus 1 0,00104058 0,010310415 1,08281E-06
Hemicaranx amblyrhynchus 6 0,0062435 0,045723423 3,89812E-05
Lutjanus griseus 6 0,0062435 0,045723423 3,89812E-05
Lutjanus jocu 6 0,0062435 0,045723423 3,89812E-05
Mujil curema 26 0,02705515 0,14090076 0,000731981
Oligoplites saurus 5 0,00520291 0,039471386 2,70703E-05
Selene vómer 3 0,00312175 0,025983433 9,74531E-06
Strongylura marina 1 0,00104058 0,010310415 1,08281E-06
∑ 961 2,444534635 0,323655878

H’= 2,444534635

H’ máx.= 4,700399965

Equitatividad = 0,520069495

Simpson= 0,676344122

Inventario 5 comunidad ictioplanctonicade la laguna de

Sontecomapan

Especie individuos pi 3,3219(pi*log pi ) pi 2

Anchoa hepsetus 30 0,08823529 0,309041534 0,007785467
Anchoa mitchilli 122 0,35882353 0,530571216 0,128754325
Anchoa sp 91 0,26764706 0,508952351 0,071634948
Citharicthys sp 5 0,01470588 0,089520755 0,000216263
Diapterus rhombeus 1 0,00294118 0,024733294 8,65052E-06
Hypsoblennius sp 2 0,00588235 0,043584284 3,46021E-05
Oosthetus lineatus 2 0,00588235 0,043584284 3,46021E-05
Bairdiella chrysoura 22 0,06470588 0,255583441 0,004186851
GOBIIDAE 20 0,05882353 0,240436957 0,003460208
Gobionellus boleosoma 2 0,00588235 0,043584284 3,46021E-05
Dormitator maculatus 39 0,11470588 0,358336852 0,013157439
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

Gobiomorus dormitor 4 0,01176471 0,075403962 0,000138408

∑ 340 2,523333213 0,229446367

H’= 2,523333213

H’ máx.= 3,584932181

Equitatividad = 0,703871952

Simpson= 0,770553633

Análisis

Shannon-weiner

El índice de shannon-weiner sirve para medir la diversidad de una comunidad este índice
varía entre rangos de 0 y 5, aunque su valor normal está entre 2 y 3; valores inferiores
a 2 se consideran bajos y superiores a 3 son altos pero hay ecosistemas
excepcionalmente ricos que pueden superar el valor de 5 (índice de diversidad de Shannon
2014).
Observando los resultados del índice de Shannon se pudo analizar que el inventario de
comunidades con mayor índice de diversidad es el número uno y el menor es el número
tres, en el caso del mayor índice se analizó una comunidad de especies, componentes
del perifiton los cuales son animales submarinos (anélidos, crustáceos, moluscos) que
se adhieren firmemente a superficies sólidas como rocas, troncos, apilamientos, hojas y
tallos de plantas acuáticas entre otros. Este índice arrojo 2,77 siendo este un índice en
un rango normal, en esta comunidad se encontraron un total de 26 especies lo cual nos
ayudó a comprender que a mayor número de especies junto a un número equilibrado de
individuos por especie habrá una mayor diversidad.
Con respecto al menor índice se analizó una comunidad zooplanctónica de una laguna
en este caso el índice dio 0,093 lo cual es índice demasiado bajo debido a que hay pocas
especies. Dentro de esta comunidad se encontró una especie dominante (copépodos) la
cual ocupa casi un 99 % con esto se notó que hay un desequilibrio entre individuos –
especies.

Simpson
El índice de Simpson es uno de los parámetros que nos permiten medir la riqueza de
individuos en una comunidad. Se aplica también para cuantificar la diversidad de un
hábitat, tomando un determinado número de especies presentes en el hábitat y su
abundancia relativa, este índice se mide en un intervalo de o a 1, siendo 0 baja diversidad
y 1 alta diversidad (índice de diversidad de Simpson 2013).
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

Se pudo observar que el índice más cercano a uno fue el inventario de la comunidad
número uno, el cual nos indicó una alta diversidad en esta comunidad analizada. Es decir
el número de individuos por especie se encuentra en una proporción adecuada, por el
contrario el inventario más cercano a cero se observó en el inventario número tres en
este inventario la diversidad fue muy baja, ya que en este se encontró una especie mucho
Más abundante que las demás especies, es decir había una especie dominante la cual
no permitía que hubiera mayor diversidad en esta comunidad.

Equitatividad
El índice de equitatividad se define como la división entre el índice de Shannon y la
uniformidad máxima, este índice sirve para comparar la diversidad encontrada con la
diversidad máxima posible para una comunidad hipotética con el mismo número de
especies. Con el fin de medir la uniformidad es decir que tan distribuidos están los
individuos con respecto al número total de especies.
En este índice el mayor valor encontrado fue en el inventario número 5 y el menor valor
se encontró en el inventario número 3, en el caso del valor más alto ( inventario 5)
proporcionó un valor de 0,70 ,se observó que había una distribución equitativa entre el
número de especies y el número de individuos. En el caso contrario el menor valor se
encontró en el inventario número 3 arrojando un valor de 0,031 se pudo observar que no
había un moderación entre el número de especies y el número de individuos
encontrándose un número mucho mayor de individuos con respecto al poco número de
Especies.

Cuestionario

1) Los índices de diversidad son expresiones matemáticas que usan tres componentes
de la estructura de la comunidad: riqueza (número de especies presentes),
equitatividad (uniformidad en la distribución de los individuos entre las especies) y
abundancia (número total de organismos presentes), para describir la respuesta de
una comunidad a la calidad de su ambiente. La suposición del planteamiento de la
diversidad es que los ambientes no alterados se caracterizan por tener una alta
diversidad o riqueza, una distribución uniforme de individuos entre las especies y
una moderada a alta cantidad de individuos. En ambientes contaminados con
desechos orgánicos degradables, la comunidad generalmente responde con un
descenso de la diversidad con pérdida de organismos sensibles, aumento en la
abundancia de los organismos tolerantes las cuales ahora tienen
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

una fuente enriquecida de alimentos, y por supuesto un descenso de la

equitatividad. En contraste, la respuesta a tóxicos no degradables o polución ácida,
se traduce en un descenso tanto de la diversidad como de la abundancia así como
en la eliminación de organismos sensibles, además que no hay fuentes adicionales
de alimento para las formas tolerantes.

2) La comprensión de la relación entre diversidad y estabilidad requiere del

conocimiento de cómo las especies del ecosistema interactúan unas con otras y de
cómo cada una de éstas son influenciadas por las condiciones ambientales. Dicha
relación presenta una gran complejidad, debido a que el concepto de estabilidad es
multifacético; ya que los diferentes tipos de esta describen diferentes propiedades
de ecosistema dando como resultado diferentes tipos de relación diversidad-
estabilidad (Ives y Carpenter, 2007). Ha llamado la atención de diversos autores las
dificultades implícitas en esta relación y la posible existencia de retroalimentación
entre una y otra, de tal manera que los cambios en biodiversidad pueden afectar la
estabilidad de una comunidad y viceversa. Dentro del campo de la ecología las
definiciones de estabilidad pueden ser clasificadas en dos categorías: aquellas
definiciones que se basan en la estabilidad dinámica de un sistema y las que se
basan en la capacidad del sistema para desafiar a los cambios (resiliencia y la
resistencia).La investigación de la relación diversidad-estabilidad El término de
estabilidad posee una inmensa riqueza histórica dentro del ámbito de la
investigación ecológica. Desde hace mucho tiempo las investigaciones de este
campo han explorado un gran número de características de los ecosistemas que
afectan su estabilidad, entre las que se encuentran: la fuerza de las interacciones
entre especies, la topología de las redes tróficas, la sensibilidad de las especies a
las diferentes perturbaciones ambientales y la diversidad (número de especies),
siendo esta última aquella sobre la cual se han enfocado los estudios de los pasados
15 años (Dunne, 2002; Ives y Car-penter, 2007). Lo anterior es debido a que la
diversidad en comparación con las demás característica resulta mucho más fácil de
medir y manipular; además de que su estudio es útil para el debate de la pérdida de
biodiversidad a nivel mundial (Loreau et al, 2001). Históricamente la relación entre
diversidad y estabilidad ha sido ampliamente discutida. Los diferentes resultados
teóricos han sido contradictorios unos de otros, los resultados empíricos fueron
inconsistentes, por lo que, tanto los pen-sadores teóricos como los empíricos y
experimentalistas no pueden alcanzar un acuerdo. Basado en los trabajos de
Clements (1916), Smuts (1926), Odum (1953) entre otros, Charles Elton desarrollo
la hipótesis de que una mayor diversidad causa una mayor estabilidad, y sus
especies tiene una menor oscilación y menor susceptibilidad a especies invasoras.
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

3) La relación está en que la diversidad de un ecosistema depende de dos factores, el

número de especies presente y el equilibrio demográfico entre ellas. Entre dos
ecosistemas hipotéticos formados por especies demográficamente idénticas (el
mismo número de individuos de cada una, algo que nunca aparece en la realidad)
consideraríamos más diverso al que presentara un número de especies mayor. Por
otra parte, entre dos ecosistemas que tienen el mismo número de especies,
consideraremos más diverso al que presenta menos diferencias en el número de
individuos de unas y otras especies, y el concepto de especialización ha jugado un
papel relevante en el desarrollo de la ecología y biología evolutiva ( Fotuyma y
Moreno,1988;Irschick y colaboradores,2005), y está asociado al de adaptación,
pero no siempre es así. El grado de especialización ha sido valorado en términos
de variedad de morfologías y comportamientos, aunque existen especies que
comen de las presas más abundantes en cada momento, sin estar especializados
para ello (Aigner,2001). Lo podemos subdividir en un sumatorio de especialización
ecológica ( nicho ), etológica ( alimentación, reproducción, anti depredación) y
funcional ( fisiología, morfología de las especies para explotar determinados ítems),
estando , en muchos casos , todas correlacionadas. La especialización ecológica
de las comunidades se definirá como la ocupación, por parte de una especie, de un
nicho relativamente estrecho o restringido a un determinado tipo de hábitat, de
manera que selecciona el alimento en un porcentaje superior al existente en el
ambiente.

Bibliografía

[1]ÍNDICES DE DIVERSIDAD DE SHANNON 2014 Recuperado de:

http://www.ba.ieo.es/bioatlasmarino/indices-de-biodiversidad

[2]ÍNDICE DE DIVERSIDAD DE SIMPSON 2013 Recuperado de:

http://cienciaybiologia.com/biodiversidad/

[3] MATTUCI S.D Y COLMA, A. 1982. Metodología para la diversidad de especies.

Secretaria general de la organización de estados americanos. Programa regional de
desarrollo científico y tecnológico. Washington. D.C 173p

[4] DE OLIVERA, PE. et al.1982. Estudio de diversidad de especies parque Nacional de

Brasil. Reserva forestal Manaos, Boletín técnico N° 07: 2 - 34
 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA – ECOSISTEMAS
ESTRATÉGICOS.

[5]ESPECIALIZACION Y EFICIENCIA DE UNA COMUNIDAD Recuperado de:

https://books.google.de/books?idaCvYQ6AEIIDAA#v=onepage&q

[6] Anónimo (1998) La diversidad biológica de México: Estudio de País, 1998.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México

[7] Documento Biodiversidad recuperado de: http://aggie-

horticulture.tamu.edu/ornamentals/nativeshrubs/shrubgallery/galleryindex9.htm