Professional Documents
Culture Documents
Western Wall
Aspectos Gerais
Geossintéticos foram inicialmente usados para
taludes reforçados buscando minimização do custo
(qualidade de jazida de aterro) e/ou algum aumento
na inclinação do talude buscando redução de
volume, minimização do custo do paramento frontal;
Imposição geométrica de paramentos verticais �
muro reforçado=> inicialmente desenvolvidos
França – Terra Armada (1960), Projeto Clouterre,
com elementos metálicos de reforço e paramentos
de concreto=> novos elementos de reforço
(geogrelhas) e responsabilidade maior no paramento
Vantagens
Deslizamento
FHWA
R. R. Berg
Propriedade dos Materiais
Ruptura do reforço
Metodologias de Análise (algumas)
USFS (Forest Service) – Equilíbrio limite (Rankine´s
Theory)
FHWA (Christopher and Berg, 2001) – Empírico que
considera a rigidez
Ehrlich & Mitchell (1994) - Compatibilidade de
Deslocamentos
Outros (Broms, Leshchinsky, etc)
Metodologias numéricas
Estabilidade Interna – Fatores que afetam
Terzaghi 1943
– Theoretical
Soil Mechanics
Estabilidade Interna – Fatores que afetam
Drenagem interna e externa
Cuidados Construtivos
Má qualidade de execução dos aterros
Drenagem e aterros saturados
Sobrecargas inesperadas
Importante:
Projeto Solo Projeto geotécnico de contenção (estabilidade
Reforçado externa)
= +
Projeto do solo reforçado (estabilidade interna)
+
Projeto do paramento (concreto, “verde”, etc)
Metodologias numéricas
Hipóteses adotadas na metodologia Raithel(1999) e
Ghionna & Jamilkowski (1981) :
Soil OCR CR CC
1 Vane
Consolidation test
2 (Mesri correlation)
Piezocone (Lune
3 correlation)
Design parameter
Depht (m)
8
Definidos conjuntamente com o Proprietário:
Gray silty sandy clay 1,2 0,10 0,02 0,03 1,1 0,25 0,04 0,02
(soil B)
Gray clay silt sand ( soli A) 1,2 0,10 0,02 0,03 1.1 0,10 0,02 0,02
Resistência não drenada:
Soil Phase I (2000) Phase II
Cu Cu
TRECHO 3: COLUNAS
TRECHO 2: ATERRO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICO
ENCAMIZADAS COM GEOTEXTIL
COM PRÉ-CARGA COM GEODRENO
Fase II – Primeiro trecho
Ricci & Elrlich, 2009 e 2010 -> Pesquisa de doutorado da
Universidade Federal do Rio de Janeiro com apoio da Fornecedora
e executoras;
Paramento:1H:10V
Leituras:
•Tensão no reforço (R1, R2a, R2b, R3
e R4);
•Deslocamento (P1 a P10)
•Bloco instrumentado (cargas)
“.......Note that the measured
values exhibit a tendency
to be constant in relatio to
depht in accordance with
the predictions of Ehrlich
& Mitchell, 1994 .“
Avanço do solo reforçado x leituras
internas de carga atuante sobre o
bloco instrumentado (=layer 3)
“.......
“
Ricci, M. & Elrlich, M, 2010
“A block-faced geogrid wall using fine-grained tropical soils as backfill
was monitored. Laboratory tests show that to due soil suction significant
soil cohesion occurs at representative field moisture content and density.
That may be considered typical to the type of soil used in the wall
construction. …………………
Efforts on the facing blocks and tension in the reinforcement were
measured. Loads in the facing blocks had a significant influence in
reinforcement tension mobilization – estimated in 26% of the value of the
summation of the maximum tension in the reinforcement . ......”
DISPLACEMENT (mm)
MS-8C
MS-8D
MS-8B
MS-8E
30 25 20 15 10 5 0 EL.580,50
EL.580,15
INCLINOMETER 0
2 200 583
MS-8A
IN-8A
150 581
4
100 579
6
SETTLEMENT (mm)
50 EL.572,00 577
8 0 575
-50 X=-10,5m 573
10 PERFILOMETER
04/05/06 -100 MS-8C 571
WICK DRAIN
23/06/06 12 -150 MS-8D 569
LENGHT= 6,0 TO 9,0m
19/07/06
14 -200 FILL LEVEL 567
30/10/06
-250 565
28/11/06 16
-300 563
15/05/07
28/03/06 20/06/06 12/09/06 05/12/06 27/02/07 22/05/07
18
SETTLEMENT GAUGES
MS-8C
MS-8D
MS-8B
MS-8E
EL.580,50
EL.580,15
INCLINOMETER
MS-8A
IN-8A
EL.572,00
PERFILOMETER
WICK DRAIN
LENGHT= 6,0 TO 9,0m
-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
0
SETTLEMENT ( mm )
50
100 20/06/06
150 20/06/06
20/07/06
200
11/10/06
250 07/02/07
03/05/07
300
Diâmetro Coluna = 0,70 m,
Geossintético :
150 KN/m – resistência a tração
2000 KN/m – rigidez
Fatores considerados:
Danos de Instalação
Creep, etc, � critérios de desempenho normatizados
Peso do aterro e sobrecarga operacional
�adotado Ringtrac® 2000PM
Aterros necessários em projeto de 8 a 9m
Espessura de solo argiloso mole maior que 8m;
Solução em aterro reforçado com geossintético
�inviável
GEC - Utilizando metodologia de Raithel �
diâmetro de coluna = 0,70m com espaçamento
de 1,8 a 2,2m
Geogrelha na base do aterro incluída no
conceito do projeto para garantir equilíbrio
horizontal
Instrumentação projetada:
Inclinômetro e Marcos superficiais (settlement
gauges)
Extensometros no interior da coluna (“crackmeters”)
Célula de carga no topo da coluna
Método Construtivo:
Instalação do inclinômetro;
Instalação da coluna (Equipamento de estaca tipo
Franki com adaptação na ponta)
Instalação de extensometro e célula de carga no interior
da coluna;
Instalação do reforço (geogrelha);
Instalação do perfilômetro entre colunas e placas de
recalque;
Execução do aterro e
instalação dos marcos
Pavimentação
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
-50 -2
0 0
50 2
30/8/2006
21/9/2006
100 6/10/2006 4
30/10/2006
29/11/2006
150 6
7/2/2007
21/3/2007
200 3/5/2007 8
300 12
DISPLACEMENT (mm)
DISPLACEMENT (mm)
70 50 30 10 -10 -30
-10 10 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210 2
0
0
COLUMN FILL
INSTALATION
2
2
FILL
4
AFTER 4
21 MONTHS
18-abr-06
6
6
30-jun-06
DEPHT (m)
8-ago-06 11-abr-06
DEPHT (m)
8
21-ago-06 8 30-jun-06
COLUMNS
31-ago-06 INSTALATION 8-ago-06
AFTER
10-out-06 10 22 MONTHS
10 21-ago-06
20-mar-07
31-ago-06
17-jul-07
12
12 6-out-06
27-fev-09
9-fev-07
22-abr-09
14 17-jul-07
14
24-abr-09
16
16
Su (kPa)
0 5 10 15 20 25 30 35 40
0
1 Vane
Consolidation test
2 (Mesri correlation)
Piezocone (Lune
3 correlation)
Design parameter
Depht (m)
4
Retroanalise do Cu a partir
5 instrumentação colunas,
buscando ajuste “teórico” da
resistência do solo mole no
6 comportamento observado
8
300 581
BACK ANALYSIS
250 580
200 579
100 577
Column A
50 576
Column B
FILL LEVEL
0 575
22/6/2006 19/12/2006 17/6/2007 14/12/2007 11/6/2008 8/12/2008 6/6/2009
6 581
5 580
(DIAMETER) DISPLACEMENT (mm)
CRA- L
4 579
CRA- C
1 576
0 575
22/6/2006 19/12/2006 17/6/2007 14/12/2007 11/6/2008 8/12/2008 6/6/2009
Sandroni, S.S., de Mello, L.G., Gomes, R.C. &
Vilar, O.M. (2010)
“The comparisons indicate . . .the displacements
calculated for the construction stage tend to be
smaller than the measured ones. On the other hand,
for the “long range” situation the calculated values
are similar to the field values. This coincidence is to
a certain extent surprising given the uncertainties
and inexactitudes of the method, particularly in
what concerns the remoulding of the soft soil whose
deformability has a strong influence in the results.”
Obra entregue conforme
cronograma.
Desempenho apresentado adequado
durante e após construção.
Trechos 1 e 2