RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Realizado por: José Luis Alonso Gi.,

I. INTRODUCCIÓN
El presente estudio está orientado a la evaluación de la respuesta dinámica del Viaducto Elevado del
Tramo Ferroviario Urbano Guarenas-Guatire (actualmente en construcción) utilizando distintos
dispositivos sísmicos de apoyo. También se evaluó la incidencia del uso de tableros completamente de
concreto o en su defecto, tableros mixtos, conformados por una losa de concreto apoyada sobre vigas
metálicas, soluciones ambas que la empresa contratista ha propuesto a lo largo de la etapa de proyecto.
Este trabajo representa un resumen de varios estudios realizados recientemente en relación a este
tema1,2,3,4.
Debido a la importancia de los aisladores sísmicos y al papel que estos juegan en la disipación de energía
durante la acción de terremotos, hemos considerado pertinente hacer una comparación utilizando dos
tipos de dispositivos aplicados a un mismo tramo del Viaducto, tomado como ejemplo solo referencial.
Este es el caso del tramo estudiado entre las pilas P231 y P239, y cuyas características describiremos a lo
largo de este trabajo.
Representa un complemento del estudio originalmente elaborado para la firma ODEBRECHT que sirvió
de base para el inicio de la construcción del Viaducto.
Para el diseño de los pilotes, cabezales y arranques de las pilas, en la referencia 11 se llevaron a cabo
previamente las siguientes etapas:
a. Determinación de la amenaza sísmica (sismicidad de la zona)
b. Estudios geomorfológicos
c. Estudios geotécnicos
d. Estudios geofísicos a lo largo del alineamiento previsto
e. Determinación de la demanda sísmica (efectos de sitio)
f. Análisis dinámico de distintos tramos del Viaducto incorporando aisladores sísmicos
g. Diseño y detallado del armado de los pilotes, cabezales y pilas

II. DISPOSITIVOS DE APOYO DE AISLAMIENTO SÍSMICO EN VIADUCTOS Y PUENTES

En las últimas décadas se han desarrollado diversos sistemas de aislamiento y disipación de energía cuyo
objetivo es: 1) aislar la estructura del movimiento del terreno asociado a sismos severos, y 2) concentrar
el comportamiento no lineal en ciertas zonas predefinidas de la estructura. Estos dispositivos de apoyo
se conocen en la literatura con el nombre de aisladores o aparatos de aislamiento y disipación de
energía, I/D, (del inglés Isolation/Dissipation).
Los aisladores no solamente deben garantizar la transmisión de la carga vertical (capacidad de soporte)
sino que también deben garantizar la capacidad de restauración de la posición original de la estructura
deformada después de que cese el movimiento sísmico.
Los dispositivos de aislamiento sísmico se han empleado en estructuras importantes, tales como
hospitales, centrales nucleares, viaductos, puentes atirantados y puentes colgantes (reforzamiento
sísmico del Golden Gate), así como también en el reforzamiento de estructuras monumentales y de

i
Ingeniero Civil, M.Sc. Asesor, Caracas, Venezuela. Email: jlalonso45@yahoo.com

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 1

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

estructuras sísmicamente vulnerables, como edificios antiguos de mampostería, colegios, iglesias y

auditorios, etc.

III. TIPOS DE DISPOSITIVOS DE AISLAMIENTO SÍSMICO

La incorporación de dispositivos de aislamiento sísmico (entre las vigas longitudinales que sirven de
apoyo a los tableros y las vigas capitel de las pilas), pretende el logro de los siguientes objetivos:
a) Aumentar el período fundamental del sistema estructural como conjunto, disminuyendo de
esta manera las fuerzas laterales (aceleración espectral menor).
b) Incrementar el amortiguamiento del sistema estructural (razón de amortiguamiento crítico
20% ≤  ≤ 40%) aumentando así la capacidad de disipación de energía del sistema, y por tanto,
reduciendo los desplazamientos laterales.
El amortiguamiento viscoso es una forma de disipar energía. A mayor amortiguamiento viscoso menor
será la fuerza que actuará sobre la estructura. De hecho, el amortiguamiento viscoso es una forma de
disipar energía. Esta disipación se puede lograr a través de ciclos histeréticos, fricción y en general a
través de cualquier tipo de respuesta inelástica.
Para efectos del modelado numérico de la respuesta sísmica de la estructura, se considera aceptable
representar los efectos de cualquier tipo comportamiento inelástico mediante un amortiguamiento
viscoso equivalente.
De la discusión anterior resulta claro que la posibilidad de de incrementar artificialmente ambos, el
período de la estructura y la capacidad de disipación de energía, representa una forma muy atractiva y
conveniente de mejorar la resistencia sísmica de la estructura, el Viaducto en nuestro caso.

Los aisladores sísmicos de apoyo comúnmente utilizados son básicamente de dos tipos: los que emplean
componentes elastoméricos (goma) y aquellos que utilizan componentes deslizantes metálicos ó
Politetrofluoroetileno (PTFE) combinados con disipadores de energía metálicos. Entre ellos cabe
distinguir:
a. Aisladores elastoméricos: Están conformados por capas alternadas de goma de alta capacidad de
amortiguación y láminas de acero inoxidable. El amortiguamiento viscoso equivalente puede
alcanzar hasta un 15%.
b. Apoyos de goma con núcleo de plomo (LRB, del inglés Lead Rubber Bearings): El amortiguamiento
viscoso equivalente puede alcanzar hasta un 30%.
c. Dispositivos deslizantes: la disipación se logra mediante fricción en la superficie de deslizamiento.
d. Dispositivos deslizantes planos con disipadores de acero (pines ahusados en cantilever, PIOLOS):
combinan en un solo dispositivo un deslizador y el disipador. El deslizador puede actuar en cualquier
dirección o ser orientado mediante guías unidireccionales. En este caso el amortiguamiento puede
superar el 40%.
La magnitud de las fuerzas laterales que son transferidas a las pilas a través de los dispositivos de apoyo
depende del tipo de apoyo elegido y/o de la presencia de llaves de corte que restrinjan los
desplazamientos laterales.
En el caso (d), la relación fuerza-deformación se puede caracterizar mediante un amortiguamiento de
Coulomb (producido por fricción).
Cuando los dispositivos de apoyo son del tipo elastomérico la fuerza resistente es proporcional al
desplazamiento, y su rigidez puede ajustarse en función de las dimensiones del dispositivo de apoyo y
del espesor de la goma. Detalles de los tipos de apoyo mencionados pueden ser suministrados
directamente por el fabricante.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 2

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

La Figura 1 muestra una comparación conceptual de la reducción de las ordenadas de la aceleración

espectral que se obtiene al utilizar los dos tipos de dispositivos de apoyo de aislamiento sísmico recién
mencionados.

Figura 1 Reducción de la aceleración espectral mediante aisladores de apoyo distintos

En ambas soluciones se obtiene un incremento del período (mayor en el caso de dispositivos Goma-
Plomo) y un incremento de la razón de amortiguamiento crítico (mayor en el caso de los deslizadores
metálicos y Piolos). Con el fin de lograr que la aceleración espectral reducida resultante tenga un valor
similar en ambos casos es preciso jugar con las características, tamaño y número de Piolos de los
dispositivos. La figura 2 muestra una familia de espectros de desplazamiento relativo y de aceleración
absoluta con razones de amortiguamiento crítico  iguales a 5%, 20% y 40%.

Figura 2 Influencia del incremento del período y del aumento del amortiguamiento en la reducción de la aceleración espectral

En ella se observa que las ordenadas del desplazamiento espectral y de la aceleración de aceleración
absoluta resultantes (para  = 20% y 40%) son significativamente menores que aquellos valores que se
obtendrían, para esa misma estructura, sin la incorporación de dichos dispositivos ( = 5%). Esto se
traduce en una disminución notable de las solicitaciones al nivel base de las pilas del Viaducto y de los
desplazamientos relativos Tablero-Pila.

IV. APOYOS ELASTOMÉRICOS CON NÚCLEO DE PLOMO CONSIDERACIONES GENERALES

Este tipo de dispositivo de apoyo se desarrolló originalmente en Nueva Zelanda. El comportamiento
mecánico de este sistema de aislamiento presenta un comportamiento histerético similar al mostrado en
la figura 3.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 3

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Durante la acción de sismos

severos, la disipación de energía
se logra mediante el núcleo de
plomo, llegando a alcanzar valores
superiores al 25%. Por otra parte,
durante la acción de cargas
estáticas el núcleo de plomo
proporciona rigidez al conjunto en
un solo dispositivo de
dimensiones compactas. Por estas
razones, los apoyos Goma-Plomo
han gozado de gran aceptación en Figura 3 Características típicas del dispositivo de apoyo Goma-Plomo
puentes y viaductos.
Hasta la fecha, existen innumerables ejemplos de puentes y viaductos construidos en zonas sísmicas con
aisladores y disipadores sísmicos.

V. VENTAJAS DEL DISPOSITIVO GOMA-PLOMO

Entre las ventajas de este tipo de aisladores cabe mencionar:
1. Su dependencia con la temperatura no es muy marcada.
2. La rata de variación esfuerzo-deformación varía muy poco durante el amplio rango de frecuencias
que caracterizan a los movimientos sísmicos
3. Exhiben un comportamiento estable bajo cargas repetidas. De hecho, la reducción de la energía
disipada durante un ciclo histerético después de 20 ciclos a máximo desplazamiento es apenas del
20%.
4. Bajo un régimen de velocidades típicas inducidas térmicamente, el esfuerzo de corte inducido en el
plomo es aproximadamente igual a un 30% del esfuerzo que resulta cuando se lo somete a ratas
mayores de variación de cargas asociadas, por ejemplo, a la acción sísmica. En otras palabras, la
capacidad del plomo de resistir esfuerzos de corte se ve reducida tan solo en un 30% durante la
acción de sismos severos.
5. La fuerza elástica de restauración (rigidez x desplazamiento) del núcleo de plomo es lo
suficientemente grande como para garantizar que la estructura recupere su posición original no
deformada.
6. Los dispositivos de apoyo Goma-Plomo proveen una solución económica y efectiva de aislamiento
sísmico en puentes y viaductos, proporcionando un incremento del período y un aumento del
amortiguamiento en un mismo dispositivo de apoyo vertical.
7. Ya que durante la acción sísmica el corte basal en las pilas del Viaducto (condición óptima) se obtiene
agrupando los tableros de dos en dos, el número de juntas es de 2 juntas cada 2 tableros. La figura 4
muestra esta condición.

VI. OBSERVACIONES ADICIONALES DE INTERÉS (GOMA-PLOMO)

1. Se ha observado que bajo la acción sísmica las capas de goma y las láminas de acero inoxidable
tienden a descentrarse cuando están provistas del núcleo de plomo.
2. El fabricante de los dispositivos debe asegurar que el núcleo de plomo esté debidamente confinado
por las láminas de acero. De esta forma se garantiza el perfecto comportamiento al corte del núcleo
de plomo.
Esto garantiza además que los ciclos histeréticos no dependan de la variación de las cargas verticales
actuantes.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 4

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

3. Por las razones apuntadas, el volumen del núcleo o cilindro de plomo debe ser ligeramente mayor
que el volumen del hueco.
4. Condición de Cargas de Servicio
Con el fin de garantizar que bajo la acción de las cargas de servicio los dispositivos Goma-Plomo
permanezcan inmóviles, es preciso distribuir en la viga capitel, además de los dispositivos Goma-
Plomo, unas guías metálicas dispuestas ortogonalmente, (figura 4).

Figura 4 Condición de Servicio: Distribución de aisladores Goma-Plomo y Guías

Las Guías se encargan de canalizar los posibles movimientos asociados a fuerzas provenientes de
cambios de temperatura, acciones de impacto y frenado y sismos moderados.
Con el fin de impedir que los aisladores Goma-Plomo se activen, las guías están provistas de unos
fusibles de corte diseñados para absorber una fuerza de corte basal preestablecida (umbral), fijada
en este estudio como el 80% de la fuerza máxima de corte basal de diseño obtenida en la base de
las pilas bajo la acción del sismo máximo previsto en el de diseño, (ref. 1).

5. Condición: Sismo Severo

Bajo la acción de sismos severos, se rompen los fusibles de corte de las guías y empiezan a moverse
libremente los tramos apareados del tablero.
En esta etapa, se inicia el proceso de disipación de energía a través de los núcleos de plomo de los
dispositivos Goma-Plomo. La figura 5 ilustra este escenario.
Para efectos de esta discusión, en las figuras 4 y 5 se consideró que los tableros de concreto armado
se apoyan sobre 4 vigas metálicas de gran peralte.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 5

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 5 Condición Sismo Severo: Los fusibles de las guías fallaron al corte
Resulta importante señalar que, una vez que los dispositivos Goma-Plomo empiezan a moverse
libremente y a disipar energía, es preciso limitar, mediante llaves de corte en las juntas de los tableros
y/o en los extremos de las vigas capitel, el excesivo desplazamiento relativo de los tableros
La inclusión de las guías metálicas limita un poco la separación entre los dispositivos Goma-Plomo y las
guías, y debe tomarse en cuenta en el dimensionado del ancho de la viga capitel.
El aumento del costo asociado a la incorporación de las guías se ve compensado con la disminución del
número de juntas entre tableros.

VII. APOYOS DESLIZANTES CON DISIPADORES AHUSADOS METÁLICOS (PIOLOS): CONSIDERACIONES

GENERALES
La idea de incrementar la resistencia sísmica de una estructura por medio de la inclusión de elementos
capaces de disipar gran cantidad de energía, y en consecuencia de incrementar el amortiguamiento
equivalente representa ciertamente un objetivo muy tentador pues son muchas las ventajas que obtiene
la estructura cuando se apoya en este tipo
de dispositivos.
Por esta razón la industria ha desarrollado
desde hace ya algunos años amortiguadores
de acero, de distintas configuraciones,
formas y aleaciones de distinta índole. El
objetivo fundamental ha sido conseguir un
comportamiento elasto-plástico estable y
una gran resistencia a la fatiga ante la acción
de ciclos plásticos de gran intensidad
Entre ellos, cabe destacar los dispositivos de Figura 6 Dispositivo de apoyo deslizante con disipadores de energía
apoyo desarrollados por la empresa FIP metálicos FIP
Industriale de Italia. Representan una

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 6

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

alternativa interesante de última generación. Han sido utilizados con éxito en innumerables proyectos de
envergadura, entre los que cabe destacar los utilizados en los puentes y viaductos del sistema ferroviario
Caracas-Tuy Medio. La figura 6 muestra un dispositivo típico conformado por un apoyo deslizante con
disipadores de energía metálicos (Piolos).

VIII. VENTAJAS DEL DISPOSITIVO AHUSADO METÁLICO (PIOLOS)

Entre las ventajas más relevantes cabe destacar:
a. Limita la concentración de esfuerzos en las conexiones entre los amortiguadores (Piolos) y la
estructura.
b. Limitan el rango de deformación durante terremotos permitiendo un número suficiente de ciclos
histeréticos. La figura 7 muestra un ciclo histerético típico. En él se observa que el factor de
amortiguamiento viscoso equivalente alcanza valores del 40%.
c. Impiden los desplazamientos y
fuerzas generadas en los
tableros durante condiciones de
servicio (temperatura, impacto,
frenado y sismos moderados)
mediante la utilización de guías
y la incorporación de fusibles de
corte diseñados para tal fin.
d. Las guías y los elementos de
disipación de energía (Piolos)
forman parte del dispositivo de Figura 7 Diagrama esfuerzo deformación típico de un elemento vertical
apoyo. Esto se traduce en un metálico (Piolo)
menor número de aparatos adicionales, en mayor espacio disponible sobre la viga capitel y
probablemente en un menor costo operativo.
e. Garantizan la estabilidad de los tableros durante sismos severos gracias a la gran capacidad de
disipación de energía de los Piolos.
f. Disipan energía en todas las direcciones gracias a su diseño especial.
g. Al igual que en el caso de los dispositivos Goma-Plomo, los dispositivos de apoyo deslizantes con
disipadores metálicos controlan, durante las condiciones de cargas de servicio, la inamovilidad de los
tableros.
Para ello utilizan, dentro del dispositivo, fusibles de corte que se rompen una vez superado el umbral
de corte estipulado en el diseño.
h. Una vez que el fusible(s) se rompen durante la acción de un sismo severo resulta posible su
sustitución por otro fusible nuevo a fin de restablecer la eficiencia original de los equipos.
Las figuras 8 y 9 muestran la distribución de este tipo de dispositivos sísmicos de apoyo. En ellas se
observa que la condición óptima se obtiene independizando los tableros mediante juntas.
Esta condición aumenta el número de juntas entre los tableros pero su costo puede compensarse, en
parte, al incorporar en un mismo dispositivo las guías y los disipadores metálicos de energía.
Para efectos de esta discusión, en las figuras 8 y 9 se consideró que los tableros de concreto armado se
apoyan sobre 4 vigas metálicas de gran peralte.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 7

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 8 Condición de Servicio: Distribución de dispositivos de apoyo deslizantes y Guías

Figura 9 Condición de Sismo Severo. Distribución de dispositivos de apoyo deslizantes y Guías

IX. CONDICIONES GEOTÉCNICAS Y GEOFÍSICAS DEL TRAMO ANALIZADO: PILAS 231-239

En las próximas secciones de este estudio se compara la respuesta del Viaducto Guarenas Guatire
utilizando los dispositivos Goma-Plomo y los deslizantes con disipadores metálicos (Piolos).
El tramo elegido para esta comparación fue el tramo comprendido entre las Pilas 231 y 239. La
escogencia de este tramo se hizo por considerar que es uno de los tramos más desfavorables (suelos tipo
S3(d)). Las características de los perfiles geofísicos correspondientes es el indicado en las figuras 10 y 11.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 8

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 10 Tomografía de ondas de corte, Zona 5, Pilas 228 a 234, Viaducto Guarenas-Guatire

Figura 11 Tomografía de Ondas de Corte, Zona 6, Pilas 233 a 239, Viaducto Guarenas-Guatire

X. ESTUDIO COMPARATIVO DE LA RESPUESTA DINÁMICA DEL VIADUCTO UTILIZANDO DISTINTOS

AISLADORES SÍSMICOS DE APOYO. PILAS 231-239
En este estudio se estudiaron los casos siguientes:
1. Caso 1: Tablero y 3 vigas pretensadas de concreto con aisladores de apoyo Goma-Plomo. Análisis
linealmente equivalente, (Solución original1,3).
2. Caso 2: Tablero Mixto compuesto por 4 vigas metálicas y tablero de concreto con aisladores de
apoyo Goma-Plomo. Análisis linealmente equivalente, (Alternativa ODEBRECHT 2010).
3. Caso 3: Tablero Mixto compuesto por 4 vigas metálicas y tablero de concreto con aisladores de
apoyo Goma-Plomo y comportamiento no-lineal de los aisladores.
4. Caso 4: Tablero Mixto, 4 vigas metálicas y tablero de concreto con aisladores de apoyo
deslizantes y disipadores de energía metálicos (Piolos). Análisis no lineal de los aisladores.
El objetivo fundamental perseguido en los casos 1 y 2 fue comprobar que las solicitaciones de diseño
(corte basal, fuerza axial y momentos flectores) al nivel de los cabezales en el sistema estructural original
del tablero conformado por 3 vigas pretensadas de concreto eran de orden similar a las solicitaciones
obtenidas utilizando un sistema estructural de tablero mixto conformado por 4 vigas metálicas y tablero
de concreto.
En los 2 primeros casos analizados se utilizó como solicitación sísmica el espectro elástico reducido de
aceleración absoluta  =20% que simula el efecto de disipación de energía del núcleo de plomo, (ver
figura 12).

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 9

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 12 Espectros de aceleración absoluta empleados en el estudio (Casos 1 y 2)

En los casos 3 y 4 se utilizó como solicitación sísmica, en las direcciones longitudinal y transversal del
Viaducto, los registros reales de aceleración mostrados en las figuras 13 y 14.

Figura 13 Chaflant Valley (21/07/86). M=6.3 D=18,7km; Figura 14 Coalinga California H-CAK360 (02/05/83). M=6.7
Ao=0,4448g D=25,5km; Ao=0,2807g

La escogencia de estos registros se hizo con la finalidad de analizar, mediante un análisis no-lineal paso a
paso, la respuesta del Viaducto con dispositivos de apoyo Goma-Plomo (caso 3) y con aisladores
deslizantes y disipadores de energía metálicos (Piolos), (caso 4). Los registros seleccionados
corresponden a sismos de magnitud, distancia epicentral y máxima amplitud similares a los esperados en
la zona en estudio.

XI. CASO 1: TABLERO Y 3 VIGAS PRETENSADAS. AISLADORES GOMA-PLOMO. PILAS 231-239

El Viaducto está conformado por tableros apareados de 2 en 2 apoyados sobre 3 vigas pretensadas de
concreto. La figura 15 y 16 muestran una isometría de 3 pilas y su sección típica1.

Figura 15 Isometría parcial del tramo de Viaducto Figura 16 Corte típico de una sección de la Pila y del Tablero.
3
seleccionado (Solución original )

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 10

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 17 Isometría del tramo analizado. (4 sub tramos de 2 tableros apareados cada uno)

Figura 18 Planta del tramo analizado (Pilas 231 a la 239). Zonas 5 y 6

En la referencia 1 se determinó que, dependiendo del tipo de suelo y de la forma espectral

correspondiente, el coeficiente mínimo de corte basal recomendado para el diseño de las Pilas oscilaba
entre Cmín = 0.202 y Cmín=0,24, valores éstos superiores a los estipulados en la Norma COVENIN para
estructuras tipo IV, R=2, con un factor de importancia igual a 1,33.
La Figura 5 muestra la ubicación de los dispositivos Goma-Plomo, de las Guías (desactivadas en la
condición de sismo severo aquí analizada) y de las llaves de corte en los tableros. La sección de las pilas
231 a la 239 es de 3,5x2,5 metros, los cabezales son octogonales y el número de pilotes es 13.
Resulta importante señalar que basados en los resultados del estudio original1 se procedió al diseño
(Figueiredo Ferraz,3) y a la construcción, por parte de la Constructora ODEBRECHT, de los pilotes,
cabezales y pilas (primeros 3 metros) del Viaducto Guarenas-Guatire. Las Figuras 19, 20, 21 y 22 ilustran
el proceso constructivo de las Pilas.
La figura 19 muestra la densa distribución de ligaduras en los primeros 3 metros de las pilas, en la zona
próxima al cabezal. Esta distribución garantiza el buen comportamiento dúctil de la Pila. Estas pilas
corresponden al Sector El Morro, con suelos muy rígidos y/o esquisto grafitoso.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 11

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

La figura 20, por otra parte, muestra

el acabado final del concreto en los 3
primeros metros de la Pila. El cabezal
fue recubierto con una mezcla asfál-
tica y el espacio entre el cabezal y la
excavación rellenado con material
proveniente de la excavación y
compactado mecánicamente.
Las pilas en este sector son de menor
dimensión (3x2,10metros); el cabezal
es cuadrado de 9,20x9,20x2,50m y
tiene 9 pilotes de 1,20m de diámetro
y una longitud aproximada de 18m.
La figura 21 muestra el proceso del
armado de un cabezal octogonal de
13 pilotes, con una longitud prome-
Figura 19 Armado y encofrado de Pila Figura 20 Pila vaciada (3 x 2,10 m)
dio de los mismos de 30m. El aumen-
to de la sección del cabezal, del nú-
mero de pilotes y de la sección de las pilas en esta zona se debió a condiciones más desfavorables del
suelo.
La figura 22 muestra el proceso del vaciado de una de los cabezales octogonales típicos de la zona 3 del
Viaducto, Pila 302. La dimensión de las pilas en esta zona es de 3,30 x 2,50 metros. Hasta la fecha se han
construido más de 120 pilas.

Figura 21 Armado de cabezal octogonal de 13 pilotes. Zona 3 Figura 22 Vaciado de cabezal octogonal. Zona 3, (11/2009)

A. Caso 1: Características de los Dispositivos Goma-Plomo utilizados

Se colocaron 6 dispositivos de apoyo I/D en cada pila: uno en cada extremo de las vigas longitudinales
prefabricadas del tablero.
El dispositivo seleccionado en estas pilas está identificado por las siglas LBR-SN 700/126-140 (FIP
Industriale), para un desplazamiento máximo de 150 mm. Este dispositivo es de sección circular con un
núcleo de plomo de diámetro 140mm y sus características se listan a continuación:
 Diámetro exterior de las planchas: Z = 750 mm
 Diámetro efectivo (goma): Dg = 700 mm
 Altura total: H = 287mm
 Altura interior: h = 227mm

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 12

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

 Espesor total de la goma: te = 126mm

 Módulo de corte: G = 1,2 MPa = 0,122 kg/mm2
 Coeficiente de rigidez efectiva: Ke = 3,05 kN/mm
 Módulo de Elasticidad (se consideró el mismo módulo del concreto del tablero, empleado por el
proyectista: E = 0,282 e + 08 kN/m2
 Área de la sección transversal: = 4417,86 cm2
 La Inercia se cálculo en función de la rigidez efectiva: 42,47 cm4

B. Caso 1: Resultados del Análisis Dinámico

TABLERO CONCRETO. Para Suelos S3(d). Octubre 2010

FZAS EN COLUMNAS COMO RESULTADO DE LAS CARGAS SISMICAS (UNICAMENTE PESO SISMICO)

DISP. DISP. V
CASO 2: PESO SÍSMICO =1 CP1 + 1 CP2 + 0,50 CV1(1tren) I/D I/D MET

Modos : 180 Damping Ratio: 0

% DE PARTICIPACIÓN
MODO PERIODO
X Y Z
1 2,135 56,407 EJE DE VIGA EJE DE VIGA
2 2,135 0,001 59,562
3 2,124 5,516 0,082

VARIABLE
4 2,119 0,112 4,555
5 2,114 12,828
6 2,111 1,518 0,026
7 2,109 0,002 11,118
13 0,459 48,639
15 0,458 5,768
TOTALES 90,502 63,218 91,834

Load Combinations 1CP1+1CP2+0,5CV2 (2 Trenes) + SX donde SX= 1SX+0,3SZ+0,7SY

1CP1+1CP2+0,5CV2 (2 Trenes) + SZ donde SZ= 1SZ+0,3SX+0,7SY

Join Reactions totales (tm-Ejes Globales) X (Eje Transv.) -2.196,57 Y (Eje Vert.) 13.359,94 Z (Eje Long) -2.394,05
FUERZAS EN LOS MIEMBROS (Ejes locales)
PILAS P231 P232 P233 P234 P235 P236 P237 P238 P239
Elemento M1 M23 M64 M102 M140 M178 M216 M254 M309
Axial (tm) 1.206,05 2.165,75 2.194,89 2.320,61 2.237,02 2.240,24 2.142,60 2.169,65 1.245,91
Vy (tm) 145,66 264,44 325,23 444,13 371,99 311,18 249,40 251,30 202,08
Vz (tm) 167,45 288,86 354,88 457,75 394,53 325,64 279,82 238,26 217,68

Cy 0,1208 0,1221 0,1482 0,1914 0,1663 0,1389 0,1164 0,1158 0,1622

Cz 0,1388 0,1334 0,1617 0,1973 0,1764 0,1454 0,1306 0,1098 0,1747
Estos valores corresponden a las solicitaciones del caso sismico únicamente

ARCHIVO RISA: P231-239_S3d h287 Dmax150 Ke3-05 G1-2 Conc CASO SISMICO SIN LOSA.r3d

La tabla muestra los modos de vibración más significativos con sus participaciones modales respectivas.
El número de modos incluidos en el análisis fue 180. En la segunda tabla se ha incluido la envolvente de
las solicitaciones máximas (cortes y fuerza axial en coordenadas locales) evaluadas en la base de las pilas
a partir de las combinaciones de carga consideradas en el análisis. La numeración de las juntas y de las
pilas se encuentra en la figura 23.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 13

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

Figura 23 Numeración de las Pilas y de las juntas de interés

XII. CASO 2: TABLERO MIXTO, 4 VIGAS METÁLICAS. AISLADORES GOMA-PLOMO. PILAS 231-239
El Viaducto está conformado por tableros de concreto apareados de 2 en 2 apoyados sobre 4 vigas
metálicas. Las figuras 24 y 25 muestran el esquema de una pila típica y una isometría de 3 pilas y 2
tableros (losa de concreto con 4 vigas metálicas apoyadas sobre dispositivos Goma-Plomo vigas
metálicas)

Figura 24 Pilas con Tablero Mixto Figura 25 Tableros de concreto apareados mixtos
4
Las vigas del tablero son metálicas de sección doble T, de 2,25 metros de altura y alas de distinto
espesor. Su longitud, entre apoyos, es de 40 metros. Están conectadas entre sí en sus extremos por
medio de vigas doble T de menor altura, y en su luz media por diagonales tipo cruces de San Andrés. Las
figuras 26 y 27 muestran secciones típicas de esta alternativa estructural.

A. Caso 2: Características de los Dispositivos Goma-

Plomo utilizados
Se colocaron 8 dispositivos de apoyo I/D en cada pila:
uno en cada extremo de las vigas longitudinales
metálicas del tablero.
El dispositivo seleccionado en estas pilas está identi-
ficado por las siglas LBR-SN 700/126-140 (FIP
Industriale), para un desplazamiento máximo de 150mm.
Este dispositivo es de sección circular con un núcleo de
plomo de diámetro 140mm y sus características se listan
a continuación:
4
Figura 26 Sección del tablero mixto en los apoyos

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 14

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

 Diámetro exterior de las planchas: Z = 750 mm

 Diámetro efectivo (goma): Dg = 700mm
 Altura total: H = 287mm; Altura interior: h = 227mm
 Espesor total de la goma: te = 126mm
 Módulo de corte: G = 0,6 MPa = 0,061 kg/mm2
 Coeficiente de rigidez efectiva: Ke = 3,05 kN/mm
 Módulo de Elasticidad (se consideró el mismo
módulo del concreto del tablero, empleado por el
proyectista: E = 0,282 e + 08 kN/m2
 Área de la sección transversal: = 4417,86 cm2
 La Inercia se cálculo en función de la rigidez efectiva: Figura 27 Sección del tablero mixto a ½ de la luz
4

42,47 cm4

B. Caso 2: Resultados del Análisis Dinámico

TABLERO MIXTO (VIGAS ACERO Y LOSA DE CONCRETO). Para Suelos S3(d). Octubre 2010
FZAS EN COLUMNAS COMO RESULTADO DE LAS CARGAS SISMICAS (UNICAMENTE PESO SISMICO)

CASO 2: PESO SÍSMICO =1 CP1 + 1 CP2 + 0,50 CV1(1tren)

Modos : 180 Damping Ratio: 0

% DE PARTICIPACIÓN
MODO PERIODO
X Y Z
1 2,204 49,809 4,418
2 2,199 4,021 52,71
3 2,196 7,949 0,012
4 2,19 0,732 1,936
5 2,19 5,458 1,925
6 2,186 2,703 0,022
7 2,183 0,332 9,098
13 0,433 0,047 18,193
21 0,392 0,031 30,402
TOTALES 89,297 70,385 90,098

Load Combinations 1CP1+1CP2+0,5CV2 (2 Trenes) + SX donde SX= 1SX+0,3SZ+0,7SY

1CP1+1CP2+0,5CV2 (2 Trenes) + SZ donde SZ= 1SZ+0,3SX+0,7SY

Join Reactions totales (tm-Ejes Globales) X (Eje Transv.) -2.196,57 Y (Eje Vert.) 13.359,94 Z (Eje Long) -2.394,05
FUERZAS EN LOS MIEMBROS (Ejes locales)
PILAS P231 P232 P233 P234 P235 P236 P237 P238 P239
Elemento M1 M23 M78 M125 M172 M219 M266 M313 M583
Axial (tm) 931,90 1.613,71 1.702,25 1.839,42 1.753,15 1.750,28 1.646,46 1.681,41 1.000,18
Vy (tm) 119,58 212,78 267,88 357,59 311,37 251,44 236,13 229,86 198,42
Vz (tm) 189,64 218,05 304,74 350,10 340,56 291,54 261,86 226,51 210,62

Cy 0,1283 0,1319 0,1574 0,1944 0,1776 0,1437 0,1434 0,1367 0,1984

Cz 0,2035 0,1351 0,1790 0,1903 0,1943 0,1666 0,1590 0,1347 0,2106
Estos valores corresponden a las solicitaciones del caso sismico únicamente

Esta tabla muestra los modos de vibración más significativos con sus participaciones modales
respectivas. El número de modos incluidos en el análisis fue 180.
En la segunda tabla se ha incluido la envolvente de las solicitaciones máximas (fuerzas de corte y la
fuerza axial en coordenadas locales y, z, x) evaluadas en la base de las pilas a partir de las combinaciones
de carga consideradas en el análisis mostradas en la tabla anterior.
En esa tabla, Vy representa la fuerza de corte basal en la dirección transversal (coordenada global X), Vz
la fuerza de corte en la dirección longitudinal del tablero (coordenada global Z) y la fuerza axial Nx según
la coordenada global Y. La numeración de las juntas y de las pilas es la indicada en la figura 23.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 15

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

XIII. COMPARACIÓN DE RESULTADOS: CASO 1 Y CASO 2 CON DISPOSITIVOS GOMA-PLOMO

De los resultados obtenidos se desprende:
a. Los períodos de vibración en ambas alternativas estructurales (casos 1 y 2) son muy similares. Esto se
debe fundamentalmente a que la relación Rigidez/Masa en ambas alternativas es aproximadamente
igual.
b. La evaluación de los períodos de vibración (180 modos) obtenidos a partir del análisis dinámico en
ambas alternativas estructurales analizadas, (casos 1 y 2), se llevó a cabo suponiendo que los fusibles
de corte habían fallado, es decir, se consideró la condición de sismo severo, (ver figura 5).
c. Las fuerzas de corte basal en ambas soluciones son comparables, si bien son un poco menores en el
caso de tableros mixtos (caso 2).
d. Sin embargo, los coeficientes de corte basal en el caso 2 (tablero de concreto y vigas metálicas) son
mayores a los obtenidos en la solución de tablero y vigas pretensadas de concreto (caso 1). Esto se
debe a que las fuerzas axiales en la solución del tablero de concreto y vigas metálicas son menores.
e. Ya que los coeficientes de corte basal son por definición el cociente resultante de dividir el corte
basal (en la dirección longitudinal Z y transversal X), los coeficientes de corte basal resultantes del
análisis dinámico son mayores en el caso 2 (tablero mixto) que en el caso 1 (tableros y vigas
pretensadas de concreto).
f. En ningún caso los coeficientes de corte basal superaron el valor del coeficiente mínimo de corte
basal estipulado en la referencia 1. Es decir, en todos los casos analizados C<Cmín siendo Cmín=0,24.
g. Resulta importante señalar que el coeficiente mínimo de corte basal adoptado en el diseño de las
pilas en el tramo comprendido entre las pilas 231 a la 239 fue siempre igual a 0,24. En otras palabras,
las fuerzas de corte basal resultantes del análisis dinámico fueron escaladas con el fin de lograr
siempre que el coeficiente de corte basal fuera igual o mayor a 0,24.
h. Ya que las fuerzas axiales resultantes en el caso 2 (tablero mixto) son menores, la capacidad portante
de los pilotes tiene un factor de seguridad adicional.
i. En resumen, puede afirmarse que ambas alternativas estructurales (casos 1 y 2) con dispositivos
Goma-Plomo son alternativas viables.
j. Desde el punto de vista constructivo, la solución de tablero mixto con vigas metálicas ofrece ventajas
en cuanto a rapidez de fabricación, transporte al sitio de obra y montaje.

XIV. CASO 3: TABLERO MIXTO. DISPOSITIVOS GOMA-PLOMO. ANÁLISIS NO LINEAL

La única diferencia entre este caso y el caso 2 recién analizado estriba en haber considerado en el
análisis la respuesta no lineal de los dispositivos Goma-Plomo en lugar de utilizar una rigidez equivalente
que simula este comportamiento.
Para ello fue preciso utilizar un software desarrollado específicamente para ese fin. Una de las
particularidades de este tipo de análisis consiste en que la respuesta dinámica de la estructura se realiza
utilizando registros de aceleración en lugar de espectros de aceleración.
Con el fin de comparar la respuesta dinámica espectral del Viaducto entre las pilas 231 y 239 obtenida en
el caso 2 (utilizando el espectro de aceleración de la figura 12) con la obtenida en el caso 3, se utilizó los
registros de aceleración mostrados en las figuras 13 y 14.
Adicionalmente, los tableros y las vigas metálicas de apoyo de los tableros apareados (de 2 en 2) fueron
caracterizados como un solo elemento de viga equivalente.
En la condición de sismo severo (ver figura 5) los 2 tableros se vinculan, en la dirección transversal,
mediante los dispositivos Goma-Plomo y mediante el tablero de concreto, mientras que en la dirección
longitudinal solo están vinculados por los dispositivos Goma-Plomo y en casos sísmicos extremos, por las
llaves de corte debidamente ubicadas en los tableros.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 16

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

A. Caso 3: Características de los Dispositivos Goma-Plomo utilizados

Se colocaron 8 dispositivos de apoyo I/D en cada pila: uno en cada extremo de las vigas longitudinales
metálicas del tablero.
El dispositivo seleccionado en estas pilas está identificado por las siglas LBR-SN 700/126-140 (FIP
Industriale), para un desplazamiento máximo de 150 mm. Este dispositivo es de sección circular con un
núcleo de plomo de diámetro 140mm. Es el mismo dispositivo utilizado en el caso 2.

B. Diagrama Esfuerzo-Deformación
La figura 28 muestra el diagrama esfuerzo deformación de los dispositivos Goma-Plomo utilizados en el
análisis. Las características de dichos dispositivos son idénticas a las utilizadas en el caso 2.

C. Histograma de Desplazamiento Relativo (Dirección Longitudinal)

La figura 29 muestra el histograma de
desplazamiento relativo tablero-viga capitel
resultante de la deformación al corte de los
dispositivos Goma-Plomo que los conectan.

D. Histograma de Fuerzas de Corte Basal

De las figuras 28 y 29 se desprende que el

desplazamiento relativo (drift) tablero-viga
capitel alcanza, para el Acelerograma emplea-
do en el ejemplo 13,2cm y la fuerza de corte
basal máxima registrada es de 3760kN, es Figura 28 Curva esfuerzo-deformación. Aparatos Goma-Plomo (LRB)
decir 383,52 toneladas, valor éste ligeramente
superior al corte basal Vy=357,59 toneladas
obtenido, en el caso 2 (Goma-Plomo
linealmente equivalente), en la pila 237 en la
dirección transversal local y, (Figura 30).

XV. CASO 4: TABLERO MIXTO. PIOLOS. ANÁLISIS

NO LINEAL
El caso 4 difiere del caso 3 recién analizado en
el hecho de incluir en el análisis de la
respuesta no lineal los dispositivos deslizantes Figura 29 Variación del desplazamiento relativo Tablero-Viga
con disipadores de energía metálicos (PIOLOS) Capitel. (Goma-Plomo)
en lugar de utilizar dispositivos Goma-Plomo.
Para ello fue preciso utilizar un software
desarrollado específicamente para ese fin.
Una de las particularidades de este tipo de
análisis consiste en que la respuesta dinámica
de la estructura se realiza utilizando registros
de aceleración en lugar de espectros de
aceleración.
Con el fin de comparar la respuesta dinámica
espectral del Viaducto entre las pilas 231 y
239 obtenida en el caso 3 (Goma-Plomo) con Figura 30 Variación del Corte Basal. Sistema Goma-Plomo

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 17

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

la obtenida en el caso 4, se utilizaron los mismos registros de aceleración mostrados en las figuras 13 y
14.
Análogamente, los tableros y las vigas metálicas de apoyo de los tableros independientes (de 1 en 1)
fueron caracterizados como un solo elemento de viga equivalente.
En la condición de sismo severo los tableros son independientes, estando su movimiento controlado por
los aparatos de apoyo únicamente, y en casos sísmicos extremos, mediante las llaves de corte
debidamente ubicadas en los tableros.
A. Diagrama Esfuerzo-Deformación
La figura 31 muestra el diagrama esfuerzo deformación de los dispositivos elasto-plástico (Piolo tipo 12)
utilizados en el análisis.
B. Amortiguamiento Viscoso Rayleigh
La figura 32 muestra una distribución típica del amortiguamiento tipo Rayleigh presente en situaciones
de fricción (este caso).

Figura 31 Curva Esf.-Def. del dispositivo elasto-plástico Figura 32 Amortiguamiento Rayleigh para  =5%

Figura 33 Histograma de Desplazamiento Relativo Tablero-Viga Figura 34 Variación de la Fuerza de Corte Basal Longitudinal en
Capitel (Piolos) las Pilas (Piolos)

C. Histograma de Desplazamiento Relativo (Dirección Longitudinal; Piolos)

La figura 33 muestra el histograma correspondiente

D. Histograma de Fuerza de Corte Basal de la Pila (Piolos)

De las figuras 33 y 34 se desprende que el desplazamiento relativo (drift) tablero-viga capitel alcanza,
para el Acelerograma empleado en el ejemplo, 6,42cm y la fuerza de corte basal máxima registrada es de
3531kN, es decir 360,16 toneladas, valor éste ligeramente inferior al corte basal de 383,52 toneladas
obtenido, en el caso 3 Goma-Plomo no-lineal) en la dirección transversal local y.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 18

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

XVI. CONCLUSIONES FINALES DEL ESTUDIO

A continuación se resumen las conclusiones más relevantes de este estudio:

A. Tablero de Concreto -vs- Tablero Mixto. (Dispositivos Goma-Plomo)

De la comparación de los casos 1 y 2 puede concluirse lo siguiente:
a. Desde el punto de vista analítico ambas soluciones son perfectamente viables
b. Los períodos de vibración de ambos sistemas estructurales son virtualmente iguales
c. Las fuerzas cortantes basales a lo largo de las pilas 231 a la 239 experimentan, en el caso 1 (Tablero
de concreto) un incremento no mayor de 23% en la pila 234, y, en el resto, diferencias del orden de
un 17% con respecto a los valores obtenidos en el caso 2 (Tablero mixto).
d. Las fuerzas axiales obtenidas en las pilas son menores en el caso del tablero mixto que las obtenidas
en el caso de tableros de concreto.
e. Lo apuntado en los apartados (a) y (b) se traduce en una disminución de la demanda y, en
consecuencia, en un aumento de la capacidad resistente nominal de los pilotes, cabezales y pilas ya
construidas cuando se elije la solución de tableros mixtos.
f. Los coeficientes de corte basal resultantes del análisis dinámico en la solución del tablero de
concreto son muy parecidos a los obtenidos en el caso de tableros mixtos.
g. En ningún caso estudiado el coeficiente de corte basal proveniente de los análisis dinámicos
sobrepasaron el coeficiente mínimo de corte basal de 0,24 recomendado para esta zona.
h. Desde el punto de vista constructivo, la solución de tableros mixtos ofrece ventajas en lo referente a
la rapidez de ejecución, facilidad de transporte de la planta al sitio de obra y facilidad de montaje,
factores éstos que facilitarían la ejecución del Viaducto Guarenas-Guatire.

B. Goma-Plomo –vs- Piolos. Análisis No-Lineal

En esta etapa se analizó el tramo de Viaducto utilizando tableros mixtos (casos 3 y 4), cuyos
resultados más significativos se muestran en la tabla siguiente:
DESPLAZAMIENTO RELATIVO FUERZA CORTANTE BASAL
DISPOSITIVO TIPO
(mm) (kN) Toneladas
GOMA-PLOMO 132,7 3760 383,52
6 PIOLOS tipo 2 64,2 3531 360,16

De los resultados de esta comparación se puede concluir:

a. Para el registro de aceleraciones seleccionado en este estudio para la evaluación de la respuesta
sísmica del tramo del Viaducto comprendido entre las pilas 231 y 239, los desplazamientos
relativos Tablero-Pila (en la dirección longitudinal) obtenidos del análisis no-lineal fueron un 50%
menores en el caso de apoyos deslizantes con disipadores de energía metálicos (Piolos) que los
obtenidos al utilizar dispositivos Goma-Plomo.
b. Sin embargo, las fuerzas cortantes obtenidas en la base de las pilas, en la dirección longitudinal,
son muy similares con ambos dispositivos.
c. Este último hecho representa, en ambas alternativas, un resultado muy satisfactorio pues con
ninguno de los dispositivos de apoyo aquí analizados se sobrepasa la fuerza de corte basal
utilizada para el diseño de las pilas ya construidas en ese tramo.
d. Conviene también resaltar que las fuerzas de corte basal obtenidas en la dirección longitudinal
con dispositivos Goma-Plomo mediante el análisis No-Lineal son similares en magnitud a las
obtenidas utilizando en el modelo una rigidez linealmente equivalente.
e. Basados en los resultados anteriores podemos afirmar que ambos dispositivos de aislamiento
sísmico (Goma-Plomo y Piolos) cumplen satisfactoriamente con los objetivos perseguidos.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 19

 RESPUESTA SÍSMICA DE VIADUCTOS Y PUENTES

f. El número de juntas entre tableros es el doble en el caso de utilizar los dispositivos deslizantes
con Piolos ya que los tableros son físicamente independientes. Sin embrago, la dimensión (ancho
de las juntas) es sustancialmente menor que el ancho necesario para unir los tableros apareados
(de 2 en 2) en el caso de apoyos Goma-Plomo ya que el desplazamiento relativo Tablero-Pila es
mayor con este tipo de apoyos.
g. Se recomienda, finalmente, llevar a cabo estudios similares adicionales a los aquí discutidos
utilizando distintos tramos del Viaducto, con geometrías y alineamientos distintos, y en cada uno
de ellos realizar análisis utilizando como excitación sísmica distintos registros de aceleración.

XVII. REFERENCIAS

1
Alonso, J.L., 2010, Informe Final: Espectros y Coeficientes Mínimos de Corte Basal Para el Diseño de los Viaductos.
Tramo Urbano Guarenas Guatire. Estudio solicitado por la Empresa ODEBRECHT, Caracas.
2
Alonso, J.L., Baldo Paolo, Bermúdez M., 2011, Estudio Comparativo de la Respuesta Dinámica de los Viaductos del
Tramo Urbano Guarenas-Guatire Utilizando Distintos Dispositivos Sísmicos de Apoyo. Caracas-Italia.
3
Figueiredo Ferraz, 2009, Informes CGCG05VCG-ES-301INF-A00-RA; CGCG05VCG-ES-304MCA-A00-RA; CGCG05VCG-
GP-ES-305MCA-A00-RA; CGCG05GT1-ES-401MCA-A00-RA; CGCG04VMO-ES-306INF-A00-RA; CGCG04VMO-ES-
307INF-A00-RA.
4
Figueiredo Ferraz, 12/08/2010, Criterios de Diseño, Informe CGCG00GEN-ES-303CDI-A00-RB.

Ing. José Luis Alonso G. jlalonso45@yahoo.com 20