Delitos Contra La Vida El Cuerpo y La Salud

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”
 INTEGRANTES.-
- Prieto Rojas Dugar Alfredo
- Maá rquez Garcíáa Katherine
- Chaá vez Velayace Silvia
 TEMA.-
- Delitos Contra la Vida el Cuerpo y la Salud
 CURSO.-
- DIDAÁ CTICA
 PROFESOR.-
- Prof. Julio Tocto
 FECHA.-
21/12/ 2011
PIURA - 2011
1
DEDICATORIA.
El presente trabajo está dedicado a mis padres y
para nuestro prestigiado docente, ya que el nos
alimenta mentalmente y nos brinda nuevas
informaciones para seguir con nuestras metas.
2
INDICE.
INTRODUCCIÓN…….………………………………………………………….. 5
CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE
I. HOMICIDIO SIMPLE…………………………………………………… 7
I.1. Tipicidad objetiva……………………………………………… 7
I.2. Bien jurídico protegido……………………………………….. 10
I.3. Sujeto Activo……………………………………………………. 10
I.4. Sujeto Pasivo…………………………………………………… 10
I.5. Tipicidad Subjetiva………………………………………..…… 11
I.6. Antijuricidad…………………………………………………….. 13
I.7. Culpabilidad……………………………………………………... 15
I.8. Consumación……………………………………………………. 15
I.9. Tentativa………………………………………………………….. 15
CAPITULO II
II.Articulo107 parricidio…………………………………………………………. 16
II.1. Bien jurídico protegido……………………………………...… 17
II.2. Tipicidad objetiva……………………………………………… 17
II.3. Sujeto Activo……….............................................................. 19
II.4. Sujeto Pasivo…………………………………………………… 19
II.5. Tipicidad Subjetiva……………………………………………. 19
II.6. ANTIJURICIDAD………………………………………………… 20
II.7. CONSUMACION………………………………………………… 20
CAPITULO III
3
III.Homicidio Calificado – Asesinato………………..………………………… 21
III.1. Por Ferocidad………………………………………………….. 22
III.2. Por Lucro………………………………………………………. 25
III.3. Por placer……………………………………………………….. 26
III.4. Para facilitar otro delito………………………………………. 27
III.5. Para ocultar otro delito……………………………………….. 29
III.6. Con gran crueldad…………………………………………….. 31
III.7. Con alevosía……………………………………………………. 33
III.8. Por fuego………………………………………………………... 34
III.9. Por explosión…………………………………………………... 35
III.10. Por veneno……………………………………………………. 35
III.11. Si la víctima cumple función especial…………………… 36
ANEXOS……………………………………………………………………………. 37
BIOGRAFÍA………………………………………………………………………. 39
INTRODUCCIÓN.
En nuestra legislación, los delitos contra la vida el cuerpo y la salud se
encuentran prescritos en el libro segundo del artículo 106 del código penal,
empezando por el delito de homicidio, ya que para nuestra legislación la vida
es el principal bien jurídico protegido por los tratados de derechos humanos, ya
que sin la vida el estado no existiera, ya que sin la vida no se podrá proteger
4
otros derechos, en cambio en otros países como lo señala el código Alemán o
como lo seña el código español que empiezan legislando con los delitos contra
el estado. Es por ello que se debe entiende que el delito contra la vida tiene
que tener mayor pena que otros delitos, pero sin embargo vemos en el código
penal y vemos que existen otros delitos que tienen mayor pena que los delitos
contra la vida, como el delito contra el patrimonio al robo como lo prescribe el
artículo 189 parte in-fine del código penal, entonces ahí ávido un deslice del
legislador.
Hay que también diferenciar la vida independiente y la vida dependiente;
en la vida dependiente nuestra legislación lo protege a través de los delitos de
aborto en sus diversas modalidades, la vida independiente se protege a través
de los delitos de homicidio en sus diversas modalidades, y la diferencia que el
legislador a señalado es que la vida independiente ya es una persona con
expectativas normales, mientras que la vida dependiente se habla de
esperanza de vida, es por eso que la graduación de las penas son diferente.
Por ello existen dos teorías que señalan desde cuando se protege la vida:
 La teoría de fecundación; esta mayormente lo sustentan los religiosos,
tratando de señalar que desde la fecundación debiera proteger la vida,
estos pues están en contra de los métodos anticonceptivos ya que estos
serían abortivos. Señalando que desde el momento que el
espermatozoide es fecundado hay vida.

 La teoría de la anidación; esta señala que se inicia la vida desde el
momento de la anidación del óvulo fecundado al útero de la mujer, esta
se produce en un plazo de tres meses, es por ello que podemos
determinar el comienzo de la vida, desde ese momento el nuevo ser

5
alcanza y cuenta con todos los elementos biológicos necesarios e
indispensable para desarrollarse de forma natural. Nuestra legislación
adopta esta teoría; ya que es por ello que a partir de la nidación
podemos hablar del comienzo de la vida humana, esto tiene suma
importancia porque nos ayudara a definir cuando nos encontramos
frente a medios anticonceptivos y cuando ante medios abortivos.
Ya que hemos señalado desde cuando empieza la vida, también nos lleva a
mencionar desde cuando concluye la vida, y esta concluye con la muerte hay
una teoría que señala que esta concluye cuando cesa de forma definitiva e
irreversible la actividad cerebral. Y la otra teoría da mención que culmina la
muerte de una persona cuando ésta deja de respirar o cesa el latidos de su
corazón. Nuestra legislación define a la “muerte legal” de una persona como la
muerte cerebral.
6
CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE
I. HOMICIDIO SIMPLE.
Artículo 106. “El que mata a otro será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de veinte años” (. 1)
En los delitos de homicidio simple se configura cuando una persona
mata a otro dolosamente, en nuestra legislación en el artículo 12 del código
penal señala “las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de
infracción dolosa, y el agente de infracción culposa es punibles en los casos
expresamente establecidos por la ley”, es decir que el delito de homicidio
simple se configura cuando el agente dolosamente mata a otro, vale decir que
esta haya tenido conciencia y voluntad para matar a otro.
I.1. Tipicidad objetiva.
En el delito de homicidio simple resulta irrelevante determinar la
modalidad empleada por el agente así como los medios utilizados para
consumar el hecho punible (2). En la tipicidad objetiva lo q se priva es la vida de
un ser humano por la acción de otro de causar la muerte de una persona; el
tipo objetivo del homicidio esta integrado por la descripción de la conducta
prohibida (ya sea por acción u omisión), estando constituida por la actividad
dirigida de matar a otro (3).

1
. Código penal. Jurista Editores. Edición setiembre 2007. Pág. 119.
2
. Ramiro Salinas Siccha. Derecho Penal Parte Especial. Vol. I 4ta edición noviembre 2010. Editorial
GRIJLEY. Pág. 10.
3
. Diplomado en Derecho Penal Parte General Parte Especial y Técnicas de Litigación Oral En El NCPP. Pág.
27.
7
Es por ello que en el delito de homicidio simple se requiere del dolo
directo o de primer grado, vale decir que no se tiene que afectar otros bienes
jurídicos.
Así pues lo determina Juan Ramos Suyo, que en este delito la conducta
del sujeto activo consiste en matar a una persona que es el objeto material del
delito. Esta conducta puede realizarse por acción u omisión impropia. Este
último caso, se requiere siempre que el sujeto activo tenga una posición de
garante respecto al sujeto pasivo, sustentada en un deber legal o contractual.
Según la doctrina moderna para que la conducta cumpla el tipo, se requiere del
nexo de causalidad y además que la realización le sea imputable
jurídicamente4.
En los delitos contra la vida nos enseña BRAMONT-ARIAS TORRES; el
comportamiento consiste en matar a un apersona viva objeto material del
delito como también lo señalaba el autor antes mencionado, pero con la
diferencia de que la acción de matar puede revestir cualquier modalidad. Con
excepción de las circunstancias que se indican el articulo 108 del código penal,
que describe el tipo de asesinato. Por tanto, los medios pueden ser tanto físico
como mentales (5).
La moderna teoría de la imputación objetiva nos señala el alemán
CLAUS ROXIN en la cual nuestra legislación lo acoge sus puntos
trascendentes en su manual de la imputación objetiva como la creación de un
riesgo jurídicamente relevante que se realiza en el resultado. En este criterio se

4
Ramos Suyo Juan Abraham. Derecho Penal Parte Especial. Primera Edición 2011. Editorial San Marcos.
Pág.36
5
Luis Alberto Bramont-Arias Torres. Manual de derecho penal Parte Especial 4ta Edición. Lima Perú.
Editorial San Marcos. Pág.41
8
aplica después de afirmar la causalidad, cuando la acción no ha creado el
riesgo relevante de una lesión al bien jurídico. La ausencia de este riesgo
relevante se comprueba cuando el resultado no hubiera sido objetivamente
previsible (6). Mayormente esta teoría es indispensable para analizar los delitos
culposos y la creación del riesgo que la victima empleo.
Nuestra doctrina peruana adopta este punto trascendente y nos afirma
que para admitir la imputación jurídica de un resultado o un comportamiento de
la imputación objetiva existe la creación de un riesgo jurídicamente
desaprobado que se realiza en el resultado. Ejemplo, un individuo mientras va
manejando según lo dispuesto en las normas de transito, se cruza un apersona
en la pista y la mata. En este caso, existirá un evidente nexo de causalidad
entre la conducta de manejar y el resultado muerte del transeúnte, pero no se
podrá imputar el resultado de la conducta puesto que el conductor no creo un
riesgo jurídicamente desaprobado. Este criterio de la imputación objetiva juega
un rol importante en el ámbito de los delitos de homicidio culposo, dado que en
la mayoría de los casos de homicidio no se plantea duda al respecto.
I.2. Bien jurídico protegido. Este es la vida humana independiente
desde el parto hasta su muerte.
I.3. Sujeto Activo.- es el agente o autor de la realización de un hecho
delictuoso, este puede ser cualquier persona natural, constituyendo un delito
común, pues para ser sujeto activo no se necesita reunir alguna condición o
cualidad especial.
6
Claus Roxin Profesor de Derecho Penal en la Universidad de Munich. Traductor y Editor Dr. Manuel
Abanto Vásquez. IDEMSA Lima Perú.
9
El concepto de sujeto activo no refiere Felipe Villavicencio, es un
concepto dogmatico que sirve para describir los requisitos que debe reunir la
persona al momento en que ejecuta la conducta directiva 7.
I.4. Sujeto Pasivo.-Esta puede ser también cualquier persona natural y
con vida desde el momento del parto hasta su muerte.
El sujeto pasivo es la persona titular del bien jurídico tutelado puesto en
peligro o lesionado por el delito. El sujeto pasivo puede ser una persona física
(sea o no imputable) o una persona jurídica, como también lo puede ser la
sociedad o el estado. En ciertos caso, el sujeto, en quien recae la acción
delictiva no viene ha ser el tutelar del bien jurídico protegido, si no otro
diferente. En estas circunstancias, se distingue un sujeto pasivo del delito y un
sujeto pasivo de la acción. El primero, no es más que el titular del bien jurídico
tutelado; mientras que el segundo es la persona en quien recae de manera
directa la acción delictiva del sujeto activo. Ejemplo: En los delitos de robo una
persona será el perjudicado patrimonial (sujeto pasivo del delito) y otra poda
ser la que sufrirá de la violencia o amenaza necesaria para la substracción del
bien mueble (sujeto pasivo de la acción)8.
I.5. Tipicidad Subjetiva.
Para empezar a señalar cual es la tipicidad subjetiva tenemos que
requerir en la parte general del derecho penal y lo requerimos atreves del
prestigiado autor Felipe Villavicencio y señala que las composiciones subjetivas
dotan de significación personal ala realización del echo, porque este no parece
7
Felipe Villavicencio Terreros. Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley. Pág. 304.
8
10
ya como mero acontecer causal o objetivamente probable, así además como
obrar de una persona que a conocido y a querido su realización, e incluso, con
un animo especifico, en determinados supuestos, o con una componente
tendencial del sujeto9.
El Profesor de la Universidad de Piura PERCY GARCÍA CAVERO define
el derecho penal subjetivo como la facultad de imponer penas por la realización
de un hecho delictivo. A esta facultad punitiva de le conoce también con la
denominación jus puniendi10.
Se requiere del dolo directo, vale decir que un apersona quiere matar a
otro y logra su objetivo sin afectar otros vienes jurídicos; y el dolo indirecto, vale
decir que el sujeto agente quiere matar a una persona y este no le importa
vulnerar otros vienes jurídicos como por ejemplo, “X” quiere matar a su
enemigo de novias ya que este sabe que su enemigo va a viajar en un
transporte publico, poniendo un abomba en dicho bus y el resultado es que
muere “X”, pero también muere las demás personas que viajaban en dicho bus;
y el dolo eventual se requiere, además de la previsibilidad del resultado como
posible, que el autor se haya asentido en él, esto es que lo haya ratificado o
aceptado. El agente, a pesar de representar la muerte como posible, no se
detiene en su actuar, continua su acción asía ese resultado, en definitiva, lo
acepta11. Así pues también nos menciona Felipe Villavicencio Terreros señala
que el dolo eventual es la teoría del consentimiento, así pues este considera
que para calificar el dolo eventual es suficiente que el agente consienta en la
9
Gómez Benítez, 1987, p. 203.
10
Percy García Cavero. Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley. Pág. 71
11
Buompadre, 2000,1, P.104
11
posibilidad del resultado pero en el sentido que lo apruebe interiormente. El
autor decide actuar aun cuando se haya representado, de manera previa, el
resultado como posible y probable12.
Es. 14 de diciembre de 1994. Exp. 3241-94. “El delito es imputable al
procesado a título de dolo eventual, al haber este propiciado una descarga
electrónica en el cuerpo del agraviado al conectar energía eléctrica en la rejilla
del establecimiento cuando el menor se encontraba sujetado a ella, con la
intención de asustarlo si mediar las consecuencias fatales que podría
ocasionar; advirtiéndose por las circunstancias del caso, que el resultado era
previsiblemente; por lo que no se trató como erróneamente lo a indicado el
colegiado de un delito de homicidio por omisión impropia, si no de uno de
homicidio simple imputable a título de dolo eventual” 13.
I.6. Antijuricidad.- Se determinara que en la conducta analizada concurren
todos los elementos objetivos u subjetivos que conforman la tipicidad del
homicidio simple previstos en el articulo106 del código penal; el operador
jurídico pasara a determinar si la conducta es contraria al ordenamiento jurídico
o, en su caso, concurre alguna causa de justificación de las previstas y
sancionadas en el articulo 20 del código penal 14. A ejecutoria suprema del
24/09/1997 expone que “si bien es cierto que el acusado Fernández Carrero
acepta haber disparado contra el acusado Saldaña Mejía, también lo es que se
conducta cae bajo los presupuestos de la causal de justificación prevista en el
inciso tercero del artículo 20 del CP vigente, bajo la denominación jurídica de

12
13
Exp. Nº 3241-94-callao, en Rojjasa Pella, 1997, p.
14
Ramiro Salinas Siccha. Derecho Penal Parte Especial. Vol. I 4ta edición noviembre 2010. Editorial
GRIJLEY. Pág. 17.
12
legitima defensa, pues es evidente que el acusado Fernández Carrero ha
obrado, no solo para defender la libertad sexual de su hija, sino también para
defender su propia vida, destacándose que en caso que se analiza, nos
encontramos bajo una perfecta legitima defensa, pues a existido una agresión
ilegítima de parte de Saldaña Mejía, quien inicialmente los amenazó de muerte,
sometió sexualmente a su hija y finalmente atentó contra su vida existiendo
racionalidad en la defensa, pues el acusado al momento de disparar se
encontraba herido y presenció la violación perpetrada contra su hija y no ha
existido provocación de parte del acusado que ha efectuado la defensa, razón
por lo que su conducta se encuentra justificada y debe absolvérsela” 15.
LUIES ALBERTO BRAMOT-ARIAS nos enseña que la tipicidad objetiva
el dolo exige el conocimiento y voluntad de realizar la circunstancia del tipo
objetivo, es decir, saber que se mata a otra persona y querer hacerlo. Por ser el
tipo base, admite todo los tipos de dolo antes mencionado. Así en estos tipos
de dolo pude darse también un error en ello. Con carácter general existe error
en la persona o en el objeto, cuando el autor se confunde con la identidad de
la persona. Esto es consecuencia de considerar que todas las vidas de las
personas tienen el mismo valor y debe ser sancionado por delito de homicidio;
en cambio, el error en el golpe o aberratio ictus, se basa en una desviación
en el curso elegido de los acontecimientos, hay una alteración de los
acontecimientos previstos por el autor como una mala puntería 16.
15
Exp. Nº 2493-97 Amazonas, en Prado Saldarriaga, 1999, P.128
16
Editorial San Marcos. Pág.43-44
13
Si se constituye que el homicidio concurre alguna causa de
justificación, la conducta homicida será típica pero no antijurídica y por lo tanto
será irrelevante pasar analizar el tercer elemento del delito conocido como
culpabilidad.
I.7. Culpabilidad.
La culpabilidad debe tenerse en cuenta como ultima categoría
dogmática de la teoría del delito, es decir, después del injusto penal. En la
culpabilidad solo debe tenerse en cuenta los aspectos que permiten la
imputación personal, es decir, la posibilidad de atribuir a una persona el rol
sobre el que se a realizado provisionalmente la imputación del hecho a nivel del
injusto penal, de manera que pueda afirmarse de forma definitiva la
imputación17.
Si después de analizar la conducta típica del homicidio de llega la
conclusión que no concurre alguna causa que lo justifique frente al
ordenamiento jurídico, el operador jurídico inmediatamente entrara a
determinar si aquello conducta homicida puede ser atribuida o imputable a su
autor vale decir que si la persona goza de capacidad penal, para responder por
su acto homicida, en cambio cuando se concluya que el sujeto es capaz para
responder penalmente por su acto homicida y se determina que conocía que su
acto era contrario al ordenamiento jurídico 18.
I.8. Consumación.
17
Percy García Cavero. Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley. Pág. 505-506
18
GRIJLEY. Pág. 20.
14
Siguiendo al Ramiro nos enseña que la consumación de un hecho
punible cuando el sujeto activo da total cumplimiento a los elementos
constitutivos descritos en el tipo penal. En ese sentido, el homicidio simple
alcanza su consumación cuando el agente, actúa dolosamente, ha puesto fin a
la vida del sujeto pasivo. Esto es, halla agotado el verbo matar.
I.9. Tentativa.
El articulo 16 del código penal nos señala que hay tentativa cuando el
agente comienza la ejecución de un delito que decidió cometer, sin consumarlo,
de modo que hacer el homicidio simple una conducta dolosa la tentativa es
posible; así pues Villavicencio afirma que “la tentativa del homicidio comienza
con aquella actividad con la que la gente según su plan delictuoso se coloca en
relación inmediata con la realización del tipo delictivo 19.
CAPITULO II
II. Articulo107 parricidio.
El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o
adoptivo, o a su cónyuge o concubino, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de quince años20.
Nuestra legislación señala que la persona con pleno conocimiento mata a
su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo o a su cónyuge o concubino,
será merecedor con la pena antes señalada, ya que si el sujeto agente no
19
20
Código penal. Jurista Editores. Edición setiembre 2007. Pág. 120.
15
sabía que estaba matando a los sujetos antes mencionados no será merecedor
de esta pena, en el caso de que si el agente mata a su hijo este tiene que
mostrar que es su hijo y esto se demuestra con la partida de nacimiento, y en
concubinato se requiere más de dos años de convivencia; y si está viviendo
más de dos años y el señor es casado no hay concubinato, porque tiene
impedimento.
II.1. Bien jurídico protegido.
En este delito el bien jurídico protegido es la vida humana individual e
independiente.
II.2. Tipicidad objetiva.
El parricidio se configura objetivamente cuando el agente o sujeto activo
da muerte a su ascendiente o descendiente, natural o adoptivo a su cónyuge o
concubino, sabiendo muy bien que tiene tales cualidades respecto a su victima.
La cualidad parental de los sujetos no solo está reducida a la realización
de consanguinidad en línea recta y a la contra actual asistente entre los
cónyuges como se encontraba legislado anteriormente si no que comprende
también la relación parental que surge con la adopción y e concubinato 21.
Etimológicamente no existe criterios unánimes para determinar el origen de
esta denominación según Ramo Suyo citando al penalista español Quintana
Ripollés, quien señala que el parricidio esta ubicado dentro del titulo de los
delitos contras las personas que, por mero nombre, conmueve profundamente
el alma y el espíritu hasta la ultima fibra de la persona humana. El delito de
21
Editorial San Marcos. Pág.47
16
parricidio provoca una singular alarma sociocultural, al considerar que el sujeto
activo revela mayor peligrosidad al violar y destruir el bien jurídico de la vida de
sus parientes, tutelado por ley 22. José Castillo Alva, afirma que no alcanza a ver
como el mayor afecto o sentimiento puede iniciar en la culpabilidad y concluye
que simplemente la gravedad del parricidio reside solo en el vínculo del
parentesco sea legal o natural y no en el presunto afecto que existe entre
parientes23.
En cuanto a la relación parental surgida mediante el matrimonio, habrá
que tener presente las reglas de código civil. La mera separación de cuerpos
no elimina la existencia del delito de parricidio. Solo la declaración de nulidad
de matrimonio y el divorcio excluyen la relación parental y, por tanto no se
cometería delito de parricidio si no de homicidio simple. Nuestro código penal
incluye a los concubinatos dentro del parricidio, esto teniendo en cuenta
nuestra legislación civil en su artículo 326 que “es la unión de echo
voluntariamente realizada y mantenida por un varón o una mujer libres de
impedimento, teniendo en cuenta que dicho unión haya durado por lo menos
dos años continuos”24. El comportamiento consiste en matar: el
comportamiento admite tanto la acción como la omisión impropia por ejemplo el
padre que es salvavidas en la piscina en la que se ahoga su hijo, al que no
salva a un pudiendo hacerlo25.
22
Pág44.
23
Castillo Alva, 2000, P. 108.
24
Código Civil. Edición Mayo 2008 Jurista Editores Pág. 109.
25
Editorial San Marcos. Pág.47.
17
II.3. Sujeto Activo. Al describir el tipo penal ciertas relaciones internacionales
entre el agente a su victima el delito se torna en lo que se denomina en
doctrina delito especial, esto es, el sujeto activo esta limitado a quien se
ostenta las cualidades del parentesco consanguíneo o jurídico del sujeto pasivo
de la acción. Nadie más puede ser autor de este delito 26
II.4. Sujeto Pasivo.- Igual como ocurre el sujeto activo también se encuentra
limitado para determinadas personas que atentan cualidades especiales que le
une con el agente. El sujeto pasivo no puede ser cualquier persona si no
aquella que tiene relación parental con su verdugo.
II.5. Tipicidad Subjetiva.
El hecho punible de parricidio se realiza con el dolo directo ya sea de
primero y segundo grado así como por dolo eventual. Este se presenta cuando
el sujeto activo conociendo la relación parental con el sujeto pasivo, se
representa el resultado letal como posible y lo acepta 27. El dolo es
independiente al conocimiento de la relación parental. El animus necandi es
indiferente a que tenga o no conocimiento el agente de la realización parental
de su victima. La fase “a sabiendas” sirve para diferencial la conducta delictiva
de parricidio y del homicidio simple la posición aceptada por la doctrina tanto
nacional como extranjera sostiene que si el agente actuó a sabiendas de la
realización parental estaremos ante un delito de parricidio si, actuó sin conocer
aquellos vínculos que la une con la victima estaremos frente a los delitos de
26
GRIJLEY. Pág. 27.
27
18
homicidio simple28. Así como los delitos que se requiere absolutamente del
dolo; este puede haber una ausencia de ello como tenemos el erros in
personam, por la que el sujeto agente quiere matar a otro, pero se confunde y
mata a su padre, por lo que en este tipo de error al sujeto agente se le
sanciona por el delito de homicidio simple, por lo que en nuestra legislación
señala el termino “a sabiendas”; en lo que la doctrina señala el error bajo el
aberratio ictus esto señala que el sujeto agente quiere matara un extraño y, por
la mala puntería, mata a su padre, existiendo en tal caso un concurso entre
tentativa de homicidio y homicidio consumado.
II.6. ANTIJURICIDAD.
Una ves que se a determinado que la conducta analizada concurren
todos los elementos objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad de
parricidio, el operador jurídico pasara analizar el segundo elemento
denominado antijuricidad es decir determinara si la conducta es contraria al
ordenamiento jurídico o en su caso concurre alguna causa de justificación
previsto en el articulo 20 del código penal 29.
II.7. CONSUMACION.
Este delito de parricidio se consuma con la muerte del sujeto pasivo
pariente del sujeto activo.
CAPITULO III
III. Homicidio Calificado – Asesinato.

28
GRIJLEY. Pág. 29.
29
GRIJLEY. Pág. 30.
19
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años
el que mata a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes 30:
1.- Por ferocidad, por lucro o por placer;
2.- Para facilitar u ocultar otro delito;
3.- Con gran crueldad o alevosía;
4.- Por fuego, explosión, veneno o por cualquier otro medio capaz de poner en
peligro la vida o la salud;
Si la victima es miembro de la policía nacional del peru o de las fuerzas
armadas, magistrado del poder judicial o del ministerio publico, en el
cumplimiento de sus funciones.
El asesinato como todo delito de homicidio es la acción de matar que
realiza el agente sobre su victima haciendo uso de los medios peligrosos o por
afecto de perversidad, maldad o peligrosidad de su personalidad. El homicidio
calificado asesinato es quizá la figura delictiva mas aberrante de nuestro código
penal que cuando se verifique en la realidad, muchas veces uno no entiende
hasta donde puede llegar el ser humano en la destrucción de su prójimo.
Para comenzar con la hermenéutica jurídica de las modalidades de
asesinato diría el Doctor Ramiro Salinas Siccha que es necesario citar de inicio
los hechos reales y probados que fuera objeto de proceso penal que se surgió
contra barias personas que en su momento formaron parte del denominado
grupo” colina”. La forma y la circunstancia en que se produjo la muerte se la
30
Código penal. Jurista Editores. Edición setiembre 2007. Pág. 120.
20
victimas demuestran en su real magnitud la naturaleza misma del asesinato así
como el todo desprecio de la vida humana de parte de estos agentes 31.
La circunstancias evidentemente estarán referidas a los medios
peligrosos utilizados y que revelen una singular maldad y peligrosidad de aquel,
y que merece un es estudio de la psicología y sociología jurídica de la conducta
adoptada por el ajete para cometer este delito Bamont señala que, del temor
literal del articulo de estudio se deprende que es suficiente la concurrencia de
una circunstancia para considerar la muerte de una persona en la categoría de
un asesinato.
El articulo en estudio señala Ramos Suyo que establece los elementos
básicos del delito de asesinato y reúne los requisitos para el establecimiento de
autonomía; sin embargo la conducta básica en este delito, matar a otro,
coincide evidentemente con el comportamiento típico del delito de homicidio, es
por ello que por la gravedad del delito de asesinato el legislador considero pena
privativa de libertad mayor respecto al delito de homicidio.
III.1. Por Ferocidad.
En el delito de homicidio calificado se da cuando el sujeto activo actúa
sin motivo ni móvil explicable, o cuando el agente actúa con ferocidad brutal en
su determinación, es decir inhumanidad en el móvil, el móvil inhumano solo
denota insecivilidad en el autor cuyo grado máximo lo constituye la maldad
perversa.
31
GRIJLEY. Pág. 37.
21
Como nos puede mencionar Bramont-Arias el asesinato se comete por
un instituto de perversidad brutal por el solo placer de matar. El
comportamiento es realizado por el sujeto activo sin ningún motivo ni móvil
aparentemente explicable32. El comportamiento realizado sobre el sujeto activo
es, sin ningún motivo, un móvil explicable, es decir, él no se atrevería a dar
ninguna justificación validad33.
Así nos enseña Peña Cabrera que el delito de homicidio por ferocidad,
que el sujeto activo no tiene deseo de victimar a una determinada persona en
particular, si no que su odio va dirigido a toda la humanidad sin ninguna
distinción. Este homicidio que establece la ausencia de toda causa es conocido
como el asesinato; y que en este delito interviene, en mayor o menor grado la
personalidad psicopatológica del sujeto activo que actúa sin control 34. Ramiro
Salinas35; nos enseña que en el delito de asesinato por ferocidad hay dos
modalidades:
1.- Cuando el sujeto activo concluye con la vida del sujeto pasivo sin
motivo ni móvil aparentemente explicable. El agente, demuestra perversidad
al actuar sin tener un objetivo definido. Aquí falta un móvil externo. Al final,
cuando cualquier persona ya sea operador jurídico o común, pretenda
encontrar una explicación sobre los motivos y móviles que hicieron nacer en el
agente la intención de poner fin a la vida de una persona hasta desconocida

32
33
Pág52.
34
Peña Cabrera, Raúl. Tratado de Derecho Penal. Parte Especial. Ediciones Jurídicas. Lima, 1994.
35
GRIJLEY. Pág. 41
22
para aquel, no puede encontrarlo razonablemente sino recurriendo a pensar
que aquel sujeto muestra un desprecio por la vida humana. Nada le importa ni
le inmuta. Le da igual matar a una persona que a un animal.
2.- Cuando el agente actúa con ferocidad frutal en la determinación del
agente, es decir inhumanidad en el móvil. Cabe hacer la anotación que no
se trata de la ferocidad brutal cruel e inhumana en la ejecución del homicidio,
pues este vendría a constituir una modalidad más del asesinato como es el
matar con crueldad, sino que la ferocidad se evidencia en la determinación del
agente para poner fin de la vida del sujeto pasivo. Aquí se trata de una
ferocidad cruel entendida desde un aspecto subjetiva.
En la primera modalidad no aparece motivo ni móvil aparente o
explicable, en este último, aparece un motivo o móvil pero fútil e insignificante,
e ahí la diferencia entre ambas modalidades, aún cuando en ambas el agente
demuestra perversidad en su actuar.
La ejecutoria suprema del 20/04/1995, expone el supuesto de matar por
un móvil fútil y ridículo al sostener que “constituye delito de homicidio
calificado, contemplado en el artículo 108 del código penal el hecho de haber el
acusado disparado son su arma de fuego contra la agraviada, produciéndose
su muerte, por el sólo hecho de no haber respondido el saludo que este
hiciera, demostrando así el poco valor y sentimiento por la vida humana” 36.
III.2. Por Lucro.
36
Exp. Nº 3456-94-Lima, en Rojas Vargas, Fidel, 1999 p. 286
23
Es lo que se le conoce en el ámbito jurídico-penal, como el homicidio por
precio, esto es se refiere a una persona que mata a otra a cambio de una
compensación económica.
Esto es que se configura esta agravante cuando el agente produce la
muerte de a víctima con el firme propósito y objetivo de obtener un provecho o
ganancia patrimonial. Esto es, el sujeto activo actúa porque recibió o recibirá en
el futuro dinero de un tercero para poner fin a la vida de la víctima o por que
espera obtener una ganancia o provecho económico con su actuar ilícito al
heredar los bienes del sujeto pasivo o cobrar un seguro de vida por ejemplo 37.
Parte del sector de la doctrina peruana sostienen como Roy Freire, Peña
Cabrera, Bramont-Arias padre e hijo, villa Stein; sostiene que cuando el agente
da muerte a la víctima por recompensa o precio donde hay un mandante y un
ejecutor.
Con más precisión nos enseña Bramont-Arias que en los delitos de
asesinato por lucro surge a través de dos modalidades 38.
1.- se está hablando de un precio estipulado o de un precio recibido, en otras
palabras, el que mata por dinero; necesita haberlo recibido o basta que haya un
acuerdo. Se entiende que es suficiente con el acuerdo de un precio, no siendo
necesario que haya recibido la cantidad íntegra ni una pare de lo estipulado.
2.- en este caso, hay una persona que ofrece el dinero y otra que lo ejecuta el
hecho. Respecto del ejecutor no habría ningún inconveniente en considerarlo
37
GRIJLEY. Pág. 44.
38
Editorial San Marcos. Pág.53-54.
24
como autor del delito de asesinato por lucro, pero respecto del que ofrece se
puede dar dos posiciones: a) responde como partícipe en el delito de
asesinato; o b) es partícipe de un delito de homicidio. Esto resulta muy
importante porque la pena varía sustancialmente. Según esto, debería
responder como partícipe en el delito de asesinato, puesto que el que ofrece el
precio es siempre partícipe en el hecho cometido por el que lo recibe.
III.3. Por placer.
Es la sensación del contento o satisfacción que produce un hecho, en
otras palabras, es el sentimiento de gozo o satisfacción que produce el acto de
matar. Se configura cuando el asesino mata por el solo placer de hacerlo, es
decir, el agente experimenta una sensación agradable, un contento de animus
o un regocijo perverso al poner fin a la vida de su víctima; el único motivo que
mueve o motiva a la agente es el deleite, complacencia o satisfacción de dar
muerte a la víctima, nadie puede explicar como una persona puede llegar a
divertirse al dar muerte a otra persona, cuando lo normal y natural es tener
sentimientos de mortificación, sin duda el sujeto que llega a estos extremos no
tiene frenos inhibitorios para respetar la vida de sus semejantes y por ente
concluye un peligro latente para cualquier persona y estos sujetos presentan
personalidades desviadas que se expresan en una anomalía psíquica o
enfermedad mental39.
Catillo Alva, en posición parecida a la expuesta, sostiene que en
asesinato por placer, el homicida siente una satisfacción y gozo especial en la
producción de una muerte a un semejante, concretando un fin mórbido portador
39
Diplomado en Derecho Penal Parte General Parte Especial y Técnicas de Litigación Oral En El NCPP. Pág.
30-31.
25
de una especial patología. De manera gráfica se afirma que el asesino por
placer en la ejecución de su acción demuestra tener “sed de sangre” y “deseos
de muerte”. No se mata por un propósito específico o con un fin determinado y
reconocible, sino en virtud del simple goce y disfrute que provoca la causación
de la muerte de otro40.
La enfermera que día a día sustituye la dosis terapéutica por un líquido
ineficaz, sin causar dolores ni molestias al paciente, por el placer de verlo morir
de modo lento. No actúa por un impulso, ni con enseñamiento. Mata porque
causar la muerte le produce una sensación agradable.
III.4. Para facilitar otro delito.
El agente mata a su víctima con la finalidad de facilitar la comisión de otro
delito (delito medio y delito fin). Entre ambas debe haber conexión subjetiva o
ideológica que funciona como un eslabón entre el homicidio y el otro delito. Si
no hay conexión estaremos frente a un concurso de delitos. No es necesario
que el delito fin llegue a la consumación.
Así también nos señala un concepto parecido al del Dr. Ramiro Salinas 41 el cual
menciona que en esta modalidad se configura cuando el sujeto activo pone fin
a la vida de una persona para facilitar o favorecer la comisión de otro delito
independiente. Fácilmente se identifica la existencia de un delito-medio
(asesinato) y un delito-fin (cualquier otro delito).
40
Castillo Alva, 2000. Pág. 181.
41
GRIJLEY. Pág. 48.
26
Con Roy Freyre42 podemos sostener que aquí aparece el agente causando la
muerte de una persona (delito-medio) con el objeto de hacer viable otro hecho
delictuoso que puede ser de naturaleza idéntica al precedente o distinta (delito-
fin). De este modo, el homicidio representa el medio para lograr o consumar el
delito fin. Por ello, la conexión es necesaria entre uno y otro tramo entre lo que
el autor hace (mata) y lo que persigue (el otro delito). Debe existe conexidad
subjetiva o ideológica que funciona como un eslabón que une el homicidio con
el otro delito. Los dos hechos deben estar conectado psicológicamente entre sí,
caso contrario, si no hay conexión entre el delito precedente y el delito fin, se
excluye ésta modalidad homicida configurándose un concurso de delitos.
La ejecución de la muerte para facilitar la comicion del delito-fin no podrá ser
inputado a titulo de culpa x cuanto presisamente esta finalidad confirma dos
datos característicos en esta modalidad de asesinato. Por un lado, que el
sujeto, desde el mismo momento en que causa la muerte de otro, actúa con
dolo, por cuanto ve en ella un medio que le ayuda a obtener sus propósitos, lo
que implica ya la voluntad y el conocimientos; pero por otro, la misma finalidad
exigida por el legislador en esta modalidad de asesinato excluye toda
posibilidad de actuación culposa en el sujeto dado que ésta guía su conducta
desde el mismo instante en el que desde matar. El delito-fin no puede ser una
falta la ley es terminante al usar la palabra “Delito”, descartando de esa forma
que esta modalidad de asesinato sirva para el caso en que se mate para
perpetuar una contravención43.
42
Roy Freyre, 1989, p. 144.
43
Editorial San Marcos. Pág.54-55.
27
• “Este delito se caracteriza por la muerte de una persona como medio
para hacer viable otro hecho delictuoso; siendo que en el caso de autos
el acusado no ha tenido reparos en sacrificar una vida humana para
satisfacer su afán de posesión económica, coligiéndose así que el delito
fin era el robo”44.
III.5. Para ocultar otro delito.
En este caso, el sujeto activo ha cometido un delito y posteriormente mata a
una o más personas para ocultar o dificultar que el primer delito sea
descubierto. El agente como es de verse a cometido dos acciones delictivas
distintas45.
1.- puede realizar cualquier delito e incluso un delito culposo y se tiene en
consideración, que el legislador no indica nada concreto al respecto. Aquí no
hay espacio para analizar lo referente a falta, solo a delitos por disposición del
presente artículo.
2.- está referido a la muerte de una persona, dejando claro, que lo más
importante para que se constituya esta modalidad de asesinato no es que la
muerte que se le cause al sujeto pasivo es con la concreta finalidad de ocultar
precisamente el primer delito previamente ejecutado por el mismo sujeto.
En este caso agente da muerte a una persona con la finalidad de ocultar la
comisión de un delito precedente que le interesa no sea descubierto o
44
R.N. Nº 3551-98-Cusco. ES. del 03 de nov. de 1998.
45
Pág55.
28
esclarecido. Debe verificarse una conexión subjetiva entre el delito (doloso o
culposo, consumado o tentado, grave o leve) precedente y la muerte.
Castillo Alva46, resumiendo su postura, sostiene que el delito que se pretende
ocultar puede ser de cualquier naturaleza y estructura. Poco importante si el
delito a ocultar es omisivo o comisivo como si se haya efectuado por una
causal de atenuación de la pena. Así mismo es irrelevante si se da un delito
grave o leve en cuanto su penalidad. Solo necesario resaltar la necesidad de
excluir las faltas o infracciones administrativas. El delito a ocultar puede ser
tanto doloso como culposo, este último aspecto es lo que le diferencia de matar
para facilitar otro delito donde se excluye el delito culposo.
• En la ejecutoria Suprema del 26 de marzo de 1999 se argumenta “que
los hechos sub judice constituyen homicidio para ocultar otro delito
debido que cuando los acusados se percataron que al parecer el
agraviado había muerto, decidieron quitarle la vida al agraviado Santos
Calvay a fin de evitar que este los delatara”47.
III.6. Con gran crueldad.
Se configura esta circunstancia cuando el sujeto activo produce la muerte de su
víctima haciéndole sufrir en forma inexplicable, en la legislación penal
comparada también se le conoce con el nombre de homicidio por sevicia u
homicidio con ensañamiento; el agente produce la muerte de su víctima
haciéndole sufrir en forma inexplicable e innecesaria para sus fines o mejor,
46
Castillo Alva, 2000 p. 193.
47
R.N. Nº049-99-Lambayeque.
29
aumenta deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima antes de causarle
la muerte. Demuestra insensibilidad al dolor ajeno 48.
Esta modalidad coincide en acrecentar deliberada e inhumanamente el
sufrimiento de la persona a la que se quiere exterminar, causándole un dolor
físico que es innecesario para la perpetración del homicidio 49.
Resulta indispensable la presencia de dos condiciones o presupuestos
importantes que caracterizan al asesinatoa con gran crueldad:
1.-El padesimiento ya sea físico o psíquico, haya sido aumentaso
deliberadamente poe el agente, es decir, este debe actuar con la intención de
hacer sufrir a la victima. Si llega a verificarse que en la elevada crueldad no hay
intención de acrecentar el sufrimiento de su victima, no se concreta la
modalidad.
2.-El padecimiento sea innecesario y prescindible hacerlas subrir para lograr su
muerte. El agente lo hace con la sola intención de hacerle padecer antes que
se produzca la muerte demostrando con ello ensañamiento o insencibilidad
ante el dolor humano.
El fundamento de la crueldad, como modalidad de asesinato, radica en la
tendencia interna intensificada que posea el sujeto activo al momento de
actuar. No solo le guía y motiva el querer matar a la victima, si no que también
tiene el firme dese de que esta sufra intensos dolores antes de su muerte 50.
48
GRIJLEY. Pág. 55.
49
Roy Freyre, 1989, p. 152
50
Villavicencio Terreros, 1997, p. 298; 2002, p. 288
30
La ES del 26 de marzo de 1999 argumenta que los acusados son
responsables de homicidio con gran crueldad debido que “previamente los
torturaron con fuertes golpes de puño, puntapies, culatazos de fusil e
incluso fueron sometidos a la técnica de la sumersión con la finalidad de
lograr que estos confesaran ser miembros de algún grupo subversivo, por lo
que es evidente que los acusados han acrecentado deliberada e
inhumanamente el sufrimiento de los agraviados...coligiéndose que los
acusados han actuado con dolo de matar y propósito de hacer sufrir más a
sus víctimas”51.
III.7. Con alevosía.
El agente para matar emplea medios o formas en la ejecución que tienden
directa y especial-mente a asegurarla, sin riesgo para su persona que proceda
de la defensa que pudiera hacer el ofendido. Por ejemplo, cuando se mata a
una persona cuando está durmiendo52.
El sujeto agente actúa a traición, vulnerando la gratitud y confianza que le tiene
su víctima y a la vez, aprovechando la indefensión de esta al no advertir el
riesgo que corre su vida al brindar confianza a su verdugo, creyéndole leal y
que muchas veces se presenta generoso. Tiene tres elementos
fundamentales53.
51
R.N.Nº49-99-Lambayeque
52
53
31.
31
1.- Ocultamiento del sujeto activo o de agresión misma (forma de asegurar la
ejecución del acto).
2.- Falta de riesgo del sujeto activo al momento de ejecutar su acción homicida.
3.- Estado de indefensión de la víctima.
El ocultamiento del agente o de la agresión misma se presenta con el acecho o
la emboscada. La falta de riesgo supone una situación que ha sido procurada
por el autor. El agente debe haber buscado su propia seguridad personal antes
de ejecutar la muerte de su víctima supone que el estado de indefensión por
parte de la víctima supone que el agente actúe aprovechando un estado
determinado a la víctima que no le permite defenderse de la agresión.
• La ES del 14 de mayo de 1998 argumenta que los hechos “configuran el
delito de homicidio bajo circunstancias de alevosía y veneno, toda vez
que los agentes al actuar con la voluntad de matar emplearon de una
manera furtiva una sustancia nociva para la vida, produciéndose así la
muerte del agraviado de un modo seguro sin darle la oportunidad de
poder percibir el ataque ni de defenderse” 54.
III.8. Por fuego.
Se configura esta modalidad cuando el agente de forma intencional prende
fuego al ambiente donde sabe se encuentra la persona a la que ha decidido
dar muerte, poniendo en peligro la vida o la salud de otra persona que allí
se encuentre.
54
Exp. 764-98-Huaura
32
El uso de fuego a parte de buscar eliminar a la víctima, debe poner en peligro o
riesgo la integridad de otra persona, esto es, aparece el asesinato cuando las
circunstancias y el lugar donde se a prendido fuego con la finalidad de poner fin
a la víctima y que ocasione un peligro concreto para aquellas y esto es el
fundamento de la gravedad de la conducta delictiva homicida 55.
III.9. Por explosión.
Se presenta esta modalidad del asesinato cuando el agente haciendo uso de
medios o elementos explosivos que ponen en riesgo la vida y la salud de
terceras personas, logra dar muerte a su víctima. El sujeto activo logra su fin
creando un peligro concreto de muerte o lesiones para dos o más personas. Es
necesario hacer una distinción evidente entre asesinato por el uso de un medio
explosivo. Mientras que los actos terroristas con el uso de explosivos solo
busca intimidar, alarmar o crear zozobra en un grupo determinado de personas,
y si se produce la muerte de algunas personas, se configura una circunstancia
agravante de la conducta terrorista. En el asesinato por el uso de explosivos el
agente actúa con animus necandi directo. Persigue la muerte de la víctima.
Para lograr su objetivo no le interesa poner en riesgo la vida y la salud de otra
persona. Con ello se demuestra su peligrosidad y se justifica la agravante. El
agente planifica su conducta homicida no importándole poner en peligro a otras
personas con tal de lograr su finalidad. En un caso concreto puede presentarse
dolo directo o dolo indirecto56.
III.10. Por veneno.

55
33.
56
GRIJLEY. Pág. 65.
33
Viene a ser toda sustancia tóxica que, al ser introducida en el cuerpo humano,
de distintas formas, le ha de causar problemas en su salud o incluso
ocasionando la muerte. Esta forma de actuar de parte del sujeto activo
obviamente se le considera agravada al considerarlo en función de la forma
insidiosa de cómo se le administra, más no de la cualidad particular que podría
tener las sustancias57. Sostiene Bramont58, que en realidad no existe sustancias
propiamente venenosas o inocuas, pues su eficacia depende de la dosis y de
las circunstancias biológicas a la persona a quien se le admite (por ejemplo el
azúcar a una persona diabética).
Una interesante suscita la relación que debe establecerse entre la alevosía y
veneno; esto es: que el agente traicionera y en forma astuta hace ingerir o
beber una sustancia venenosa a su víctima y esta muere.
La víctima no debe saber que esta bebiendo veneno, caso contrario si sabe y
se le obliga estaremos frente a la agravante de asesinato por crueldad, pues la
víctima al saber que morirá sufrirá cruelmente.
III.11. Si la víctima cumple función especial.
Si la víctima del homicidio es miembro de la policía nacional, de las fuerzas
armadas, magistrado del poder judicial o del ministerio público, estaremos ante
un asesinato, siempre que, la muerte se haya producido en el cumplimento de
sus funciones. Es decir, si la acción criminal se produce en horas de cumplido
su función, el hecho se califica como asesinato, en cambio, si el deceso se
57
Pág57.
58
34
genera en horas de descanso o días de vacaciones, el hecho se califica como
homicidio, situación absurda, cuando lo real y racional para efectos laborales
de un miembro de la policía, de las fuerzas armadas, un magistrado, nunca
debe ser tal aún cuando este descansando59.
59
GRIJLEY. Pág. 68.
35
ANEXOS.
 Si nuestra legislación señala que se empieza legislando por los delitos
de homicidio, es por ende que estos deben tener mayores penas que
otros delitos.
 Para que se consuma el delito de aborto, este tiene que haber pasado
catorce días desde el momento de la fecundación.
 En el delito de homicidio simple, el sujeto agente actúa con animus
necandi, es decir con la intención de matar, si en este tipo de delito no
se mata, sino se produce lesiones, el agente responderá por tentativa de
homicidio, y no como lesiones y tentativa de homicidio como lo señalan
algunos jueces y fiscales, si se produce lesión, éstas se subsumen en
los delitos de tentativa de homicidio.
 En los delitos de parricidio, el sujeto agente tienes que acreditar que se
está matando a su hijo por ejemplo, y este se acredita con la partida de
nacimiento.
 En los delitos de parricidio, en casos de complicidad, según nuestra
legislación si el cómplice sabía que se iba a matar al papá, él responde
como cómplice de homicidio simple, pero yo señalo que en los casos de
complicidad el partícipe debe responder por complicidad de parricidio, ya
que el autor ha cometido delito de parricidio y no de homicidio simple.
 En los delitos de asesinato por ser los delitos más inhumanos, estos
deben tener mayores penas que otros delitos, pero vemos que el
36
legislador le ha dado menor pena que los delitos contra la libertad sexual
por ejemplo.
 En los delitos de asesinato para facilitar otro delito, el delito de asesinato
es el delito medio, este tiene que ser delito, si se comete una falta, este
será por ferocidad, es decir por motivo insignificante.
 En los delitos de asesinato para facilitar otro delito, el agente se planifica
que para lograr su objetivo, y si alguien se opone, él mata.
 En los delitos de asesinato por víctimas que cumplen su función, estos
protegen cuando están ejerciendo su función, este es un absurdo que
nos pones el legislador y su mensaje es: si tú no quieres ser autor de
asesinato, deja que este, esté en día de descanso, conde considero que
esto deber.
37
BIOGRAFÍA.
Bramont-Arias Torres Luis Alberto: Profesor de Derecho Penal de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad de Lima, Universidad San
Martin de Porres y Universdad Femenina del Sagrado Corazón. Manual de
Derrecho Penal Parte Especial 4ta Edición. Editorial San Martín.
Castillo Alva José Luis.(2003). La Complicidad como Forma de Participación
Criminal. En Revista Peruana de Ciencias Penales. Nº9, Grijley, Perú.
Claus Roxin: Alemán. Profesor de Derecho Penal de la Universidad de
Munich. Traductor y editor. Dr. Manuel A. Abanto Vásquez. IDEMSA. Lima-
Perú. La Imputación Objetiva en el Derecho Penal.
Código Civil Peruano.
Código Penal Peruano.
Diplomado en Derecho Penal Parte General Parte Especial y Técnicas de
Litigación Oral En El NCPP. Pág. Organizada por la Universidad Nacional De
Trujillo: Agosto-Diciembre 2010.
García Cavero Percy. Piurano. Abogado de la Universidad de Lima. Doctor en
Derecho Penal en la Universidad Navarra (España). Profesor principal de la
Universidad De Piura. Ex docente de la UNP. Lecciones de Derecho Penal
Parte Especial. Edición Grijley.
Peña Cabrera Raul: Tratado de Derecho Penal. Parte Especial. Ediciones
jurídicas. Lima, 1994.
38
Ramos Suyo Juan Abraham: Es ponente-conferencista de Varios Países:
Mexico, Cuba, ecuador, República Dominicana, etc. Realizó Estudios de
Posgrado en Estados Unidos. Ex miembro Titular de la Comisión Especial
Revisora del Código Penal en el Congreso de la República. Docente de la
UNMSM y Universidad San Martín de Porres. Derecho Penal Parte Especial.
Editorial San Marcos.
Salinas Siccha Ramiro: Juez Superior titular de Lima. Docente de la academia
de la magistratura, juez y fiscal superior. Derecho Penal Parte Especial.
Volumen I 4ta edición noviembre 2010. Editorial Grijley.
Villavicencio Terreros Felipe Andrés: Profesor Principal en la Facultad de
Derecho de la Universidad Católica del Perú. Director Académico y profesor
Principal de derecho penal de la Academia de la Magistratura del Perú.
Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley.
39

Delitos Contra La Vida El Cuerpo y La Salud

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Delitos Contra La Vida El Cuerpo y La Salud

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”

- Prieto Rojas Dugar Alfredo

- Maá rquez Garcíáa Katherine

- Chaá vez Velayace Silvia

- Delitos Contra la Vida el Cuerpo y la Salud

- Prof. Julio Tocto

El presente trabajo está dedicado a mis padres y

para nuestro prestigiado docente, ya que el nos

alimenta mentalmente y nos brinda nuevas

informaciones para seguir con nuestras metas.

DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE

II.1. Bien jurídico protegido……………………………………...… 17

II.2. Tipicidad objetiva……………………………………………… 17

II.3. Sujeto Activo……….............................................................. 19

II.4. Sujeto Pasivo…………………………………………………… 19

II.5. Tipicidad Subjetiva……………………………………………. 19

III.1. Por Ferocidad………………………………………………….. 22

III.2. Por Lucro………………………………………………………. 25

III.3. Por placer……………………………………………………….. 26

III.4. Para facilitar otro delito………………………………………. 27

III.5. Para ocultar otro delito……………………………………….. 29

III.6. Con gran crueldad…………………………………………….. 31

III.7. Con alevosía……………………………………………………. 33

III.8. Por fuego………………………………………………………... 34

III.9. Por explosión…………………………………………………... 35

III.10. Por veneno……………………………………………………. 35

III.11. Si la víctima cumple función especial…………………… 36

En nuestra legislación, los delitos contra la vida el cuerpo y la salud se

empezando por el delito de homicidio, ya que para nuestra legislación la vida

es el principal bien jurídico protegido por los tratados de derechos humanos, ya

contra la vida, como el delito contra el patrimonio al robo como lo prescribe el

Hay que también diferenciar la vida independiente y la vida dependiente;

en la vida dependiente nuestra legislación lo protege a través de los delitos de

aborto en sus diversas modalidades, la vida independiente se protege a través

de los delitos de homicidio en sus diversas modalidades, y la diferencia que el

legislador a señalado es que la vida independiente ya es una persona con

expectativas normales, mientras que la vida dependiente se habla de

 La teoría de fecundación; esta mayormente lo sustentan los religiosos,

tratando de señalar que desde la fecundación debiera proteger la vida,

estos pues están en contra de los métodos anticonceptivos ya que estos

serían abortivos. Señalando que desde el momento que el

espermatozoide es fecundado hay vida.

momento de la anidación del óvulo fecundado al útero de la mujer, esta

se produce en un plazo de tres meses, es por ello que podemos

determinar el comienzo de la vida, desde ese momento el nuevo ser

indispensable para desarrollarse de forma natural. Nuestra legislación

adopta esta teoría; ya que es por ello que a partir de la nidación

podemos hablar del comienzo de la vida humana, esto tiene suma

importancia porque nos ayudara a definir cuando nos encontramos

frente a medios anticonceptivos y cuando ante medios abortivos.

irreversible la actividad cerebral. Y la otra teoría da mención que culmina la

muerte de una persona cuando ésta deja de respirar o cesa el latidos de su

corazón. Nuestra legislación define a la “muerte legal” de una persona como la

DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE

libertad no menor de seis ni mayor de veinte años” (. 1)

En los delitos de homicidio simple se configura cuando una persona

mata a otro dolosamente, en nuestra legislación en el artículo 12 del código

infracción dolosa, y el agente de infracción culposa es punibles en los casos

expresamente establecidos por la ley”, es decir que el delito de homicidio

esta haya tenido conciencia y voluntad para matar a otro.

I.1. Tipicidad objetiva.

En el delito de homicidio simple resulta irrelevante determinar la

consumar el hecho punible (2). En la tipicidad objetiva lo q se priva es la vida de