Professional Documents
Culture Documents
En la interpretación de las Notas Reversales y el Acuerdo Cartes – Macri, hay solo dos
caminos para comprender lo que sucede: enfocarse en la solución o enfocarse en el
problema.
La historia de la Entidad Binacional Yacyretã (EBY) inicia en 1974, con la firma del
Tratado para el aprovechamiento del cauce del Río Paraná. El texto original del Anexo A
del Tratado1, establece que la Dirección Ejecutiva de la binacional debe ser alternada
cada cinco años; es decir, el titular paraguayo debía ocupar este puesto en periodos
alternados para controlar, auditar, fiscalizar y dirigir todas las operaciones de la
hidroeléctrica en sus ambas márgenes. Desde la firma del Tratado Original y hasta la
fecha, esto nunca sucedió. Esta situación basta para que comprendamos que el mal
manejo de la EBY se da desde el inicio.
- Artículo 10°. 1. “El Comité Ejecutivo estará constituido por dos Directores, uno
paraguayo y otro argentino, quienes asumirán los títulos de Director Ejecutivo
Paraguayo y Director Ejecutivo Argentino, con la misma competencia y
jerarquía y con igualdad de atribuciones y responsabilidades”.
1
Artículo 15
- Artículo 15° “Las decisiones del Consejo de Administración y del Comité
Ejecutivo que se vinculen con la operación de la Central Hidroeléctrica de
Yacyretã, serán ejecutadas por los dos Directores Ejecutivos en forma conjunta,
quienes serán individualmente responsables de la coordinación, organización y
dirección de las actividades de YACYRETÁ en sus respectivos países (…)”
-
“Cada director ejecutivo tendrá a su cargo las relaciones con las autoridades y
con las entidades públicas y privadas, como así también la representación de
Yacyretá en eventuales juicios en sus países, respectivamente”
El texto anterior establecía que las decisiones eran ejecutadas por uno solo de
los Directores Ejecutivos, en periodos alternados, como ya se ha mencionado y
Paraguay nunca ocupó este puesto.
Este punto es bastante atacado, aun viendo que la redacción es la misma pero
que sigue la línea de la administración doble y no individual. El punto en
controversia se centra en la palabra “operación”, interpretado como operación
técnica y no administrativa. Es decir: La modificación cuestionada no habla de
“operación del aprovechamiento hidroeléctrico”, pero aun así podría
interpretarse como una actividad propia del despacho de cargas.
La cogestión o paridad siempre fue una reivindicación necesaria, y fue varias veces
reclamada por la margen paraguaya. Me pregunto, ¿por qué es malo que una BINACIONAL
se maneje de manera Binacional?. Es un tema delicado, porque implica la posibilidad de
que exista descoordinación en la formulación de órdenes, por ejemplo.
En 1992, autoridades argentinas y paraguayas suscribieron una Nota Reversal que reducía
la tarifa de electricidad, lo que hacía que Yacyretã sea financieramente inviable, porque
no se podía recaudar lo suficiente para pagar los compromisos. Esta nota acentuó el
descalabro financiero, y fue tratada en el Congreso Paraguayo recién en 1995 (3 años
después).
2
La represa, de aproximadamente 67Km de extensión está construida utilizando hormigón, roca y tierra.
La Nota Reversal de 1992 (NR 92) fue rechazada por el Congreso Nacional Paraguayo,
por Resolución Nº 492 de la Honorable Cámara de Senadores del 15 de junio de 1995
fundamentándose en el hecho que la vigencia de la misma puede ser considerada como
un subsidio al mercado argentino en detrimento de los intereses paraguayos, ya que
Paraguay utiliza solamente una parte ínfima de la energía de Yacyretã. Para ese
entonces, las obras de la CHY ya estaban terminadas en un 70% (estaban en servicio 8
unidades generadoras, además se contrataron préstamos con el FMI y el BID). En Octubre
del mismo año, la Cancillería Paraguaya comunicó a su par de la República Argentina
dicha decisión.
La postura asumida por el Congreso Paraguayo fue rechazada por el Congreso Argentino,
invocando la Convención de Viena de 19693, por lo que en virtud de la disposición
enunciada, la Nota Reversal del 9 de enero de 1992 quedó vigente, en supuesta
espera de que se llegue a un acuerdo entre el Gobierno argentino y el Gobierno
paraguayo, lo que se volvió a considerar solamente en el ámbito técnico, aunque la Nota
Reversal siguió aplicándose en el manejo de la Binacional sin que exista objeción
alguna por parte de los representantes paraguayos de la Entidad.
En este sentido, lo más sensato fue y sigue siendo aplicar el Artículo XXI del Tratado:
“En caso de divergencia sobre la interpretación o aplicación del presente Tratado y sus
Anexos, las Altas Partes Contratantes la resolverán por los medios diplomáticos usuales
y los tratados vigentes entre las mismas sobre solución pacífica de controversias, lo que
no retardará o interrumpirá la construcción ni la operación del aprovechamiento
hidroeléctrico y de sus obras e instalaciones auxiliares”. Las negociaciones se llevaron a
cabo desde marzo de 2014 hasta la celebración del Acuerdo Cartes – Macri, aplicando los
términos de la NR 92 de manera provisoria.
Siguiendo la línea de ideas, fueron años en los que los Consejeros y Directores (como así
también parlamentarios y otros actores políticos) dejaron que los atropellos argentinos
crezcan. A pesar de tener la posibilidad, ningún director exigió el derecho de auditar y
exigir una rendición de cuentas ni accedió a documentos financieros. Entonces, queda
demostrado que la “entrega de soberanía” fue realizada durante 44 años, todos los
días y más que nada: por falta de interés.
3
Artículo 39: “Norma general concerniente a la enmienda de los tratados”, reza: “Un tratado podrá ser
enmendado. por acuerdo entre las partes. Se aplicarán a tal acuerdo las normas enunciadas en la
Parte II, salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa.”
“Celebración y entrada en vigor de los tratados”, Sección Primera, “Celebración de los tratados”, Artículo 7°
“Plenos poderes, expresa cuanto sigue: 1. “Para la adopción, la autenticación del texto de un tratado, para
manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado, se considerará que una persona
representa a un Estado”: a) si se presentan los adecuados plenos poderes, o b) si se deduce de la práctica
seguida por los Estados interesados o de otras circunstancias, que la intención de esos Estados ha sido
considerar a esa persona representante del Estado para esos efectos y prescindir de la presentación de
plenos poderes. 2. “En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos poderes, se considerará que
representan a su Estado: a) los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de relaciones exteriores, para
la ejecución de todos los actos relativos a la celebración de un tratado; b) los Jefes de misión diplomáticas,
para la adopción del texto de un tratado entre el Estado acreditante y el Estado ante el cual se encuentran
acreditados; c) los representantes acreditados por los Estados ante una conferencia internacional o ante una
organización internacional o uno de sus órganos, para la adopción del texto de un tratado en tal
conferencia. Organización u órgano”.
El Tratado Original cumplió 40 años de celebración en 2014. El documento fijaba que en
este plazo se debían negociar las bases financieras y que, en teoría, la deuda debía ser
CERO.
Sucedió pues, que la terminación de obras (para pasar de cota 76 a cota 83) acordada a
través del Plan de Terminación de Obras de Yacyretã requirió una inversión importante:
al 60% de capacidad de diseño la EBY recaudó dinero suficiente que fue destinado a
financiar la terminación de la obra para alcanzar la cota 83 msnm (aproximadamente
4.000.000.000 USD). Si esto no sucedía, la EBY tenía que realizar un nuevo préstamo
para obtener los 4 mil millones de USD para finalizar las obras. En este sentido, una
parte del préstamo no se amortizó porque todavía regía el periodo de gracia (hasta el
2007). Durante este tiempo, fue aplicada la NR 92 y a través de esa tarifa se financió y
aportó para el pago de la deuda, pero no se aplicó a la deuda.
Mientras esto sucedía; reconociendo la tarifa establecida en las NR 92, entre 1994 y 2015
Argentina llegó a pagar 44USD x Mw/h (por 95% de “energía” retirada) y Paraguay 22,3
USD x Mw/h (por 6% retirado). El precio no permitió la amortización de ninguna deuda,
ni el pago de compensaciones previstas, sino que solamente se financió la terminación
de la obra pasando a generar de 12.000 GWh a 20.000 GWh. Asimismo, le faltó el
componente de amortización en la tarifa ya que la misma estaba fijada siempre que la
CHY funcione a un 100% de capacidad y no al 60% como sucedió en realidad. La Nota
Reversal (NR92) hoy atacada de nulidad, seguía siendo aplicada, sin quejas.
Todos los Gobiernos reconocieron que existía deuda de la Entidad Binacional al Gobierno
Argentino, y ninguno planteó aplicar el numeral IX del Anexo C para establecer la
proporcionalidad de los compromisos. Asimismo, la Entidad también debe a Paraguay por
territorio inundado, concepto que se resuelve con la Nota Reversal 2/17 y a la ANDE por
utilidades. Todos los problemas financieros surgieron desde el momento en el que
Paraguay no se interesó siquiera por la edificación de la hidroeléctrica, y durante 44
años cedió el control completo de la Entidad y la Central a la República Argentina.
Insisto, la soberanía se entregó hace varios años…
Las negociaciones para llegar al Acuerdo actual, que acepta que existe una deuda,
pueden adecuarse la estrategia “ganar-ganar” que es un proceso de resolución que logra
contentar a todos los participantes del “juego” (o negociación), exigiendo que sea
posible articular los intereses de las partes complementadas, consiguiendo beneficios
para todos aunque no se trate necesariamente del mismo beneficio.
En este apartado, se reconoce que fue la República Argentina quien realizó las
aportaciones para la construcción de la CHY y para la finalización de obras (Plan de
Terminación de Yacyretã) conforme a los términos de los Decretos Nro. 3450/1970 y
612/1986 actuando como un prestamista de la EBY y sin desacuerdo por parte del
Paraguay. Estos créditos, generaron un interés anual del 6% que aumentaban
gradualmente la deuda entre la Entidad Binacional y el Gobierno Argentino, llegando
hasta casi USD 19.000, un monto generado de forma unilateral por la aplicación de la
Nota Reversal de 1992.
Argentina no pagó en tiempo y forma por la energía, tampoco realizaba los pagos que
debían ser aplicados a la deuda. En este sentido es importante señalar, una vez más,
que la Entidad Binacional es una persona jurídica independiente a los países que la
conforman, es decir, estamos hablando de tres sujetos: Entidad Binacional Yacyretã,
República Argentina y República del Paraguay.
Conforme al cuadro precedente (copiado del anexo a la NR), existe un Monto final que
asciende a USD 4.084.063 mil al 2015. Este saldo corresponde la deuda de la EBY al
Gobierno Argentino. Es una deuda DE LA EMPRESA con el Gobierno Argentino, y debe
ser pagado en 20 cuotas recién desde el año 2028.
La Nota Reversal también menciona la deuda que mantiene la EBY con EBISA en
concepto de utilidades. En este sentido, establece que las mismas constituyen un 12%
anual sobre su participación en el capital integrado, al 31/12/2015. Esta deuda debe ser
cancelada también en 20 cuotas anuales y consecutivas a partir del año 2023. Las que
surjan con posterioridad al 2015 y hasta el 2017, deben ser canceladas en las mismas
condiciones. También se establece un método de ajuste para mantener constantes los
valores.
a) Las deudas que tiene EBY con ANDE por capital pendiente de integración y venta
de energía: éstas se deben compensar con las acreencias de la ANDE con EBY por
utilidades del 12% anual sobre su participación en el capital integrado y el
resarcimiento de la totalidad de sus gastos propios al 31/12/15.
b) Monto de deuda remanente: debe ser compensado por Paraguay con los créditos
a su favor por compensación en razón de territorio inundado.
c) Acreencias Recíprocas posteriores al 31/12/2015: compensadas en valores
similares.
a) Lo que la EBY debe por el periodo del 31/12/2015 al 31/12/2017: debe ser
pagado (por EBY a cada uno de los países) en 10 cuotas anuales y consecutivas
desde el 2023, siendo estos montos reajustados mediante una fórmula
establecida en la NR.
b) Lo que surja por territorio inundado a partir del 2018: se paga mensualmente a
partir de Enero/2018.
Es decir: Paraguay debe RECIBIR una compensación mensual por territorio inundado
(en proporción de 80% del total) desde Enero/2018. Además de este monto mensual,
se suma una compensación en el mismo porcentaje por 10 años (2023-2033) en
concepto de compensación atrasada. Lo mismo sucede con la República Argentina.
Este apartado establece que la EBY debe definir anualmente su Costo Unitario por
Servicio de Electricidad, a los efectos de alcanzar los niveles de eficiencia y
productividad en el entendimiento. En este sentido, debe instaurarse un programa de
reducción de gastos que asegure:
En este apartado se modifican algunos numerales, además de la planilla del Anexo C del
Tratado.
En primer lugar, se deben comprender las definiciones técnicas que este apartado
establece, para lo que me remito a la Nota Reversal.
Se establece la división en partes iguales de la energía producida por la CHY, así como
que el mecanismo de contratación de fracciones de potencia (no energía) producidas
por la misma, será celebrado por la EBY con ANDE/EBISA por periodos de ocho años
según cronograma establecido.
Asimismo, se establece que ANDE y EBISA tienen el derecho de utilizar toda la energía
que puede ser producida por la potencia que contratan4 durante el tiempo que se
conviene dentro de cada lapso de operación. También se confirma que cuando una
entidad decida no utilizar su parte de la energía correspondiente a su potencia
4
Tener en cuenta que se contrata POTENCIA, no energía.
contratada, podrá5 autorizar a EBY a CEDER6 a las otras entidades la parte de energía
no utilizada que se vuelve disponible en el lapso mencionado, pagando una
compensación a quien no utilice esta potencia. Es decir, Argentina debe pagar al
Paraguay por cesión de energía.
La energía producida por EBY debe ser entregada a las entidades en el sistema de Barras
de la CH, en condiciones establecidas en los contratos de compraventa. En este punto,
es importante señalar que se ha construido la Línea de Transmisión de 500 kV desde
Ayolas hasta Villa Hayes (en territorio Paraguayo) pero que es imposible conectarse para
recibir el 100% de la energía7 por falta de adecuación de estas barras.
Por razones económicas, la ANDE retira como máximo 400MVA de la CHY, porque utiliza
menos del 5% del total de la producción de la Central. Es decir, hay capacidad para
atender la necesidad actual.
5
PODRÁ no implica obligación. Si no quiere cederse, se contrata el 50% de lo que corresponde a cada
Entidad y se paga el precio aún cuando la energía producida por la potencia contratada no pueda ser
utilizada.
6
CEDER no es lo mismo que VENDER.
7
Puede recibirse el 50%, a tensión de 200V.
La COMPENSACIÓN POR TERRITORIO INUNDADO debe ser pagada por la EBY a cada país
como consecuencia del aprovechamiento hidroeléctrico. La NR 2/17 establece la fórmula
a través de un criterio técnico de donde se entiende que el monto total de la misma
debe ser calculado en DOLARES AMERICANOS en proporción de la superficie inundada:
80% para el Paraguay y 20% para la República Argentina. El mecanismo de pago ya fue
mencionado anteriormente.
Se modifica lo referente a los ingresos. El ingreso anual deberá ser igual al costo del
servicio establecido. Asimismo, debe ser distribuido en forma proporcional a la energía
efectivamente utilizada por cada entidad (es decir, Paraguay 6% y Argentina 94%. Los
pagos van a ser SIEMPRE proporcionales a la potencia que retiramos). La energía
utilizada efectivamente será facturada mensualmente en USD por Kw/h (esto incluye lo
cedido, si no se cede: se paga a la EBY 50/50).
Finalmente, se conviene que las disposiciones serán revisadas a los 30 años a partir del
01.01.2018 (2048) o eventualmente cuando las altas partes así lo decidan. Es decir, las
negociaciones siguen abiertas siempre que exista voluntad política para hacerlo.
CONCUSIONES:
D) Las obras pendientes se realizarán una vez que las finanzas lo permitan. El
arreglo financiero de la Entidad es necesario para concluir estas obras,
postergadas justamente por falta de recursos. No podemos hablar de un subsidio,
porque siempre existió y rigió la regla de recaudar la parte correspondiente a
amortizar la deuda. Lo que sucedió es que lo recaudado, no fue aplicado al pago
de la deuda: por facturación insuficiente, por un periodo de gracia, por
terminación de obra, por otros factores… pero no se aplicó.
Existe una tendencia de hablar de que la obra maquinización del Brazo Aña Cua
está enteramente en territorio paraguayo, y que por lo tanto la obra y el
aprovechamiento debe ser enteramente paraguayo. Esto puede refutarse con lo
establecido en el Artículo III.1 del Tratado de Yacyretã que establece
claramente: “A los efectos previstos en el Articulo I, las Altas Partes
Contratantes constituyen, en igualdad de derecho y obligaciones, una entidad
binacional denominada Yacyreta, con capacidad jurídica, financiera y
administrativa, y también, responsabilidad técnica para estudiar, proyectar,
dirigir y ejecutar las obras que tiene por objeto, ponerlas en funcionamiento y
explotación como una unidad desde el punto de vista técnico-económico”, es
decir: la energía generada por el Brazo Aña Cua no puede ser explotada y
vendida independientemente porque forma parte indivisa del condominio,
con despacho unificado.
Se pueden discutir los números? Claro que si! Pero se tiene que comprender que existió
un retiro de energía a un precio que no permitió amortizar la tarifa, y esta
responsabilidad no es proporcional. De todas formas, se justifica que los aportes
realizados para la construcción de la represa y la terminación de las obras sean
devueltos a los socios a un plazo muy conveniente (30 años, con 10 años de periodos de
gracia) lo que permite que el pago surja de la misma producción de la CHY a un 100% de
capacidad.
8
Abogada. Máster en Energía (2017) por la Universidad de Buenos Aires.
LL.M (c) en Derecho Civil Patrimonial por la Pontificia Universidad Católica Argentina (2017).
Graduada del Programa de Formación de Líderes Energéticos del Consejo Mundial de la Energía – WEC (2018)