Geopolítica del Medio

ambiente
Abril 2017

Nicolas Foucras PhD

Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx
 Lecturas complementarias
• Leer parte del libro de Antonio Luis Hidalgo Capitán (2013):
“Economía política global Globalización, gobernanza y crisis”;
Capitulo 7 de Antonio Luis Hidalgo Capitán y Irene Correa
Tierra “Las interacciones entre el ecosistema mundial y el
sistema económico mundial”
http://www.uhu.es/antonio.hidalgo/documentos/EPG-GGC-
eae-byn.pdf

• Núñez Rafael, 2007, “Problemas Fundamentales de la

Economía Política Internacional Actual”, en Rafael Núñez,
Economía Política Internacional, Ed. Trillas, pp. 381-413.
 Preguntas para la reflexión
• ¿Por qué es importante preocuparnos por el medio
ambiente? (consecuencias)
• ¿Cuáles son los actores involucrados en la
problemática (y solución) medioambiental?
• ¿Que estrategia sugieren para disminuir el impacto
ambiental de las actividades humanas?
• Relación con la naturaleza es
necesaria para la sostenibilidad de
nuestro modelo
• Existe un consenso entre
economistas desde hace 60 años en
cuanto a impactos ambientales del
comercio internacional y ↑ PIB

• Ojo: No se busca salvar al planeta

(se recuperara después de nuestro
“error”) pero más bien salvarnos
↑PIB pc se hizo con ↑consumo de energía (uso
intensivo de Recursos naturales)

OMC 2012
Opinión pública sobre cambio climático:
EEUU, Rusia y China escépticos
 Terrorismo ha ido desplazando la
preocupación por medio ambiente
¿Cuáles son las consecuencias del cambio
climático?
• ↑ Temperaturas por efecto invernadero (Emisión
CO2 = 3 pequeñas bombas atómicas cada segundo)

• Sequia y desertificación en regiones ya áridas

• ↑ precipitación en norte hemisferio norte (por

evaporación de agua glaciares)
• Deshielo y sube del nivel océanos (árctico perdió
30% superficie glaciares en comparación con
periodo pre-industrial; amenaza islas como
Maldivas o Kiribati…) => amenaza países y regiones
• Rendimiento agrícola (Seguridad alimentaria) y
acceso al agua por cambio climático

• Acidificación océanos (hoy 30% más que era pre-

industrial)

• Calidad aire, agua y alimentos

• Escasez de agua
• ↓seguridad alimentaria
– Rendimiento agrícola
– Sequias y Desertificación
• ↓ seguridad energética (por falta agua)
– Capacidad para producir hidroelectricidad
– Capacidad para enfriar reactores nucleares
• ↑Migración (refugiados climáticos; 200M para
2050 según OMI), terrorismo y criminalidad
• Incendios
• Suelo del Norte se podría descongelar
(pergelisuelo)
• Países del Sur son los más afectados
Presentado en WEF Davos 2015: ganadores
y perdedores del cambio climático

Fuente: Nature
Fuente: International Union for Conservation of Nature, 2017
• ONU: si no hay modificaciones => en 2100
– + 4.6°C
– ↓ 30% biodiversidad
– Elevación de 1m de los océanos (hoy 20cm) respecto a periodo
pre-industrial => desplazando a 400M personas; 50% ciudades
más importantes son puertos

• Según Agencia internacional de la energía (AIE):

temperaturas podrían incrementarse de 3.4°C para el 2030 si
el consumo de energía sigue tal cual

=> COP (Conference of the parties ie 196: 195 + 1); creada por ONU
en Rio 1992 (organización eventos desde 1972: Estocolmo)
 En el paradigma actual: medidas contra
calentamiento global que se tomarían tendrían
consecuencias para los países más voluntaristas:
afectaría su competitividad e importancia al nivel
internacional
• Todos los países dependen industria fósil para
producción, consumo…
• Dificultaría acceso a energía
• ↑Precios (incrementa precio acceso a energía)
• ↓Competitividad
• ↓Empleo (deslocalización)
• ↓Zona confort
Las conferencias sobre cambio climático
 Los actores que afectan el medio
ambiente y evolución del proceso de
coordinación
1. Industria
– Uso petróleo, carbón y gas
– Contaminar no genera costos (consecuencias
transferidas a futuras generaciones)
– Beneficios inmediatos siguen controlando decisiones
(son superiores a los costos futuros)

2. Agricultura intensiva, productiva y de gran escala: estrés

hídrico, contaminación aguas, empobrecimiento suelos y
deforestación
Responsables emisiones Co2
AFOLU: Agricultura,
Silvicultura y otros usos del
Suelo

Fuente: Boston Commons 2016

 Principales
fuentes de
contaminación
en México
3. ETN:
– Negocian los pactos sociales con autoridades
(legislación ambiental)
– Crean empresas en PF para actividades
Contaminantes/marítimas y así escapar a la
justicia
• Caso del Prestige: pabellón Bahamas; carga de
una empresa Suiza que pertenece a holding
ruso registrado en Lichtenchtein
• Plataforma de BP en el Golfo de México
(registrada en las Islas Marshall => empresa no
depende de la legislación de EEUU)
4. OI como OMC por no considerar entre sus
objetivos el MA:
– Objetivos: ↓ barreras + Estimular los
intercambios + crecimiento
No toma en consideración externalidades
Liberalización del comercio estimula en países
no democráticamente consolidados un “race to
the bottom” (“dumping medioambiental”)

5. Las eco-mafias que negocian con empresas y

gobiernos manejo de desechos
 Reporte PNUMA y UNESCO sobre
los peligros de la especialización
internacional (2011)
• Caso de Indonesia con aceite de palma y madera
– 98% selvas tropicales podrían desaparecer en 2022
– Sobreexplotación de los arboles primarios, incendios, monocultura…
– Propósito: producción de biodiesel en Europa y/o agroalimentario
– ↑ demanda de Aceite de palma: 60% del consumo en Europa para
biocarburantes
– Uso en comida chatarra (papas fritas, galletas, margarina…) detergentes
y cosméticos
– Malasia + Indonesia = 90% producción
– Como consecuencia: Alemania, Francia, UK, PB y Dinamarca hicieron
promesa: 100% aceite de palma sostenible para 2020
– Nestlé se comprometió a transparentar y monitorear a sus proveedores
(presión de las ONG como The Forest Trust)

• Reporte subraya: Necesidad de un civismo importante por parte

de los consumidores!
The Forest
trust
 Compromisos
respecto a
aceite de palma
 6. Los Gobiernos:

• Falta de compromiso de todos (dilema del prisionero:

hay free riders como China o India)

• Muchos países emergentes (sobre todo BRICS)

consideran que:
– Compromiso medioambiental representa un freno al
desarrollo (estrategia de PI para frenar su desarrollo)
– Políticas medioambientales de los PI se asimilan a medidas
proteccionistas
• Faltan organizaciones internacionales con poder de
sanción

• Promueven consumismo para objetivos de política

económica y PIB (casa, carro, electrónica, etc.)
7. Individuos (ideas guiando sus decisiones):
– Fuente de las decisiones del mercado y gobierno
– Percibe el entorno al servicio de los proyectos de uno
– Competencia y acumulación muy interiorizados
– Individualismo y consumismo
– Exacerbación de la libertad individual
– Sentimiento de impotencia: “mi comportamiento no
cambia nada” => sociedad civil ciega
– Cambio de vida que se requiere no aceptado
– Ausencia de sanción social
El 10% de los más ricos son responsables
del 50% emisiones de CO2
 Los actores que buscan cambiar el
paradigma de comportamiento
Organismos internacionales relacionados a la
estructura de la ONU
• PNUMA (1975)
– “Voz del medio ambiente” en la ONU y sede en Nairobi
– Surgió de la toma de consciencia sobre la necesidad de
asociar desarrollo y medio ambiente (Conferencia de
Estocolmo 1972)
– Coordinar políticas de medio ambiente
– Organizar mega-encuentros (Rio 1992; Johannesburgo 2002;
Copenhague 2009; Paris 2015): ↓ emisiones de GEI
– Facilitar compromisos
– Iniciativa del Informe Brundland (1987)
Sede PNUMA
 Informe Brundtland (1987):
• Comisión encabezada por Gro Harlem Brundtland (1a
ministra Noruega)
• Titulo: “Nuestro Futuro Común”
• Se utilizó por primera vez el concepto desarrollo
sostenible:
“desarrollo que satisface las necesidades de la generación
presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades.”
• 1990s: Surgimiento y/o consolidación de las ONG
ambientales y espacios (Foro social mundial) con
capacidades crecientes en términos analíticos,
críticos, contactos y formulación de propuestas

• Se abren los espacios para la participación (G20;

sistema ONU; Banco mundial; WEF y Davos; Foro
social mundial, etc.)
Acciones con importante visibilidad
 COP 3 Kioto “Cumbre de la tierra” (1997)

• Firmado en 1997
• Implementado en 2005
• Involucra nada más a PI
• Plantea como objetivo ↓5% emisión de 6 gases GEI
entre 2008 y 2012 respecto a año 1990
• EEUU no ratifica
• Rusia y Canadá se retiraron
• China no comprometida pero se ha vuelto el 1er
contaminador
 Emisiones de CO2 (2012)

2014
Fuente: Fall Post 2012 | Energy & Oil | Reuters
Concentración de CO2: polos de
producción y consumo
 Protocolo Kioto: Ausencia de EEUU,
Canadá, BRICS y MINT

2014
Naranja y Morado (EEUU y ex-URSS) ningun compromiso (no ratificación)
Rojo (Canada) dejo el protocolo (se retiro en 2011 bajo pretexto de la no
inclusión de India y China)
Verde profundo (UE; Australia; Turquía) aceptaron compromiso
Desarrollo de la energía renovable

Renewables 2014 Global Status Report via Yale Environment 360

 COP 15 Copenhague (2009)
• Limitar a 2°C respecto a era pre-industrial ie XIX
– Umbral considerado como peligrosa por científicos (más
allá rendimiento agrícola afectado ie seguridad
alimentaria)

• Promesa: 100MM USD / año por actores privados y

públicos hasta 2020 para permitir a PVD adaptarse
al calentamiento

• Deseo involucrar PI + PVD (fracasó)

 COP 21 París (2015)
• Acuerdo remplazaría en 2020 protocolo Kioto en
vigor desde 2005

• Acuerdo universal y vinculante : compromiso para

limitar emisión de Gas con efecto invernadero (GEI)

• Plantea ↓40% emisión CO2 antes 2050 para

quedarse <2°C
COP 21, implementado si:
Marzo 2017: 194 países han firmado y
137 han ratificado
 Acuerdo histórico Xi Jinping y Obama
(noviembre 2014)
• Un año antes de la conferencia sobre el clima de
París 2015 => el “G2” avanza en el tema

• Llegaron a un acuerdo para reducir emisiones de

GEI (los 2 países están en competencia creciente =>
logro)

• China y EEUU = 42% de las emisiones de CO2

 China:
• País que produce más GEI
• China = 50% consumo mundial de
carbón; carbón = 70% de la energía
que utiliza (con tendencia creciente)
• Tradicionalmente insiste para no ser
considerado como país
industrializado. Pide la aplicación del
principio de “responsabilidades
comunes pero diferenciadas”
• Para China, la responsabilidad de la
lucha contra calentamiento global
recae principalmente en los PI
• Estableció un objetivo de pico en cuanto a sus
emisiones para el 2030 (con “intención de lograrlo
antes”) (plan quinquenal 13/03/2016)

• 2030: proporción energías no fósiles seria de 20%

en el “mix energético”

• 1ª vez que China se compromete con fecha pico

• Invierte en energías renovables incluyendo nuclear

 En el 2006 China rebasó a EEUU
Nota: desde inserción de China a OMC (2001) vemos
un fuerte crecimiento de la actividad industrial y por
ende de la demanda de combustible

The Guardian 2016

 EEUU:
• Obama prometió ↓26 y
28% emisiones antes del
2025 (año de referencia =
2005)
• Oposición Trump y
Republicanos del congreso
(Mitch McConnell):
irrealista; afectara
competitividad y empleo;
incrementara los precios
para los consumidores…
• EEUU: corte suprema de
EEUU suspendió en
02/2016 el plan de Obama
para energía limpia
Sequia amenaza EEUU y su rendimiento
agrícola
 UE:
• Se decide a la unanimidad
• Varios países siguen dependiendo carbón
• 10/2014; 3 objetivos cuantitativos:
– ↓Emisiones GEI de por lo menos 40% para 2030
(año referencia = 1990)
– Proporción energías renovables para 2030: 27%
– Realizar 27% de ahorro de energía (construcción,
sector automóvil…)
• 1º se tienen que poner de acuerdo sobre como
compartir esfuerzo para alcanzar ↓ 40% emisiones
para 2030
• Ratificación prevista en 2017 (depende de Trump)
• Liderazgo no esta entre manos UE sino EEUU-China
Argumentos de Brasil para poder
explotar la selva Amazonas
¿Qué piensa sobre la internacionalización
de la selva Amazonas? (Ministro
educación Brasil)
"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la
Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él
es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la
Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás,
que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada,
internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia
para nuestro futuro.
A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o
disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser
internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se
debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la
Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de
los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan
para quemar países enteros en la voluptuosidad de la
especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo
del mundo es el guardián de las piezas más bellas
producidas por el genio humano. No se puede dejar que
ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural
amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer
de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.
 Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del
Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para
participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe
ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la
humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo,
debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de

dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar
esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las
lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos

han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a
cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada
niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.
Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los
dirigentes traten a los niños pobres del mundo como
Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen
cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían
vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización

del mundo; pero, mientras el mundo me trate como
brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra.
¡Solamente nuestra!"
Tipo de mensaje que circulan en las
redes sociales e iniciativas: