Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Provas Constitucional PT2 Emerj

    Uploaded by

    gfso
    13 views11 pages
    prova emerj

    Original Title

    Provas constitucional PT2 emerj

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    prova emerj

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    13 views11 pages

    Provas Constitucional PT2 Emerj

    Uploaded by

    gfso
    prova emerj

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 11
    ae ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - EMERJ - CURSO DE ESPECIALIZACAO EM DIREITO PARA A CARREIRA DA MAGISTRATURA PROVA REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL QUESTOES DISCURSIVAS CPIB 2 2016 PROVA: 06/07/2016 ‘1° QUESTAO: (Valor - 3,5 pontos) . Em sede de reclamacao constitucional, 0 autor impugna um Decreto Legislativo, de Camara Municipal do interior do Estado de Sao Paulo que cassou 0 mandato do Prefeito, "por infragao a artigo da Lei Organica do Municipio, combinado com o art. 4°, incisos IV e Vil do Decreto-Lei 201/67, causando dano ao erario, conforme estabelece o art 16, XIll do Regimento Interno." Alega a inicial, em sintese, que o ato reclamado teria afrontado a autoridade das decisdes proferidas pelo Supremo Tribunal Federal em 3 (trés) agdes diretas de inconstitucionalidade: em uma, discutiu-se a validade de dispositivos da Constituicao do Estado de Santa Catarina e do Regimento Interno da respectiva Assembleia Legislativa no segundo, o debate se dava a propdsito de preceitos da Constituigao do Estado de Roraima No terceiro e Ultimo, estava em questdo a juridicidade de normas da Constituigdo do Estado de Sao Paulo. Responda, fundamentadamente, em no maximo 15 (quinze) linhas, se a teclamagao merece acolhida. 2* QUESTAO: (Valor - 3,5 pontos) ‘A Associagao Nacional dos Delegados de Policia - ADEPOL, entidade de classe de mbito nacional, que congrega a totalidade da categoria dos Delegados de Policia (civis € federais), propde acao direta de inconstitucionalidade em que visa a infirmar determinado Provimento Conjunto da Presidéncia do Tribunal de Justia e da Corregedoria-Geral de Justiga de um dos Estados da Federago, que disciplinou as audiéncias de custodia no dmbito daquele tribunal, sobretudo determinando a apresentagao do preso pela autoridade policial no prazo de 24 horas a autoridade judicidria competente. ‘A autora alega que o regramento da audiéncia de custédia, por ter natureza juridica de norma processual, dependeria da edi¢do de lei federal, por forga dos artigos 22, inciso |, @ 5°, inciso Il, da Constituigao Federal, e que ha, inclusive, projetos de lei em tramitacao aa Camara dos Deputados e no Senado tratando do assunto (projetos de lei n° 7.871/2014 84/2011, respectivamente). Dessa forma, 0 provimento do TJSP estaria suprindo lacuna legal e extrapolando, de forma inconstitucional, o poder regulamentar daquele tribunal - FMERI~ Vv Prossegue a autora aduzindo que a a Convencao aan Sobre Humanos (Pacto de San José da Costa Rica) tampouco poderia servir de fundamen. é edi¢ao do provimento atacado, visto que, segundo entendimento firmado pelo Sus, Tribunal Federal, tratados internacionats sobre direitos humanos ratificados pelo ;. ngressariam no ordenamento juridico nacional com status supralegal, de modo que, n° ota, nao seria possivel a regulamentagdo direta da audiéncia de custédia por m espécie normativa empregada pelo Tribunal de Justi¢a de Sao Paulo. Por fim, apontou a inconstitucionalidade da norma impugnada a luz do Principio da Proibicao do excesso e a existéncia de dificuldades operacionais na execugao das audiéncias de custédia 10 4, Responda, fundamentadamente, se a agdo merece transito. ATENGAO: Responda uma Unica questo em cada folha \ “yeaa | Flavio Pecanha Ferrera ainiranete copia Pena 20162 - | ELABORACAO DE CASO CONCRETO te aco : =a RTENGAO! A copia impressa' pi fatat coeeas dl Gace ae ; | Dor. ProcessoGue 1] 08-Processo Pena C) 08 Prevoeraane oS ‘py Becurae NTeencade oy 2 Recrstite Few Deescre A sears Ol Ge | | Controle concentrado de constitucionalidade th Efeitos da deciso que reconhece a inconstitucionaidade. | Inconstituconalidade por omissio. Sumula vineulante, i Reclamacio Constitucional Descac bs coe Gionits | Em sede de reclamacio constitucional, autor impugna um Decreto Legislativo, de Cémara Municipal do| interior do Estado de S30 Paulo que cassou 0 mandato do Preteito, “por infracdo a artigo da Lei Organica do} Buncino, combnado com 0 art. 4, incsos We VI do Deceto-ei 201/67, causando dano 20 eran, conforme etaeleeo art. 16, Xi do RegmentoIjero" ‘Alega 2 nical, em sintese, que o ato reclamado teria afrontada a autoridade das decisées proferidas pelo | Supreme Tribunal Federal em 3 (ves) 30 elas de inconstuconaiade: fn uma, discutvse avakdoge 2 ‘de dispositivos da Constituicso do Estado de Santa Catarina e do Regimento Interno da respectiva| Assembla Legsltva, o segundo, o debate se dva a propos de pects da Constuiio do Estado de Roraima; no ere e timo, esava em questo a jrdidae de normas da Conetitugo d Estado de Sao | Paulo Responds, fundamentadamente, em no maximo 15 (quinze) linhas, se a ceclamac3o merece acolhida ree] DISTRITO. ‘FEDERAL NA RECLAMACAO Min, ROBERTO BARROSO Julgamento: 07/06/2016 GrgoJulgador:Primeira Turma Publicado PROCESSO ELETRONICO e-129 DIVULG 21-06-2016 PUBLIC 22.06.2016 oe ~ —_ ~ & 4s é prac nensonea2 fo 08 i 104201 a bau tz oh ey a Resposta do Caso Concreto Paite(s) |AGTE (5): FRANCISCO PEREIRA DE SOUSA pv (A/S) SILVIA HELENA MARREY MENDONCA |AGDO {A/S} CAMARA MUNICIPAL DE POA ov(a/s) HELENA ACHILLE PAPADOPOULOS TEMPORIN Ementa Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECLAMAGAO. REGIME DA LE! $.038/90 MUNICIPAL. AUSENCIA DE IDENTIDADE ESTRITA ENTRE 0 OBIETO E 0 P? TRANSCENDENCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES. 1. A eficacia vincu! fentrado de constitucionalidade abrange apenas 2 tivos determinantes. Precedentes. 2. rudéncia ou a Simula desprovida de processos de controle conc Inaplicabilidade da transcendéncia dos mot eventual afronta a direito objetivo, a jurispr deve ser objeto de aco judicial prépria, tapas CASSACAO DE PREFEITO JARADIGMA. INAPLICABILIDADE OA ante dos acérdao proferidos em norma objeto 43 3¢30. Nao cabe reclamac3o por efeitos vinculantes, © que 3. Agravo regimental a que se nega provimento. TErnrega a0 Prot Resp 297062016 reoaraode rt Resp | 201062016 Prova regular do CP 18 ircusto ro SEM 30062016 | ews de Ponugues | soio62or6 [Rewste O1ACO of epr2016 cpr 01 08CC33 PRE EMERY 004.02 Rev 08 Dara 151082011 [ ‘Se o caso concret or quesid0 de BrO¥8 [ow] veer [Ror = a ‘ubeca go Pro! Rese Vide eral | Pas ELABORAGAO DE CASO CONCRETO ‘Elaboras Fi Peemsatera OO8 Pa Tense 5 B-Beersbione Descrigao do Tema Controle concentrada de constitucionalidade LNatureza juridica das agdes constitucionais.Agso direta de inconstitucionalidade Legitimados. Desenao do Caso Goncreto ‘a Assouagde Nacional dos Delegados de Poa = ADEPOL,entdade de csse de Bb nacionai, aque congrega a totaidade da categoria dos Delegados de Policia (cvs e federas),propbe 2c30 diveta de inconsttuconaldade em que visa 2 infmar determnado Provento Conjunto da Presidénca do Tribunal de lstga e da Corregedora-Geral de 1ustica de um dos Estados oa Federagao, que disciplinou as audiencias de custédia no imbito daquele tribunal, sobretvdo determinando a apresentas3o do preso pels autoidadepolcal no prazo de 24 horas 8 autoidade judiciaria competente. wey Ilega e-eotor que 0 regramento da audincio de custodia, por ter naturezajuridca de norma processus dependena da edgio de le federal, por force dos artigos 22, nc 58, meso I. da Consttuig Federal, havendo inclusive, projetos deli em tramitarSo na Cimara dos Deputados ¢ no Senado tratando do assunto(projetos de lin 7.871/2014 e554/2011, respectvamente). Dessa forma, prowmento do TIS estarasuprné lacuna legal eextapolandofde forma inconsttuconal/ 2 Sew © poder egulamentar daquele tebunal Prossegue a autora aduzindo que a @ ConvencBo Americana sobre Dretos Humanas (Pacto de San Jose da Cosa fica) \ampouco poderia serar de fundamento para a edigS0 do provimento atacado, visto que, segundo entendimento firmado pelo Supreme Tribunal Federal, tratados iternacionas core dretos humanos ratifieados pelo Brasil ingressariam no ordenamentojuridco nacional com, status supraega, de modo que, na sua otca, no seria possvel aba regulamentacdo dietaatravds da especie normativa empregada plo Tribunal de lustiga de Sio Paulo. lest por fm apontow 2 inconsttucionalidade da norma impugnada 8 luz do principio da prot encessoe # ensténcia de aifculdades operaconais na execusBo das audiéncias de custéda, Responda, fundamentadamente, se a ac30 merece transito, jo do Resposia do Caso Concreto ‘ADI5240 / SP - SAO PAULO 'AGAO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Relator(a}: Min, LUIZ FUX Julgamento: 20/08/2015 Orgdo Julgador: Tribunal Pleno Publicagio PROCESSO ELETRONICO ie 018 DIVULG 29-01-2016 PUBLIC 01-02-2016 Limenta: AGAO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE, PROVIMENTO CONJUNTO 03/2015 DO TRIBUNAL DE JUSTIGA DE SAO PAULO. AUDIENCIA DE CUSTODIA. 1. A Convengio Americana sobre Fa rae 8 02 fev 08 bate 15/0472011 aa i Resposta do Caso Concreto Direitos do Homem, que dispde, em seu artigo 7®, item 5, que “toda pessoa presa, detida ou retida dove ser conduzida, sem demora, @ presenga de um ju2", posto ostentaro status juridico supralegal que 05 tratados internacionais sobre direitos humanos tém no ordenamento yuridico brasilexo, legitima a denominada “audiéncia de custédia", cuja denominacao sugere-se “audiéncia de apresentacio". 2. O direito convencional de apresentag3o do preso 20 Juiz, consectariamente, deflagra o procedimento legal de habeas corpus, no qual o Juiz apreciard a legalidade da priséo, a vista do preso que Ihe € apresentado, procedimento esse instituido pelo Cédigo de Processo Penal, mos seus artigos 647 e seguintes. 3. 0 habeas corpus ad subjiciendum, em sua origem remota, consistia na determinac3o do juiz de apresentagao do preso para aferi¢ao da legalidade da sua prisdo, 0 que ainda se faz presente na legislacao0 processual penal (artigo 656 do CPP). 4. O ato hnormativo sob 0 crivo da fiscaizac3o abstrata de constitucionalidade contempla, em seus artigos 1° 52, 58, 62 e 7% normas estritamente regulamentadoras do procedimento legal de habeas corpus) instaurado perante 0 Juiz de primeira instancia, em nada exorbitando ou contrariando a le processual vigente, restando, assim, inexistencia de confito com a lei, o que torna inadmissivel 0 ‘jurzamento de acio direta de inconstitucionalidade para a sua impugnagso, porquanto 0 status do CPP nao gera violac3o constitucional, posto legislacdo infraconstitucional. 5. As disposicoes |jdministrativas do ato impugnado (artigos 28, 4° 8°, 92, 10 e 11), sobre a organizagdo do funcionamento das unidades jurisdicionais do Tribunal de Justica, situam-se dentro dos limites da) sua autogestio (artigo 96, inciso |, alinea a, da CRFB). Fundada diretamente na Constituigao Federal admitindo ad argumentandum impugnacio pela via da acao direta de inconstitucionalidade, merc de materiaimente invidvel a demanda. 6. In casu, a parte do ato impugnado que versa sobre as| ‘otinas cartorarias e providéncias administrativas ligadas & audiéncia de custodia em nada ofende a reserva de lei ou norma constitucional. 7. Os artigos 52, inciso 1, e 22, inciso 1, da Constituicso| Federal nio foram violados, na medida em que ha legislagdo federal em sentido estritolegitimando ‘a audiéncia de apresentacéo. 8. A Convencdo Americana sobre Direitos do Homem e o Cédigo de | Processo Penal, posto ostentarem eficdcia geral e erga omnes, atingem a esfera de atuas3o dos Delegados de Policia, conjurando a alega¢do de violaio da clausula pétrea de separagio de) jpoderes. 9. A Associagdo Nacional dos Delegados de Policia ~ ADEPOL, entidade de classe de Smbto acional, que congrega a totalidade da categoria dos Delegados de Policia (cvs @ federas), em) Tegtimidade para propor ac30 direta de inconsttuconalidade (artigo 103, iniso 1K da RFS). precedentes. 10. A pertinéncia tematica entre os objtivas da associacso autora e 0 objeto da 2630) ddireta de inconstitucionalidade & inequivoca, uma ver que a reaizacio das audiéncias de custodia| repercute na atwidade dos Delegados de Policia, encarregados da apresentacdo do preso em ‘sito | 1 agao dieta de inconstitucionalidade PARCIALMENTE CONMECIDA e, nessa parte, IV\GADA IMPROCEDENTE, indicando a adocdo da referida pratica da audiéncia de apresentacdo por todos os tnbunats do pais 3; Observagées _ com | om | Re | Envega 90 Prof Resp 2910612016 | 2 reovain cool Reso | 299062016 | Abas | Prova regular do CP! B Tncado ro SIEM sone | é | : Rewsao de Portugues 30/06/2016 | i fremasonco | aos | por 01 arco [sro cr ents eon Ww] Valor — | RubncadoProf Resp [as ane seunetens 0632 fev 08 bat 1s04201 a ny CURSO DE ESPECIALIZACAO Em py CARREIRA DA MAGISTRATURA PROVA REGULAR DE oy} QUESTOES oBJETIVas CPIB 2 2016 IREITO PARA A IREITO CONSTITUCIONAL NOME: PROVA: 06/07/2016 MATRICULA. ¥ QUESTAO: (Valor -0,5 Pontos) inate f2!8640 a arguiczo de descumprimento de Preceito fundamental (ADPF), assinale a alternativa correta, 3) A Mesa da Assembleia Legislativa ou da Camara Legislativa do Distrito Federal Pode propor a ADPF. ©) Por se tratar a ADPF de proceso abstrato, a petigdo inicial prescinde da prova da violagao do preceito fundamental. ©) Embora 0 deferimento do pedido de medida liminar na ADPF reclame decisto de dois tercos dos membros do Supremo Tribunal Federal © remtne podera fazé-lo individualmente, observados os requisitos legais 2), auorum minim para decisao sobre a ADPF corresponde & maioria absoluta dos Ministros. ©) A decisdo que julgar procedente ou improcedente 0 pedido em ADPF é 'mecorivel, mas podera ser objeto de embargos de deciaracao, agao rescisoriae reciamagso 4" QUESTAO: (Valor - 0,5 pontos) Acerca do poder constitute € dos principios fundamentais da CF. assinale a op¢ao correta 2) Nas relagdes intemacionais, 0 Brasil rege-se, entre outros principios, pela soberania, pela dignidade da pessoa humana e pelo pluralismo politico, ©) © preambulo da CF constitui velor interpretative para a compreensao do Signficado de suas prescrigées normativas, de modo que também tem natureza normative e obrigatéria, <) 0 Iituiar do poder constituinte @ aquele que, em nome do povo, promove a instluigao de um novo regime constitucional ou promove a sua alteracao {) Embora seja, em tegra, timitade, © poder constituinte ‘origindrio pode sotrer limitagdes em decorréncia de ordem supranacional, sendo inadmissivet Por exemplo, uma ‘nova Constituicdo que desrespeite as normas internacionais de direitos humanes £) 0 poder constituinte derivado reformador efetiva-se por emends constitucional, de sano com os procedimentos e limitagées previstos na CF, sendo passivel de conto do Constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal (STF). -EMPRI 5° QUESTAO: (Valor - 0,5 pontos) Acerca do conceito de Constituigéo, da classificaglo das Constitigtes ‘2580 das _normas constitucionais e dos principios estabelecidos na Consity, de 1988 (CF), assinale a opcao correta , 4) Notmas constitucionais de eficdcia plena so autoaplicaveis ou autoexecutaveis Orange SxeMPIO, as normas que estabelecem o mandado de seguranga, 0 habeas corny ‘© mandado de injungao e o habeas data &) Quanto a estabilidade, a CF classifica-se como super-tigida, porque, em fegra, Pode ser alterad: Floune Proceso legislative ordinario diferenciado, sendo, excepcionalmente, 'mutavel em alguns pontos (clausulas pétreas) ©) A Tepristinagao ocorre quando uma norma infraconstitucional revogada pela anterior ordem juridica é restaurada tacitamente pela nova oidem constituelonel CF. compreendida como norma juridica fundamental e suprema, foi aecamente concebida como um maniesio politico com fine escotoalente Princteeaalstas, tendo a atuagdo do constituinte derivado positivado dives Politicos e Principios de participacaio democratica no texto constitucional E) Decorem do principio da supremacia das normas constitucionais tanto a Classific Federal Uniao quanto a de que as unidades federati Principio da separacao de poderes, 8* QUESTAO: (Valor - 0,5 pontos) Com base no dis Posto na CF, assinale a opcdo correta a respeito de controle de constitucionalidade. Para a propositura de aco direta de inconstitucionalidade inclul-se 0 governador de estado, e entre os legitimados especiais inclu: Se 0 presidente da Republica. 8) E possivel 0 controle abstrato de constitucionalidade de leis ou atos normativos Municipals em face da lei organica municipal C) A sangao presidencial a projeto de lei no supre vicios de iniciativa, padecendo de vicio formal a lei sancionada, a ser declarado por meio de agao judicial propria 0) Na apreciacao do controle de constitucionalidade em grau de recurso, os autos. devem ser remetidos ao relator da Camara Julgadora do Tribunal, que poder monocraticamente declarar a inconstitucionalidade da lei, E) Os efeitos da declaracéo de inconstitucionalidade em controle de constitucionalidade difuso no ambito do tribunal de justi¢a so erga omnes e ex nunc, como 0 880 08 efeitos de declaragao de inconstitucionalidade de lei em controle difuso no ambito do STF. - QUESTOES OBIETIVAS = JesTKO- 0,5 PONTO 3eaui pROCURADOR 00 MUNICIPIO DE CURITIBA cm relgho 3 argu de descumprimento de praceito fundamental (ADPFI- a8inale 2 trite Federal pode propor cade nssombjea tegisatva ou 08 Camara LeBSN 400i aya 2 ADPF. by) Por se tratar a ADPF de or 30 do preceito fundamental jeferimento do pecido di cers absrato, a peice nical prescinde d8Prov2 02 viola ar na ADPF reclame decisdo de dois tercos Je medida liming flo individualmente, cj Embora od oo edo Suprema TebunalFegeral 0 relator pagers 2 lobservados os requisitos legais ‘a maioria absoluta dos Ministros para decisio sobre a AOPF corresponde <4) 0 quorum minimo wrecortivel, mas improcedente 0 pedido em ADPF é i \gar procedente ov ‘ado rescisoria €reclamacao. e) AdecisBo que iu fe embargos de declara¢30, podera ser objeto dF GABARITO: A {at QUESTAO- 0,5 PONTO ‘ano: 20168anca: CESPEOrES0: TI sudicideia (+ provas) ta judiciario - Area AT - 8? Regi8o (PAe AP)Prova: Anal acerca do poder constitint e dos principiosfundamentas da CF, assnale® opcio correta. o Brasil rege-se, entre outros princpios, pela soberania, pela a) Nas relagdes internacionais, luralismo politico. dignidade da pessoa humana e pelo pl 1a CF constitui vetor interpretativo para a fem naturer compreensdo do significado de suas ‘a normativa e obrigat6ri jove a instituiga0 de b} 0 preambulo dé prescrigdes normativas, de modo que também t «) Otitlar do poser consttunte ¢ aquele que, em nome do ove, Prom jme constitucional ou promove a sua alterasa0, fer constituinte originario pode sofrer li imitagdes em Constituig30 um novo regi ‘em regra,ilimitado, 0 pod 4) Embora seja, ‘anacional, sendo inadmissivel, por exerpl0, decorréncia de ordem supr que desrespeite as normas internacionais de direitos humanos. tiva-se por emenda constitucional, de 2 CF, sendo passivel de controle de cord {e) 0 poder constituinte derivado reformador efe ‘com 0s procedimentos e limitagdes previstos na constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal (STF). GABARITO: E 5? QUESTAO- 0,5 PONTO 66 ‘ano: 2016Banca: CESPEOraéo: TAT 8¢ Regio (PA. AP}Prova: AnalstaJudiaio- res suciiana (+ proves) 2s ‘Acerca do conceta de Constituigho, da clasiicaio dos Consituges. da classifica normas canstituconaise do princpiosestabelecdos na Consttuco Federal de 1988), sine a op comet, {A} Normasconsttaionas de eficaciaplena sto autoupicaves ou autoexecutave's, com, por fxemplo, as normas que estaelecem o mandado de seguranca, habeas corpus, 0 mandedo Ge jungio « 9 habess data, {Quanto a extabiidade, a CF classce 4 come superrigida, porque, em regra, pode ser aiterada por process epslatvo ordindro éferenciado,sendo,excepcionalmente, imutavel ‘em alguns pontos(cldusulas prea). A repristnacdo ocorre quando uma norma ifraconsitucionalrevogada pela anterior orsem |uridice ¢restaurads tactamente pela nova orem constitucional ACE, compreendida como norma juridica fundamental esupcema, fl originalmente concebide como um manifesto politica com fins essenciaimente asstenciastas, tendo atuacio do consttunte dervado postvado dietos politicos e principos de participaéo ddemocratica no texto constituconal 6) Decorcem do principio da supremacia das normas consttuconais tanto a exgéncia de ave (os estados membros se oganizam obedecendo 20 modelo adotado pela Unio quanto a de ‘que as unidades federatwas estruturem seus governos de acordo com o principio da separac8o de poderes GABARITO:A 6# QUESTAO- 0,5 PONTO ‘ano: 20368anca: CESPEOrgl0: TAT 8 Regldo (PA e AP)Prova: AnalstaJudicidno- Area uci (+ provas) Com base no disposto na CF, assinale a opcio corteta a respesto de controle de

    You might also like