Informe

Evaluacion Biológica A. C. P.
Machusaniaka 1
INDICE
INTRODUCCIÓN…………………………………………… 2
RESUMEN……………………………………………………. 3
OBJETIVOS………………………………………………...... 4
AREA DE ESTUDIO………………………………………... 5
DESCRIPCIÓN DEL ÁREA………………………………………5
ACCESIBILIDAD……………………………………………….....5
AVES…………………………………………………………… 6
METODOLOGÍA………………………………………………....6
RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………………………...7
ANFIBIOS Y REPTILES…………………………………….. 12
METODOLOGÍA………………………………………………..12
RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………….15
MAMIFEROS………………………………………………… 25
METODOLOGÍA……………………………………………......25
RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………….....27
CONCLUSIONES GENERALES……………………………….. 32
RECOMENDACIONES………………………………………… 34
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……………………………… 35
ANEXOS………………………………………………………… 38
LISTA DE ESPECIES…………………………………………….38
PANEL FOTOGRAFICO……………………………………….46
Evaluacion Biológica A. C. P. Machusaniaka 2
I. INTRODUCCIÓN
Las ACP’s como entidades privadas son de gran importancia como micropuntos de
consevacion en zonas representativas de un ecosistema natural del área donde se ubican, y
que el estado reconoce como área protegida, ya que, al ser voluntario esto permite a sus
dueños ser partícipes principales de la conservación biológica.
El 12 de Julio del 2016 el predio “Machusaniaca” fue reconocido como ACP mediante
Resolución Ministerial N° 193-2016-MINAM a petición de sus actuaes dueños Venecio
Cutipa Quispe y la señora Lucila Huanca Chillihuani por un tiempo de 20 años la cual se
encuentra ubicada en el distrito de Camanti, provincia de Quispiscanchi, se ubica dentro
del corredor de conservación Vilcabamba Amboró, una de las zonas de protección de
diversidad biológica reconocidas a nivel mundial. De acuerdo a sus características
ecológicas, esta ACP corresponde a la ecorregión de las Yungas y el sistema ecológico de
bosque húmedo.
Los estudios de biodiversidad son de gran importancia, ya que revelan el estado actual de
la comunidad de organismos estudiados en relación a su medio lo cual es uno de los pilares
fundamentales de la gestión ambiental y su desarrollo, en el presente estudio, se abarca los
vertebrados terrestres voladores y no voladores, lo que engloba a aves, mamíferos
anfibios y reptiles presentes en el área de estudio.
Las aves como uno de los grupos más números tienen gran relevancia no solo debido a su
rol ecológico como diseminadores de semillas sino por su atractivo turístico, el cual atrae
anualmente a miles de personas de distintas partes del globo, las cuales dedican su tiempo
y dinero a la observación de las mismas, por lo que es un importante incentivo de
conservación con un beneficio tangible.
Los anfibios y reptiles representan en su conjunto uno de los grupos más numerosos (en
Cuanto al número de ejemplares) de nuestra diversidad faunística. Se trata de pequeños
vertebrados que representan uno de los estratos básicos de las redes tróficas, lo que
posibilita la subsistencia de otros vertebrados superiores (aves y mamíferos). Su presencia
es clave para la conservación y mejora de la biodiversidad. Además, su manifestación es un
indicador biológico de la calidad ambiental de un lugar y, en especial, de las zonas húmedas.
Los mamíferos tanto mayores y menores, voladores y no voladores, debido a su amplia

distribucion no solo trofica sino espacial, son de gran importancia para la conservación de
un ecosistema debido a que cumplen con roles biológicos indispensables, como la
propagación de semillas, control de especies y polinización.
El área estudiada se encuentra dentro de una gradiente altitudinal la cual se ha demostrado

contiene gran cantidad de endemismo la cual varia rápidamente de hábitat conforme
cambia la altitud, esto viene siendo afectado principalmente por los efectos de cambio
climático y sucesión de hábitat, por lo que este tipo de estudios se hace imperiosos en
dichas zonas, zonas en las que no se han podido realizar muchos estudios, debido a lo
accidentado del terreno, tiempo cambiante y condiciones climáticas extremas (lluvias
intensas). Por lo que esperamos poder obtener datos de alto interés científico, asi como
posibles nuevas especies.
II. RESUMEN
La evaluación de vertebrados, está orientada a conocer la importancia de la diversidad dentro

del área, realizada en el mes de noviembre y diciembre durante 5 días de evaluación. El ACP
Machusaniaka, se encuentra entre las altitudes de 800-1200 m. El estudio fue realizado gracias a
la beca de la Asociación de la Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA).
203 especies de aves, con una especies endémicas, Amazilia viridicauda; y 37 especies en alguna
categoría de amenaza, cinco especies están protegidas por DS 004-2014, como son: Tinamus
osgoodi (VU), Primolius couloni (VU), Ara militaris (VU), Nannopsittaca dachilleae (NT) y Mitu
tuberosum (NT). Dentro de ellas se tiene a cuatro especies para la IUCN y unas 35 especies
están en el CITES.
Se registró un total de 22 especies de anfibios y 12 de reptiles, lográndose obtener una cobertura

de muestreo del 98% (96-99) registrando el 92% de las especies potenciales de anfibios (22 spp
registradas /24 spp potenciales). En el caso de los reptiles es difícil hacer estas estimaciones
debido a que se registró solo un individuo por especie.
Al comparar la diversidad de herpetozoos hallada respecto a dos localidades cercanas, hallamos

que se registró una diversidad de anfibios más parecida a la de ACP Cadena. En cuanto a los
reptiles el ACP Machusaniaka respecto a las otras, presentando mayor diversidad de serpientes.
28 especies de mamíferos de las cuales dentro de la lista roja de especies de fauna amenazada
de la IUCN (World Conservation Union) se encuentran las especies, Tremarctos ornatus,
Tapirus terrestris, en la categoría Vulnerable (VU), Lagothrix cana se encuentra en la categoría
En Peligro (EN).
En la lista de la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas
de Fauna y Flora Silvestres), Tremarctos ornatus , se encuentran en el Apéndice I. Las especies,
, Tapirus terretres y Pecari tajacu, Lagotrhix cana, se encuentran en el Apéndice II
El ACP Machusaniaka es una zona importante para la conservación de flora y fauna, dado que
presenta una accidentada fisiografía y esta al pie de monte, que favorece la presencia de
diferentes tipos de hábitats.
El realizar estudios ecológicos y monitoreos más periódicos de la flora y fauna de la zona nos
permitirá tener un inventariado completo, conocer las interacciones ecológicas, que luego nos
servirá como herramientas para poder elaborar y llevar a cabo planes de protección y
conservación de las especies en el área.
III. OBJETIVOS
1. Objetivo General
Determinar la diversidad de especies de mamíferos, aves, anfibios y reptiles del ACP

Machusaniaka
2. Objetivos Específicos
2.1. Especifico de Mamíferos

 Determinar la composición de la comunidad de mamíferos en la ACP Machusaniaca
 Establecer una curva de Rango – Abundancia que permita observar el comportamiento

poblacional de los organismos dentro de su ecosistema
2.2. Específicos de Aves
 Determinar la riqueza de aves.
 Determinar la abundancia relativa de aves.
 Determinar las especies de aves, que sean de interés para la conservación en el área como
la categoría de protección y endemismo.
2.3. Específicos de Anfibios y Reptiles

IV. AREA DE ESTUDIO
4.1 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA
Esta evaluación se llevó a cabo en el ámbito de las Áreas de Conservación Privada

Machusaniaca I y Machusaniaca II, localizadas en la cuenca del río Araza, en el distrito
de Camanti, región de Cusco, comprendido en un rango altitudinal de 850 a 1075 m
de altitud.
Estas Áreas de Conservación se ubican dentro del Corredor de Conservación

Vilcabamba Amboró y corresponde a la ecorregión Yungas y al sistema ecológico
Bosque Húmedo Montañoso.
La caracterización climática según los datos de la estación meteorológica de

Quincemil, presentan datos de temperatura media anual que varían entre 21.8 °C y
24.2 °C, y precipitación media anual con un valor de 6763.1 cc.
Para la evaluación se instalaron tres transectos principales de 1 km, distribuidos dentro

de las áreas de conservación privada y zonas aledañas, cuyas características se
describen a continuación:
Transecto Principal Trocha 1.- El transecto inicia en el área del ACP Machusaniaca
II y recorre el margen suroeste del ACP Machusaniaca I, atravesando primeramente
una zona de intervención antrópica con predominancia de Poáceas, zona cercana a la
carretera Interocéanica, luego atraviesa un pequeño riachuelo, cultivo de maíz,
posteriormente por áreas que corresponden a zonas de bosque en recuperación
(purma). A partir de los 1050 m de altitud se encuentra un bosque húmedo
montañoso, que está conformado por árboles de 15 – 25 m de altura, cuyo
sotobosque está caracterizado por la presencia de abundante vegetación arbustiva y
herbácea y suelos cubiertos de hojarasca.
Transecto Principal Trocha 2.- Este transecto parte del ACP Machusaniaca I y
recorre gran parte de esta zona en dirección sureste, atraviesa la zona de intervención
antrópica por los primeros 50 m de altitud, luego atraviesa un área extensa de bosque
intervenido en recuperación caracterizado por la presencia de especies como la paca y
abundante vegetación herbácea. Superando los 1100 m de altitud se encuentra un
bosque maduro húmedo montañoso.
Transecto Principal Trocha 3.- El transecto inicia en dirección noroeste y se

encuentra en mayor extensión dentro del ámbito del ACP Machusianaca II, en un claro
de bosque que corresponde a zona de intervención antrópica posteriormente
atraviesa zonas de bosque en recuperación, y luego continúa por la vegetación
ribereña correspondiente del río Araza.
4.2 ACCESIBILIDAD
Desde la Cuidad de Cusco se recorre la carretera Cusco – Urcos, para luego continuar
por el tramo II del Corredor Vial Interoceánico Sur hasta llegar al sector denominado
Cadena prosiguiendo hasta arribar al sector Machusaniaca. El recorrido total es
aproximadamente de 213 km, en un tiempo aproximado de 4 horas y media.
V. AVES
5.1 METODOLOGÍA
Métodos de Campo
 Puntos de Conteo: Se realizaron 25 puntos de conteo, separados aproximadamente de
150 a 200 metros, el tiempo de evaluación fue de 10 min (Reynolds et al., 1980; Johnson,
1995; Ralph et al., 1996) para cada punto. Donde el reconocimiento de las especies y el
conteo de número de individuos se realizó de forma visual y auditiva. El horario fue de 5:00
a 9pm aproximadamente. Para la visualización de las aves, se usó unos binoculares Eagles
optics 10X42 y una grabadora digital TASCAM con un micrófono Senheisser.
 Observación Casual: Durante caminatas ocasionales se registró observaciones casuales

desde el amanecer hasta el anochecer (Ralph et al., 1996), también durante la revisión de las
redes.
 Entrevistas: Se hizo algunas entrevistas al propietario, sobre algunas especies llamativas

que pudiesen haber sido observadas en el área.
 Redes de Neblina: Para capturar a las aves (Ralph et al., 1996), se utilizó 8 redes de neblina
(10X2.5m), que fueron localizados estratégicamente en quebradas, riachuelos y/o densa
vegetación. Se dejaba abiertas desde el amanecer hasta el anochecer para la captura. A los
individuos capturados se les tomo medidas biométricas (Winker, 1998), se observó mudas
(Yunick, 1984) y parche de incubación. También se hizo el registro fotográfico.
Determinación de especies: Para la comparación morfológica, se utilizó la Guía de Aves

de Perú (Schulenberg, 2007). Mientras que para la determinación de cantos se revisó el
almacén de cantos de la Pagina Web Xenocanto y respeto a los nombres científicos, se
actualizo, según la última
Mapa 01: puntos de muestreo ornitologia

5.2 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Composición de la comunidad de aves
Durante la evaluación se llegó a registrar 203 especies (Anexos: Cuadro xx), distribuidas dentro de
43 familias y 18 órdenes. El Orden Passeriformes, es el más numeroso presentando un 64% de
especies, seguida del orden Apodiformes (8%), Psittaciformes (7%), Piciformes (4%), Columbiformes
(2%), Caprimulgiformes (2%) y otros con un 13%, donde cada los orden tenían representación de 1-
2%.
Figura 01. Porcentaje de especies para cada Orden
CAPRIMULGIFORMES 2%
Otros
13%
COLUMBIFORMES 2%
PICIFORMES 4%
PSITTACIFORMES
7% PASSERIFORMES
64%
APODIFORMES 8%
Respecto a las familias de aves, en la figura xx, observamos que la más representativa es la familia
Tyrannidae con 15% especies, seguida de las familias Thamnophilidae (12%), Furnaridae (11%),
Trochilidae (7%), Thraupidae (7%), Psittacidae (7%), Pipridae (3%), Picidae, Columbidae,
Troglodytidae e Icteridae con un 2% y otras familias con un 28%, donde cada familia presentaba de
una a tres especies por familia, en un rango de elevación de 800-1200 m aproximadamente. Según
estos resultados podemos observar que las familias más representativas guardan relación con otros
estudios realizados en ese rango de elevación de 750 a 1500 m (Terborgh, 1977; Young et al., 1998)
De acuerdo a la composición de familias, nos indica que el área está en proceso de recuperación,
porque presenta una representación significativa de atrapamoscas (Tyrannidae), hormigueros
(Thamnophilidae), trepatroncos y hojarasqueros (Furnaridae), las tangaras (Thraupidae) y picaflores
(Trochilidae), Guacamayos y Loros (Psittacidae) por la oferta de una gran cantidad de artrópodos,
frutos y flores en el bosque, que les sirven de alimentos.
Figura 02. N° de especies registradas para cada familia de aves
Porcentaje de especies por familia

35
30
25
20
15
10
5
0
El area presentaba un pequeño parche de paca (Guadua sp.), que sirve de refugio para especialistas
como Percnostolos lophotes, aunque solo fue registrado un solo individuo durante los puntos de
conteo.
En la zona se puede observar varias especies propias de borde de bosque y algunas antropicas que
se encuentran en campos abiertos de cultivo y pastizales como Volatinia jacarina y Troglodytes aedon
(Schulenberg et al., 2007).
Migrantes Boreales
Las especie migrantes necesitan distintos tipos de alimento como como insectos, gusanos, frutas y
nectar, que son abundantes durante la primavera y el verano en norteamerica, pero no se hallan
disponibles en suficiente cantidad durante el invierno (Deinlein, 1996), es por ello que por esta
epoca, en el area de estudio se ha registrado dos especies, como son: Catharus ustulatus, que
presentaba varios individuos que fueron observados y capturados. Mientras que solo un individuo de
Empidonax alnorum fue capturado.
Especies endémicas y/o de distribución restringida y/o registradas en algún
tipo de categoría de conservación nacional e internacional
De las 203 especies de aves registradas, durante la evaluación del ACP Machusaniaka, se ha una
especie endémica Amazilia viridicauda, localmente común como se ha observado en la zona,
encontrándose en el dosel de bosques húmedos y borde de bosque del centro y sur de Perú
(Schulenberg, 2007); 37 especies se encuentran en categoría de amenaza de las cuales cuatro especies
protegidas por el IUCN y DS 004-2014, para este se incluye Mitu tuberosum, como casi amenazada,
esta especie fue registrada mediante entrevista, que es observada raras veces, por su gran tamaño, y
también es muy apreciada por su carne, por ello son las primeras en desparecer en áreas colonizadas
y 35 especies protegidas por el CITES (Ver Cuadro 01).
Cuadro 01. Especies de aves endémicas y/o bajo alguna categoría de Conservación por
Legislación Nacional e Internacional y endemismo para Perú
Categoría
de amenaza
N° ORDEN FAMILIA ESPECIES ENDEMISMO
IUCN DS 004- CITE
* 2014* S
1 TINAMIFORMES Tinamidae Tinamus osgoodi VU VU
2 GALLIFORMES Cracidae Mitu tuberosum NT
3 Accipitridae Harpagus bidentatus II
ACCIPITRIFORMES
4 Accipitridae Rupornis magnirostris II
5 Strigidae Megascops choliba II
6 STRIGIFORMES Strigidae Megascops watsonii II
7 Strigidae Glaucidium hardyi II
8 Trochilidae Eutoxeres condamini II
9 Trochilidae Phaethornis guy II
10 Trochilidae Phaethornis malaris II
11 Trochilidae Phaethornis ruber II
12 Trochilidae Schistes geoffroyi II
13 Trochilidae Threnetes leucurus II
Anthracothorax
14 APODIFORMES Trochilidae nigricollis II
15 Trochilidae Ocreatus underwoodii II
16 Trochilidae Heliodoxa schreibersii II
17 Trochilidae Heliodoxa aurescens II
18 Trochilidae Chaetocercus mulsant II
19 Trochilidae Thalurania furcata II
20 Trochilidae Amazilia viridicauda Si II
21 Trochilidae Chrysuronia oenone II
22 Falconidae Ibycter americanus II
23 FALCONIFORMES Falconidae Daptrius ater II
24 Falconidae Falco rufigularis II
25 Psittacidae Bolborhynchus lineola II
Nannopsittaca
26 Psittacidae dachilleae NT NT II
27 Psittacidae Pionus menstruus II
28 Psittacidae Amazona ochrocephala II
29 Psittacidae Amazona farinosa II
30 Psittacidae Forpus xanthopterygius II
PSITTACIFORMES Pyrrhura lucianii
31 Psittacidae II
32 Psittacidae Pyrrhura roseifrons II
33 Psittacidae Pyrrhura rupicola II
34 Psittacidae Aratinga weddellii II
35 Psittacidae Primolius couloni VU VU I
36 Psittacidae Ara militaris VU VU I
37 Psittacidae Ara severus II
En nuestro país, dentro del área de endemismo de aves (IBAs), el área se encuentra en Quincemil
(PE099, criterios A1, A2-053), a la altura de 800-900m, piedemonte de los Andes Orientales del Perú,
se menciona a la especie Tinamus osgoodi, que está en situación vulnerable, con nuestros resultados
se puede incrementar la importancia de la zona, como con la endémica Amazilia viridicauda y otras
especies amenazadas. Cabe resaltar que la zona, fue investigada ornitológicamente en 1974 y no se
conocen investigaciones posteriores.
Abundancia relativa
En los 25 puntos de conteos realizados, se obtiene que un total de 410 individuos dentro de 203
especies de aves. Viendo en el Cuadro xx, tenemos a Microcerculus marginatus, Psittacara leucophtalmus
y Ramphocelus carbo, son las más abundantes (3%), seguidas por Psarocolius angustifrons, Ortalis guttata,
Aratinga weddellii, Sciaphylax hemimmelaena y Euphonia xanthogaster con una 2% y otros en menores
porcentajes.
Cuadro 02. Abundancia relativa de la especies del ACP Machusaniaka

Abundancia
Especies relativa (%)
Microcerculus marginatus 3
Psittacara leucophthalmus 3
Ramphocelus carbo 3
Psarocolius angustifrons 2
Ortalis guttata 2
Aratinga weddellii 2
Sciaphylax hemimelaena 2
Euphonia xanthogaster 2
Otros
79
Estos resultados nos muestran que la zona alberga a una gran diversidad de especies y por la
abundancia relativa, el sitio tiene los recursos necesarios para albergar y mantener a especies de
nectívoros, frugívoros e insectívoros.
CONCLUSIONES
 Con la metodología utilizada en campo, se llega a registrar un total de 203 especies

de aves para la zona. Las familias representativas con mayor diversidad de especies
según los resultados son equivalentes a otros estudios realizados en ese rango de
elevación.
 Del total de especies registradas, una especie es endémicas: Amazilia viridicauda, que
presento varios individuos que fueron capturados en las redes de neblina.
 De acuerdo a la Legislación Nacional por Decreto Supremo 004-2014 tenemos

cinco especies: Tinamus osgoodi (VU), Ara militaris (VU), Primolius couloni (VU),
Nannopsittaca dachilleae (CA) y Mitu tuberosum (CA). 04 de ellas están en la IUCN y
35 especies en el CITES, en el apéndices I están Ara militaris y Primolius couloni.
 El ACP Machusaniaki, es una zona de refugio para especies que son migrantes
boreales como: Empidonax alnorum y Catharus ustulatus.
VI. ANFIBIOS Y REPTILES
6.1 METODOLOGÍA
a. Evaluación de las comunidades de anfibios y reptiles
Se utilizaron diferentes métodos de evaluación en campo, con el fin de detectar la mayor

cantidad de especies e individuos posibles y a la establecer unidades de muestreo que
puedan ser monitoreadas, pudiendo así colectar datos de abundancia y diversidad
comparables a través del tiempo y entre las unidades de vegetación identificadas (Fig. 1)
Transectos por encuentro visual.- Se evaluaron en total 31transectos de 100 m de

longitud y 2 m de ancho (6200 m2), ubicados en los diferentes tipos de vegetación
presentes en el área de estudio, distanciados entre sí en al menos 100 metros (Fig. 1).
Cada transecto fue evaluado por dos investigadores durante la noche entre las 19:00 hrs
y las 02:00 hrs. Con una duración promedio de 32 min (rango 18min-50 min). En cada
transecto se registró el número total de individuos anfibios y reptiles por especie,
anotando además su actividad, tipo y altura de percha. Igualmente, se realizó la
caracterización del hábitat y vegetación, registrando además datos de georeferenciación,
altitud, tiempo de duración de la evaluación, características ambientales importantes que
favorecen la detectabilidad de anfibios (fase lunar, precipitación, nubosidad, etc).
Parcelas.- Se establecieron 12 parcelas de 2.5x2.5 m cubriendo un área total de 68.75

m2, ubicando cada parcela a 5 metros de distancia del punto final de cada transecto de
evaluación (Fig. 1). La evaluación se realizó por dos investigadores, primero se delimito
el área y luego se procedió a registrar todo el sustrato, removiendo completamente
vegetación, hojarasca, ramas, piedras y troncos, Al igual que los transectos, se tomaron
datos de ubicación, tiempo de la evaluación, así como el número y especie de individuos
detectados.
Transectos auditivos.- En las evaluaciones de cada uno de los transectos de 100 m,

también se registraron las vocalizaciones de anfibios que pudieron ser identificados, en
este caso se contabilizaron los cantos audibles hasta 4 metros de distancia del transecto.
Adicionalmente se realizó la grabación de especies que se encontraban vocalizando a lo largo
de los transectos. Para ello se utilizó una grabadora Tascam DR100 y un micrófono
unidireccional Sennheiser ME 67. Registrando en cada caso, la especie, distancia de grabación,
percha y variables climáticas como temperatura, humedad, precipitación.
Registros ocasionales.- En la lista general de composición de especies se incluyeron
los registros de anfibios y reptiles que fueron registrados casualmente por los miembros
de equipos de evaluación de otros grupos taxonómicos o aquellos individuos que no
fueron registrados en ninguna de las unidades de evaluación, transectos y/o cuadrantes.
Sin embargo, estos registros no se incluyeron en los análisis de abundancia y diversidad.
Figura 02. Mapa del A.C.P. Machusanika indicando las unidades de muestreo distribuidas
en los diferentes tipos de vegetación.
b. Determinación taxonómica.
La identificación taxonómica se realizó en campo y en gabinete, mediante el uso de guías

y literatura especializada, en muchos casos recurrimos a la descripción original de las
especies (Avila-Pires 1995, Keiser E. 1989, Catenazzi et al 2016, Da Costa A. L. et al 2008,
Duellman W.E. 1978, Duellman W.E. 2005, Duellman & Lehr 2009, Gehara et al 2014,
Peloso et al 2010, Torres-Carvajal, O. 2007, Torres-Carbajal O. et al 2011, Shepack et al
2016). Los especímenes de difícil determinación en campo fueron capturados,
fotografiados y sacrificados en solución de lidocaína al 4%, para luego ser fijados en formol
al 10% y preservados en alcohol al 70 %. Todos los especímenes colectados serán
depositados en el Museo de Historia Natural del Cusco – MHNC.
Para la identificación de las vocalizaciones de anuros realizamos grabaciones que fueron
analizadas y editadas con el programa Audacity 2.0.6 (Mazzoni & Dannenberg, 1999) y
Praat 5.4.09 (Boersma & Weenick, 2006), se realizaron espectrogramas que fueron
comparados con cantos contenidos en fonotecas y publicaciones previas (Cocroft et al.,
2000; Márquez et al., 2002)
c. Análisis de datos.
Se realizó un análisis de la diversidad de anfibios y reptiles basados en la riqueza de

especie (S), abundancia relativa, considerando como unidad de muestreo los transectos
y parcelas evaluadas, no se consideraron en estos análisis los registros oportunistas, por
no haber sido evaluaciones estandarizadas.
Riqueza de especies (s) es el número de especies registrado en el muestreo. En el

presente estudio se señala el número de especies de anfibios y reptiles indicando su
distribución por localidades y/o hábitats o tipos de vegetación.
Estimación de la riqueza de especies. Se estimó la riqueza de especies de anfibios y

reptiles para toda el área y cada una de las unidades vegetales en el área de estudio,
mediante el análisis de “curvas de rarefacción y extrapolación de especies R/E” basadas
en el número de muestras y en la cobertura de muestreo (Chao et al., 2014). Así mismo,
se calculó el porcentaje de cobertura de muestreo (CM) para estimar el esfuerzo de
muestreo requerido para registrar el número máximo de especies en el área de estudio
(Hsieh et al., 2013). Como sugiere Chao et al 2014, para la comparación la riqueza de
especies por unidad vegetal, las curvas de rarefacción fueron extrapoladas hasta duplicar
el valor de la unidad vegetal con menor número de muestras (Impactada, n = xx). Para
obtener los intervalos de confianza de 95% cada uno de los análisis se realizó con un
bootstrap de 100 réplicas, elaborados en el programa iNext (Chao et al 2016),
Curvas de rango abundancia nos muestran la abundancia, diversidad y equitatividad

de las especies, tomando en cuenta su identidad y secuencia. Para graficar la curva de
rango–abundancia se calculó el logaritmo (base 10) de la proporción de cada especie pi
(ni / N) (Feinsinger, 2004).
5.2.1 Composición de la comunidad de anfibios y reptiles
Se registró un total de 22 especies de anfibios, pertenecientes a 07 familias (Cuadro 1). Siendo

la familia Craugastoridae la más diversa y abundante, con un total de 13 especies, El resto familias
muestra un patrón similar en cuanto a abundancia y riqueza de especies, con sólo dos o tres
especies (Fig. 1). La familia Aromobatidae, fue la menos representada registrando sólo una
especie con un individuo detectado fuera de las unidades de muestreo.
En cuanto a los reptiles, se reporta un total de 12 especies, entre estos se distinguen 07
especies de culebras y 05 de lagartijas (Cuadro 1). La familia Colubridae fue la que presentó
mayor riqueza de especies (05). En general los reptiles son menos abundantes que los anfibios,
registrando únicamente un individuo por especie (Fig. 1).
La diversidad de especies de anfibios y reptiles hallados es alta considerando los pocos
días de muestreo y el grado de intervención antrópica. El área de estudio engloba un rango
altitudinal comprendido entre los 800 – 1000 m, que corresponde a la zona de transición entre
los bosques bajos amazónicos y bosques premontanos, lo que en parte podría explicar la alta
riqueza y abundancia de individuos hallada. Añadido a esto el paisaje en general parece jugar un
papel importante ya que a pesar de su grado de intervención está conformado por un mosaico
de habitats, que parecen favorecer la presencia de diferentes ensambles de especies de
herpetozoos. Siendo este un indicio de que los bosques en etapas de regeneración también
pueden albergar biodiversidad importante y que si continúan con este proceso podrán albergar
biodiversidad comparable a los hábitats de bosques primarios.
La mayoría de los individuos registrados han sido identificados hasta el nivel de especie
y también se ha registrado el canto de cuatro especies de ranas, destacando entre estas el
registro de las vocalizaciones de la rana venenosa Ameerega simulans de la que se tienen pocos
registros. Aún se encuentra en revisión la identificación de la rana más abundante Pristimantis cf.
danae, pues encontramos divergencias en algunos caracteres taxonómicos y características de
sus vocalizaciones, respecto a otras poblaciones que se distribuyen en el valle de Qosñipata.
Igualmente, la rana del mismo género Pristimantis cf. carvalhoi, que pertenece a un grupo de ranas
con la característica de presentar una mancha amarilla conspicua en la ingle, sin embargo
actualmente se encuentra en revisión ya que en realidad engloba un complejo de especies
(Ortega comm. Pers. 2016). Las dos especies de Noblella halladas registraron cada una un
individuo y presentan diferentes características morfológicas que las distinguen entre sí, sin
embargo aún es necesario compararlas con otras especies registradas en el departamento del
Cusco y Madre de Dios. Entre los reptiles, solo queda por confirmar la especie de la lagartija
Enyalioides cf palpebralis, que presenta una coloración muy distinta de los individuos revisados.
Cuadro 03. Composición de las especies de anfibios y reptiles encontradas en el A.C.P.

Machusaniaka
Área Bosque en Bosque

CLASE FAMILIA GENERO Y ESPECIE
impactada recuperación primario
Aromobatidae Allobates sp 1
Rhinella poepiggi 1 2
Bufonidae
Rhinella tacana 2 9
Centrolenidae Cochranella nola 2 7
Noblella sp. amarilla 1
Noblella sp2 1
Oreobates amarakaeri 2
Pristimantis aff. danae 6 12 61
Pristimantis cf. carvalhoi 2
Pristimantis fenestratus 2
Craugastoridae Pristimantis ockendeni 1
Anfibia
Pristimantis pharangobates 3
Pristimantis pluvialis 5 9 7
Pristimantis sp nov 1
Pristimantis sp. 1 1
Pristimantis
2
ventrimarmoratus
Dendrobatidae Ameerega simulans 2 2 2
Dendropsophus aff. delarivaii 6
Hylidae Hypsiboas lanciformis 5
Scinax rubra 1
Leptodactylidae Leptodactylus rhodonotus 1
Boidae Epicrates cenchria
Chironius multiventris 1
Clelia clelia 1
Colubridae Helicops cf angulatus
Imantodes lentiferus 1
Phylodrias argentea 1
Reptilia
Dactyloidae Anolis fuscoauratus 1
Gymnophthalmidae Ptychoglossus brevifrontalis 1
Hoplocercidae Enyalioides cf. palpebralis
Teiidae Kentropyx altamazonica
Tropiduridae Sternocercus roseinventris
Viperidae Lachesis muta 1
5.2.2. Estimación de la riqueza de especies
Realizamos el análisis para cada uno del grupo independiente, considerando que son dos grupos
que tienen diferentes tasas de encuentro y probabilidad de detectabilidad durante los muestreos.
En cuanto a los anfibios, según la curva de rarefacción en base al número de individuos
colectados, se estima que el área puede albergar al menos 24 especies (± 4 especies) (Fig. 2a),
mostrando la curva una tendencia a llegar a la asíntota. Por el contrario, respecto a los reptiles
la curva muestra una pendiente de ángulo recto (Fig. 2b), indicando que el número de especies
de reptiles estimado para la zona es mayor a los registrados, siendo difícil hacer un estimado.
Figura 03. Estimación de la riqueza de especies de herpetozoos y cobertura del muestreo

en base a la abundancia de individuos hallados.
Anfibios Reptiles
a. b.
c. d.
Respecto al esfuerzo de muestreo en cuanto a los anfibios se logró alcanzar una cobertura del
98% (0.96 – 0.99) Fig. 2c), registrándose aproximadamente el 91.6% de especies potenciales de
anfibios de la zona (22 spp registradas /24 spp potenciales). En cuanto a los reptiles por el
contrario se estima una cobertura de muestreo de únicamente el 2% (Fig 2d), debido a que
registramos solo un individuo de cada especie.
En general el muestreo realizado es representativo, en el caso de los anfibios se llegó a registrar

más del 90% de las especies estimadas. Aunque en el caso de los reptiles la cobertura de
muestreo es muy baja, consideramos que la cantidad de reptiles registrados es alta tomando en
cuenta los pocos días de muestreo, al ser la mayoría de los individuos hallados serpientes
organismos cuyas poblaciones tienen distribución bastante disgregada y en su mayoría son
especies de movimientos sigilosos y de difícil avistamiento en campo, las probabilidades de
detección de una gran abundancia de la mayoría de reptiles en hábitats de bosques montano son
muy bajos.
5.2.3. Riqueza de especies respecto a otras localidades de la cuenca

del río Araza
Al comparar la riqueza de especies de herpetozoos del ACP Machusanika, tomando en cuenta

el número de individuos, con la riqueza de especies registrada en localidades cercanas en la
cuenca del río Araza como el A.C.P. Cadena (800 – 1060 msnms) que se encuentra a 4 km en
dirección sureste y el C. B. Quincemil -Hunt Oil (700 msnm) que se localiza a 7 km hacia el
norte.
Hallamos que no existe diferencia significativa entre la riqueza estimada de anfibios en
las tres localidades (Fig. 1b). El ACP Hacienda Cadena, parece presentar una ligera ventaja (Fig.
1b) debido al porcentaje de especies raras que registraron solo un individuo y que se hallaron
sólo en esta localidad tales como algunas especies de ranas del genero Pristimantis y la salamandra
Bolitoglossa, altamazonica, que parecen estar restringidos a bosques primarios bajos más cercanos
a la carretera. En cuanto a los reptiles el ACP Machusaniaka parece ser más diversa, ya que
duplica el número de especies registradas en las otras localidades (Fig. 1c). Sin embargo, en
ninguna localidad se registró una muestra representativa de estas comunidades de reptiles,
siendo necesario mayor esfuerzo de muestreo o el uso de métodos de muestreo
complementario como trampas de caída.
Es importante recalcar la diversidad beta en la cuenca que tiene una alta tasa de recambio
de especies en un rango altitudinal de sólo 300 metros, lo que se refleja en que comparten sólo
3 especies entre las tres localidades y existe un alto número de especies únicas registradas en
cada localidad (Fig. 1a). Siendo más parecidas entre sí la composición de herpetozoos presentes
en los ACPs Machusaniaka y Cadena
Figura 04. Comparación de la diversidad de herpetozoos en tres localidades de la cuenca

del río Araza
a. b.
c.
5.2.4. Abundancia de anfibios y reptiles
En general los anfibios presentaron mayor abundancia respecto de los reptiles que solo registran
un individuo por especie (Fig. 4). La familia más abundante es la familia Craugastoridae, que
corresponde a las ranas de desarrollo directo que mayormente se distribuyen en el área cubierta
de bosques donde ocupan diferentes estratos desde la hojarasca hasta el dosel. Dentro de esta
familia y en general en todo el muestreo la especie más abundante fue Pristimantis aff. danae que
representa el 44.4% del total de individuos registrados, la mayor parte de registros corresponden
a registros visuales y auditivos. También destacó la rana Pristimantis pluvialis que representa el
12.4% de la abundancia total, la mayoría de los individuos de esta especie se encontraron
vocalizando en los estratos altos del bosque por encima de los 2 metros, correspondiendo la
mayoría de sus registros a registros acústicos. Seguidamente destacó en cuanto abundancia la
familia Bufonidae y dentro de esta el sapo arbóreo Rhinella tacana, que es la tercera especie más
abundante representando el 6.2%, su presencia fue más conspicua después de las lluvias siendo
relativamente fácil identificarlo por sus vocalizaciones. Finalmente destacó la familia Hylidae con
las especies Dendropsophus aff. delarivai (3.4%) e Hypsiboas lanciformis (2.8%) que fueron
registradas únicamente en las zonas de perturbación antrópica, donde aprovechan para su
reproducción las charcas de agua temporales. En cuanto a los reptiles destaco la familia
colubridae que es la más diversa; sin embargo, en todos los casos solo se registró un solo
individuo por especie, sin embargo, esperamos encontrar aun mayor diversidad y abundancia en
subsiguientes muestreos.
Figura 05. Abundancia y riqueza de especies de acuerdo a las familias de herpeee
120
100
80
60
40
20
0
Abundancia Abundancia Nro de especies

Anfibios Reptiles
5.2.5. Comparación entre las localidades de la diversidad de anfibios

y reptiles.
Para los tres tipos de unidades vegetales, se realizaron curvas de rarefacción y extrapolación de
la riqueza de especies en base al número de individuos y de esta manera compararla, eliminando
el sesgo causado por la diferencia en el esfuerzo de muestreo invertido en cada localidad. En
cada una de las unidades vegetales se logró obtener muestreos representativos, obteniéndose
una cobertura de muestreo del 95% para bosque primario (BP), 100% para bosque en
recuperación (BR) y 87.5% para el área antrópica impactada (AI) (Fig. 5b). en esta última unidad
se propone ampliar el número de transectos a evaluar en la segunda fase del estudio.
El área de bosque primario (BP) y área antrópica impactada (AI) son las que mayor riqueza de
especies presentaron, si bien en el muestreo la zona de BP presentó mayor diversidad con un
total de 14 especies de anfibios y 3 de reptiles, las curvas de extrapolación indican que con un
mayor esfuerzo de muestreo en el área AI podremos encontrar igual número de especies que
el hallado en BP, es decir se observaron 10 especies de anfibios y 4 de reptiles pero si se aumenta
el esfuerzo de muestreo se estima hallar 4 especies más (Fig. 5a). Contrariamente la unidad de
vegetación con menor cantidad de especies es el área de bosque en recuperación (BR) que en
realidad alberga un mosaico de diferentes tipos de vegetación: purma, zonas abiertas con
abundante vegetación herbácea y bosque secundario con parches de paca, por lo que
esperábamos encontrar mayor diversidad, más aún considerando que es una zona de transición
entre las otras dos unidades y se encuentra en un gradiente altitudinal intermedio. Por lo que se
esperaría hallar una mixtura entre las comunidades de especies de BP y AI. Sin embargo, algunas
características ambientales como la ausencia de cuerpos de agua, dosel abierto, poca cobertura
del suelo y la fuerte pendiente parece limitar el establecimiento de algunas especies,
principalmente de las especies de Hylidos y Centrolenidos que necesitan de cuerpos de agua
durante sus etapas de reproducción y fase larvaria.
Al comparar la composición de especies entre las tres unidades de muestreo (Fig. 6), hallamos
que los herpetozoos de BR y BP son más parecidas entre sí, con un índice de similaridad alto de
SMBP-BR=0.74 compartiendo 2 especies, Rhinella tacana y Cochranella nola. La comunidad de los
herpetozoos de AI presenta una composición muy diferente del resto, con índices de similaridad
bajos SMBP-AI= 0.41 y SMBr.AI=0.55 y forma un grupo único en el dendrograma (Fig. 6). Esta unidad
registra un total de 10 especies que sólo se encuentran en esta unidad, siendo la mayor parte de
estas especies generalistas, como las ranas del genero Scinax, Dendropsophus, Hypsiboas y
Leptodactylus que pueden soportar cierto grado de impacto mientras existan cuerpos de agua
presentes. Por el contrario, las especies del BP son anfibios y reptiles que tienen requerimientos
específicos de temperatura y humedad para evitar su desecación y favorecer la viabilidad de sus
huevos por lo que requieren de cobertura densa de dosel y hojarasca, siendo buenos indicadores
de bosques poco intervenidos y bosques primarios tales como las ranas de generos Pristimantis,
Cochranella y Rhinella tacana y las lagartiga Ptychotoglossum brevifrontalis.
Figura 06. Curvas de Rarefacción y Extrapolación de especies de herpetozoos
La línea continua muestra el número de especies registrados y la línea punteada corresponde al número estimado de
especies en base al número de individuos (a) y en base a la cobertura de muestreo (b). Las áreas sombreadas
representan los intervalos de confianza al 95% para cada curva.
Figura 07. Diagrama de agrupamiento de las comunidades de anfibios y reptiles de las tres
unidades de vegetación.
Comparación de la abundancia y estructura de la comunidad de

anfibios y reptiles entre las localidades
Hallamos diferencias en la distribución de las abundancias entre las unidades de vegetación, como
se muestra en las curvas de rango-abundancia (Fig. 7). En general las tres curvas muestran un
patrón similar a una distribución logarítmica, con pocas especies abundantes y muchas especies
raras (especies que presentaron solo un individuo). Sin embargo, la comunidad de herpetozoos
en el AI, muestra una mayor equitatividad donde predominan 4 especies P. aff. danae, P. pluvalis,
D. minutus e H. lanciformis (Fig. 7a). En cambio, la distribución de la abundancia en las otras dos
comunidades BP y BR, muestran una pendiente más pronunciada con la predominancia de sola
especie (Fig. 7b) o dos (Fig. 7c).
La especie con mayor distribución y abundancia en los tres tipos de vegetación fue Pristimantis
aff danae, familia Craugastoridae. Es una especie que se encuentra sobre las hojas de la vegetación
media del bosque hasta 2 metros de altura y presenta una alta actividad acústica, es una especie
de amplia distribución en el bosque amazónico entre los 0 – 1000 msnm. Igualmente, la rana
Pristimantis pluvialis presenta gran abundancia en las unidades de vegetación BR y AI, esta es una
especie de dosel se encuentran vocalizando a más de 2 metros de altura, que se distribuye en
los bosques montanos del sureste de Perú en los departamentos de Madre de Dios y Cusco.
Ambas especies parecen poder soportar niveles intermedios de perturbación debido a los
patrones de abundancia hallada; sin embargo, es necesario continuar estudiando los patrones de
su distribucion en el área. Por el contrario las rana Rhinella tacana y Cochranella nola, tienen altos
valores de abundancia sólo en el BP, por lo que por el momento podrían se consideradas como
especies de hábitats poco perturbados.
Figura 08. Curvas de rango-abundancia de los herpetozoos en las tres unidades de

vegetación.
1.80
a.
1.40
1.00
0.60
0.20
-0.20
1.80
b.
1.40
1.00
0.60
0.20
-0.20
1.80
c.
1.40
1.00
0.60
0.20
-0.20
Especies endémicas y/o de distribución restringida y/o registradas en

algún tipo de categoría de conservación nacional e internacional
En total se registraron tres especies de anfibios considerados en alguna categoría de amenaza

del listado de especies reguardadas por el estado peruano (D.S. 004-2014-MINAGRI) y/o por la
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN 2016). Igualmente se
registraron dos especies de culebras y una rana venenosa, cuya comercialización está limitada
por el convenio internacional CITES (2016). (Cuadro 2)
En este recuadro también incluimos especies de importancia por su valor científico, al tratarse
de nuevos registros para la ciencia, tales como Noblella Sp2 y Pristimantis sp nov., siendo necesario
continuar con el estudio de estas para recabar datos de su historia natural y estado de
conservación de sus poblaciones para poder otorgarles alguna categoría de conservación si es
necesario.
Cuadro 1. Especies consideradas en alguna categoría de amenaza, especies endémicas y

registros nuevos para la ciencia
CATEGORÍA DE UNIDADES
AMENAZA VEGETACIÓN
CLASE FAMILIA GENERO Y ESPECIE DISTRIBUCIÓN
DS 004-
UICN CITES
2014
Sureste de Perú y
Bufonidae Rhinella tacana DD -
norte de Bolivia
Sureste de Perú y
Centrolenidae Cochranella nola NT -
norte de Bolivia
Hasta el momento
Noblella sp2* conocida sólo de la - -
zona de estudio
Departamentos de
Oreobates
Anfibia Craugastoridae Madre de Dios y - EN -
amarakaeri Cusco
Hasta el momento
Pristimantis sp.
conocida sólo de la - - -
nov.* zona de estudio
Departamento del
Dendrobatidae Ameerega simulans - - II
Cusco de estudio
Amplia distribución
Boidae Epicrates cenchria - - II
en Suramérica
Reptilia
Departamento del
Colubridae Clelia clelia - - II
Cusco
6.3 CONCLUSIONES
 Se registró un total de 22 especies de anfibios y 12 de reptiles, lográndose obtener una

cobertura de muestreo del 98% (96-99) registrando el 92% de las especies potenciales
de anfibios (22 spp registradas /24 spp potenciales). En el caso de los reptiles es difícil
hacer estas estimaciones debido a que se registró solo un individuo por especie.
 Al comparar la diversidad de herpetozoos hallada respecto a dos localidades cercanas,

hallamos que se registró una diversidad de anfibios más parecida a la de ACP Cadena.
En cuanto a los reptiles el ACP Machusaniaka respecto a las otras, presentando mayor
diversidad de serpientes.
 Al comparar la diversidad de anfibios y reptiles, en las tres unidades de vegetación; Área

antrópica intervenida (AI), Bosque en recuperación (BR) y Bosque primario (BP),
hallamos que las dos primeras son las que mayor diversidad presentan con 14 especies
de anfibios y 3 de reptiles en BP y 10 especies de anfibios y 4 de reptiles en AI. BR es la
que menor diversidad de anbundacia de herpetozoos en general presenta.
VII. MAMIFEROS
7.1 METODOLOGÍA
Métodos de campo
Para el registro de mamíferos, utilizamos diferentes metodologías tomando como

punto de referencia su gran heterogeneidad (características biológicas) de esta manera, los
métodos que se emplearon fueron divididos en tres grupos:
Mamíferos pequeños no voladores (ratones y marsupiales)
Para el registro de mamíferos pequeños no voladores (ratones y marsupiales), se instalaron

trampas Sherman, y trampas Tomahawk, dispuestas en transectos (Voss y Emmons, 1996;
Tellería, 1986; Tirira, 1998). El tiempo de permanencia de cada transecto estuvo determinado
por el tipo de trampa y funcionamiento del mismo y varió entre 4 y 5 noches. Se instalaron 3
transectos: 2 de trampas Sherman. Cada transecto constó de 30 trampas Sherman, la distancia
entre estación y estación fue de 10 m. El tercer transecto constó de trampas tipo tomahwak,
estas fueron instaladas a distintas alturas (entre 0 y 15 m). Las trampas fueron revisados y
cebadas todos los días. Se emplearon dos tipos de cebo: el primero constó de una mezcla de
avena, vainilla y manqtequilla de mani; el segundo y tercero en avena con mantequilla de maní y
esencia de paneton.
Mamíferos pequeños voladores (murciélagos)
Se utilizaron 10 redes de neblina de tamaño estándar (12 m de longitud por 2,5 m de alto),
estas fueron ubicadas en diferentes lugares de frecuente tránsito de murciélagos (quebradas,
claros del bosque, etc. Las redes fueron abiertas desde las 18:00 hrs hasta las 6:00 hrs del día
siguiente, siendo revisadas periódicamente durante la noche (Voss y Emmons, 1996).
Mamíferos grandes y medianos
Para determinar la presencia de mamíferos grandes se utilizaron técnicas de observación

directa, búsqueda de rastros y entrevistas (Voss y Emmons, 1996; Tellería, 1986; Tirira, 1998).
Realizamos caminatas diurnas para la observación y búsqueda de rastros (Huellas, heces,
madrigueras, huesos) a lo largo de las trochas. Las entrevistas se realizaron a los dueños del
predio, Venecio Cutipa Quispe y la señora Lucila Huanca Chillihuani, para registrar especies
raras y de difícil observación, con apoyo de láminas a color de las especies potencialmente
presentes en la zona de estudio (Emmons & Feer, 1999; Leite, 2007). Asimismo, se utilizaron
cámaras trampa con sensores de detección de movimiento para el registro de mamíferos
grandes (tres cámaras trampas), siguiendo un método oportunista de captura con respecto a la
ubicación y el número de cámaras. Las cámaras fueron dispuestas sobre las posibles
trayectorias de los posibles animales y programadas para fotografiar todo el día.
Mapa 03: área de muestreo mastozoologia
Composición de la comunidad de mamíferos
Se registró un total de 31 especies de mamíferos, pertenecientes a 8 ordenes, 12 familias, la

familia Phyllostomidae fue la más diversa y abundante, con un total de 14 especies y 32 individuos
En cuanto a mamíferos medianos y grandes, se registró un total de 8 familias de las cuales solo
se pudo determinar su presencia al haber sido registrados por técnicas cualitativas, mas no
cuantitativas (rastros y entrevistas).
Cuadro 2. Composición de las especies reportadas durante las evaluaciones mastofauna

2016
ORDEN FAMILIA GENERO Y ESPECIE ABUNDANCIA

Gardenycteris crenulatum 1
Carollia brevicauda 11
Artibeus obscurus 4
Carollia perspicillata 4
Sturnira magna 1
Platyrrhinus nigellus 1
Desmodus rotundus 1
CHIROPTERA Phyllostomidae
Uroderma?? 1
Myotis sp. 1
Artibeus planirostris 1
Sturnira oporaphilum 3
Anoura caudifer 1
Phyllostomus hastatus 1
Dermanura anderseni 1
Proechimys sp. 1
RODENTIA ECHIMIDAE
Dactylomys boliviensis 3
AOTIDAE Aotus sp 1
PRIMATES CEBIDAE Sapajus apella 1
Pecari tajacu 1
TAYASSUDIDAE
Tayassu pecari 1
ARTIODACTYLA CERVIDAE Mazama americana 1
PERISODACTYILIA TAPIRIDAE Tapirus terrestris 1
Myrmecophaga tridactyla 1
MYRMECOPHAGIDAE
PILOSA Tamandua tetradactyla 1
DASYPROCTIDAE Dasyprocta punctata 1
CUNICULIDAE Cuniculus paca
Proechimys sp 1
RODENTIA ECHIMIDAE Dactylomys boliviensis 3
Panthera onca 1
FELIDAE
CARNIVORA Leopardus sp. 1
Eira barbara 1
MUSTELIDAE
Lontra longicauda 1
URSIDAE Tremarctos ornatus 1
Los resultados muestran una composición de especies característica de las zonas ecotonales
de bosques montanos (Medina, 2012). Al igual que evaluaciones realizadas, que cubren rangos
altitudinales similares entre 800 – 3500 msnm, en San Gaban (Obsv. Pers. 2014, 2015), Kosñipata
(Medina et al 2012) y Quincemil (Secca et al 2012), se halló que la familia Phyllostomidae fue la
más abundante y diversa, Sin embargo en nuestro estudio no logramos captura de mamíferos
menores terrestres posiblemente por el cebo utlizado. Al ser un reporte preliminar, no se puede
determinar el grado real de impacto antrópico sobre la mastofauna.
Algunas especies de Chiropteros no han sido identificadas hasta el nivel de especie, ya que
ciertas características morfológicas no coinciden con las usadas para determinarlas en plenitud;
por lo que se requiere de mayor tiempo para su plena determinación taxonómica
En cuanto a roedores; orden el cual comúnmente suele ser más diverso, no se obtuvo
ninguna captura, esto debido posiblemente a la marca de mantequilla de mani usada para
preparar el cebo, por lo que se ampliara la combinación de cebos y se cambiara dicha marca de
mantequilla de mani, pero si fueron registrados dos especies mediante observación 01 individuo
de Proechimys sp. “Rata espinosa” Y mediante canto 03 individuos de Dactylomys boliviensis
“Rata de bamboo”
Las especies de los Ordenes Artiodactyla, Persosidactyla, Pilosa, Carnívora, fueron
registrados mediante entrevistas semiestructuradas
Abundancia y Diversidad
La abundancia y diversidad obtenida para mamíferos menores no voladores no fue la esperada

debido posiblemente a problemas con la combinación del cebo, sin embargo en cuanto a
mamíferos menores voladores se obtuvo valores de diversidad y abundancia esperados.
La especie más abundante fue Carollia brevicauda, con 11 individuos, seguida de Carollia
perspicillata, Artibeus obscurus con 04 individuos respectivamente. (Figura 01)
En cuanto a mamíferos mayores no se puede determinar de manera cualitativa su abundancia

por no tener datos suficientes, sin embargo se tiene registro de presencia.
Figura 09. Abundancia y Número de especies Chiropteros
ABUNDANCIA
12
10
8
6
4
2
0
Estimación de la riqueza de especies
Por razones antes expuestas, solo se consideró chirópteros para este análisis debido a la falta
de datos necesarios para tener un panorama real de la diversidad de especies, el cual será
ampliado próximamente, con los datos recabados de las cámaras trampa.
Por razones metodológicas se optó por hacer la curva de acumulación de especies no por
número de días, como es acostumbrado, sino más bien en base de la abundancia. (Fig. 2)
Según la curva de rarefacción y extrapolación se estima que con un mayor tiempo se puede
obtener una mayor cobertura de las especies presentes, obteniendo una mayor
representatividad de las especies presentes y alcanzar una asíntota en la curva de acumulación
de especies (Fig. 2)
Figura 10. Curva de Rarefacción y Extrapolación de especies de Chirópteros
La curva observada corresponde con el modelo del palo quebrado o “Broken Stick”, el cual
nos indica q no hay una especie dominante ya que es una especie o su abundancia es
relativamente similar a las demás, observándose una estabilidad eco sistémica dentro de la
comunidad de murciélagos del área estudiada.
la curva de rango-abundancia muestra una especies dominante de murciélagos en la localidad
(Carollia brevicauda) seguida de dos especies (Artibeus obscurus y Carollia perspicillata), no
obstante, el ensamblaje de murciélagos es variado (diverso), con un mayor dominio de
especies frugívoras y una abundancia importante de Carollia brevicauda
Figura 11. Curvas rango abundancia

1.80
1.40
1.00
0.60
0.20
-0.20
Especies endémicas y/o de distribución restringida y/o registradas en

algún tipo de categoría de conservación nacional e internacional
Durante el presente muestreo solo se registraron 3 especies consideradas en alguna categoría

de amenaza en la lista de especies amenazadas a nivel nacional (D.S. 004-2014-MINAGRI) o
internacional (UICN 2016). Sin embargo, se espera registrar un mayor número en cuanto se
obtenga la información de cámaras trampa. (Cuadro 2)
TIPO DE
ORDEN FAMILIA GENERO Y ESPECIE NOMBRE COMUN IUCN CITES
REGISTRO
Primates Atelidae Lagothrix cana mono choro avistamiento EN II
Carnivora Ursidae Tremarctos ornatus Oso de anteojo Entrevista VU
I
Perissodactyla Tapiridae Tapirus terrestris Tapir Huella VU II
Conclusiones
 Se registró un total de 28 especies de mamíferos, distribuidas en 11 familias

pertenecientes a 7 órdenes de las cuales de los cuales 2 pertenecen a mamíferos
menores, de los que la familia Phyllostomidae fue la más diversa y abundante, con un
total de 14 especies y 32 individuos En cuanto a mamíferos medianos y grandes, se
registró un total de 8 familias.
 La familia con mayor número de especies fue Phyllostomidae con 14 especies
 La especie más abundante es Carollia brevicauda, con 08 individuos, seguida de Artibeus
obscurus y Carollia perspicillata con 04 individuos respectivamente.
 Dentro de la lista roja de especies de fauna amenazada de la IUCN (World Conservation
Union) las especies, Tremarctos ornatus, Tapirus terrestris, se encuentran en la
categoría Vulnerable (VU), Lagothrix cana se encuentra en la categoría En Peligro (EN).
todas las demás especies registradas se ubican dentro de la categoría LC (De Importancia
Menor), lo que significa que todas las especies reportadas han sido evaluadas resultando
de poca relevancia para su conservación por encontrarse ampliamente distribuidas o sus
poblaciones no corren ningún riesgo, y una especie está en la categoría Datos
Insuficientes (DD
 En la lista de la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres), Tremarctos ornatus , se encuentran en el
Apéndice I. Las especies, , Tapirus terretres y Pecari tajacu, Lagotrhix cana, se
encuentran en el Apéndice II.
VIII. CONCLUSIONES GENERALES
 Con la metodología utilizada en campo, se llega a registrar un total de 203 especies

de aves para la zona. Las familias representativas con mayor diversidad de especies
según los resultados son equivalentes a otros estudios realizados en ese rango de
elevación.
 De acuerdo a la Legislación Nacional por Decreto Supremo 004-2014 tenemos

cinco especies: Tinamus osgoodi (VU), Ara militaris (VU), Primolius couloni (VU),
Nannopsittaca dachilleae (CA) y Mitu tuberosum (CA). 04 de ellas están en la IUCN y
35 especies en el CITES, en el apéndices I están Ara militaris y Primolius couloni.
 El ACP Machusaniaki, es una zona de refugio para especies que son migrantes
boreales como: Empidonax alnorum y Catharus ustulatus
 Se registró un total de 28 especies de mamíferos, distribuidas en 11 familias

pertenecientes a 7 órdenes de las cuales de los cuales 2 pertenecen a mamíferos
menores, de los que la familia Phyllostomidae fue la más diversa y abundante,
con un total de 14 especies y 32 individuos En cuanto a mamíferos medianos y
grandes, se registró un total de 8 familias.
 Dentro de la lista roja de especies de fauna amenazada de la IUCN (World

Conservation Union) las especies, Tremarctos ornatus, Tapirus terrestris, se
encuentran en la categoría Vulnerable (VU), Lagothrix cana se encuentra en la
categoría En Peligro (EN). todas las demás especies registradas se ubican dentro
de la categoría LC (De Importancia Menor), lo que significa que todas las
especies reportadas han sido evaluadas resultando de poca relevancia para su
conservación por encontrarse ampliamente distribuidas o sus poblaciones no
corren ningún riesgo, y una especie está en la categoría Datos Insuficientes (DD
 En la lista de la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres), Tremarctos ornatus , se encuentran
en el Apéndice I. Las especies, , Tapirus terretres y Pecari tajacu, Lagotrhix cana,
se encuentran en el Apéndice II.
 Se registró un total de 22 especies de anfibios y 12 de reptiles, lográndose

obtener una cobertura de muestreo del 98% (96-99) registrando el 92% de las
especies potenciales de anfibios (22 spp registradas /24 spp potenciales). En el
caso de los reptiles es difícil hacer estas estimaciones debido a que se registró
solo un individuo por especie.
 Al comparar la diversidad de herpetozoos hallada respecto a dos localidades

cercanas, hallamos que se registró una diversidad de anfibios más parecida a la
de ACP Cadena. En cuanto a los reptiles el ACP Machusaniaka respecto a las
otras, presentando mayor diversidad de serpientes.
 Al comparar la diversidad de anfibios y reptiles, en las tres unidades de

vegetación; Área antrópica intervenida (AI), Bosque en recuperación (BR) y
Bosque primario (BP), hallamos que las dos primeras son las que mayor
diversidad presentan con 14 especies de anfibios y 3 de reptiles en BP y 10
especies de anfibios y 4 de reptiles en AI. BR es la que menor diversidad de
anbundacia de herpetozoos en general presenta.
IX. RECOMENDACIONES
 El predio Machusaniaca I y II tiene una importante biodiversidad característica de estos

ecosistemas ecotonales, por lo que es necesario mantener un estudio constante de las
poblaciones animales para poder observar su variación a través del tiempo y como el
cambio climático las afecta, asi como su adaptación al mismo.
 Crear un pequeño corredor ecológico fomentando la creación de ACP’s en toda la

gradiente para poder conservar la biodiversidad presente en dicha cuenca.
 Promover medios de desarrollo sostenible y mejorar la calidad de vida de la familia dueña

del predio para fomentar a familias aledañas unirse a esta alternativa de conservación.

X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
AVES
CITES, 2014. Apéndices I, II y III. http://cites.org/eng/app/appendices.php acceso 25 de diciembre de

2016
Decreto Supremo 04-20014-AG. 2006. Aprueban la categorización de especies amenazadas de

Fauna silvestre. MINAGRI.
Deinlein, M. (1996). Smithsonian Migratory Bird Center, national Zoo, Washington, DC 20008.
Geale, D., Ferro, G., Oroz, A., Cosio, W., Miranda Romero. Informe: Avifauna y su conservación en
la Carretera Interoceanica. ECOAN.
Gobierno regional Cusco, Gerencia regional de recursos naturales y gestion del medio ambiente,
2010. Guia de campo del área prioritaria de conservación regional corredor biológico
Marcapata – Camanti.
IUCN Red List of Threatened Species (IUCN). 2014. Version 2016.1: www.iucnredlist.org
Johnson, D. H. (1995). Point counts of birds: What are we stimating? USDA Forest Service Gen.
Tech. re´. PSW-GTR-149.
Mlíkovský, J. (2009) Types of birds in the collections of the Museum and Institute of Zoology, Polish
Academy of Sciences, Warszawa, Poland. Part 3: South American birds. Journal of the National
Museum (Prague), 178, 17-180.
Monteferri, B. y D. Coll, 2009. Conservación Privada y Comunitaria en los paises amazónicos. Primera
edición. Lima Perú.
Plenge, M. 2016. Lista de aves del Perú. SACC.
Ralph J. C., Geoffrey R. G., Pyle. P., Martin T. E., DeSante D. F. & Milá B.(1996). Manual de métodos
de campo para el monitoreo de aves terrestres. Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-159. Albany.
CA: pacific Southwest research Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture. 46
p.
Reynolds, R. T., J. M. Scott, an& R. A. Nussbaum, (1980). A variable circular-plots method for
estimating bird numbers. Condro 82:309-313.
Schulenberg, T.S., D.F. Stotz, D.E. Lane, J.P. O’Neill & T.A. Parker III (2007). Birds of Peru. Princeton
University Press. Princeton.
Terborgh J. (1977) Birds Specie Diversity on an Andean Elevational Gradient. Ecology, Vol. 58, N° 5,
1007-1019. EE. UU.
Winker, K. (1998). Suggestions for measuring external characters of birds. The Neotropical
Ornithological Society, Ornitología Neotropical, 9: 23-30.
Young, B.E. (1998) Diversity and conservation of understory birds in the Tularan Mountains, Costa Rica. The
Auk; 115 (4); Sciences Module pg. 998-1016. EE. UU.
Young, B.E. (2007) Distribución de las especies endémicas en la vertiente oriental de los Andes en Perú y
Bolivia. NatureServe., Arlington, Virginia. EE. UU.
Yunick, R. P. (1984). North American Bird Bander. Vol. 9,N° 1
Zimmer, J.T. (1939) Notes on the genera Myiotriccus, Pyrrhomyias, Myiophobus,

Onychorhynchus, Platyrinchus, Cnipodectes, Sayornis and Nuttallornis. American
ANFIBIOS Y REPTILES
Avila-Pires T.C.S. 1995. Lizards of Brazilian Amazonia (Reptilia: Squamata). Zool. Verh. Leiden
299,20.iv.1995:1-706, figs. 1-315.— ISSN 0024-1652/ISBN 90-73239-40-0. Teresa C.S. Avila-
Pires, Museu Paraense E. Goeldi/DZO, Caixa Postal 399, 66017-970 Belem, Par*, Brasil.
Boersma, P. & Weenick, D. (2006) Praat: doing phonetics by computer.
Cocroft, R., Morales, V.R. & McDiarmid, R.W. (2000) Frogs of Tambopata, Peru. Macaulay Library of
Natural Sounds, Cornell Laboratory of Ornithology, Ithaca, New York.
Chao, A., Gotelli., N.G., T. C. Hsieh, Sander, E.L., Ma, K.H., Colwell, R.K. & Ellison, A.M. (2014)
Rarefaction and extrapolation with Hill numbers: a framework for sampling and estimation
in species biodiversity studies. Ecological Monographs 84, 45-67.
Da Costa A.L., Morim da Silva M.A., Alves da Rocha W. & Franco F.L. 2008. Morphological variation
in Xenoxybelis boulengeri (Procter, 1923) (Serpentes, Xenodontinae, Philodryadini).
Zootaxa 1743:53-61
Duellman, W.E. (1978) New species of leptodactylid frogs of the genus Eleutherodactylus from the
Cosñipata Valley, Perú. Proceedings of the Biological Society of Washington, 418-430.
Duellman, W.E. (2005) Cusco amazónico: The lives of amphibians and reptiles in an amazonian
rainforest. Comstock Publishing Associates, The University of Kansas Lawrence, Cornell,
USA.
Duellman, W.E. & Lehr, E. (2009) Terrestrial Breeding Frogs (Strabomantidae) in Peru. Natur- und
Tier-Verlag, Naturwissenschaft, Münster.
Feinsinger, P. (2004) El diseño de estudios de campo para la conservación de la biodiversidad. FAN-
Bolivia, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Frost, D.R. (2014) Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.0 Available at:
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/ (accessed 05 Mayo, 2014
Gehara, M., Crawford, A.J., Orrico, V.G.D., Rodríguez, A., Lötters, S., Fouquet, A., Barrientos, L.S.,
Brusquetti, F., De la Riva, I., Ernst, R., Urrutia, G.G., Glaw, F., Guayasamin, J.M., Hölting, M.,
Jansen, M., Kok, P.J.R., Kwet, A., Lingnau, R., Lyra, M., Moravec, J., Pombal, J.P., Jr., Rojas-
Runjaic, F.J.M., Schulze, A., Señaris, J.C., Solé, M., Rodrigues, M.T., Twomey, E., Haddad,
C.F.B., Vences, M. & Köhler, J. (2014) High Levels of Diversity Uncovered in a Widespread
Nominal Taxon: Continental Phylogeography of the Neotropical Tree Frog
<italic>Dendropsophus minutus</italic>. PLoS One, 9, e103958.
Hsieh, T.C., Ma, K.H. & Chao, A. (2013) iNEXT online: interpolation and extrapolation.
Köhler, J. & Lötters, S. (2001) Description of a small tree frog, genus Hyla (Anura, Hylidae), from
humid Andean slopes of Bolivia. Salamandra, 37, 175-184.
Márquez, R., Riva, I.D.l., Bosch, J. & Matheu, E. (2002) Sounds of frogs and toads from Bolivia. In.
Alosa, sons de la natura y Fonoteca Zoologica
Mazzoni, D. & Dannenberg, R. (1999) Audacity: a free, cross-platform digital audio editor. MA: Free
Software Foundation.
PFOT (2012) Expediente Caracterización Biológica de la Provincia de Quispicanchi. In, Gobierno
Regional Cusco – Gerencia de Planeamiento y Presupuesto y Acondicionamiento Territorial.
Shepack, A., R. von May, A. Ttito, and A. Catenazzi. 2016. A new species of Pristimantis (Amphibia,
Anura, Craugastoridae) from the foothills of the Andes in Manu National Park, southeastern
Peru. ZooKeys 594: 143–164.
Torres-Carvajal, O. 2007. A taxonomic revision of South American Stenocercus (Squamata: Iguania)
lizards. Herpetological Monographs. 21:76–178.
Torres-Carvajal, O., R.E. Etheridge y K. de Queiroz. 2011. A systematic revision of Neotropical
lizards in the clade Hoplocercinae (Squamata: Iguania). Zootaxa 2752:1–44.
Uetz, P. (2013) The Reptile Database. Available at: http://reptile-database.reptarium.cz/ (accessed 12
Mayo 2014).
Young, B.E. (2007) Distribución de las especies endémicas en la vertiente orienta de los Andes en
Perú y Bolivia. NatureServe., Arlington, Virginia. EE. UU.
Zimmer, J.T. (1939) Notes on the genera Myiotriccus, Pyrrhomyias, Myiophobus, Onychorhynchus,
Platyrinchus, Cnipodectes, Sayornis and Nuttallornis. American Museum Novitates, 1-15.
MAMIFEROS
CITES 2009. Apéndices I, II y III. <http: //www.cites.org/esp/app/index.shtml.> Acceso 28 febrero

2010.
Emmons L.H. y F. Feer. 1999. Mamíferos de los Bosques Húmedos de América Tropical: una guía
de campo. Editorial F.A.N. Santa Cruz de la Sierra. Bolivia.298 pp.
Gardner A.L. 2007. Mammals of South America Vol 1: Marsupials, Xenarthrans, Shrews and Bats.
2da Ed. Smithsonian Institution Press, Washington. 669 pp.
Leite R. 2007. Mamíferos no voladores en áreas protegi¬das del sudeste de la amazonía

peruana fotografiados en estado natural con cámaras trampa: Estación Bioló¬gica
Cocha Cashu, Concesión para Conservación Los Amigos y Parque Nacional Alto
Purús, Evaluación Biológica Rápida de Flora y Fauna en Aobamba/SHM Página 61
Tirira D.S. 1998. Técnicas de Campo para el Estudio de Mamíferos Silvestres. Pp. 93-126. En: Tirira
D.S. (ed). Biología, Sistemática y Conservación de los Mamíferos del Ecuador. Museo de
Zoología, Centro de Biodiversidad y Ambiente. Pontifica Universidad Católica del Ecuador.
Voss R.S. y L.H. Emmons. 1996. Mammalian diversity in Neotropical lowland rainforest: A
preliminary assessment. Bulletin of the American Museum of Natural History 230:1-115.
XI. ANEXOS
11.1 LISTA DE ESPECIES
AVES
NOMBRE EN NOMBRE EN N°
N° ORDEN FAMILIA ESPECIES INGLES ESPAÑOL Individuos
1 Tinamus osgoodi Black Tinamou Perdiz Negra 1
Crypturellus Brown Tinamou Perdiz Parda
2 TINAMIFORMES Tinamidae obsoletus 1
Crypturellus Variegated Perdiz Abigarrada
3 variegatus Tinamou 1
4 Penelope jacquacu Spix’s Guan Pava de Spix 2
Ortalis guttata Speckled Chachalaca
5 Cracidae Chachalaca Jaspeada 8
GALLIFORMES Mitu tuberosum Razor-billed Paujil Común
6 Curassow 1
Odontophorus Starred Wood- Codorniz
7 Odontophoridae stellatus Quail Estrellada 2
Phalacrocorax Neotropic Cormorán
8 SULIFORMES Phalacrocoracidae brasilianus Cormorant Neotropical 1
Cathartes aura Turkey Vulture Gallinazo de
9 Cabeza Roja 3
CATHARTIFORMES Cathartidae
Coragyps atratus Black Vulture Gallinazo de
10 Cabeza Negra 2
Harpagus Double-toothed Elanio Bidentado
11 bidentatus Kite 1
ACCIPITRIFORMES Accipitridae
Rupornis Roadside Hawk Aguilucho
12 magnirostris Caminero 2
Aramides cajaneus Gray-necked Rascón-Montés de
13 Wood-Rail Cuello Gris 1
GRUIFORMES Rallidae
Anurolimnas Chestnut-headed Gallineta de
14 castaneiceps Crake Cabeza Castaña 1
Patagioenas Plumbeous Pigeon Paloma Plomiza
15 plumbea 1
Patagioenas Ruddy Pigeon Paloma Rojiza
16 subvinacea 3
COLUMBIFORMES Columbidae
Geotrygon Ruddy Quail-Dove
Paloma-Perdiz
17 montana Rojiza 1
Leptotila rufaxilla
Gray-fronted Dove Paloma de Frente
18 Gris 1
19 Piaya cayana Squirrel Cuckoo Cuco Ardilla 2
Piaya Black-bellied Cuco de Vientre
20 CUCULIFORMES Cuculidae melanogaster Cuckoo Negro 1
Crotophaga ani Smooth-billed Ani Garrapatero de
21 Pico Liso 2
Megascops choliba Tropical Screech- Lechuza Tropical
22 Owl 1
Megascops Tawny-bellied Lechuza de Vientre
STRIGIFORMES Strigidae
23 watsonii Screech-Owl Leonado 1
Glaucidium hardyi Amazonian Pygmy- Lechucita
24 Owl Amazónica 1
25 Nyctibius grandis Great Potoo Nictibio Grande 1
Nyctibidae
26 CAPRIMULGIFORMES Nyctibius griseus Common Potoo Nictibio Común 1
Nyctipolus Blackish Nightjar Chotacabras
Caprimulgidae
27 nigrescens Negruzco 3
Nyctiphrynus Ocellated Poorwill Chotacabras

28 ocellatus Ocelado 1
Streptoprocne White-collared Vencejo de Collar
29 Apodidae zonaris Swift Blanco 6
Eutoxeres Buff-tailed Sicklebill Pico-de-Hoz de
30 condamini Cola Canela 1
31 Phaethornis guy Green Hermit Ermitaño Verde 2
Phaethornis Great-billed Ermitaño de Pico
32 malaris Hermit Grande 2
33 Phaethornis ruber Reddish Hermit Ermitaño Rojizo 1
Schistes geoffroyi Wedge-billed Colibrí Pico de
34 Hummingbird Cuña 1
Threnetes leucurus Pale-tailed Ermitaño de Cola
35 Barbthroat Pálida 2
Anthracothorax Black-throated Mango de
36 APODIFORMES nigricollis Mango Garganta Negra 1
Trochilidae Ocreatus Booted Racket-tail Colibrí Cola de
37 underwoodii Raqueta 1
Heliodoxa Black-throated Brillante de
38 schreibersii Brilliant Garganta Negra 1
Heliodoxa Gould’s Jewelfront Brillante de Pecho
39 aurescens Castaño 1
Chaetocercus White-bellied Estrellita de
40 mulsant Woodstar Vientre Blanco 2
Thalurania furcata Fork-tailed Ninfa de Cola
41 Woodnymph Ahorquillada 2
Amazilia Green-and-white Colibrí Verde y
42 viridicauda (E) Hummingbird Blanco 6
Chrysuronia Golden-tailed Zafiro de Cola
43 oenone Sapphire Dorada 1
44 TROGONIFORMES Trogonidae Trogon collaris Collared Trogon Trogón Acollarado 1
Megaceryle Ringed Kingfisher Martín Pescador
45 Alcedinidae torquata Grande 1
CORACIIFORMES
Momotus Andean Motmot Relojero Andino
46 Momotidae aequatorialis 1
Galbula Bluish-fronted Jacamar de Frente
47 Galbulidae cyanescens Jacamar Azulada 4
48 GALBULIFORMES Galbula dea Paradise Jacamar Jacamar del Paraíso 1
Monasa flavirostris Yellow-billed Monja de Pico
49 Bucconidae Nunbird Amarillo 2
Aulacorhynchus Emerald Toucanet Tucancillo
50 prasinus Esmeralda 1
Aulacorhynchus Chestnut-tipped Tucancillo de
Ramphastidae
51 derbianus Toucanet Puntas Castañas 1
Pteroglossus Chestnut-eared Arasari de Oreja
52 castanotis Araçari Castaña 2
Picumnus Rufous-breasted Carpinterito de
53 rufiventris Piculet Pecho Rufo 3
PICIFORMES
Melanerpes Yellow-tufted Carpintero de
54 cruentatus Woodpecker Penacho Amarillo 1
Dryocopus lineatus Lineated Carpintero
Picidae
55 Woodpecker Lineado 1
Campephilus Red-necked Carpintero de
56 rubricollis Woodpecker Cuello Rojo 1
Campephilus Crimson-crested Carpintero de
57 melanoleucos Woodpecker Cresta Roja 1
Ibycter americanus Red-throated Caracara de
58 Caracara Vientre Blanco 1
59 FALCONIFORMES Falconidae Daptrius ater Black Caracara Caracara Negro 1
Falco rufigularis Bat Falcon Halcón Caza
60 Murciélagos 1
Bolborhynchus Barred Parakeet Perico Barrado
PSITTACIFORMES Psittacidae
61 lineola 4
Nannopsittaca Amazonian Periquito

62 dachilleae Parrotlet Amazónico 2
Pionus menstruus Blue-headed Parrot Loro de Cabeza
63 Azúl 2
Amazona Yellow-crowned Loro de Corona
64 ochrocephala Parrot Amarilla 4
65 Amazona farinosa Mealy Parrot Loro Harinoso 6
Forpus Blue-winged Periquito de Ala
66 xanthopterygius Parrotlet Azul 2
Pyrrhura lucianii Bonaparte’s Perico de
67 Parakeet Bonaparte 2
Pyrrhura roseifrons Rose-fronted Perico de Frente
68 Parakeet Rosada 2
Pyrrhura rupicola Black-capped Perico de Gorro
69 Parakeet Negro 2
Aratinga weddellii Dusky-headed Cotorra de Cabeza
70 Parakeet Oscura 8
Primolius couloni Blue-headed Guacamayo de
71 Macaw Cabeza Azúl 2
72 Ara militaris Military Macaw Guacamayo Militar 2
Ara severus Chestnut-fronted Guacamayo de
73 Macaw Frente Castaña 2
Psittacara White-eyed Cotorra de Ojo
74 leucophthalmus Parakeet Blanco 12
Cymbilaimus Fasciated Batará Lineado
75 lineatus Antshrike 1
Thamnophilus Barred Antshrike Batará Barrado
76 doliatus 3
Thamnophilus Chestnut-backed Batará de Dorso
77 palliatus Antshrike Castaño 1
Dysithamnus Plain Antvireo Batarito de Cabeza
78 mentalis Gris 6
Thamnomanes Dusky-throated Batará de Garganta
79 ardesiacus Antshrike Oscura 2
Thamnomanes Bluish-slate Batará Azul-
80 schistogynus Antshrike Acerado 1
Epinecrophylla Stipple-throated Hormiguerito de
81 haematonota Antwren Garganta Punteada 1
Epinecrophylla Ornate Antwren Hormiguerito
82 ornata Adornado 1
Myrmotherula Pygmy Antwren Hormiguerito
83 brachyura Pigmeo 2
Myrmotherula Stripe-chested Hormiguerito de
84 longicauda Antwren Pecho Listado 2
PASSERIFORMES Thamnophilidae
Myrmotherula White-flanked Hormiguerito de
85 axillaris Antwren Flanco Blanco 1
Myrmotherula Gray Antwren Hormiguerito Gris
86 menetriesii 1
Herpsilochmus Rufous-winged Hormiguerito de
87 rufimarginatus Antwren Ala Rufa 1
Microrhopias Dot-winged Hormiguerito de
88 quixensis Antwren Ala Punteada 1
Hypocnemis Yellow-breasted Hormiguero de
89 subflava Warbling-Antbird Pecho Amarillo 6
Cercomacroides Black Antbird Hormiguero
90 serva Negro 1
Pyriglena White-backed Ojo-de-Fuego de
91 leuconota Fire-eye Dorso Blanco 1
Myrmoborus White-browed Hormiguero de
92 leucophrys Antbird Ceja Blanca 2
Myrmoborus Black-faced Hormiguero de
93 myotherinus Antbird Cara Negra 1
Hypocnemoides Band-tailed Hormiguero de
94 maculicauda Antbird Cola Bandeada 1
Percnostola White-lined Hormiguero de

95 lophotes Antbird Líneas Blancas 1
Sciaphylax Chestnut-tailed Hormiguero de
96 hemimelaena Antbird Cola Castaña 8
Myrmophylax Black-throated Hormiguero de
97 atrothorax Antbird Garganta Negra 1
Hylophylax Spot-backed Hormiguero de
98 naevius Antbird Dorso Moteado 1
Phlegopsis Black-spotted Ojo-Pelado
99 nigromaculata Bare-eye Moteado de Negro 1
Conopophaga Ash-throated Jejenero de
100 Conopophagidae peruviana Gnateater Garganta Ceniza 1
Scytalopus atratus White-crowned Tapaculo de
101 Rhinocryptidae Tapaculo Corona Blanca 1
Formicarius analis Black-faced Gallito-
Antthrush Hormiguero de
102 Formicariidae Cara Negra 3
Sclerurus Tawny-throated Tira-Hoja de
103 mexicanus Leaftosser Garganta Anteada 1
Sclerurus Gray-throated Tira-Hoja de
104 albigularis Leaftosser Garganta Gris 1
Sittasomus Olivaceous Trepador Oliváceo
105 griseicapillus Woodcreeper 1
Dendrocincla White-chinned Trepador de
106 merula Woodcreeper Barbilla Blanca 2
Dendrocincla Plain-brown Trepador Pardo
107 fuliginosa Woodcreeper 1
Glyphorynchus Wedge-billed Trepador Pico de
108 spirurus Woodcreeper Cuña 1
Dendrexetastes Cinnamon- Trepador de
rufigula throated Garganta Canela
109 Woodcreeper 1
Dendrocolaptes Amazonian Barred- Trepador Barrado
110 certhia Woodcreeper Amazónico 1
Xiphocolaptes Strong-billed Trepador de Pico
promeropirhynchu Woodcreeper Fuerte
111 s 1
Xiphorhynchus Elegant Trepador Elegante
112 elegans Woodcreeper 1
Furnariidae Xiphorhynchus Olive-backed Trepador de
113 triangularis Woodcreeper Dorso Olivo 1
Dendroplex picus Straight-billed Trepador de Pico
114 Woodcreeper Recto 1
Campylorhamphus Red-billed Pico-Guadaña de
115 trochilirostris Scythebill Pico Rojo 2
116 Xenops rutilans Streaked Xenops Pico-Lezna Rayado 1
Anabazenops Dusky-cheeked Hoja-Rasquero de
117 dorsalis Foliage-gleaner Mejilla Oscura 1
Philydor Chestnut-winged Limpia-Follaje de
118 erythropterum Foliage-gleaner Ala Castaña 1
Syndactyla Buff-browed Limpia-Follaje de
119 rufosuperciliata Foliage-gleaner Ceja Anteada 1
Automolus Chestnut-crowned Hoja-Rasquero de
120 rufipileatus Foliage-gleaner Corona Castaña 1
Automolus Brown-rumped Hoja-Rasquero de
121 melanopezus Foliage-gleaner Lomo Pardo 1
Automolus Olive-backed Hoja-Rasquero de
122 infuscatus Foliage-gleaner Dorso Olivo 1
Synallaxis Plain-crowned Cola-Espina de
123 gujanensis Spinetail Corona Parda 1
Synallaxis cabanisi Cabanis's Spinetail Cola-Espina de
124 Cabanis 1
Myiopagis Forest Elaenia Fío-Fío de la Selva

125 gaimardii 1
Corythopis Ringed Antpipit Coritopis Anillado
126 torquatus 1
Zimmerius Bolivian Tyrannulet Moscareta
127 bolivianus Boliviana 2
Zimmerius Red-billed Moscareta de Pico
128 cinereicapilla Tyrannulet Rojo 1
Phylloscartes Spectacled Bristle- Moscareta-
orbitalis Tyrant Cerdosa de
129 Anteojos 1
Phylloscartes Mottle-cheeked Moscareta de
130 ventralis Tyrannulet Mejilla Moteada 1
Mionectes Streak-necked Mosquerito de
131 striaticollis Flycatcher Cuello Listado 1
Mionectes Olive-striped Mosquerito
132 olivaceus Flycatcher Rayado de Olivo 3
Mionectes Ochre-bellied Mosquerito de
133 oleagineus Flycatcher Vientre Ocráceo 2
Leptopogon Sepia-capped Mosquerito de
134 amaurocephalus Flycatcher Gorro Sepia 1
Myiornis Short-tailed Tirano-Pigmeo de
135 ecaudatus Pygmy-Tyrant Cola Corta 1
Lophotriccus Long-crested Tirano-Pigmeo de
136 eulophotes Pygmy-Tyrant Cresta Larga 1
Hemitriccus Flammulated Tirano-Pigmeo
137 flammulatus Pygmy-Tyrant Flamulado 1
Hemitriccus White-bellied Tirano-Todi de
138 griseipectus Tody-Tyrant Vientre Blanco 1
Poecilotriccus White-cheeked Espatulilla de
139 Tyrannidae albifacies Tody-Flycatcher Mejilla Blanca 1
Poecilotriccus Rusty-fronted Espatulilla de
140 latirostris Tody-Flycatcher Frente Rojiza 1
Rhynchocyclus Olivaceous Flatbill Pico-Plano
141 olivaceus Oliváceo 1
Tolmomyias Gray-crowned Pico-Ancho de
142 poliocephalus Flycatcher Corona Gris 1
Tolmomyias Yellow-breasted Pico-Ancho de
143 flaviventris Flycatcher Pecho Amarillo 1
Platyrinchus White-throated Pico-Chato de
144 mystaceus Spadebill Garganta Blanca 1
Terenotriccus Ruddy-tailed Mosquerito de
145 erythrurus Flycatcher Cola Rojiza 1
Lathrotriccus euleri Euler’s Flycatcher Mosquerito de
146 Euler 1
Empidonax Alder Flycatcher Mosquerito de
147 alnorum (NB) Alisos 1
Legatus Piratic Flycatcher Mosquero Pirata
148 leucophaius 1
Conopias Lemon-browed Mosquero de Ceja
149 cinchoneti Flycatcher Limón 2
Myiodynastes Golden-crowned Mosquero de
150 chrysocephalus Flycatcher Corona Dorada 1
Megarynchus Boat-billed Mosquero Picudo
151 pitangua Flycatcher 1
Tyrannus Tropical Kingbird Tirano Tropical
152 melancholicus 4
Ramphotrigon Dusky-tailed Pico-Plano de Cola
153 fuscicauda Flatbill Oscura 1
Attila spadiceus Bright-rumped Atila Polimorfo
154 Attila 1
Cephalopterus Amazonian Pájaro-Paraguas
Cotingidae
155 ornatus Umbrellabird Amazónico 1
Rupicola Pájaro-Paraguas Gallito-de-las-

156 peruvianus Amazónico Rocas Andino 1
Tyranneutes Dwarf Tyrant- Saltarín-Tirano
157 stolzmanni Manakin Enano 1
Cryptopipo Green Manakin Saltarín Verde
158 holochlora 2
Chiroxiphia Yungas Manakin Saltarín de Yungas
159 boliviana 2
Pipridae
Pipra fasciicauda Band-tailed Saltarín de Cola
160 Manakin Bandeada 2
Machaeropterus Fiery-capped Saltarín Gorro de
161 pyrocephalus Manakin Fuego 4
Ceratopipra Round-tailed Saltarín de Cola
162 chloromeros Manakin Redonda 1
Pachyramphus Black-capped Cabezón de Gorro
163 Tityridae marginatus Becard Negro 1
Hylophilus Lemon-chested Verdillo de Pecho
164 thoracicus Greenlet Limón 1
Vireonidae
Tunchiornis Tawny-crowned Verdillo de Corona
165 ochraceiceps Greenlet Leonada 1
Cyanocorax Violaceous Jay Urraca Violácea
166 Corvidae violaceus 3
Pygochelidon Blue-and-white Golondrina Azul y
167 Hirundinidae cyanoleuca Swallow Blanca 4
Microcerculus Scaly-breasted Cucarachero de
168 marginatus Wren Pecho Escamoso 14
Troglodytes aedon House Wren Cucarachero
169 Común 2
Troglodytidae
Pheugopedius Moustached Wren Cucarachero
170 genibarbis Bigotudo 4
Cyphorhinus Chestnut-breasted Cucarachero de
171 thoracicus Wren Pecho Castaño 1
Catharus ustulatus Zorzal de
Swainson’s Thrush
172 (NB) Swainson 5
Turdidae
Zorzal de
Turdus hauxwelli Hauxwell’s Thrush
173 Hauxwell 1
174 Cissopis leverianus Magpie Tanager Tangara Urraca 2
White-winged Tangara de Ala
Lanio versicolor
175 Shrike-Tanager Blanca 1
Ramphocelus Silver-beaked Tangara de Pico
176 carbo Tanager Plateado 12
Thraupis
Blue-gray Tanager Tangara Azuleja
177 episcopus 2
Thraupis Tangara de
Palm Tanager
178 palmarum Palmeras 1
Blue-necked Tangara de Cuello
Tangara cyanicollis
179 Tanager Azul 2
Tangara Beryl-spangled Tangara
180 nigroviridis Tanager Lentejuelada 2
Thraupidae
181 Tangara mexicana Turquoise Tanager Tangara Turquesa 2
Tangara del
Tangara chilensis Paradise Tanager
182 Paraíso 6
Green-and-gold Tangara Verde y
Tangara schrankii
183 Tanager Dorada 1
Azulejo
Tersina viridis Swallow Tanager
184 Golondrina 2
Cyanerpes Purple
Mielero Púrpura
185 caeruleus Honeycreeper 2
Blue-black Semillerito Negro
Volatinia jacarina
186 Grassquit Azulado 6
Sporophila Chestnut-bellied Semillero de
187 angolensis Seed-Finch Vientre Castaño 2
Sporophila Black-and-white Espiguero Negro y

188 luctuosa Seedeater Blanco 4
Genera Incertae Buff-throated Saltador de
Saltator maximus
189 Sedis Saltator Garganta Anteada 1
Ammodramus Yellow-browed Gorrión de Ceja
190 aurifrons Sparrow Amarilla 1
Emberizidae
White-browed Matorralero de
Arremon torquatus
191 Brushfinch Ceja Blanca 2
Chlorothraupis Tangara
Carmiol’s Tanager
192 carmioli Aceitunada 1
Pheucticus Picogrueso
Cardinalidae Golden Grosbeak
193 chrysogaster Dorado 1
Cyanocompsa Blue-black Picogrueso Negro
194 cyanoides Grosbeak Azulado 1
Myiothlypis Two-banded Reinita de Dos
195 bivittata Warbler Bandas 4
Parulidae
Myioborus Slate-throated Candelita de
196 miniatus Redstart Garganta Plomiza 2
Psarocolius Russet-backed Oropéndola de
197 angustifrons Oropendola Dorso Bermejo 10
Psarocolius Crested Oropéndola
198 decumanus Oropendola Crestada 2
Icteridae
Psarocolius Oropéndola
Olive Oropendola
199 bifasciatus Olivácea 4
Casqued Cacique de
Cacicus oseryi
200 Oropendola Casquete 1
Eufonia de
White-vented
Euphonia minuta Subcaudales
Euphonia
201 Blancas 2
Fringillidae Euphonia Orange-bellied Eufonia de Vientre
202 xanthogaster Euphonia Naranja 8
Euphonia Rufous-bellied Eufonia de Vientre
203 mesochrysa Euphonia Rufo 4
ANFIBIOS Y REPTILES
Área Bosque en Bosque

CLASE FAMILIA GENERO Y ESPECIE
impactada recuperación primario
Aromobatidae Allobates sp 1
Rhinella poepiggi 1 2
Bufonidae
Rhinella tacana 2 9
Centrolenidae Cochranella nola 2 7
Noblella sp. amarilla 1
Noblella sp2 1
Oreobates amarakaeri 2
Pristimantis aff. danae 6 12 61
Pristimantis cf. carvalhoi 2
Anfibia
Pristimantis fenestratus 2
Craugastoridae Pristimantis ockendeni 1
Pristimantis pharangobates 3
Pristimantis pluvialis 5 9 7
Pristimantis sp nov 1
Pristimantis sp. 1 1
Pristimantis
2
ventrimarmoratus
Dendrobatidae Ameerega simulans 2 2 2
Dendropsophus aff. delarivaii 6

Hylidae Hypsiboas lanciformis 5
Scinax rubra 1
Leptodactylidae Leptodactylus rhodonotus 1
Boidae Epicrates cenchria
Chironius multiventris 1
Clelia clelia 1
Colubridae Helicops cf angulatus
Imantodes lentiferus 1
Phylodrias argentea 1
Reptilia
Dactyloidae Anolis fuscoauratus 1
Gymnophthalmidae Ptychoglossus brevifrontalis 1
Hoplocercidae Enyalioides cf. palpebralis
Teiidae Kentropyx altamazonica
Tropiduridae Sternocercus roseinventris
Viperidae Lachesis muta 1
MAMIFEROS
ORDEN FAMILIA GENERO Y ESPECIE ABUNDANCIA

Gardenycteris crenulatum 1
Carollia brevicauda 11
Artibeus obscurus 4
Carollia perspicillata 4
Sturnira magna 1
Platyrrhinus nigellus 1
Desmodus rotundus 1
CHIROPTERA Phyllostomidae
Uroderma?? 1
Myotis sp. 1
Artibeus planirostris 1
Sturnira oporaphilum 3
Anoura caudifer 1
Phyllostomus hastatus 1
Dermanura anderseni 1
Proechimys sp. 1
RODENTIA ECHIMIDAE
Dactylomys boliviensis 3
AOTIDAE Aotus sp 1
PRIMATES CEBIDAE Sapajus apella 1
Pecari tajacu 1
TAYASSUDIDAE
Tayassu pecari 1
ARTIODACTYLA CERVIDAE Mazama americana 1
PERISODACTYILIA TAPIRIDAE Tapirus terrestris 1
Myrmecophaga tridactyla 1
MYRMECOPHAGIDAE
PILOSA Tamandua tetradactyla 1
DASYPROCTIDAE Dasyprocta punctata 1
CUNICULIDAE Cuniculus paca
Proechimys sp 1
RODENTIA ECHIMIDAE Dactylomys boliviensis 3
Panthera onca 1
FELIDAE
Leopardus sp. 1
Eira barbara 1
MUSTELIDAE
Lontra longicauda 1
CARNIVORA URSIDAE Tremarctos ornatus 1
11.2 PANEL FOTOGRAFICO

Informe

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Evaluacion Biológica A. C. P.

Los mamíferos tanto mayores y menores, voladores y no voladores, debido a su amplia

El área estudiada se encuentra dentro de una gradiente altitudinal la cual se ha demostrado

La evaluación de vertebrados, está orientada a conocer la importancia de la diversidad dentro

Se registró un total de 22 especies de anfibios y 12 de reptiles, lográndose obtener una cobertura

Al comparar la diversidad de herpetozoos hallada respecto a dos localidades cercanas, hallamos

Determinar la diversidad de especies de mamíferos, aves, anfibios y reptiles del ACP

2.1. Especifico de Mamíferos

 Establecer una curva de Rango – Abundancia que permita observar el comportamiento

 Determinar la abundancia relativa de aves.

2.3. Específicos de Anfibios y Reptiles

IV. AREA DE ESTUDIO

4.1 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA

Esta evaluación se llevó a cabo en el ámbito de las Áreas de Conservación Privada

Estas Áreas de Conservación se ubican dentro del Corredor de Conservación

La caracterización climática según los datos de la estación meteorológica de

Para la evaluación se instalaron tres transectos principales de 1 km, distribuidos dentro

Transecto Principal Trocha 3.- El transecto inicia en dirección noroeste y se

 Observación Casual: Durante caminatas ocasionales se registró observaciones casuales

 Entrevistas: Se hizo algunas entrevistas al propietario, sobre algunas especies llamativas

Determinación de especies: Para la comparación morfológica, se utilizó la Guía de Aves

Mapa 01: puntos de muestreo ornitologia

5.2 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Composición de la comunidad de aves

Figura 01. Porcentaje de especies para cada Orden

Figura 02. N° de especies registradas para cada familia de aves

Porcentaje de especies por familia

Cuadro 02. Abundancia relativa de la especies del ACP Machusaniaka

 Con la metodología utilizada en campo, se llega a registrar un total de 203 especies

 De acuerdo a la Legislación Nacional por Decreto Supremo 004-2014 tenemos

VI. ANFIBIOS Y REPTILES

Se utilizaron diferentes métodos de evaluación en campo, con el fin de detectar la mayor

Transectos por encuentro visual.- Se evaluaron en total 31transectos de 100 m de

Parcelas.- Se establecieron 12 parcelas de 2.5x2.5 m cubriendo un área total de 68.75

Transectos auditivos.- En las evaluaciones de cada uno de los transectos de 100 m,

La identificación taxonómica se realizó en campo y en gabinete, mediante el uso de guías

Se realizó un análisis de la diversidad de anfibios y reptiles basados en la riqueza de

Riqueza de especies (s) es el número de especies registrado en el muestreo. En el

Estimación de la riqueza de especies. Se estimó la riqueza de especies de anfibios y

Curvas de rango abundancia nos muestran la abundancia, diversidad y equitatividad

6.2 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.2.1 Composición de la comunidad de anfibios y reptiles

Se registró un total de 22 especies de anfibios, pertenecientes a 07 familias (Cuadro 1). Siendo

Cuadro 03. Composición de las especies de anfibios y reptiles encontradas en el A.C.P.

Área Bosque en Bosque

5.2.2. Estimación de la riqueza de especies

Figura 03. Estimación de la riqueza de especies de herpetozoos y cobertura del muestreo

En general el muestreo realizado es representativo, en el caso de los anfibios se llegó a registrar

5.2.3. Riqueza de especies respecto a otras localidades de la cuenca

Al comparar la riqueza de especies de herpetozoos del ACP Machusanika, tomando en cuenta

Figura 04. Comparación de la diversidad de herpetozoos en tres localidades de la cuenca

5.2.4. Abundancia de anfibios y reptiles

Figura 05. Abundancia y riqueza de especies de acuerdo a las familias de herpeee

Abundancia Abundancia Nro de especies

5.2.5. Comparación entre las localidades de la diversidad de anfibios

Figura 06. Curvas de Rarefacción y Extrapolación de especies de herpetozoos

Comparación de la abundancia y estructura de la comunidad de

Figura 08. Curvas de rango-abundancia de los herpetozoos en las tres unidades de

Especies endémicas y/o de distribución restringida y/o registradas en

En total se registraron tres especies de anfibios considerados en alguna categoría de amenaza

Cuadro 1. Especies consideradas en alguna categoría de amenaza, especies endémicas y

 Se registró un total de 22 especies de anfibios y 12 de reptiles, lográndose obtener una

 Al comparar la diversidad de herpetozoos hallada respecto a dos localidades cercanas,