ALEGATOS PARA LA AUDIENCIA DE VISTA DE LA CAUSA

Señores del colegiado, esta defensa en representación de los agraviados

miembros de la Comunidad Campesina de Yurajhuanca, solicita se confirme la
resolución emitida por el A QUO, por los siguientes fundamentos que refuta los
argumentos de apelación:

Respecto al primero y segundo fundamento de apelación, si bien los

investigados apelantes reconocen que el día 12 de abril del 2018, en horas de
la madrugada, ingresaron violentamente personas delincuentes y de mal vivir
en un número aproximado de trecientos, al predio Jatun Rumi la Pedraza, con
el propósito de invadir y tomar posesión, despojando a los legítimos
propietarios que es la Comunidad Campesina de Yurajhuanca, para luego
traficarlas con ventas ilícitas; sin embargo, de manera astuta intentan confundir
al colegiado, con el ánimo de evadir su responsabilidad penal, manifestando
que ellos también serían los agraviados porque supuestamente habrían perdido
los cultivos que venían realizando y que a la fecha se encuentran reducidos en
sus viviendas; cuando en realidad -y esto se ha podido advertir en la investigación
preliminar-, los investigados Isaías David Huamán Soto, Isaac Rubén Huamán
Soto, Michael Rubén Huamán Condori, Andrés Quispe Tafur, Félix Bonilla
Pimentel, Edwin Bardales Bonilla, Ronald Silva Cárdenas, son los que
encabezaron y dirigieron el acto usurpatorio al Predio Jatun Rumi la Pedraza
de propiedad de la Comunidad Campesina Yurajhuanca, y ello se encuentra
acreditado con las declaraciones de los testigos Simeona Cervantes Tineo y
Deyvis Yul Zárate López quienes señalaron a los referidos investigados como
los que dirigieron la usurpación, en coautoría de trescientas personas
aproximadamente, que luego con el transcurrir de los días se incrementó a tres
mil personas aproximadamente. Este hecho que se imputa a los referidos
investigados no es otra que la materialización de su fuero interno de la voluntad
que venían planificando progresivamente desde el año 2010, fecha en que
Isaías David Huamán Soto, Michael Rubén Huamán Soto e Isaac Rubén
Huamán Soto, fueron sancionados drásticamente por la Asamblea General con
la expulsión de la Comunidad Campesina de Yurajhuanca (tal como se advierte en
el Acta de Reunión de Emergencia de la Comunidad Campesina de Yurajhuanca), por
motivo de haber realizado actos de estelionato vendiendo tierras de la
comunidad en mención; es así que, desde esa fecha los mencionados
investigados continuamente ejecutaban actos en perjuicio de la comunidad y
sobre todo, buscaban de alguna forma extender su posesión que estaba
limitado a 1200 metros cuadros, donde tiene su vivienda y un huerto. Del
mismo modo, buscando nuevas estrategias para apoderarse de las tierras de la
comunidad, con argucias lograron convencer a 26 comuneros de Yurajhuanca
que habitan el “Predio Jatun Rumi la Pedraza” para formar una asociación, con
fines de tramitar los servicios básicos de agua y desagüe, al cual la
denominaron “Asociación de Posesionarios la Pedraza”, no obstante, cuando
los investigados Huamán Soto realizaron los trámites de inscripción de dicha
asociación, cambiaron la connotación de manera secreta y maliciosa,
consignando en el estatuto que la finalidad de la asociación era la de formalizar
la propiedad informal, mas no la de tramitar los servicios básicos de agua y
desagüe como habían acordado los comuneros, esta información la
mantuvieron en secreto hasta la fecha de la invasión; luego habiendo
conseguido la representación de la asociación, tramitaron de manera
fraudulenta la Constancia de Posesión N° 089-2017-GR-DRA-HCO/AA.HCO
emitida por el Director de la Agencia Agraria de Huánuco y el Certificado de
Posesión N° 104-2018-SGAT-GDUR/MDA de la Gerencia de
Acondicionamiento Territorial Catastro y Urbanístico de la Municipalidad
Distrital de Amarilis, el mismo que lo presentan con la apelación como sustento
que acreditaría la posesión de los investigados Isaías David Huamán Soto,
Isaac Rubén Huamán Soto y tres personas más, del área total de 72 hectáreas,
el mismo que es de propiedad de la Comunidad Campesina de Yurajhuanca,
pero esta estrategia absurda no tardo mucho en ser descubierto, pues este
documento se emitió teniendo como referencia la Constancia de Posesión N°
089-2017-GR-DRA-HCO/AA.HCO

fraguado fue desestimado por el funcionario público que la suscribe -----,

asimismo denunció que su firma fue objeto de manipulación por su secretario---
- y por dicha razón lo denunció ante el ministerio público.

De esa misma forma, estos imputados Isaías David Huamán Soto, Isaac Rubén
Huamán Soto y Michael Rubén Huamán empezaron a generar más
documentos de manera fraudulenta en complicidad de varias personas,
alimentando siempre sus deseos de apropiarse de extensiones de tierras de la
comunidad en mención, y para ello usaron a las autoridades de los pueblos
vecinos para que les otorguen varias constancias de posesión, como es el
caso del Teniente Gobernador del Centro Poblado de la Esperanza, El
Presidente del Caserío de Nueva Florida, El Teniente Gobernador del Caserío
de la Nueva Florida, El Agente Municipal del Caserío de Matamarca, El
Presidente del Comité de Usuarios del Canal de San Juan de Matamarca y
otros (documentos que adjuntan en el recurso de apelación para inducir en error a este
honorable colegiado); sin embargo, quiero precisar que estas autoridades de los
pueblos vecinos no tienen competencia para entregar certificados y/o
constancias de posesión sobre terrenos que pertenece a la Comunidad
Campesina Yurajhuanca, pues la única autoridad competente para emitir
dichos documentos es el Presidente de la Comunidad de Yurajhuanca, tal
como lo establece en el capítulo 9 su Reglamento Interno de la mencionada
comunidad.

Así, los investigados Isaias David Huaman Soto, Isaac Ruben Huaman Soto y
Michael Ruben Huaman iban generando maliciosamente un acervo
documentario falso para poder sustentar luego de manera ilegal que ellos eran
los únicos posesionarios de las 72 hectáreas y no la Comunidad Campesina de
Yurajhuanca, y en ese contexto iniciaron los primeros actos usurpatorios en el
año 2015 y 2017, donde empezaron a realizar pequeñas construcciones de
material rústico, excediendo los 1200 metros cuadrados que les corresponden
por haber heredado la posesión de sus padres; ante dicha situación la junta
directiva de Yurajhuanca, vigilantes ante hechos que atentan contra su
propiedad, denunciaron a la Fiscalía de turno de Huánuco, pero estos dos
casos fueron archivados por el Ministerio Público porque no pudieron delimitar
el área usurpado.
Por lo tanto, ante múltiples acciones usurpatorias frustradas a los investigados
Isaias David Huaman Soto, Isaac Ruben Huaman Soto y Michael Ruben
Huaman, decidieron optar por la acción más peligrosa y certera cuando se trata
de usurpar tierras, arrebatándolos a los legítimos propietarios, de modo que se
organizaron para convocar a personas que operan bajo esta modalidad de
trafico de tierras y se lanzaron al ataque en la madrugada del 12 de abril del
2018, en compañía de más de 300 personas en el predio Jatun Rumi la
Pedraza.

Respecto al tercer fundamento apelación, los investigados apelantes alegan

enfáticamente y de manera reiterada que ellos se encuentran en posesión de
las tierras de la Comunidad Campesinas de Yurajhuanca desde hace 30 años y
por ello no tienen la necesidad de apropiarse, puesto que el mencionado predio
ya les pertenece al haberla ganado por prescripción adquisitiva de dominio,
pues solo faltaría el proceso judicial para declararlos propietarios del bien. Pues
bien, en ese sentido empezare haciendo mención, además informar a los
apelantes, que conforme a la regulación constitucional (artículo 89° de la
Constitución Política del Estado Peruano) las tierras y territorio de las
Comunidades Campesinas tienen el carácter de imprescriptibles; lo que quiere
decir esto es, que las tierras de las comunidades no se pueden obtener por
prescripción adquisitiva de dominio, como pretenden haberla ganado los
investigados, es decir, esos 10 años que ellos alegan como requisito para
obtener la titularidad del bien no opera en predios que pertenecen a las
comunidades campesinas. Nadie, ni las autoridades o instituciones del Estado
pueden apropiarse de esas tierras o territorios alegando posesión por más de
10 años. Ello por la sencilla razón que dichas tierras gozan de la
imprescriptibilidad que les permiten a las comunidades campesinas
mantenerse en sus tierras o territorios garantizando sus actividades sociales,
económicas y el desarrollo de su cultura. En ese mismo sentido también está
regulado en la LEY GENERAL DE COMUNIDADES CAMPESINAS LEY Nº
24656, artículo 7°que trata sobre el TERRITORIO COMUNAL y prescribe lo
siguiente: “Las tierras de las Comunidades Campesinas son las que señala la
Ley de Deslinde y Titulación y son inembargables e imprescriptibles. También
son inalienables. Por excepción podrán ser enajenadas, previo acuerdo de por
lo menos dos tercios de los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en
Asamblea General convocada expresa y únicamente con tal finalidad. Dicho
acuerdo deberá ser aprobado por ley fundada en el interés de la Comunidad, y
deberá pagarse el precio en dinero por adelantado. El territorio comunal puede
ser expropiado por causa de necesidad y utilidad públicas, previo pago del
justiprecio en dinero. Cuando el Estado expropie tierras de la Comunidad
Campesina con fines de irrigación, la adjudicación de las tierras irrigadas se
hará preferentemente y en igualdad de condiciones a los miembros de dicha
Comunidad”.
Por ende, las razones que expone los investigados carece de fundamento
legal.

Respecto al quinto fundamento de la apelación, donde hacen mención que

no es la primera vez que son investigados por hechos relacionados al delito de
usurpación de tierras, en agravio de la Comunidad Campesina de Yurajhuanca,
esto ratifica lo que se hizo mención precedentemente, pues ya en múltiples
oportunidades la fiscalía tuvo que intervenir para poder detener su ambición de
expandir su terreno más allá del que corresponde a su vivienda que abarca u
área de 1200 metros cuadrados.
Asimismo, señalan que el Ministerio Público ya investigó a Isaias David
Huaman Soto por el delito de usurpación, pero fue archivado y confirmado por
el Fiscal Superior, por eso, a criterio de los apelantes operaría la cosa decidida
y no hay razón para iniciar una nueva investigación por el mismo delito de
usurpación; sin embargo, nosotros consideramos que dicho razonamiento
resulta erróneo, porque no se cumple los tres requisitos de LA COSA
DECIDIDA que se requiere para su aplicación (conforme lo señaló el Tribunal
Constitucional en el EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC), las que paso a explicar: El primer
requisito a ser cumplido para que opere el principio es el de identidad de
sujeto, lo que significa que la persona física a la cual se le persigue tenga que
ser necesariamente la misma. Entendida así esta exigencia, nos damos cuenta
que dicho requisito no se cumple a plenitud, pues en el presente caso hay
varios investigados que son, Isaac Rubén Huamán Soto, Michael Rubén
Huamán Condori, Andrés Quispe Tafur, Félix Bonilla Pimentel, Edwin Bardales
Bonilla, Ronald Silva Cárdenas, Isaías David Huamán Soto y otros; y no una
sola persona, como se dio en los casos archivados; en cuanto al segundo
requisito, esto es la identidad objetiva o identidad de los hechos, que no es
más que la estricta identidad entre los hechos que sirvieron de fundamento
para la apertura tanto una como otra investigación, es decir, se debe tratar de
la misma conducta material, sin que se tenga en cuenta para ello su calificación
legal, así nos damos cuenta que los dos casos archivados fueron por hechos
ocurridos en el año 2015 y 2017, y los hechos que se investiga ahora es el que
ocurrió el día 12 de abril del 2018, de ahí que rechazamos la idea que se trate
de los mismos sucesos facticos; finalmente, concluyendo con el análisis se
verifica la concurrencia del elemento de identidad de la causa de
persecución, lo cual se presenta en el caso, por cuanto el fundamento de los
ilícitos realizados los investigados están referidos por igual a bienes jurídicos
patrimonio que fuera materia de denuncia de parte y de las disposiciones que
al respecto se dictaron en sede fiscal. Siendo así, al cumplirse copulativamente
con los tres requisitos establecido para cosa decidida no se puede aplicar dicho
principio.

Respecto sexto fundamento de apelación, mencionan que la Comunidad

Campesina de Yurajhuanca se encuentra en el departamento de Pasco,
versión que resulta siendo ciert; sin embargo, eso no disminuye los derechos
de propiedad que tiene sobre el predio Jatun Rumi la Pedraza, tampoco le
suprime los derechos de posesión que vienen ejerciendo en estas tierras de 72
hectáreas y 5,600 metros cuadrados desde la fecha de su adquisición.

Respecto séptimo fundamento de apelación, los investigados a fin de evadir

su responsabilidad penal pretenden darse también por agraviados, respecto a
los hechos ocurrido el día 12 de abril del 2018, pues según ellos perdieron
parte del área destinado a la agricultura, no obstante, fueron ellos los que
dirigieron el acto usurpatorio a fin de ampliar su posesión en terreno de la
comunidad. tal como lo manifiesta la testigo Simeona Cervantes Tineo.
Respecto octavo fundamento apelación: donde alegan que la Comunidad
Campesina de Yurajhuanca no ha probado objetivamente que se encontraba
en posesión de facto del predio Jatun Rumi Pedraza, pues al respecto es de
precisar por enésima vez que se acredito fehacientemente el uso de las tierras
que venían disponiendo los miembros de la mencionada comunidad, hasta
antes del día 12 de abril del 2018, fecha en que invadieron.