La gran caída del S.XXI.

Andrés F. Vanegas Franco.

1
2
La gran caída del S.XXI es un documento gratuito
dirigido a todas aquellas personas que buscan
conocer y entender, de una forma clara y sencilla,
las causas, aspectos y consecuencias de la crisis del
2008, así como su impacto concreto en España.
(De ahora en adelante me referiré a este trabajo
como “libro”).

3
4
Antes de empezar, me gustaría mencionar el
documental dirigido por Charles Ferguson, llamado
“Inside Job”¸ el cual recomiendo al lector
encarecidamente, ya que explica de manera
fantástica y más detalladamente lo que yo voy a
explicar a continuación, de él me he apoyado para
sacar el esquema de este libro y las bases
principales para su desarrollo. Muchos de los
datos que veréis a lo largo de este libro, han sido
obtenidos directamente de este documental.
Es más, he de decir que nada de lo que
leeréis a continuación es de autoría propia, mi
papel ha consistido en recopilar información de
diferentes fuentes, compararlas, contrastarlas y
copiarlas casi literalmente aquí con la única
diferencia de cambiar palabras para hacerlo más
coloquial y sencillo.
Para transmitir bien lo que quiero explicar y
que lo entendáis más fácilmente, voy a dividir este
libro en dos partes principales y una secundaria.

5
La primera parte será dedicada a explicar la
situación previa a la crisis y los elementos que la
incubaron, la segunda irá destinada al momento
pleno de la crisis, a las actuaciones del gobierno y
altos directivos y las consecuencias que sufrió la
sociedad y las compañías.
Aunque este libro va principalmente
destinado a explicar de una manera sencilla el
origen y aspectos de la crisis de 2008, el cual tiene
su foco en Estados Unidos, quiero dedicar una
última parte a explicar, también de forma breve y
sencilla, como afectó la crisis a España, y porque se
vio tan agravada en este país.
Mi principal objetivo con este libro es lograr
que personas con pocos conocimientos económicos
o financieros logren entender lo que nos llevó a la
crisis del 2008, por ello, a pesar de que mi
intención es usar un lenguaje sencillo para
transmitir mejor lo que quiero explicar, tendré que
usar términos clave que caracterizaron esta crisis,
no obstante, estos términos serán explicados para

6
una mayor comprensión de la lectura. He de
mencionar también, que estas explicaciones
vendrán en párrafos separados y en cursiva, de
esta forma, los lectores con más conocimientos
económicos que no quieran perder el hilo con las
explicaciones, pueden avanzar sin pararse en ellas.
Las definiciones más sencillas vendrán a pie de
página.

7
8
 Prólogo.

En el 2015 me embarqué en la carrera de

Administración y Dirección de Empresas con gran
interés pero sin vocación, no obstante, esta
vocación de la que en principio carecía, fue
apareciendo a lo largo de la carrera. Pocos libros
hasta entonces había leído, y de hecho, en segundo
de carrera seguían siendo pocos, y ninguno
relacionado con la economía. A lo largo del primer
curso, la macroeconomía y la microeconomía
despertaron mi interés, me parecía sumamente
interesante las diferentes actividades económicas
que se producían y como afectaban estas a un
determinado país o al mundo entero. También me
pareció muy interesante el marketing, las
estrategias que usaban las empresas para satisfacer
a sus clientes son muy diversas e inteligentes.
Fue ya en segundo curso cuando empecé a
leer algunos artículos de periódicos económicos
relacionados con estas áreas que más me
interesaban, pero seguía sin coger un libro. En
tercero me fui de erasmus a Polonia, a una ciudad

9
al sureste llamada Rzeszów, que por cierto, me
hubiera gustado escuchar como habéis leído esa
palabra, yo al principio la leía “Riseszow” pero
una pronunciación más correcta sería “Yeshuf”
seguro que nada tiene que ver con cómo lo habéis
leído al principio, bueno, sigamos. Durante el
erasmus, sobre todo al principio, tenía mucho
tiempo libre, y comencé empleando este tiempo
jugando o viendo películas, pero un día me dio por
ver documentales y/o películas económicas, y fue
entonces cuando di con “Inside Job”, quede
fascinado y súper interesado por todo lo que en él
se mostraba, despertó muchísimo mi interés,
quería saber más, y fue entonces cuando decidí
buscar libros, empecé y hasta el día de hoy ha sido
un no parar. Empecé por libros de ámbito
financiero porque quería saber más sobre este tema
para entender mejor la crisis y entender cómo
pudo afectar tanto al mundo entero, primero elegí
“Stocks for the long run” de Jeremy J. Siegel, del cual
también he sacado algunas referencias para este
libro, seguí con “Exuberancia irracional”de Robert
Shiller¸ “Paseo aleatorio por Wall Street” de Burton

10
Malkiel, y después de estos tres seguí con otros
económicos no tanto de finanzas.
Cada libro que leía despertaba más mi
interés, el mundo económico y financiero me
parecía algo complejo y sumamente importante.
Ya entendía muchísimo mejor lo ocurrido en la
crisis del 2008, pero yo quería saber más, seguía
con los libros, leía artículos en periódicos, en
internet, veía más películas y/o documentales
relacionados, y fue entonces cuando me di cuenta
de algo. Hay muchísima información en internet
sobre lo ocurrido durante la crisis del 2008, puedes
encontrar libros, películas, artículos, etc., donde
encontrarás todo tipo de información sobre este
tema, sin embargo, no encontré ninguna fuente
donde lo explicaran de manera sencilla, todas las
fuentes que encontraban lo explicaban mejor o
peor, pero todas lo hacían de tal forma que debías
tener ciertos conocimientos económicos y
financieros para entenderlo a la perfección. Al
principio me pasó muchas veces en las que
mientras estaba consultando una fuente, debía
pararme para buscar información sobre algo que se

11
mencionaba y no sabía lo que era ni cuán
importante pudiere ser. Fue por eso que me animé
a escribir un “mini libro” sobre la crisis del 2008,
un asunto que todo el mundo conoce, pero que
pocos saben realmente qué es lo que ha ocurrido y
porqué. Pero quería hacerlo de una forma que
cualquier interesado en el tema pudiera
entenderlo, ya tuviera o no conocimientos
económicos o financieros.
Espero de todo corazón, poder cumplir con
este objetivo.

12
 Primera parte: desregulación.

Primero que todo, vamos a explicar que es la

desregulación. La desregulación, básicamente consiste
en la eliminación o reducción de normas específicas por
parte del gobierno hacia un sector de la economía, en
este caso, el financiero.

Podemos decir que todo comenzó en los años

ochenta, cuando el negocio financiero empezó a
crecer, y los bancos de inversión comenzaron a
ganar dinero. Enfocó la palabra “bancos de
inversión” porque son la clave en todo esto.
Volvamos un poco más atrás en el tiempo, a
1929, tras la gran crisis acontecida en esta época, el
entonces presidente Franklin D. Roosevelt, tomó
una serie de medidas para evitar que se volviera a
producir una crisis como aquella. Una de esas
medidas fue la llamada “Ley Glass-Steagall”, que
básicamente, separaba la banca comercial de la

13
banca de inversión, impidiendo de este modo que
los bancos hicieran inversiones de alto riesgo con
los depósitos de sus clientes.
Avanzamos un poco más en el tiempo,
1945, año en el que se produce una fusión ilegal
entre Citicorp y Travelers Group y se crea una de
las empresas financieras más grande del mundo,
Citigroup. Esta fusión era ilegal porque incumplía
la Ley Glass-Steagall, sin embargo, en 1999 se
aprobó la “Ley Gramm-Leach-Bliley”, que
derogaba la Ley Glass-Steagall, y, por lo tanto,
permitía la constitución de Citigroup y de futuras
nuevas fusiones.
En 1981 empezó un fuerte periodo de
desregulación iniciado por el secretario del tesoro
Donald Reagan con el apoyo de los economistas y
los lobbies financieros1. En 1982 se eliminaron
regulaciones hacia las compañías de ahorro y

1
Grupos de presión financiados por las multinacionales que
inciden para influir sobre las decisiones de los gobiernos.

14
prestamos, permitiéndoles hacer inversiones de
riesgo con el dinero de sus clientes. Se estaban
reuniendo ya los factores favorables para la crisis.

Hablando de una forma metafórica, si la

crisis es el hijo, la desregulación sería el padre y los
bancos de inversión la madre.

El proceso de desregulación que comenzó

con Reagan, continúo con Clinton. A finales de los
90 el sector financiero se había consolidado con
dos enormes empresas tan grandes que una caída
de alguna de ellas amenazaría todo el sistema, y la
administración Clinton les ayudó a hacerse aún
más poderosas, sim embargo, de eso ya
hablaremos más adelante. La desregulación seguía
su cauce y a principios de 1990 aparecieron ciertos
productos financieros que serían clave para la
crisis, los derivados.

15
 Ahora bien, ¿Qué son los derivados
financieros?, intentaré explicarlo de la forma más
sencilla posible. Un derivado financiero es un
instrumento financiero que no tiene valor propio, sino
que su valor depende de otro activo financiero (activo
subyacente). Se suele utilizar para eliminar el riesgo de
las fluctuaciones futuras. Ejemplo fácil, supongamos
que quieres comprar un producto “Z” dentro de seis
meses cuyo precio varía constantemente, entonces no
sabes lo que te va a costar ese producto “Z” dentro de
seis meses, por lo que decides firmar un derivado con el
vendedor para que te fije, hoy, el precio que tendrá ese
producto dentro de seis meses, así evitas la
incertidumbre y el riesgo futuro sabiendo ya hoy lo que
tendrás que pagar dentro de seis meses, aunque el precio
luego podrá ser mayor o inferior pero tú vas a pagar el
precio pactado en el derivado. El producto “Z” seria el
activo subyacente, es decir, el valor del derivado
depende del precio del producto “Z”

16
 Aunque hay varios tipos de derivados y
este ejemplo corresponda a uno de ellos, creo que
ya tendréis una idea de que es un derivado
financiero.
Los derivados siguieron tomando fuerza y
los bancos empezaron a basar sus actividades con
este tipo de productos. En 1998 la Commodity
Futures Trading Commission (CFTC)2 presentó
una propuesta para la regulación de los derivados,
sin embargo, al poco tiempo Rober E. Rubin, Alan
Greenspan3 y Arthur Levitt¸ presentaron un escrito
en el que recomendaban la desregulación de los
derivados. Finalmente en diciembre de 2002 se
prohibió la regulación de los derivados mediante
un acta aprobado por el congreso, lo cual provocó
un aumento exponencial del uso de los mismos.

2
Wikipedia: La CFTC es una agencia federal independiente
estadounidense que se encarga de la regulación de las bolsas de
comercio y del mercado de futuros en E.E.U.U.
3
Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos desde
1987 hasta 2006.

17
 “A partir de ahora voy a intentar explicar quizá
la parte más compleja de todo este tema, intentaré
simplificarlo y hablaré de lo que considero que es más
relevante. Si entendéis lo que viene a continuación,
entenderéis todo el asunto.”

Los derivados seguían extendiéndose y se

creó un sistema de complejos derivados llamados
Obligaciones de Deuda Colateral (Collateralized
Debt Obligation - CDO). Una forma sencilla de
explicarlo sería diciendo que las CDO consisten en
un conjunto o combinación de deudas de diferente
índole y riesgo como las hipotecas, prestamos,
créditos, etc.
Estas CDO eran vendidas por los bancos de
inversión a los inversores de todo el mundo.

Siguiendo el ejemplo metafórico que utilice

anteriormente, si la crisis es el hijo y la

18
desregulación y los bancos de inversión son los
padres, las Obligaciones de Deuda Colateral es
una de las semillas.

Las CDO eran valoradas por agencias

especializadas llamadas agencias de calificación
de riesgo¸ las tres más importantes de Estados
Unidos eran Moody’s, Standard & Poor’s (S&P) y
Fitch. Según si una CDO era más segura o tenía
más riesgo, recibía una calificación u otra. Esta
calificación en escala de más segura a mayor riesgo
(Según Standard & Poor’s) es de
“AAA”,”AA”,”A”,”BBB”,”BB”,”B”, y la lista
sigue, para el caso de Moody’s la lista es
“Aaa”,”Aa”,”A”,”Baa”,”Ba”,”B”, y continua
bajando.
Lo que caracterizaba a las CDO, es que al
combinar diferentes tipos de deuda de diferente
riesgo, muchos créditos de alto riesgo recibían una

19
calificación de “AAA” porque se combinaban con
otros que eran muy seguros.
Las CDO empezaron a coger fuerza,
muchas recibieron una calificación de “AAA” y
entonces se empezó a conceder préstamos de alto
riesgo. Cuantas más CDO vendieran los bancos de
inversión, mayores serían sus beneficios.
El número de hipotecas concedidas
siguieron aumentando y llegó un momento en el
que la mayoría de la personas que cumplían los
requisitos para obtener una hipoteca, ya la tenían,
por lo que empezaron a concederlas sin pedir
requisitos, esto es lo que se conoce como
“hipotecas subprime”, que como habéis podido
imaginar, son hipotecas de alto riesgo, y al ser de
alto riesgo, sus intereses eran mucho más altos,
por lo que los bancos de inversión preferían
conceder este tipo de créditos. Muchos de estos
créditos al no pedir requisitos fueron concedidos a
personas que no podían pagarlos. Los créditos

20
subprime empezaron a extenderse a mediados del
año 2000, y se combinaban con las CDO, por lo que
muchas de ellas a pesar de ser de alto riesgo,
obtenían una calificación “AAA”,
En tres años, 2000-2003, el número de
hipotecas concedidas anualmente casi se
cuadriplico. Era tan fácil conseguir una hipoteca
que los precios no paraban de subir, esto fue lo
que nos llevó a la mayor burbuja inmobiliaria4
jamás conocida, que daría paso a la que hoy
también conocemos como crisis de las hipotecas
subprime.

Para completar nuestra metáfora, los

créditos subprime serían la segunda semilla.

La burbuja no paraba de crecer, y los bancos

de inversión seguían pidiendo más y más

4
Incremento excesivo de los bienes inmuebles (de las viviendas en
este caso) durante un largo periodo de tiempo.

21
préstamos con los que comprar créditos y crear
más CDO. Como cada vez pedían más préstamos
su nivel de apalancamiento aumentaba.

El apalancamiento mide la relación entre el

dinero propio y dinero prestado que ha usado una
compañía para una operación financiera. Cuanto más
dinero prestado usen para financiar una operación,
mayor será su apalancamiento.

El nivel de apalancamiento que los bancos

de inversión podían tener estaba limitado, sin
embargo, el 28 de abril de 2004, la Securities and
Exchange Commission (SEC)5 levantó este límite.
Al mismo tiempo que los créditos subprime
y las CDO se iban expandiendo, American
International Group (AIG)¸ la compañía de
seguros y servicios financieros más grande del
5
Conocida en español como La Comisión de Bolsa y Valores, es
una agencia del gobierno de los Estados Unidos cuya actividad
principal es regular la bolsa de valores y los mercados financieros.

22
mundo, estaban vendiendo las llamadas
“permutas de incumplimiento crediticio”(Credit
Default Swap – CDS), estas permutas eran como
un seguro de inversión para las CDO. Los
inversores que contrataban las permutas tenían la
cobertura de AIG que se comprometía a pagarles
las pérdidas cuando una CDO fuera mal. Sin
embargo, al no estar reguladas estas permutas,
AIG no tenía un fondo de garantía para hacer
frente a las posibles pérdidas, es decir, no tenía
que apartar dinero para garantizar la solvencia de
las perdidas si las CDO iban mal, por lo que si esto
pasaba, AIG estaría en riesgo. A diferencia de un
seguro normal, los inversores podían comprar
permutas para asegurar CDO que no poseían. Para
entenderlo mejor, es como si pudieras contratar un
seguro de vida sobre otra persona, entonces si ves
que una persona no está sana o realiza actividades
peligrosas, puedes contratar un seguro de vida
sobre ella para lucrarte si esta persona fallece.

23
 Para añadir más leña al fuego, habían
compañías que vendían CDO toxicas6 y negociaban
contra ellas, como Goldman Sachs. Este banco de
inversión vendía CDO tóxicas como CDO de gran
calidad y compraba permutas de AIG para
asegurar CDO que no poseía, de esta forma se
aseguraban ganar dinero cuando fallasen. Esto no
fue suficiente para Goldman Sachs y en 2007
empezaron a vender CDO diseñadas para que
ganaran más dinero cuanto más perdiesen sus
clientes.
Goldman Sachs no era el único banco de
inversión que hacía este tipo de negocios, Morgan
Stanley, Tricadia Capital Management y Magnetar
Capital entre otros también lo hacían, y a pesar de
que muchos de los que compraban estas CDO
sabían que eran tóxicas, las adquirían porque
tenían una calificación de “AAA”.

6
Un activo tóxico es un activo de muy baja calidad y mucho riesgo
cuyo valor es mucho más alto que el que en realidad tiene.

24
 Las agencias de calificación podrían haber
sido más estrictas en sus estándares de
clasificación, pero no lo eran, ya que cuantas más
“AAA” concedieran, mayores serían sus
beneficios. Más adelante estas agencias se
defenderían argumentando que sus calificaciones
son meras opiniones y que no se debe confiar en
ellas. Las tres agencias de calificación principales
de Estados Unidos que he mencionado con
anterioridad, ganaron miles de millones
concediendo altas calificaciones a valores de
riesgo.

La desregulación recibió un tremendo

apoyo financiero e intelectual, desde los años 80,
los economistas académicos han sido los mayores
defensores de la desregulación, y tuvieron un
papel muy influyente en las decisiones de la
política gubernamental, pocos expertos en
economía advirtieron sobre la crisis, incluso

25
después de la crisis, muchos se oponían a la
reforma.

Advertencias.

Ya en 2003 había economistas que veían lo que se

estaba produciendo, el ahora premio nobel Robert
J. Shiller junto con Karl E. Casen publicaron un
artículo advirtiendo sobre la burbuja inmobiliaria
titulado “Is there a Bubble In The Housing
Market?”(¿Hay una burbuja Inmobiliaria?).
En 2004, el FBI investigó miles de casos de
fraudes hipotecarios y advirtió sobre una epidemia
de ellos, además de tasaciones infladas y falsedad
de documentación entre otras actividades
fraudulentas.
En 2005, Raghuram Govind Rajan,
entonces economista jefe del Fondo Monetario

26
Internacional (FMI)7, presentó una ponencia que
tenía como título “Has financial Development Made
the World Riskier?” su traducción sería “¿Está el
desarrollo financiero poniendo en riesgo al mundo?”,
esta ponencia la presentó en el simposio de Jaxkson
Hole¸ la conferencia más prestigiosa de banqueros
del mundo, en ella Raghuram G. Rajan advirtió
sobre los riesgos de la innovación financiera y
sobre que los incentivos peligrosos podían llevar al
mundo a una nueva crisis.
En 2006 Nouriel Roubini también advirtió
sobre la crisis en un artículo llamado “Why central
Banks should burst bubbles” o en español, “Porque los
bancos centrales deben explotar las burbujas”.
A pesar de los continuos avisos por parte de
los economistas y expertos, ni los organismos
reguladores ni la propia Reserva Federal vieron

7
Institución internacional que según sus estatutos su objetivo es
entre otras cosas, fomentar la cooperación monetaria
internacional y facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado
del comercio internacional.

27
peligro alguno en el excesivo aumento de los
precios de las viviendas ni en las altas
calificaciones que obtenían los créditos subprime
por parte de las agencias de calificación.
Como se puede comprobar, la crisis fue algo
que se vio venir y que se pudo haber evitado, pero
las advertencias que se pudieron dar, fueron
ignoradas porque eran pocos los que querían una
mayor regulación en el mercado financiero. Todos
estaban ganando mucho dinero, nadie quería que
le cortaran el grifo.

28
Segunda parte: la crisis y sus
consecuencias.

Vamos a situarnos ya en el año clave, 2008, cuando

la montaña rusa ya había alcanzado su pico
máximo y ahora le tocaba descender, dejando a
miles de familia sin hogares, miles de personas sin
empleo, miles de negocios cerrados, etc.
Sin embargo, como bien dice Jeremy J. Siegel
en su libro “Stocks for the long run”, se podría decir
que la crisis no empezó en el 2008, sino que lo hizo
uno o dos años antes. El sector financiero, que
como hemos visto es clave en todo esto, alcanzó
máximos históricos en el mercado bursátil8 en 2007 y
luego empezó a descender durante el resto del
año, así mismo, los precios de los inmuebles que se
habían estado multiplicando, alcanzaron su

8
Con objeto de simplificar y facilitar la compresión, diré que es un
mercado donde se realizan transacciones de productos
financieros.

29
máximo a mediados del año 2006, y luego
siguieron un camino bajista.

Tal y como era de esperar, los propietarios

de casa con hipotecas Subprime dejaron de pagarla,
los bancos entonces vieron como parte de sus
ingresos mensuales se convertían en casas vacías,
lo cual al principio no les preocupaba ya que
mientras que el inmueble tuviera un valor superior
al de la hipoteca, las podían volver a poner a la
venta, por lo que la solvencia del prestatario no era
importante para el prestamista. Sin embargo,
conforme iba pasando el tiempo, cada vez se
producían más embargos y tenían más casas
vacías, llegó el momento en el que la oferta de
casas era mucho mayor que la demanda por lo que
los precios de las viviendas comenzaron a bajar,
esto provocó que muchas personas que sí podían
pagar su hipoteca no lo hicieran, ya que pensaban

30
que no tenía sentido pagar una suma tan alta de
dinero por una casa que ya no valía ni la mitad.
Los créditos empezaron a ir mal, ya nadie
quería comprar CDO, los bancos de inversión
empezaron a quedarse sin liquidez9, ahora
solamente tenían créditos, CDO y bienes
inmuebles que no podían vender, por lo que
empezaron a acercarse a la quiebra.
Ya en 2007, el año anterior al estallido de la
crisis, se producían las primeras quiebras, fue el
caso de New Century Financial, una de las
principales firmas prestamistas. Sin embargo, esta
primera caída no alertó a la sociedad. En 2008
aumentaron las dificultades, y muchas empresas
se vieron con numerosos problemas de
financiación. La Reserva Federal decidió actuar y
rescató o ayudó en el rescate de alguno de ellos,

9
El mundo: “La liquidez es la capacidad de la empresa de hacer
frente a sus obligaciones de corto plazo. La liquidez se define
como la capacidad que tiene una empresa para obtener dinero en
efectivo. Es la proximidad de un activo a su conversión en dinero.”

31
fue el caso de Bear Stearns Companies la cual fue
adquirida por JP Morgan Chase & Co. y
respaldada con fondos de la Reserva Federal,
también ocurrió con los dos mayores bancos
hipotecarios, Federal National Mortgage Association
(Fannie Mae) y Federal Home Loan Mortgage
Corporation (Freddie Mac) que fueron adquiridos
por el gobierno el 7 de septiembre de 2008 para
evitar así un efecto desastroso en la disponibilidad
de los créditos hipotecarios que hubiera provocado
aún más graves daños al mercado de la vivienda.
Las compañías seguían cayendo, y le llegó
el turno a uno de los gigantes de servicios
financieros Lehman Brothers Holdings Inc. el
cuarto banco de inversión más grande de Estados
Unidos tras Goldman Sachs, Morgan Stanley y
Merrill Lynch. Lehman Brothers registró pérdidas
de más de 3.000 millones de dólares y su valor en
bolsa se precipitó rápidamente, poco después se
quedaría sin liquidez y finalmente el 15 de

32
septiembre de 2008 presentaría su declaración
formal de quiebra, dejando unas obligaciones de
pago de más de 600 mil millones de dólares. La
caída de Lehman Brothers precipitó la crisis
financiera y una gran contracción económica,
provocó que la industria de los bancos de
inversión se hundiera más rápidamente y ponía en
peligro el sistema financiero global.
Merrill Lynch & Co. otros de los gigantes ya
mencionado antes, también estaba al borde de la
quiebra, sin embargo, en este caso el banco fue
comprado por el Banco de América y fue así
salvada de la crisis.
Un detalle a tener en cuenta es que varios
de estos bancos habían sido calificados con un
rating de “AAA” o “AA” poco antes de su
quiebra, fue el caso de Bear Stearns, Lehman
Brothers y AIG, los cuales recibieron un rating de
“AA” poco antes de su bancarrota, Fannie Mae y

33
Freddie Mac por su parte, eran “AAA” cuando los
rescataron.
Tras la caída de Lehman Brothers, el miedo
fue sucumbiendo a la población, se produjo un
pánico financiero y había una gran desconfianza.
Todos se preguntaban cuando iba a parar esto y
quien sería el próximo en caer.
Muchos autores afirman que la Fed no
rescató a Lehman por causas políticas más que
económicas. Sin embargo, en palabras de Jeremy J.
Siegel “La Reserva Federal alega que no tenía autoridad
plena para rescatar a Lehman, pero los hechos lo
desmienten. La Fed pudo haber rescatado al banco de
inversión, pero no lo hizo porque con los anteriores
rescates hacia Bear Sterns, Fannie Mae y Freddie Mac
la población actuó con críticas hacia este hecho.”
Los bancos estaban cayendo, las CDO iban
mal, y si recordáis, había una compañía que se
comprometió a pagar a los inversores si esto
pasaba, gracias a las permutas de incumplimiento

34
crediticio (CDS) que ellos contrataron. AIG era esta
compañía, y cuando Lehman Brothers se declaró
en quiebra, la compañía aseguradora ya debía
aproximadamente 13 mil millones de dólares a los
poseedores de estas permutas, y no tenían dinero
para hacer frente a semejante deuda. Finalmente el
17 de septiembre de 2008 la compañía fue
adquirida por el gobierno, ya que tras el caos
generado por la quiebra de Lehman tenían miedo
de que otra caída de una compañía tan grande
hiciera sucumbir aún más el sistema financiero
mundial. Muchos son los que piensan que si AIG
hubiera caído antes que Lehman, estos últimos
hubieran sido rescatados.
Un día después del rescate de AIG, Henry
Paulson, el entonces secretario del tesoro de
Estados Unidos solicitó 700 mil millones de
dólares al gobierno para rescatar a los bancos, una
solicitud que fue aprobada y firmada por el
presidente George W. Bush el 4 de octubre de 2008.

35
 Los organismos reguladores empezaron a
actuar tarde, desde el principio debieron regular el
apalancamiento de los bancos, los créditos
subprime, las calificaciones “AAA” de las agencias
de rating, las CDO… pero no lo hicieron.
La industria federal tenía autoridad para
regular la industria de las hipotecas mediante el
acta de propiedad y protección del capital, pero su
presidente Alan Greenspan rechazó utilizarla.
La situación ya era grave, cada vez había
más gente que se quedaba sin empleo y sin hogar,
y no solamente en Estados Unidos, las
consecuencias ya se estaban extendiendo por todo
el mundo y no solamente con entidades
financieras. La tasa de desempleo en Europa ya
superaba el 10%, otras compañías se estaban
viendo al borde de la quiebra a causa de la
disminución del gasto de los norteamericanos, fue
el caso de General Motors Corporation que a causa
de la gran crisis se vio envuelta en la quiebra que

36
desembocó en una restructuración de la compañía
pasando a denominarse General Motors Company.
Pero General Motors no era la única, muchas
empresas chinas y del resto del mundo también se
vieron muy afectas.
Millones de personas en todo el mundo
estaban perdiendo sus empleos y sus hogares,
muchos se veían obligados a vivir en tiendas de
campaña y subsistir como pudieran, sólo en
Estados Unidos los embargos ya superaban los 6
millones a principios de 2010.
Como siempre, los más pobres eran a los
que más fuerte golpeaba la crisis, y por desgracia,
los culpables de todo esto, aquellos que arruinaron
a sus propias compañías, no solo no perdieron su
fortuna, sino que además, muchos de ellos
recibieron hasta indemnizaciones. Fue el caso de
Earnest Stanley O’Neal, presidente de Merril Lynch
& Co, O’Neal no sólo ganó casi 100 millones de
dólares entre 2006-2007, sino que tras la ruina de

37
su compañía, la junta directiva de Merrill Lynch
no lo despidió, en lugar de eso permitió su
dimisión y se llevó más de 160 millones de dólares
como indemnización.
Cuando Barack Hussein Obama II ocupó el
cargo como presidente de los Estados Unidos,
habló sobre la necesidad de reformar la industria
financiera con tal de evitar más fallos de
regularización, sin embargo, estas reformas
fueron muy débiles.
En septiembre de 2009, Christine Lagarde y
los ministros de finanzas de Suecia, Países bajos,
Luxemburgo, Italia, España y Alemania, pidieron a
los países del G-20 incluido los Estados Unidos
que impusiesen regulaciones estrictas en las
compensaciones bancarias, y en junio de 2010, el
parlamento europeo promulgó esas mismas
regulaciones, sin embargo, la administración
Obama no respondió. Tampoco hizo nada por

38
recuperar alguna de las compensaciones
entregadas a los ejecutivos durante la burbuja.

39
 Conclusión.

Quiero terminar esta parte del libro haciendo

hincapié, más si cabe, en los puntos importantes
de este tema que causaron y siguieron la gran
crisis financiera.

Como bien sabrá el lector, la causa

principal de la crisis fue la desregulación y el
aumento exponencial de las hipotecas subprime.
Estas hipotecas subprime, unidas a unos
descensos de los tipos de interés hicieron que
fuera posible la financiación de una vivienda a
prestatarios o personas que antes no se lo podían
permitir, por lo que la demanda de viviendas se
expandió, y consecuentemente los precios de
estas.
Muchas compañías convencidas de la
seguridad del gobierno y de los ratings de las
agencias de calificación, creían que los riesgos de

40
impago eras escasos, por lo que se apalancaron
gravemente para negociar con estos créditos. El
apalancamiento era tan grande que una serie de
impagos provocaría una catástrofe, y eso fue lo
que ocurrió. Una vez que el auge inmobiliario y
los precios de las viviendas se desplomaron, las
compañías apalancadas se vieron en una
profunda crisis que les obligó a fusionarse o a
declararse en quiebra.

Los organismos reguladores empezaron a

actuar tarde, desde el principio debieron regular el
apalancamiento de los bancos, los créditos
subprime, las calificaciones “AAA” de las agencias
de rating, las CDO… pero no lo hicieron, por lo
que las consecuencias llegaron, y todos las
sufrimos.

41
42
 Tercera parte: ¿qué pasó en
España?

Antes de comenzar a desarrollar esta parte del

libro, quiero recordar algunas cosas que ya
comenté al principio del libro. Lo primero, aunque
esto no lo comenté al principio, he de mencionar al
documental de la sexta columna llamado “Yo pago,
tú pagas… ¿Quién se lo lleva?”. Documental en el
que me he basado por completo para la
elaboración de esta parte y cuya visualización
recomiendo encarecidamente, al igual que la
película Inside Job, en el explican exactamente lo
mismo que voy a explicar yo aquí pero con más
detalle y profesionalidad, por ello, todo aquel que
esté más interesado en todo este asunto, debería
visualizar ambas proyecciones cuyos enlaces
podréis encontrar en la bibliografía al final de este
libro. Al igual que comenté con la película de Inside
Job, esta parte de este corto libro es un “copia-
pega” del documental de la sexta columna, con la
única diferencia de cambiar algunas palabras para
hacerlo más coloquial y comprensible. Nada, o

43
prácticamente nada de lo que habéis leído y leeréis
en este libro es de auditoria propia, mi única
función como también comenté al inicio del libro,
ha sido la de recopilar información, compararla,
contrastarla y copiarla aquí cambiando el lenguaje
usado para una mayor comprensión.
Lo segundo, recordar que como no quiero
que este sea un libro largo, intentaré no andarme
mucho por las ramas, y al igual que hice con las
anteriores partes, iré al grano contando lo más
importante y explicando lo necesario para que los
lectores comprendan de la forma más sencilla que
puedo explicar, lo importante de esta parte. A todo
aquel que quiera saber más en detalle todo lo aquí
escrito, le animo a que vea la película y el
documental en los cuales está basado este libro,
así como la lectura de los libros y/o artículos que
dejaré en la bibliografía. Ahora sí, comencemos.

Ya sabemos cómo ocurrió la crisis, donde

empezó, quienes la provocaron, y cuáles fueron las
consecuencias. Vamos ahora a ver como afecto esta
crisis a España, y porque nos golpeó tan fuerte.

44
 Antes de la crisis, España era uno de los
países que más crecía en el mundo, disfrutábamos
de pleno empleo y estábamos ganando mucho
dinero, pero, ¿Cómo empezó esto?
En 1998, el entonces presidente del gobierno
Jose Maria Aznar, liberalizo el suelo, lo cual
abarató considerablemente el suelo urbanizable, y
por tanto, lo convirtió en objeto de especulación10. A
esta liberalización del suelo se le sumo luego en el
2002 el abaratamiento de los créditos por parte del
Banco Central Europeo, así como la extensión de la
duración de las hipotecas hasta los 25 y 30 años, y
claro, al ser el periodo de pago mayor, la cuota
mensual será menor, lo cual facilitó la adquisición
de viviendas, un hecho peligroso, ya que al
crearse esta especulación en este sector, la
actividad productiva del país se va concentrando
en la construcción.
España entonces se convirtió en el país del
mundo con más oficinas bancarias por habitante, y

10
De forma sencilla, diré que la especulación consiste en la
compra de algo con el único objeto de venderlo más caro
posteriormente. Es decir, comprar barato y vender caro.

45
todas competían por ver quien vendía más
viviendas, nadie quería quedarse fuera del
mercado. Comenzó entonces, el gran auge de
España.
En 2007 España crecía al 3,6%, en un año se
construían más de 12 millones de viviendas y se
disparaba el empleo, habían más de 20 millones de
personas trabajando, se creaban 700.000 puestos de
trabajo al año, el precio del suelo se multiplicaba
por 10, se crea un millón de pequeñas y medianas
empresas y se alcanza la tasa de paro más baja en
30 años, a todo esto se le suma las fabulosas
condiciones bancarias que prestaban dinero barato
e impulsaban el consumo. Sin embargo, todo este
modelo de crecimiento se tambaleaba sobre sus
cimientos, ya que estaba centrado en un sector
basado en la especulación inmobiliaria.

“Estaba basado más que nada en pozos de

trabajo que se habían creado
eventualmente porque estaban ligados a
la burbuja inmobiliaria y cuando esta

46
 explotara se destruiría” (Gonzalo
Bernardos).

Nadie puso freno a este falso crecimiento,

nadie quería pinchar la burbuja porque nadie
quería ser el aguafiestas que cerrara el grifo.
Al igual que lo hicieron en Estados Unidos,
las advertencias llegaron a España. En el 2003, el
entonces director del Banco de España Jaime
Caruano recibió un informe por parte de sus
técnicos en el que le comunicaban que la vivienda
podría tener un sobrecoste del 20%, también en
este informe se advertía sobre la burbuja. Sin
embargo, Caruano negó la existencia de tal
burbuja, y la excuso diciendo que lo que había era
una demanda muy fuerte. Por lo que finalmente, el
Banco de España no frenó lo que estaba ocurriendo
y siguió permitiendo que el sistema financiero
español prestara dinero de forma imprudente.

47
 La caída.

Como hemos visto, todo iba sobre ruedas, todo el

mundo estaba ganando dinero, estábamos
viviendo el sueño español, pero entonces, llegaron
los problemas de liquidez en Estados Unidos. En
2008 cayó Lehman Brothers, que ya hemos visto lo
que esto provocó. En 2009 se disparó el déficit
público11, en 2010 Alemania impone la austeridad12,
en 2011 la crisis de la deuda conduce a Europa a
una nueva recesión13, pero en ningún país la crisis
destruía tanto empleo como en España.
La política de austeridad comenzó también
en España, y en el 2011 entre otras cosas se anunció
una subida temporal de impuestos, una subida de
impuestos con las que el gobierno esperaba
recaudar más de 6.000 millones de euros, más
concretamente unos 6.475 millones de euros, una
cifra que se queda bastante corta si la comparamos

11
Cuando los gastos del estado supera a los ingresos.
12
Aumento de los impuestos y reducción del gasto público.
13
Disminución o pérdida generalizada de la actividad económica
de un país o región.

48
con lo que se defrauda al año en España, cifra que
ronda los 88.500 millones de euros, cifra que
supera al gasto en sanidad anual de todo el país,
72.000 millones de euros14.

Fraudes.

Estos fraudes, según Carlos Cruzado, presidente de

GESTHA, corresponden en un 70% a las grandes
empresas. Los grandes patrimonios no sólo son los
que tienen mayor capacidad para camuflar sus
ingresos, sino que además, son los menos
perseguidos por hacienda. Tan solo un 20% de los
efectivos de la agencia tributaria se dedican a
perseguir a estas grandes empresas, empresas que
tienen filiales en paraísos fiscales, al menos 6 de
cada 10 de las empresas del Ibex 35 cuentan con
estas filiales. Durante el año 2010, se duplicaron las
inversiones de empresas del Ibex 35 en paraísos
fiscales al tiempo que había una caída importante

14
Datos a 2011.

49
en el impuesto de sociedad, y claro, lo que deja de
recaudar el estado por las grandes empresas, lo
terminan pagando los ciudadanos vía subida de
impuestos.
España tiene un inspector de hacienda por
cada 1600 contribuyentes, en Alemania y el Reino
Unido hay uno por cada 700. En España el fraude
representa el 23% de nuestra economía, 10 puntos
más que en el resto de la Unión Europea, si se
llegasen a recuperar estos 10 puntos, estaríamos
recuperando unos 38.500 millones de euros.
Vamos a explicar ahora, los tipos de fraudes
más famosos que se dan en España, concretamente
son 4, y los voy a enumerar de menor a mayor.

El sándwich holandés. Una empresa opera

en España, pero depende de otra con sede en
Holanda, que tiene línea directa con el paraíso
fiscal, es decir, te permite llevarte los dividendos15
que se obtengan en España a Antillas vía Holanda,

15
Parte del beneficio de una empresa que se reparte entre los
socios o accionistas.

50
y ahí es donde se van a repartir los dividendos sin
tributación. Este método es un método legal.
El doble irlandés. Este método se da entre
dos sociedades, una situada en Irlanda y otra en un
paraíso fiscal. El método consiste en que una le
paga a la otra en concepto de derechos de autor, lo
que ocurre es que este pago es prácticamente todo
el beneficio de la primera empresa, por lo que este
dinero no tributa. Como ejemplo de este método
tenemos a Google, que finalmente pagaba sólo un
2% de impuestos gracias a esta operación, lo que le
supuso un ahorro de unos 3.000 millones de
dólares. Este método es legal.
El fraude de la trucha, también llamado el
Carrusel. Este método se basa en el impuesto del
IVA. Una empresa compra un vehículo en un país
donde por las leyes comunitarias no paga el IVA,
sin embargo, cuando esta empresa vende este
vehículo en España, si lo cobra. Esta operación se
repite una y otra vez y así se conoce como el
Carrusel. La trucha es la empresa que hace el
fraude, y son creadas únicamente con el fin de
realizar esta operación, se les llaman truchas

51
porque son las que hacienda tiene que “pescar”, lo
cual es algo muy complicado, ya que estas
empresas en la mayoría de los casos dejan de
existir después de realizar el fraude. Este es un
método ilegal.
SICAV. Llegamos al método de evasión de
impuestos favorito para las grandes empresas.
SICAV son las siglas de Sociedad de Inversión de
Capital Variable, esta sociedad es una forma de
inversión colectiva, o al menos, debería serlo. La
clave de este tipo de sociedad es que los beneficios
de estas inversiones tributan al 1% en lugar de al
30% aproximadamente. El problema que tiene este
método, es que hacen falta 100 personas para
constituir una SICAV y ahí es donde entran los
“mariachis”, es decir, las personas que sólo están
para sumar 100 y acompañar al empresario para
que pueda cumplir con esta función y poder
constituir una SICAV, en muchos casos estas
personas son familiares, trabajadores, o incluso
hay casos en los que estos inversores ni si quiera
han llegado a ser reales. Este es un método legal.

52
 Como habéis podido comprobar, de estos
cuatro métodos más usados en España para la
evasión de impuestos, tres de ellos son legales.

Reacción.

España y la Unión Europea aplicaron políticas de

austeridad en lugar de incentivar la demanda
como hizo Estados Unidos. El país americano
inyectó 1 billón de euros que fueron a parar
directamente a la industria y al consumo, en
Europa se gastó casi el doble, 1,8 billones de euros,
pero en este caso se destinaron a rescatar bancos y
comprar deudas de otros países. Los resultados
fueron que Estados Unidos además de contener el
paro, cada año de crisis su economía crecía más
que la de Europa, en el año 2012 por ejemplo,
Estados Unidos crecía al 1,8% mientras que Europa
no pudo contener el paro, y ese año nos
hundíamos al -0,5%.
Estas políticas de austeridad en España ya
hemos visto que apenas afectan a las grandes

53
empresas, es cierto que al caer el consumo si se
perjudican, pero estas tienen métodos para
ahorrarse impuestos, y al final, son los de abajo, la
clase media y los más pobres los que terminan
pagándolo, aquellos a los que más fuerte golpea la
crisis.
Desde el año 2008 hasta el 2012 se habían
cerrado medio millón de comercios en España, la
industria nacional fue la que más había
retrocedido del mundo, sólo representaba un 15%
de nuestra riqueza, había casi 2 millones de
vivienda que no se vendían. El cierre del crédito
ahogaba el consumo que volvía a descender, y
había más de 5 millones de parados.
Nadie explotó la burbuja, porque como
comenté antes, nadie se atrevía a ser el aguafiestas
que cortara el rollo. Todos estaban ganando,
ganaba el estado porque al tener mucho más
dinero a través de impuestos permitía que la
estructura del estado se expandiera, ganaban las
instituciones financieras, los especuladores, las
empresas, los trabajadores, la población…
ganadores fueron todos. Sin embargo, lo cierto es

54
que todos los indicadores señalaban que en España
se estaba creando una burbuja muy importante.
Un dato muy interesante, es que en los 10
años que duró el gran crecimiento español, no se
invirtió en cambiar el modelo productivo, ni
salimos de la cola de Europa en investigación y
desarrollo.

55
 Conclusión.

Espero que a estas alturas de este corto libro,

entendáis mejor la crisis del 2008, si es así, habré
cumplido con mi objetivo, es más, de ser así,
cualquiera de ustedes mismos podría escribir esta
última parte, una conclusión en la que brevemente
compararé lo ocurrido en Estados Unidos con lo
ocurrido en España.
En Estados Unidos se estaba creando una
enorme burbuja inmobiliaria gracias a las
hipotecas subprime. Gente que antes no podían
permitirse adquirir una vivienda ahora si podían
tener una, o incluso dos. Al mismo tiempo, en
España también teníamos nuestra propia burbuja
inmobiliaria, gracias a la ley del suelo y al
abaratamiento del crédito se produjo una enorme
especulación en este sector que impulsaba los
precios de las viviendas continuamente. Casi nadie
se imaginó que los precios pudieran caer, fueron
muy pocos los que vieron la burbuja a tiempo,
pero aunque estas pocas personas que si lo vieron
venir avisaron y alertaron a la población, los

56
gobiernos competentes no hicieron caso, se estaba
ganando muchísimo dinero y eso era lo que
importaba.
La crisis de Estados Unidos tuvo un impacto
mundial que en España no afectó de manera
directa debido a su escasa vinculación con los
productos tóxicos, sin embargo, esta crisis luego
nos afectó más fuertemente por nuestra propia
burbuja. Una vez que la crisis llegó, ya vimos
cuales fueron las formas de afrontarla de ambos
gobiernos. Estados Unidos invirtió en estimular la
demanda y España y Europa lo hicieron con
políticas de austeridad agresivas e invirtiendo en
rescatar bancos y comprando deudas, ya vimos
cuales fueron los resultados.

Me gustaría finalizar este corto libro citando

textualmente algunas frases que considero
interesantes de algunos empresarios y
economistas, espero que a ustedes les resulte igual
de interesantes:

57
“Una crisis originada por los de arriba
que están pagando los de abajo” Alberto
garzón, economista.

“Los ricos al final acaban pagando

impuestos en bastante menor medida que
los pobres” Carlos cruzado.

“Nuestra prioridad debería de haber sido

la de combatir el desempleo, pero el
problema es que la prioridad en España
no la marca el gobierno español, sino que
la marca, Angela Merkel” Julián Pavón,
Catedrático y Director de CEPADE-IEN.

“Lo que se está poniendo de relieve es que

esta Unión Europea ha sido la UE de los
bancos, la UE de los mercaderes, la UE
de los especuladores” Alberto Garzón,
Economista.

“En Europa los mercados financieros

están dirigiendo la economía europea

58
 incluso la política europea por encima de
las propias instituciones políticas que
están anquilosadas” Julián Pavón,
Catedrático y director de CEPADE-IEN.

“Las crisis son oportunidades de negocio,

es decir, siempre hay grandes
beneficiados cuando hay crisis
económicas. Los mercados cuando bajan,
lo hacen rápido en tiempo y en puntos,
por lo que es muy rentable y se gana
mucho dinero más fácilmente. Esto se
hace creando miedo, que el pánico se
incremente y sucumba a los inversores.”
Eduardo Bolinches, Director de
bolsacash.com

[NOTA: Eduardo Bolinches, con este miedo

se refiere a que importantes inversores o
empresarios actúan de determinada forma que es
seguida por los inversores más pequeños, es decir,
se produce el llamado efecto rebaño. Si estos
grandes inversores venden acciones porque creen

59
que van a caer, los demás harán lo mismo porque
confían en su criterio, si todos venden, los precios
definitivamente caerán, esta situación también se
da a la inversa].

“Hay que empezar a hablar ya de

crímenes económicos contra la
humanidad, porque es un daño
generalizado que se hace con intención y
que sufren millones de personas con tal
de salvar los intereses de una minoría
muy privilegiada del mundo” Juan
Torres, Catedrático de economía aplicada.

“Una gran parte de la deuda que tenemos

a nivel de estado, es una deuda ilegítima,
es una deuda que han comprado los
bancos con dinero público, que los bancos
la han pedido al banco central europeo al
1% y la han prestado al estado al 5%”
Alberto Garzón, Economista.

60
“El gasto público hay que cortarlo con un
bisturí, porque realmente hay que
eliminar los gastos corrientes, los gastos
suntuarios, los claramente evitables y
dejar los gastos productivos.” Julián
Pavón, Catedrático y director de
CEPADE-IEN.

“Esto no es una crisis cíclica como se

quiere ver en algunos analistas
económicos, sino un cambio de era, y por
lo tanto hay que adaptar las
instituciones y hay que adaptar la
economía a la nueva situación.” Julián
Pavón, Catedrático y director de
CEPADE-IEN.

“¿Por qué se le llama crisis si se le

debería de llamar estafa?” Antonio
Miguel Carmona, Economista, diputado
PSM.

61
Otra información.

Toda la información adicional que se mostrará a

continuación, son fragmentos explícitamente
copiados del trabajo realizado por Maria Benad
Esnal, cuya obra podréis encontrar en la
bibliografía al final de este libro.

Desde el comienzo del año 2000, el tipo de

interés real era excesivamente bajo como consecuencia
de la política monetaria en Estados Unidos y en la
Eurozona. Y como resultado, el interés de las tasas
hipotecarias cayó en picado y aumentó la demanda de la
vivienda cuyo precio comenzó a dispararse. Los
productos tóxicos, en concreto las hipotecas subprime
existían desde hacía tiempo en EEUU pero no
resultaron tan atractivos para los inversores, a la par
que peligrosos, hasta este momento. Fue entonces
cuando las entidades financieras, ante un aumento de la
demanda de estos productos, procedieron a su
comercialización y empaquetamiento en títulos

62
conocidos como los CDO (Greenspan, 2010).

[Hablando sobre la relación entre las

agencias de rating y las entidades bancarias en
Estados Unidos]. Por parte de los bancos, cuyo
objetivo final era la conversión de la deuda hipotecaria
en CDO y su posterior salida de los balances contables,
no existía preocupación a la hora de evaluarlos ni de
transferirlos, porque el riesgo se trasmitía y lo asumían
los inversores compradores. No obstante, aún no queda
correctamente explicado el papel de las agencias de
calificación. La motivación principal de estas entidades
reside en recibir el mayor volumen de comisiones al
realizar un rating, que será mayor cuanto más complejo
sea el producto. Los bancos si no aceptaban la
calificación que se les otorgada a los productos
financieros, acudían a otra agencia, por lo que las
calificaciones comenzaron a ser “compradas”
(Montalvo, 2014).

63
 [En España]. En relación al sector inmobiliario,
se podría afirmar que desde la época franquista ha
existido una concepción en favor de la propiedad de la
vivienda y en contra del alquiler de la misma. Desde la
mitad del siglo pasado, tras la guerra civil y el comienzo
de la dictadura, los niveles de alquileres rondaban el
90% de los casos en las grandes ciudades debido al alto
nivel de pobreza. Fue entonces cuando el gobierno
español fomentó la intervención de las constructoras
para paliar los desórdenes e inestabilidades sociales,
promocionando la propiedad de las viviendas a los
ciudadanos, mediante un sistema irregular de
recalificación del suelo y una facilidad por adquirir un
crédito hipotecario. El cambio fue tal, que los datos del
año 2001 reflejaban una inversión de la situación, donde
el porcentaje en viviendas de alquiler disminuía hasta el
11% (Naredo, 2010). Además la posterior entrada en la
Unión Europea, hizo necesaria la apuesta por aquellos
sectores competitivos, en el que el sector inmobiliario se

64
convirtió en uno de los motores de la economía española
(López, 2011).

El favorable modelo macroeconómico desde que

España comenzó a pertenecer a la UME, posibilitó el
comienzo de la burbuja inmobiliaria: el PIB aumentaba
anualmente a un 4.5%, la creación de empleo a un ritmo
del 4.3% y la confianza hacia nuestra economía nacional
aumentaba. Todos estos componentes posibilitaron que
la tasa de interés se mantuviera baja, que los créditos
hipotecarios aumentaran y que en 1998 el precio de la
vivienda fuera considerado barato, propiciando un
nuevo boom inmobiliario en España (Domínguez,
2009).

España pasó a convertirse en el país donde los

precios de las edificaciones de la vivienda superaban con
creces los niveles europeos, por lo que fue conocido como
el país “con más viviendas por habitante de la Unión
Europea”. Un estudio de la revista inglesa The

65
Economist, señalaba que el precio de la vivienda había
aumentado desde 1980 hasta 2001 en un 726%.

Asimismo también las familias soportaron un

impacto negativo como fue el aumento del paro
(alcanzando una tasa del 26%), que tras el incremento
de los créditos hipotecarios y la disminución del precio
de la vivienda, ha generado una situación de
inseguridad, aumentando las tasas de morosidad y la
aparición de un sentimiento de desconfianza hacia la
estabilidad del sector bancario.

66
 Bibliografía.

Bernad Esnal, M. (2015): “Crisis financiera 2007”,

en M. Bernad Esnal, “Reestructuración del
sector Bancario Español: Situación Actual y
Perspectivas”, Madrid, 2015, 9-14, disponible
en línea en:
https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstr
eam/handle/11531/3336/TFG001046.pdf?seq
uence=1 (consultado el 17/08/2018).

Bernad Esnal, M. (2015): “Crisis financiera en

España. Mercado inmobiliario y cajas de
ahorro”, en M. Bernad Esnal,
“Reestructuración del sector Bancario Español:
Situación Actual y Perspectivas”, Madrid,
2015, 14-20, disponible en línea en:
https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstr
eam/handle/11531/3336/TFG001046.pdf?seq
uence=1 (consultado el 17/08/2018).

El Confidencial, (2008): “Bank of America y

Barclays dicen adiós al rescate de Lehman

67
 Brothers”, El Confidencial, 2015, disponible
en línea en:
https://www.elconfidencial.com/mercados/f
inanzas-personales/2008-09-13/bank-of-
america-y-barclays-dicen-adios-al-rescate-
de-lehman-brothers_804478/ (consultado
17/08/2018).

El Mundo, (2009): “Epidemia de fraudes

hipotecarios en EEUU”, El mundo, Madrid,
2009, disponible en línea en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/0
6/suvivienda/1249579370.html (consultado
el 18/08/2018).

El Mundo, (2008): “Barclays abandona la

negociación para rescatar Lehman
Brothers”, El mundo, Madrid, 2008,
disponible en línea en:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/
09/14/economia/1221357487.html
(consultado el 17/08/2018).

68
El País (2008): “EEUU sale al rescate de Freddie
Mac y Fannie Mae”, El País, Madrid, 2008,
disponible en línea en:
https://elpais.com/economia/2008/09/07/actu
alidad/1220772773_850215.html (consultado
el 17/08/2018).

Ferguson, C. (2010): “Inside Job”, [video], en C.

Ferguson, disponible en línea en:
https://www.imdb.com/title/tt1645089/
(consultado: 17/08/2018).

Jeremy Siegel, J. (1994): “Stocks for the Long Run”,

Profit Editorial, 2014, Barcelona.

La Sexta Columna, (2012): “Yo pago, Tú pagas…

¿Quién se lo lleva?”, [video] en La Sexta
Columna, La Sexta, Madrid, disponible en
línea en: https://vimeo.com/35794020
(consultado 17/08/2018).

Stanley Mishkin, F. y Stanley G., E. (2009): “The

Global Financial Crisis of 2007-2009”, en F.

69
 Stanley Mishkin y E. Stanley G., Financial
Markets and Institutions, Pearson, Nueva
York, 2012, 172-173.

Wikipedia (2018): “American International

Group”, Wikipedia. La enciclopedia libre,
Wikimedia Foundation, San Francisco, CA.
Disponible en línea en:
https://es.wikipedia.org/wiki/American_Inte
rnational_Group (consultado el 17/08/2018).

Wikipedia (2018): “Crisis financier de 2008”,

Wikipedia. La enciclopedia libre, Wikimedia
Foundation, San Francisco, CA. Disponible
en línea en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financie
ra_de_2008 (consultado el 17/08/2018).

Wikipedia (2018): “Desregulación”, Wikipedia. La

enciclopedia libre, Wikimedia Foundation,
San Francisco, CA. Disponible en línea en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Desregulaci%
C3%B3n (consultado el 17/08/2018).

70
“La lectura es a la mente lo que el ejercicio al cuerpo”
Joseph Addison.

71
Gracias por leerme.

72
73
74