Professional Documents
Culture Documents
König cf 2ℵ0 6= ω.
Pregunta 1.1. ¿Qué propiedades de un orden abstracto (X, <) implican que
(X, <) ≈ (R, <)?
Primer intento:
(*) orden total denso sin extremos + Dedekind-completo (axioma del sup).
1
aunque no la única - también el orden y la estructura topológica y de medida son muy
estudiadas.
La Independencia de la GCH 2
pero solo esto no basta: la ‘recta larga’ (pegar ω1 copias del intervalo [0, 1[ con
orden lineal) también satisface (*)).
Teorema 1.2. (Cantor, 189.) Si (X, <) |= (*) y tiene un subconjunto contable
denso D ⊂ X tal que (D, <) ≈ (Q, <) entonces (X, <) ≈ (R, <).
Suslin hacia 1920 preguntó si (*) + ccc era suficiente2 .
La hipótesis de Suslin (SH) dice que sı́. Sin embargo... ¡SH es independiente!
Este es un ejemplo sencillo, pero de muchas consecuencias, de un problema
clásico que resultó ser independiente.
2. Axioma de Martin
Lo malo de ¬CH es que no ‘construye’ nada, no permite armar objetos matemáticos.
Sin embargo, dado que es posible (y por razones que discutiremos al final del
curso) muy plausible que falle CH, es necesario buscar axiomas ‘naturales’
que le podamos agregar a ZFC + ¬CH para decidir cuestiones matemáticas.
El ejemplo crucial en el curso es el Axioma de Martin (MA). Hay tres grandes
familias de axiomas ‘naturales’
Familia Ejemplos Ventajas
Axiomas de grandes cardinales Inaccesibles, Medibles, etc. Jerarquı́a clara
Axiomas de forcing MA, Martin Maximum, PFA, Topologı́a, incomp. con CH
Axiomas de determinación AD, PD, ADL(R) , etc. Todo es medible, ...
Aún no se sabe bien cómo están entrelazadas esas tres familias, cómo de-
penden unos de otros axiomas. Solo hay resultados parciales.
Hecho 2.1. MA es consistente con ZFC + ¬CH (2ℵ0 es en ese caso cualquier
regular).
MA + ¬CH ⇒ S Í a (a) y a (b) ⇒ SH.
Por otro lado, MA + ¬CH no decide todo: por ejemplo, la afirmación
todos los subconjuntos ℵ1 -densos de R son isomorfos
es independiente de MA + ¬CH, donde X es ℵ1 -denso ssi ∀a < b(|X∩]a, b[| =
ℵ1 ).
MA: para todo espacio X compacto ccc de Hausdorff, X no es unión de < 2ℵ0
conjuntos nunca densos.
3.1. El camino
1. Bases (rápido): ordinales y cardinales, teorı́a de conjuntos básica en
ZFC.
2. Más lógica. Cómo funcionan los modelos.
3. Consistencia de ZF C + GCH.
4. Más matemática. M A.
5. Con(ZF C + ¬CH).
(con lo cual Con(ZF C − ) −→ Con(ZF C)) y que todos los objetos matemáticos
(como hR, +, ·i tienen copias isomorfas en W F ).
Pero entonces bien podrı́amos estar parados en W F , es decir, trabajar en
ZF C.
ZF C no comenta nada sobre existencia de no-conjuntos.
y = {x ∈ z|ϕ(x)},
Uniones Dado x, existe y tal que para todo z ∈ x, para todo w ∈ z, w ∈ y. (Es
decir, y contiene a todos los elementos de elementos
S de x; de nuevo por
Comprensión podemos separar de y la unión x.)
0, 1, 2, · · · , ω, ω + 1, · · · , ω ω , · · · , ω1 , · · · , ω2 , · · ·
α<β⇔α∈β
La Independencia de la GCH 6
ZC − ` 90 % de la matemática
1. Iterar P al transfinito,
En ZC − se pueden armar
S R, P(R), P(P(R)).
No se puede armar n∈ω P n (R), es decir, un conjunto de tamaño iω .
Dado un conjunto S, escriba una fórmula ϕ(n, y) que “dice” que y = P n (S).
Demuestre que ∀n ∈ ω∃!yϕ(n, y).
2
1 conjunto, por reemplazo
0
5.1. Definir W F en ZF −
Dos caminos:
1. O bien, itere P como en Kunen o Jech o el 99 % de los libros.
5.1.1. Digresión
Si A es finito, bien fundamentado coincide con acı́clico.
∀x(x 6= ∅ −
→ ∃y ∈ x(x ∩ y = ∅)).
hi
h 31 i
h 13 , 15 i
6. Definiciones Recursivas
Idea: si R es bf sobre A, sea pred(x) = predA,r (x) = {y ∈ A|yRx}. (Si R es ∈,
pred(x) = x.)
Defina una función f sobre A por
f (x) = G(f ¹ pred(x)).
G indica cómo calcular f (x) a partir de f ¹ x.
Ejemplo: para la función rango
ran(x) = sup{ran(y) + 1|yRx},
la función G es
G(s) = sup{β + 1|β ∈ ran(s)}.
G es una función, el dominio de G contiene funciones con dominios subcon-
juntos de A.
Ejemplo clásico:! : ω −→ ω.
Usualmente, !(0) = 1, !(n) = n · !(n − 1).
Con esto en realidad estamos diciendo
½
!(n) = G(! ¹ n),
n · s(n − 1) si s es una función con dominio n ∈ ω
G(s) =
1 en otro caso
Pregunta 6.1. ¿Cómo formalizar esto?
La Independencia de la GCH 11
Teorema 6.2.
¡ ¡ £ ¤¢¢
∀A∀B∀R∀G si . . . entonces ∃!f : A −
→ B ∀x ∈ A f (x) = G(f ¹ predA,R (x)) ,
Basta probar por inducción en n que existe una única función que calcula las
cosas bien en {0, 1, . . . , n}... a lo mismo sobre la relación bien fundamentada
R.
(a1 · · · an ) ∈ P A ⇔ A |= δP [a1 · · · an ],
y
f A (a1 · · · an ) = el (único) b tal que A |= δf [a1 · · · an b]
(que solo tiene sentido si A |= ∀~x∃!yδf (~x, y)). Ahora, A |= ϕ tiene sentido
para ϕ ∈ Lk . Con esto, si A |= ZF C, una frase como
¡ ¢
A |= ∀n ∈ ω 2ℵ(n) = ℵ(n + 3)
tiene sentido.
R bf sobre A ⇔ ∀X ⊂ A(X 6= ∅ −
→ X tiene un elemento R-minimal)
Lema 6.4. ON ⊂ W F y ∈ es bf en W F .
xRy ⇔ (x ∈ ON ∧ y ∈
/ ON ) ∨ x ∈ y ∈ ON ∨ (x ∈ y ∈
/ ON ∧ x ∈
/ ON )
es bf pero no es aterrizada.
4
En inglés, las llamamos ‘set-like relations’.
La Independencia de la GCH 14
para R y G posiblemente clases propias, es claro que para que esto ten-
ga sentido necesitamos que predR,A (x) sea conjunto, como en las relaciones
aterrizadas.
K = {γ|αβ+γ 6= αβ + αγ }
dom(h) = A,
Y ası́:
6.5. Lógica en ZF −
¿Cómo nos las arreglamos para formalizar la lógica en ZF − ? Piense en lo
siguiente:
¿cómo formalizar el polinomio 13v0 − 22v1 ?
Una posible respuesta es
7. Propiedad básicas de W F
S
(d) W F = α∈On R(α).
ON
V α+1
R(α + 1)
2 R(α)
Para α > ω, tenemos lo siguiente. Usando AC, |S| está definido para todo S.
|R(ω + 1)| = 2ω = c = i1 .
Por ejemplo, en ω1 son muy distintas las dos jerarquı́as: H(ω1 ) ⊂ R(ω1 ) es
sumamente “delgado”: |R(ω1 )| = iω1 , pero |H(ω1 )| = i1 . Sin embargo, es “alto”:
llega “hasta” ω1 , pues si α < ω1 , H(ω1 ) 6⊂ R(α) [ya que α ∈
/ R(α) pero α ∈ H(ω1 ):
trcl(α) = α contable].
La Independencia de la GCH 19
ON
V ω1
R(ω1 )
H(ω1 )
R(ω + ω) |= ZC = ZF C − Reempl
Observe que ZF C − ` R(ω) |= ZF C − Inf
H(ω1 ) |= ZF C − P ot
y sin embargo
ZF C − 6` ∃ un conjunto modelo de ZFC,
por el teorema de incompletitud de Gödel.
D EMOSTRACI ÓN del teorema 8.3.
D EMOSTRACI ÓN de “Lema 8.4 − → (a)”: sea x ∈ H(κ). Hay que ver que
ran(x) < κ. Sea t = trcl(x), y sea λ = |t| < κ. Ahora ran(t) es el rango de
una función definida sobre t. Luego |ran(t)| ≤ λ, es decir ran(t) < λ+ ≤ κ.
Ası́, ran(x) = supy∈x (ran(y) + 1) ≤ supy∈t (ran(y) + 1) = ran(t) < κ.
D EMOSTRACI ÓN del lema 8.4: Suponga que no. Sea α el mı́nimo ordi-
nal en ran(t) \ im(ran ¹ t). Como ran(t) = sup{ran(y) + 1|y ∈ t}, existe β > α
tal que β ∈ im(ran ¹ t). Spdg, sea β mı́nimo con esa propiedad, y suponga
que β = ran(y) para y ∈ t. Ahora ran(y) = sup{ran(z) + 1|z ∈ y} = β. Pero si
z ∈ y, z ∈ t y por lo tanto ran(z) < α. Contradicción.
(b) Si n < ω, R(n) es finito y Stransitivo, luego R(n) ∈ H(ω). Pero entonces
R(n) ⊂ H(ω). Ası́, R(ω) = n∈ω R(n) ⊂ H(ω). Por (a), tenemos la igualdad.
La Independencia de la GCH 20
Observe que
1. κ > ω,
2. κ es regular,
M |= ∀x∀y{
∀z(z ∈ x ⇔ z ∈ y) ⇒ x = y
}
Tome x, y ∈ M , y suponga que M |= LIz. Como M es transitivo, dado z, si
z ∈ x o z ∈ y, z debe estar en M . Pero entonces
∀x∀y∀z(z ∈ x ⇔ z ∈ y)
y por extensionalidad x = y.
Ojo: M = {∅, {{∅}}} 6|= Ext. pero M |= LIz!
M |= ∀x [∃y(y ∈ x) −
→ ∃y(y ∈ x ∧ ¬∃z(z ∈ x ∧ z ∈ y))] .
ϕ puede tener variables libres x, z, ~u. Fije entonces ~u, z ∈ M . y debe ser
{x ∈ z|M |= ϕ(x, z, ~u)}. Pero este trivialmente está en M .
Note que el lema tiene una hipótesis muy fuerte: si M |= Compr. y z ∈ M , no
podemos decir que ∀y ⊂ z(y ∈ M ), salvo en el caso extremo y ⊂ z, y finito o
cofinito.
Ojo: existe M contable transitivo modelo de Z (use LS basado en R(ω + ω) |=
Z). ω ∈ M pues M |= ∞. Pero “la mayorı́a” de los subconjuntos de ω no viven
en M . Esto es un argumento “de arriba a abajo”.
Gödel explota estas ideas, pero construyendo “de abajo hacia arriba” su jer-
arquı́a. La idea clave es iterar la noción de tomar “partes definibles” en vez
de “partes” a secas para armar los L(α)s. Finalmente,
[
L= L(α) |= ZF C + GCH.
α∈On
∀x∀y∃z(x ∈ z ∧ y ∈ z).
M |= ∀F ∃A∀Y ∀x(x ∈ Y ∈ F −
→ x ∈ A).
S
Lo natural es tomar, dado F fijo, A = S F . ¡Necesitamos que A ∈ M ! Vale
claramente para M = R(α) pues ran( F ) ≤ ran(F ) (tarea), y vale para M =
H(κ) pues trcl(U F ) ⊂ trcl(F ).
La Independencia de la GCH 23
ZF C 6` ∃κ(κ f. inacc.).
1. por Gödel.
κ > ω,
→ 2λ < κ,
λ<κ−
si λ < κ, f : λ −
→ κ entonces im(f ) es acotado en κ.
M |= ∀x ∈ A∃!yϕ(x, y) −
→ ∃B∀x ∈ A∃y ∈ Bϕ(x, y).
Defina f (x) como aquel único y tal que M |= ϕ(x, y). Sea B = {f (x)|x ∈ A} ⊂ M .
Por el lema, |B| ≤ |A|, con lo cual B ∈ M .
Fue necesario usar AC para ver que H(κ) |= Rempl.. Pero en ZF − obtenemos
igualmente que Reemplazo vale en W F . Para ver esto, siga la prueba con
M = W F . Obtenemos B ⊂ W F . En ZF − probamos que esto implica que
B ∈ WF.
Esto sirve para los R(γ) con γ > ω y los H(κ) con κ > ω. Pero usa nociones
definidas: ∅, S. Necesitamos ∅M , S M definidas y absolutas para M :
∅M = ∅, S M = S.
M |= ∃!yδ∅ (y) y ∅M = ∅.
y = S(x) ⇔ ∀z(z ∈ y ⇔ z ∈ x ∨ z = x) .
| {z }
δS (x,y)
M |= Compr.U niones, P ares, Ext. (pues M es transitivo), y ası́ M |= ∀x∃!yδS (x, y).
Con esto, S M está definido. Como M es transitivo S M (x) = S(x): si M |=
δS (x, y), como M es transitivo, (z ∈ y ∨ z ∈ x) −
→ x ∈ M , y ası́ ∀z ∈ V (z ∈ y ⇔
z ∈ x ∨ z = x), con lo cual y = S(x).
Ojo: aún en modelos abstractos, x debe ser infinito. (Ejercicio.)
Más adelante entraremos más en detalle en la absoluticidad. Para decir algo
como
M |= ZF C + 2ω1 = ω3
necesitamos: si M es transitivo, muchas cosas son absolutas para M (“or-
dinal”, “+”, “·”, etc.) ¡pero “cardinal” no es absoluto! Si M es contable, (ω1 )M ,
(ω2 )M son ordinales contables.
M |= P artes.
La Independencia de la GCH 26
Por ejemplo, todos los R(γ) con γ lı́mite: ran(P(x)) = ran(x) + 1. Por otro lado,
los H(κ) casi nunca satisfacen Partes (si κ > ω es sucesor).
D EMOSTRACI ÓN Queremos ver que
M |= ∀x∃y∀z(z ⊂ x −
→ z ∈ y).
z ⊂M x
m
∀v ∈ M (v ∈ z −
→ v ∈ x)
m
∀v(v ∈ z −
→ v ∈ x)
m
z⊂x
(pues si v ∈
/ M entonces v ∈
/ z).
1. H(κ) |= AC ∀κ ≥ ω,
S
Como M es transitivo y C ⊂ F ⊂ M , C ∈ M .
¡Observe que sin AC logramos un modelo de AC!
¡Esto abre esperanzas de demostrar que Con(ZF ) ⇒ Con(ZF C)! pero H(κ) no
necesariamente satisface Partes. Trabajando en ZF , de pronto no se puede
bien ordenar R. Entonces R ∈ / H(κ), para cualquier κ. Pero R ⊂ H(κ) para
κ > ω, de modo que H(κ) 6|= P artes.
Gödel fue más sofisticado: definió L |= ZF C + GCH. L no contiene todos los
reales - solo los constructibles. Están bien ordenados (en orden de construc-
ción).
En realidad, para ver que los R(γ) o los H(κ) satisfacen AC (con AC en V ),
necesitamos algo de absoluticidad: queremos
M |= ∀F {
∅∈
/ f ∧ ∀x, y ∈ F (x 6= y −
→ x ∩ y = ∅) −
→
∃C∀x ∈ F (SIN G(C ∩ x))
}
Fije F ∈ M . Suponga que M |= LIz. Este usa ∩ y ∅. Queremos que F de
verdad sea una familia disyunta de no vacı́os. Tenemos tan solo ∅M ∈
/ F.
Como M es transitivo, ∅M = ∅.
Como M |= Compr., ∩M está definida; si z = x ∩M y, entonces
M |= ∀v(v ∈ z ⇔ v ∈ x ∧ v ∈ y).
∀v(v ∈ z ⇔ v ∈ x ∧ v ∈ y),
con lo cual z = x ∩ y.
Ası́, además, si M |= ∀x, y ∈ F [· · · ], en realidad tenemos ∀x, y ∈ M (x, y ∈ F
→ [· · · ], como M es transitivo y F ∈ M , ∀x, y ∈ F [· · · ], con lo cual F es
−
realmente una familia disyunta de no vacı́os. Sea C conjunto selector para
F . Note que C ∈ M . Verifique para finalizar que M |= ∀x ∈ F (SIN G(C ∩ x)).
Para esto, la misma lı́nea de ideas sirve (SIN G es absoluto, etc.).
La Independencia de la GCH 28
Con(ZF − ) −
→ Con(ZF ).
lógica matemática
Con(ZF − ) −
→ Con(ZF ) −
→ Con(ZF C + GCH).
demostraciones de
demostraciones ϕW F a partir
de ϕ a partir
de ZF de ZF −
11. L
El objetivo es demostrar que Con(ZF − ) −
→ Con(ZF C + GCH).
La Independencia de la GCH 30
L(0) = ∅,
L(α + 1) = D(L(α)),
S
L(γ) = α<γ L(α),
S
L = α∈On L(α).
ON
L α+1
L(α + 1)
2 L(α)
L(n) = R(n),
D EMOSTRACI ÓN
ϕn = ϕn (x, y1 , . . . , yn ).
L α+1
L(α + 1)
2 L(α)
1. L(α) es transitivo,
2. α ≤ β −
→ L(α) ⊂ L(β),
3. L(α) ⊂ R(α),
5. α ∈ L(α + 1) \ L(α).
D EMOSTRACI ÓN
2. Inducción sobre β.
α = {a ∈ L(α)|a es un ordinal}
La Independencia de la GCH 34
α = {a ∈ L(α)|L(α) |= ϕ[a]},
1−4
L(2) = HOD.
con
ϕ(x) = ∀y ∈ x∀z ∈ y(z ∈ x)∧
∀p, q, r ∈ x[((p ∈ q ∨ q ∈ p) ∨ q = p) ∧ ((p ∈ q ∧ q ∈ r) −
→ (p ∈ r))].
L(ω + 1) ∩ P(ω) = conjuntos aritméticos (grado de Turing < 0(n) para algún n),
Todos los recursivos aparecen antes de L(ω1CK ) (recuerde que ω1CK es el mı́ni-
mo ordinal que no es el tipo de ningún buen orden recursivo de ω).
{#ϕ|L(ω) |= ϕ}.
Todos los L(α) pueden ser bien ordenados: definimos un buen orden <L de
todo L.
Definición 11.5. El L-rango de x, ρ(x), es el mı́nimo α tal que x ∈ L(α+1)\L(α).
Observe que si α es ordinal, ρ(α) = α = ran(α). Definiremos <L sobre L de tal
manera que
ρ(x) < ρ(y) −
→ x <L y. (1)
Por otro lado, para comparar x y y del mismo nivel, definimos
La anterior es una definición recursiva de <L ¹ L(α): dado <L ¹ L(α), 1 y 2 nos
dicen cómo calcular <L ¹ L(α + 1).
Ası́, hemos probado lo siguiente.
Lema 11.6. <L bienordena a L (y por lo tanto a todos los L(α).
La definición de E depende de una lista de todas las fórmulas: es efectiva,
mas no natural.
Por otro lado, tenemos (no lo demostramos - la demostración es muy tediosa)
también la definibilidad del orden en el sentido siguiente.
Hecho 11.7. 1. <L ¹ L(α) ∈ D(L(α)), para α lı́mite.
2. ρ ¹ L(α) ∈ D(L(α)).
Lema 11.8. (AC) Si α ≥ ω entonces |L(α)| = |α|.
D EMOSTRACI ÓN Por inducción sobre α. Note que como α ⊂ L(α), tenemos
|α| ≤ |L(α)|. Claramente, L(ω) = R(ω) = ω.
Caso sucesor: suponga |L(α)| = |α|. Entonces |L(α + 1)| = |D(L(α))| = |L(α)| =
|α + 1|.
Caso lı́mite: si α es lı́mite y ∀δ ∈ [ω, α[(|L(δ)| = |δ| ≤ |α|). De modo que L(α) es
unión de |α| conjuntos, cada uno de tamaño ≤ α, con lo cual, usando AC,
|L(α)| ≤ |α|.
Ejercicio: haga lo mismo sin AC.
La Independencia de la GCH 37
1. L |= ZF + V = L.
2. ZF + V = L ` AC + GCH.
∀x∃α(x ∈ L(α)).
∀x ∈ L∃α(x ∈ LL (α)).
L |= V = L (usa absoluticidad),
L |= Compr. (usa LS &).
El resto es fácil.
Por ejemplo,
L |= AF pues L ⊂ W F .
L |= Ext. pues L es transitivo.
Los otros axiomas (excepto V = L y Compr.) son fáciles. Por ejemplo,
L |= P artes: (no necesitamos las verdaderas P(x)); necesitamos
Fije x ∈ L, y sea α = sup{ρ(z) + 1|z ∈ P(x) ∩ L}. α existe por Reemplazo (en V ).
Entonces P(x) ∩ L ⊂ L(α). Sea
y = L(α) ∈ L(α + 1) ⊂ L.
B debe ser {x ∈ L(ω)|L |= ϕ(x)}. Esto parece estar en L(ω + 1). Pero ¡no
necesariamente! En efecto, L(ω + 1) está hecho de conjuntos de la forma
No podemos definir L(ω + 1) usando L |=... ¡ni siquiera sabemos qué modela
L aún!
La idea es que a la larga B entra en L, pero no en nivel L(ω + 1).
Por ejemplo, si B es el <L -mı́nimo subconjunto de L(ω) que no está en L(ω+ω)
(contable), B es definible por la fórmula ϕ(x) : ∃y(x ∈ y ∧ y es el <L -mı́nimo
subconjunto de L(ω) que no está en L(ω + ω).
Necesitamos el Teorema de Reflexión (una versión de LS &):
∃(αL(α) ≺ L).
A |= ϕ[~a] ⇔ B |= ϕ[~a].
2: B puede ser un conjunto (como R(κ)) o una clase propia (L, V , etc.).
2: Versión estándar o versión jerarquı́a: R(α) ≺ R(κ) (por ejemplo, si κ es
fuertemente inaccesible).
12.2.1. Tarski-Vaught
He aquı́ el criterio de Tarski-Vaught para A ≺ B.
Lema 12.2. Son equivalentes:
1. A ≺ B.
2. Para toda fórmula ψ(x1 , . . . , xn , y) ∈ L, para toda tupla a1 , . . . , an ∈ A, si
existe b ∈ B tal que B |= ψ[~a, b], entonces d ∈ A tal que B |= ψ[~a, d].
Este lema es crucial en teorı́a de modelos y es enormemente útil en teorı́a de
conjuntos. Su importancia radica en que
(2) solo menciona B |=. Nunca es necesario (en (2)) saber cómo funciona el
predicado A |=. En el caso de LST &, dado un B, el lema nos permite
armar A.
La Independencia de la GCH 41
B |= ψ[~a, d]
2. α < β −
→ M (α) ⊂ M (β),
S
3. si γ > ω es un ordinal lı́mite, entonces M (γ) = α<γ M (α).
Teorema 12.6. (AC) Si κ > ω es regular y hM (α)|α ≤ κi es una κ-jerarquı́a
entonces
∀α < κ∃γ ∈ (α, κ)(M (γ) ≺ M (κ)).
AC solo lo usamos para tener cardinalidades.
D EMOSTRACI ÓN Necesitamos un M (γ). Dado ψ(x1 , . . . , xnψ , y), defina5 una
“función de Skolem suave” gψ : M (κ)nψ − → κ de tal manera que
½
mı́n{β < κ|∃d ∈ M (β)(M (κ) |= ψ[~a, d])} si existe tal d
gψ (~a) =
0 si no existe tal d
Sea ahora
hψ (δ) = máx(δ + 1, sup gψ (~a)).
nψ
~a∈M (δ)
Claramente δ < hψ (δ) < κ, pues |M (δ)| < κ y κ es regular. El rol de hψ es tomar
una cota homogénea sobre M (δ) de las funciones de Skolem suaves gψ .
Finalmente, sea
k(δ) = sup{hψ (δ)|ψ es una fórmula}.
De nuevo, como el lenguaje es contable y κ es regular y > ω, tenemos δ <
k(δ) < κ.
Lema 12.7. Si γ es ordinal lı́mite, y para todo δ < κ, k(δ) < γ tendremos
M (γ) ≺ M (κ).
D EMOSTRACI ÓN del lema: usamos el criterio de Tarski-Vaught. Si ∃d ∈
M (κ)(M (κ) |= ψ[~a, d]), con ~a ∈ M (γ), entonces ~a ∈ M (δ) para algún δ < γ
(γ lı́mite). Pero entonces ∃d ∈ M (γ)(M (κ) |= ψ[~a, d]) pues γ > k(δ) ≥ hψ (δ) ≥
gψ (~a). Lema
Para terminar la demostración, fije α, y tome β0 = α, βn+1 = k(βn ), y sea
γ = supn βn . Claramente, como β0 < β1 < β2 < · · · , γ es lı́mite. Teorema
5
¡Defina, no escoja!
La Independencia de la GCH 43
2. α < β ∈ On −
→ M (α) ⊂ M (β),
S
3. si γ > ω es un ordinal lı́mite, entonces M (γ) = α<γ M (α).
S
En ese caso, tomamos M = α∈On M (α).
Hay algunas cosas que parecen seguir de manera “paralela”: como en el caso
de jerarquı́as M (δ) es un conjunto, por reemplazo se tiene que hψ (δ) ∈ On...
¡pero gψ es una función definida que usa |= en general! Conceptualmente, las
cosas son las mismas en el caso clase, pero M (κ) ahora es M (alguna clase,
por ejemplo V o L). Si todo sigue funcionando igual, obtenemos
∃γ ∈ On(R(κ) ≺ V ),
ZF ` ϕL .
1. A ≺Σ M ,
2. ∀ψ(x1 , . . . , xn , y) ∈ Σ∀~x ∈ A
£ ¤
∃y ∈ M ψ[~x, y]M −
→ ∃y ∈ Aψ[~x, y]M .
ZF ` (1) ⇔ (2).
Aplicación 12.11. (ZF) Sea Σ una lista (finita) de axiomas de ZF , (todos sen-
tencias), Σ = {ϕ1 , . . . , ϕn }. Entonces, para este Σ,
k
^ R(γ)
ZF ` ∀α∃γ > α [ϕi ⇔ ϕi ]
i=1
b ⊂ L(α), con lo cual d ⊂ L(α). Ahora L(α + 1) = D(L(α)). ¡Pero allı́ las defini-
ciones usan L(α) |=, no ( )L !
Pero ahora, fije γ > α tal que L(γ) ≺ϕ L, de modo que d ∈ L(γ + 1) = D(L(γ)).
Ası́,
1. (A, E) |= Extensionalidad, y
x ∈ y ⇔ f (x) ∈ f (y).
f es 1-1: Si no, sea x1 ∈ A E-minimal tal que ∃x2 (x1 6= x2 , f (x1 ) = f (x2 )).
Ahora, fije x2 tal que (por extensionalidad, dos casos):
Caso 1: ∃y1 (y1 Ex1 , ¬y1 Ex2 ). Entonces fije y1 . Ası́, f (y1 ) ∈ f (x2 ) = {f (y)|yEx2 , y ∈
A}. Fije y2 Ex2 tal que f (y1 ) = f (y2 ). Como ¬y1 Ex2 , y1 6= y2 , y1 Ex1 ,
y1 6= y2 , f (y1 ) = f (y2 )... contradice la E-minimalidad de x1 .
Caso 2: ∃y2 (y2 Ex2 , ¬y2 Ex1 ). Fije y2 . Entonces f (y1 ) ∈ f (x2 ) = f (x1 ) =
{f (y)|yEx2 , y ∈ A}. Fije y1 ∈ x1 tal que f (y2 ) = f (y1 ), y1 Ex1 , y1 =
6 y2 ,
f (y1 ) = f (y2 ). Contradice la E-minimalidad de x1 .
κ
H(κ)
El isomorfismo
de Mostowski
A
ω1
x T
T
x (ω1 )
ω ω
En el ejemplo del dibujo anterior, f (ω1 ), f (ω2 ) ∈ T , luego son ordinales conta-
bles.
Para probar que V = L ` GCH necesitamos los lemas siguientes.
Lema 12.19. ∀κ regular > ω, L(κ) |= ZF C − P + V = L.
Lema 12.20. (Condensación) Si T es un modelo transitivo de ZF C −P +V = L
entonces T = L(α) para algún α.
Para el Lema 12.19, tenemos L(κ) |= ZF C − P Scomo para los H(κ). Para
L(κ) |= V = L necesitamos absoluticidad. L(κ) = δ<κ L(δ). Ası́, ∀x ∈ L(κ)∃δ ∈
L(κ)(x ∈ L(δ)) es trivial. Pero necesitamos L(δ)L(κ) = L(δ).
Para el Lema 12.20, α no necesariamente tiene por qué ser regular; podrı́a
ser un ordinal contable.
Teorema 12.21. V = L −
→ GCH.
D EMOSTRACI ÓN fije θ ≥ ω. Hay que ver que 2θ = θ+ . Veamos que P(θ) ⊂
L(θ+ ). Fije x ⊂ θ. Hay que hallar α < θ + tal que x ∈ L(α). Ahora, por V = L,
x ∈ L(κ) para algún κ. Spdg, κ es regular.
Sea S = {x} ∪ θ. Claramente, S es transitivo de tamaño θ. Sea A ≺ L(κ) con
1−1
S ⊂ A y |A| = θ. Sea f : A −−−→ T , T transitivo. |T | = θ. Como S es transitivo,
sobre
f ¹ S es la identidad, y ası́ x = f (x) ∈ T .
T ≈ A ≺ L(κ) |= ZF C − P + V = L(Lema).
Por el lema 12.20, T = L(α) para algún α. Pero x ∈ L(α), θ = |T | = |α|, y
ası́ α < θ+ .
La Independencia de la GCH 49
13. Absoluticidad
Definición 13.1. ϕ(~x) es absoluta para M ssi ∀~x ∈ M n (ϕ(~x)M ↔ ϕ(~x)).
“ordinal” es absoluto
“función” es absoluto
ON M = ON ∩ M = α = mı́nimo ordinal ∈
/M
→ L(ξ)) es absoluto
(ξ −
Nociones “de segundo orden” como “cardinal” no son absolutas. ω sı́ es ab-
soluto. Casi todo es absoluto para los R(κ). No todo lo es tan fácilmente:
Si CG es la Conjetura de Goldbach, ¿ es
On
o(M )
M
o(M ) = On ∩ M
D EMOSTRACI ÓN Fácil. Solo es un poco interesante el caso ∃, que usa seri-
amente la transitividad de M .
Ası́, toda fórmula ∆0 es absoluta para todo modelo transitivo M . Por ejemplo,
x ⊂ y, ∅(x), etc.
D EMOSTRACI ÓN
eq.enV ψabs. eq.enM
ϕ(~x) ←→ ψ(~x) ←→ ψ M (~x) ←→ ϕM (~x),
para todo ~x ∈ M .
Por ejemplo, “x es ordinal”. La definición oficial no es ∆0 , pero F und. `
∀x(ϕ(x) ↔ ψ(x)), con ψ(x) : x es transitivo y totalmente ordenado por ∈. Ası́,
en ZF , ϕ resulta absoluta para todo modelo transitivo. (Verifique que ψ es
∆0 .)
o bien M |= Z − P − Inf
1. [M ]<ω ⊂ M ,
2. M <ω ⊂ M ,
3. ω ⊂ M .
2. x es un número natural,
3. x es un conjunto finito,
“x es un axioma de ZF ”
13.2. |=, D y L
Finalmente terminamos de probar que A |= ϕ, D(A) y L(α) son absolutas para
modelos transitivos de ZF − P .
La idea es obvia: D(A) cuantifica sobre elementos de A. Necesitamos algo de
recursión.
Recuerde que usamos la siguiente definición de |=: aumentamos L agregando
un nombre ♦ a por cada a ∈ A; definimos A |= ϕ por recursión en sentencias
ϕ.
También tenemos que “ϕ es una sentencia” es absoluto.
Similarmente, hϕ, x, ♦ zi es absoluto.
Lema 13.11. Si M es un modelo transitivo de ZF − P , entonces son absolutas
para M
A |= ϕ,
D(A).
Para la primera, pruebe que si ϕ es una sentencia en ∈ y = con nombres ♦ a
con a ∈ A, entonces
(A |= ϕ)M ⇔ A |= ϕ.
Fije
A. Sea ϕ con la mı́nima complejidad para la cual falla. Hay cuatro casos:
ϕ atómica
ϕ ≡ ¬ψ
W
ϕ ≡ ψ
ϕ ≡ ∃vi ψ
En el cuarto caso, tenemos
(A |= ϕ)M
m
(∃a ∈ A(A |= subst(ψ, vi ; ♦ a)))M
m
∃a ∈ A(A |= subst(ψ, vi ; ♦ a))
m
A |= ϕ.
La segunda flecha vale, pues M es transitivo, subst es absoluto y ϕ es mini-
mal.
La Independencia de la GCH 55
(L(α))M = L(α).
2. ZF + V = L ` AC + GCH.
(V = L)L ,
La Independencia de la GCH 56
SH (Hipótesis de Suslin),
CH ⇒ M A.
Ejemplos tı́picos de órdenes que nos interesa estudiar incluyen los sigu-
ientes:
(P(X), ⊂),
P1 = {]a, b[|a < b ∈ R}, ordenado por ⊂. Este orden es tı́pico del contexto del
teorema de categorı́a de Baire.
2. p̄i ∩ Ci = ∅.
Entonces, por compacidad de X y pif,
\
p̄n 6= ∅.
n<ω
C0
p0
C1
p1
D EMOSTRACI ÓN Sean D = {Dn |n < ω}, G = {pn |n < ω}, con p0 ≥ p1 ≥ . . . ,
p1 ∈ D0 , p2 ∈ D1 , etc. p0 puede ser escogido arbitrariamente. Por inducción,
escoja pn+1 ≤ pn , pn+1 ∈ Dn . Se puede por la densidad de Dn . Ası́, G ∩ Dn 6= ∅
para todo n.
Considere la siguiente versión:
SM A(κ) (super axioma de Martin). La idea es “botar la ccc”. Si P es un orden
parcial cualquiera y |D| ≤ κ es una familia de densos en P, entonces existe
G ⊂ P prefiltro tal que ∀D ∈ D(G ∩ D 6= ∅).
Por el teorema anterior, ZF C ` SM A(ω).
Cα % X cuando α % ω1 ,
El ejemplo anterior muestra que hay que restringir un poco SM A(κ). Por
ejemplo, podemos llamar SM A∗ (κ, K) a SM A(κ) “restringido” a la clase de
órdenes dada por K. Ası́, tenemos
1. M A(κ)
Definición 14.11. Un orden P tiene la ccc (o sencillamente, “es ccc”) ssi dada
cualquier A ⊂ P anticadena, |A| ≤ ω. Un espacio topológico es ccc ssi no tiene
familia no enumerable de abiertos disyuntos.
QX es ccc ⇔ X es ccc.
y µ(U ) ≤ ε.
Considere el orden de la ameba para ε
con ≤=⊃.
Ojo: note que
para el teorema de Baire, construimos p0 ⊃ p1 ⊃ p2 . . . ,
y aquı́ p0 ⊂ p1 ⊂ p2 . . . .
Examinemos la “prueba usual” (κ = ω): sea p0 = ∅. Escoja inductivamente
(i < ω) pi con
µ(pi ) < ε,
pi+1 ⊃ pi ,
Ni ⊂ pi+1 ,
pi
Ni
V
pseudópodo
Vα = V β
2 1 1
µ(pα ∪ pβ ) ≤ µ(Vα ) + 3
· k
≤ε− k
+ 23 · 1
k
< ε.
D EMOSTRACI ÓN M A = ∀κ < c(M A(κ)). Por el teorema 14.12, bajo M A toda
unión de < c nulos es nulo, pero
S esto implica que c es regular: si κ = cf (c) <
c, entonces tendrı́amos R = α<κ Nα , |Nα | < c. Pero cada Nα es nulo (pues es
unión de < c sı́ngletons), con lo cual R serı́a nulo (absurdo).
(Lo anterior es novedoso para nosotros, pues ZF C 6` c es regular. Por teore-
mas que veremos después, Con(ZF C + c = ℵω2 ).)
Hecho 14.16. M A −
→ 2<c = c.
Definición 14.17. (Fremlin) Sea m el mı́nimo κ tal que M A(κ) es falso. En-
tonces ω < m ≤ c.
La Independencia de la GCH 64
15. ∆-sistemas
.
Definición 15.1. F n(I, J) = {p .. I −
→ J||p| < ω}.
.
Convención 15.2. Usamos tres puntos en p .. I − → J para decir que p es
función parcial de I en J.
S S
Si G es prefiltro, entonces G es dos a dos compatible, con lo cual G = p∈G p
es una función parcial (de pronto total). S
Piense en p ∈ P como una aproximación finita a G.
Algunos densos:
Para i ∈ I, Di = {p|i ∈ dom(p)} es denso (si J 6= ∅): ∀q∃p ≤ q(i ∈ dom(p)): si
/ dom(q), sea p = q ∪ {(i, j)} para cualquier j ∈ J.
i∈
Para j ∈ J, Ej = {p|i ∈ im(p)} es denso (si I es infinito). Fije i ∈
/ dom(q), y sea
p = q ∪ {(i, j)}.
S
Pero entonces... si G ∩ Di 6= ∅ para todo S i ∈ I, entonces dom( G) = I, y si
G ∩ Ej 6= ∅ para todo j ∈ J, entonces im( G) = J.
Claro, si |I| = ω, |J| = ω1 , esto es imposible. Ası́, ningún G puede intersectar
a todos los Ej ... pues esto serı́a SM A(ω1 ).
Lo anterior no contradice M A(ω1 ), pues F n(I, J) no es ccc cuando |J| ≥ ω1 .
Ojo: en F n(ω6 , ω5 ) hay Fα ’s densos (α < ω1 ) tales que ningún prefiltro los
interesecta a todos.
Teorema 15.4. (Lema del ∆-sistema) Dados conjuntos finitos aξ , para ξ < ω1 ,
existe S ⊂ ω1 no contable tal que {aξ |ξ ∈ S} forma un ∆-sistema.
Teorema 15.7. Si (aξ )ξ<ω1 es una colección de conjuntos finitos, entonces ex-
iste D ∈ [ω1 ]ω1 tal que {aξ |ξ ∈ D} forman un ∆-sistema.
La Independencia de la GCH 66
Un ∆-sistema
T3 : sı́.
T4 : no.
ccc: independiente.
→ no.
Galvin: CH −
→ sı́.
Folklore: M A(ω1 ) −
Sin embargo, podemos probar directamente que R × R, Rn son ccc (pues son
2-contables)... y no sólo eso, sino
Rκ es ccc, ∀κ
(aunque para κ > ω, Rκ no sea 2-contable). Todo esto, por el teorema sigu-
iente.
Q Q
Teorema 15.9. (ZFC) Si i∈I Xi no es ccc entonces existe r ⊂f in I tal que i∈r Xi
no es ccc. Ası́, si M A(ω1 ), todo producto finito de espacios ccc es ccc.
Q
D EMOSTRACI ÓN Sea (Uξ )ξ<ω1 una familia de abiertos disyuntos en i∈I Xi .
Spdg, los Uξ son básicos. Entonces,
Y
Uξ = Uξi ,
i∈I
La Independencia de la GCH 67
con Uξi abierto en Xi , Uξi = Xi para todos salvo finitos i ∈ I; esto nos da la
finitud de
aξ = {i ∈ I|Uξi 6= Xi }.
Sea (por el lema del ∆-sistema)
Q D ∈ [ω1 ]ω1 tal Q
que {aξ |ξ ∈ D} es un ∆-sistema
con raı́z r. Entonces, en i∈I Xi , los abiertos i∈r Uξi son disyuntos.
Corolario 15.10. Bajo M A(ω1 ), todo producto de espacios ccc es ccc.
D EMOSTRACI ÓN Por lo anterior, basta ver que todo producto de dos es-
pacios ccc es ccc. Suponga entonces que X y Y son ccc, y X × Y no lo es.
Sea {Wα |α < ω1 } una familia de abiertos no vacı́os dos a dos disyuntos en
X × Y . Para cada α, escoja una caja vacı́a abierta Uα × Vα ⊂ Wα . Sea A ∈ [ω1 ]ω1
tal que {Uα |α ∈ A} tiene la pif. Si α 6= β ∈ A, entonces Uα ∩ Uβ 6= ∅, pero
Uα × Vα ∩ Uβ × Vβ ⊂ Wα ∩ Wβ = ∅, con lo cual Vα ∩ Vβ = ∅. Por lo tanto, {Vα |α ∈ A}
contradice que Y es ccc.
D EMOSTRACI ÓN del lema del ∆-sistema (15.4): Spdg, existe n < ω tal que
|aξ | = n para todo ξ (en todo caso, existen ℵ1 con el mismo tamaño).
Probamos el lema por inducción sobre n. Si n = 0, es trivial. Suponga que
vale para n, y tome ahora |aξ | = n + 1 para todo ξ.
Caso (I): ∃E ∈ [ω1 ]ω1 ∃x∀ξ ∈ E(x ∈ aξ ). Para ξ ∈ E, sea bξ = aξ \ {x}, con lo
cual |bξ | = n. Por hipótesis de inducción, sea D ∈ [E]ω1 tal que {bξ |ξ ∈ D}
forman un ∆-sistema con raı́z r. Entonces {aξ |ξ ∈ D} forman un ∆-
sistema con raı́z r ∪ {x}.
Caso (II): no Caso (I). Es decir, para todo x, {ξ|x ∈ aξ } es contable. Sea en-
tonces r = ∅. Por inducción sobre µ < ω1 , escoja
∆
para κ regular > ω. (De hecho, también vale ω −→ (ω)n .) El teorema falla para
κ singular.
Más fuerte aún:
∆
c+ −→ (c+ )ω ,
pero falla para c: dado x ∈ R, sea ax contable, ax ⊂ Q, ax −
→ x. Ası́, si x 6= y,
ax ∩ ay debe ser finito. Suponga que {ax |x ∈ D} formara un ∆-sistema (|D| =
ω1 ). Entonces, considerando {ax \ r|x ∈ D}, obtendrı́amos ω1 subconjuntos
disyuntos no vacı́os de Q... absurdo.
o(M ) N
~a M
ω1M
♣ Fije ~a = haξ |ξ < ω2M i una sucesión de ω2M reales distintos (o subconjuntos
de ω, o elementos de ω 2, que no esté en M .
N |= c ≥ ω2
(gracias a ~a).
La Independencia de la GCH 69
ω2N = ω2M .
Alegorı́a:
Escoja un cuer- Extiéndalo a Q[π] No se puede de- Ciérrelo
po (por ejemplo cir que
Q o Fn )
Q[π] = Q ∪ {π}
Para esta construcción, haremos slalom constante entre nivel general y nivel
especı́fico.
M [G] |= ZF C.
Parte difı́cil: definir M [G] y demostrar que funciona (en particular, que
M [G] |= ZF C.
S sobre
Si P = F n(ω, ω1M ), entonces M [G] incluye una función f = G : ω −→
ω1M , con lo cual
(ω1M es contable)M [G] .
La Independencia de la GCH 71
M [G]
ω3M = ω2
M [G]
ω2M = ω1
¡estas dos
no son
obvias! ω1M es contable en M [G]
ω = ω M = ω M [G]
N |= δ es contable.
N |= δ = ω1L ,
con lo cual
N |= δ = ω1L es contable.
ω·2 S
a2 (n) = G(ω · 2 + n)
S
aα (n) = G(ω · α + n)
ω
aα : ω −
→2
¿Por qué son distintos todos estos κ reales? Por genericidad: si α < β < κ,
sea
M [G] |= ZF C,
M [G] transitivo,
M ⊂ M [G],
2. Si τ, G ∈ N , (τG )N = τG .
La función (G 7→ ΓG ) es la identidad.
18. LD y LV
Recuerde que (τ1 ∪ τ2 ) nombra a la unión: (τ1 ∪ τ2 )G = (τ1 )G ∪ (τ2 )G . En el caso
de la intersección, no podemos sencillamente intersectar los nombres: de
pronto τ1 = {hσ1 , 11i}, τ2 = {hσ2 , 11i}, para nombre σ1 y σ2 . Ahora bien, τ1 ∩τ2 = ∅,
pero de pronto (σ1 )G = (σ2 )G (depende ½ de G). Por ejemplo, 1̌ = {h0, 11i} siempre
{0} si p ∈ G
nombra a {0}, pero {h0, pi} nombra a .
∅ si p ∈
/G
Viviendo en M , podemos razonar acerca de esto:
p ° σ1 = σ2 implica que para todo G genérico, si p ∈ G entonces (σ1 )G = (σ2 )G .
El lema de la definibilidad tiene como caso especial que {p|p ° σ1 = σ2 } ∈ M
para todo par de nombres σ1 y σ2 .
La Independencia de la GCH 77
ϕ 7→ F uerzaϕ
tal que
M |= F uerzaϕ [p, τ1 , . . . , τn ] ssi p ° ϕ(τ1 , . . . , τn ).
Lema 18.4. (Lema de la Verdad = LV) Para toda sentencia ϕ en ∈, =,
D EMOSTRACI ÓN Fije A ∈ M [G] y una fórmula ϕ(x). Hay que ver que
(Siempre y cuando M |= AC. Si M 6|= AC, entonces M [G] puede ser o no ser
modelo de AC.)
D EMOSTRACI ÓN Fije A ∈ M [G]. Tenemos que ver que A puede ser bien
ordenado en M [G]. Digamos que A = τG , τ ∈ M . En M , usando AC, sea
♣ domf = κ,
♣ OJO: f no tiene por qué ser uno a uno: puede pasar que (σξ )G = (ση )G ,
♣ Sin embargo, imf ⊃ τG = A. Ahora bien, pueden no ser iguales. Sin em-
bargo, recuerde que en ZF podemos probar el siguiente
Con(2ℵ0 ≥ ℵ5 .
Los forcings ccc preservan cardinales, regularidad, inaccesibilidad débil, ser
débilmente Mahlo, etc.
Ojo: ¡en realidad, (ccc)M es la ccc relevante!
Recuerde que en general, no podemos obtener el resultado sin la ccc: si
M [G] M [G]
P = F n(ω, ω1M ), entonces ω1M < ω1 . De hecho, ω1 = ω2M . Sin embargo,
el teorema no es una ⇔: existen órdenes que no son ccc que preservan car-
dinales.
Lo anterior es equivalente a decir
³ ´
∀κ < o(M ) (κ es cardinal) ⇔ (κ es cardinal)
M M [G]
sobre
no es cardinal en M , entonces en M existe f : λ −→ κ para algún λ < κ. Pero
sobre
entonces también f ∈ M [G], y f : λ −→ κ es absoluto.
La dirección ⇒ es más difı́cil. Suponga, spdg, que κ > ω.
Lema 18.9. (Lema de aproximación) Suponga que (P es ccc)M , y que en
→ κ. (λ y κ ordinales.) Entonces en M existe F : λ −
M [G], f : λ − → [κ]≤ω tal que
∀α < λ(f (α) ∈ F (α)).
κ f ∈ M [G]
f
F ∈M
S
F
órdenes ccc no son tan miopes...
Otros corolarios:
Forcing ccc preserva regular, débilmente inaccesible, débilmente Mahlo.
D EMOSTRACI ÓN Como antes, la dirección
18.2.1. Construcciones
1. Un modelo con un débilmente inaccesible < c:
7
Ojo con el uso de la ccc aquı́: esencialmente dice que el orden P “no da demasiadas
opciones” de valores posibles para las imágenes.
La Independencia de la GCH 82
S × {11}.
o bien G ∩ A 6= ∅,
p∈G∩A q⊥A
Por absoluticidad, D ∈ M .
D es denso: sea q ∈ P. O bien q ⊥ A, con lo cual q ∈ D, o bien ∃p ∈ A tal que
p, q son compatibles. Sea entonces r con r ≤ p y r ≤ q. Entonces r ≤ p ∈ A con
lo cual r ∈ D.
Entonces D ∩ G 6= ∅ pues G es P-genérico sobre M . Tome q ∈ D ∩ G. O bien
q ⊥ A, lo cual da el segundo caso, o bien ∃p ∈ A(q ≤ p). Pero entonces, como
G es filtro, p ∈ G, y ası́, G ∩ A 6= ∅.
D EMOSTRACI ÓN del lema 18.11. Fije a ⊂ τG . Hay que ver que a = σG
∗
para
algún nnombre σ . Empiece fijando σ ∈ M con a = σG . Encontraremos un
∗ P
con
1. Aπ anticadena,
2. ∀p ∈ Aπ (p ° π ∈ σ),
con An anticadena. No hay más que κℵ0 anticadenas (por la ccc). Por lo tanto
hay ≤ (κℵ0 )ℵ0 = κℵ0 nnombres de subconjuntos de ω. Lı́stelos entonces como
{σα |α < θ}. Sea
Φ = {hparord(α̌, σα ), 11i|α < θ}.
En M [G]: ΦG es una función de dominio θ e imagen igual a P(ω). (Por el lema,
todo subconjunto de ω es algún (σα )G . Entonces 2ℵ0 ≤ θ.
Si M |= GCH, y P = F n((ℵω )M , 2) (entonces κ = ℵω , y θ = ℵω+1 ).
M [G] 6|= 2ω = ℵω ,
M [G] |= 2ω = ℵω+1 .
Por otro lado, si M |= κℵ0 = κ, F n(κ, 2) hace que c = κ.
19.1. LD y LV
Empiece considerando un ejemplo los nombres 0̌ = 0, τ = {h0, qi}, σ = {h0, ri}.
La “definición” era
p ° ϕ ⇔ ∀G genérico 3 p(M [G] |= ϕ).
Si p ⊥ q, entonces p ° τ = 0.
Si p ≤ q, p ≤ r, entonces p ° τ 6= 0, y p ° τ = σ.
Si p ≤ q y q ⊥ r, entonces p ⊥ r. En este caso, p ° σ = 0, p ° σ ∈ τ .
La Independencia de la GCH 86
2. LV .
19.1.1. La recursión
En dos etapas: para ϕ atómica, inducción en rangos. Para ϕ en general,
inducción en longitud.
La segunda etapa es más directa:
p °∗ ϕ ∧ ψ ⇔ p °∗ ϕ y p °∗ ψ,
p °∗ ¬ϕ ⇔6 ∃q ≤ p(q °∗ ϕ).
1. p ° ϕ ⇔ (p °∗ ϕ)M ,
Paso ¬: 1. −
→ p ° ¬ϕ implica (¡ojo!) ¬∃q ≤ p(q ° ϕ) implica (h.i.) ¬∃q ≤ p(q °∗
ϕ) implica (def.) p °∗ ¬ϕ.
← Si p 6° ¬ϕ, sea G 3 p con M [G] |= ϕ. Entonces por (2) aplicado
a ϕ, sea r ∈ G con r ° ϕ. Sea q ∈ G extensión común de p y r.
Entonces q ° ϕ, con lo cual q °∗ ϕ (h.i.), y p 6°∗ ¬ϕ.
2. Sea D = {p|p ° ϕ ∨ p ° ¬ϕ}. Por un lado, D ∈ M por (1) aplicado a ϕ y
¬ϕ. Por otro lado, D es denso, pues si q 6°∗ ¬ϕ es porque existe p ≤ q
tal que p ° ϕ. Pero entonces, si M [G] |= ¬ϕ, para algún genérico G,
podemos tomar p ∈ G ∩ D. Si p ° ¬ϕ, ya hemos terminado. Si no,
entonces p 6° ¬ϕ, y p ° ϕ. Pero esto es imposible.
Paso ∀: ejercicio.
Definición de °∗ en atómicas:
p °∗ τ1 = τ2 ⇔ ∀q ≤ p∀σ ∈ domτ1 ∪ τ2 (q °∗ σ ∈ τ1 ⇔ σ ∈ τ2 ).
p °∗ σ ∈ τ ⇔ ∀q ≤ p∃r ≤ q∃hπ, si ∈ τ (r ≤ s ∧ r °∗ π = σ).
Ejercicio: demuestre que esta definición está bien fundamentada. Ver Kunen,
ej. VII, B3.
Como °∗½es absoluta, no necesitamos (°)M . Como antes, probamos por in-
° y °∗ son la misma cosa,
ducción .
LV
La Independencia de la GCH 88
Los Ks son una base de clopens. Sean B(κ 2) los conjuntos de Baire, es decir
la mı́nima σ-álgebra que contiene a los clopens. (En el caso κ = ω, esta es la
σ-álgebra de Borel.)
para ≤=⊂.
1. A es anticadena,
2. ∀q ∈ A(q k τ (n)),
qn ° τ (ň) ≤ fˇ(ň).
T
Sea q = n∈ω qn . Veamos que µ(q) > 0:
X 1
µ(p \ q) ≤ 2−n−2 µ(p) = µ(p) < µ(p).
n∈ω
2
q ° τ ≤ fˇ,
2. Elabore una tabla que diga cuáles axiomas de ZFC valen en cada uno
de los modelos siguientes:
a. h1, ∈i,
b. hω, ∈i,
c. h{a}, Ei, donde aEa,
d. hω, F i, donde nF m ssi la n-sima posición en la expansión binaria de
m es 1.
4. Este ejercicio le muestra qué puede y qué no puede hacer con la recur-
sión.
Muchas veces es útil tener un lenguaje formal que contenga un sı́mbolo
de constante para cada conjunto. Una manera de hacerlo es la sigu-
iente. Defina
Con(ZF ) −
→ Con(ZF + ¬SM ).
20. P tiene precalibre ω1 ssi dado {pα ∈ P|p ∈ ω1 }, existe X ∈ [ω1 ]ω1 tal que
{pα |α ∈ X} tiene la pif (i.e. dado s ∈ [X]<ω , los pα con α ∈ s tienen
extensión común)10 . Demuestre que bajo M A(ω1 ) todo orden ccc tiene
precalibre ω1 .
21. Sean Kα para α < ω1 cerrados de [0, 1] tales que µ(Kα ) > 0,22 (µ es la
medida de Lebesgue ordinaria).
T
a) Suponga M A(ω1 ). Demuestre que existe X ∈ [ω1 ]ω1 tal que µ( α∈X Kα ) ≥
T
0,22. Ayuda: Sea P = {p ∈ [ω1 ]<ω |µ( α∈p ) > 0,22}. Demuestre que P es ccc y
aplique el problema anterior con pα = {α}.
b) Demuestre que lo anterior falla bajo CH. Ayuda: arranque enumerando
[0, 1] como ω1 -sucesión. Escoja los Kα usando la enumeración de manera apropi-
ada.
Ayuda: observe que todo débilmente Mahlo es fuertemente Mahlo en L. Luego, de-
muestre que los débilmente Mahlos se mantienen débilmente Mahlos bajo extensiones
ccc. Pruebe primero que si C ⊂ κ es club en M [G], existe C 0 ⊂ κ que es club en M tal
que C 0 ⊂ C.
10
Por ejemplo, cuando demostramos que F n(I, 2) es ccc en realidad demostramos que tiene
precalibre ω1 .
La Independencia de la GCH 98
a) M0 = M .
b) Mn+1 = Mn [Gn ] para algún Pn ∈ Mn y algún Gn que es Pn -genérico
sobre Mn .
S
c) No existe ningún modelo transitivo N tal que o(N ) = o(M ) y n Mn ⊂
N.
Ayuda: colapse.