Professional Documents
Culture Documents
Resumen
El presente artículo pretende expresar los paradigmas, mapas mentales, y mapas
cognitivos en el contexto del retcambio. Describiendo cada concepto de diferentes
puntos de vista, para luego identificar como estos pueden conducir a conflictos de
interacción personal, así como también pueden servir de herramienta para superarlos,
aprendiendo a conllevar un equilibrio clave entre los mapas mentales y los mapas
cognitivos, en el equilibrio estos mapas pueden renovar a los paradigmas que agobian
al individuo en su medio habitual, a través de un cambio de conducta impulsado por el
entorno en el que se mueve es decir un reto al cambio generado por el ambiente.
Objetivo: General:
• El uso de paradigmas y mapas mentales para lograr el retcambio en el individuo.
Objetivo Especifico:
• El entendimiento de los conceptos de paradigmas, mapas mentales y mapas
cognitivos.
• Que el lector comprenda como equilibrar los mapas mentales con los cognitivos
para lograr un mejor desempeño en su entorno.
• Comprensión de los métodos del retcambio por medio de ciclos CAPLA y ciclos de
los mapas para la acción.
Concepto de Paradigma y Mapa mental
El concepto de paradigma es parte de la vida cotidiana, algo que se ve reflejado
en el ámbito laboral así como en las relacione interpersonales. Siendo tan común, se
podría pensar que es fácil de conceptualizarlo. Más no así se vuelve algo
verdaderamente confuso, ya que se trata de explicar algo que esta adjunto a la
persona, pero no es fácil de distinguir. Los paradigmas son algo inevitable, inherente a
las personas, algo que forma parte de la estructura que es nuestra conducta, algo tan
básico que es como hablar de las columnas de una casa.
La definición de paradigma no es una tarea fácil ya que este concepto tiene
muchas interpretaciones según la ciencia que lo estudie, así sea las ciencias sociales,
naturales, antropológicas, etc. Mas sin embargo para los fines de este ensayo surge
una aclaración por parte de Mumné (1989) para quien los paradigmas en la psicología
social específicamente derivan de modelos del hombre los cuales se ubican a su vez en
las concepciones de la ciencia o metaparadigmas. Lo cual nos advierte que
indiferentemente del fenómeno que suceda el que concibe o interpreta la realidad es el
hombre y es este mediante su pensamiento el que le da una explicación científica,
social, etc.
Luego de concebido el pensamiento, el hombre necesita expresarlo, es decir
expresar su concepción de la realidad, entonces nacen las ciencias, visto de esta
manera obtiene otro significado del concepto, expresado por Thomas Khun (1962) en
su libro La Estructura de las Revoluciones Científicas, Khun caracteriza al paradigma
como el conjunto de ideas que facilitan la comunicación dentro de una comunidad.
Esta cita nos expresa que cada uno de nosotros posee paradigmas o formas de
ver la realidad y cómo afrontarla. Así cuando compartimos nuestras experiencias estos
paradigmas ayudan a nuestros semejantes a sobrevivir en la realidad. Prueba de ello
es que sin la concepción del uso de un tenedor para comer, en nuestra infancia, no
practicaríamos la costumbre de utilizarlo.
En particular nuestros paradigmas son: prejuicios, miedos, fortalezas, reflejos,
actitudes, emociones, etc., ordenadas en un centro de control el cual administra de
manera estratégica cada una de ellas para cada momento determinado.
De hecho Mumné (1989) es de la opinión que un paradigma es un conjunto
coherente y relativamente autónomo de premisas referentes a un determinado modelo
del hombre, que proporciona un fundamento a diferentes teorías de alcance medio y
eventualmente a varios marcos simplemente teóricos. Entonces en base a esta
afirmación podemos pensar que un paradigma se puede aprender o modificar en
función de circunstancias lógicas de la realidad aparente, que al modificar nuestros
prejuicios, emociones y fortalezas cambiamos nuestros paradigmas, así como también
podemos moldear los paradigmas de los demás, ya que nosotros somos parte de la
realidad.
¿Pero podría cambiar yo los prejuicios de las personas?... De hecho es posible ya
que desde el mismo momento en que existo, soy parte de la realidad propia y de los
otros individuos, por lo tanto al cambiar la concepción de mi persona, cambio los
prejuicios, temores y emociones que las personas poseen para con migo. Esta
declaración es tan válida tanto para un individuo como para un grupo de estos, es decir
que otra concepción de Paradigma Kuhn (1962) es una o más realizaciones
científicas…. que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto
tiempo como fundamento para su práctica posterior. Lo cual advierte que un
paradigma se puede aprender y estructurar como un edificio prediseñado, pieza por
pieza, rompiendo prejuicios, miedos y emociones adversas, es decir que, somos
capaces de elegir nuestros prejuicios, actitudes, miedos, fortalezas, etc. a través de los
sentidos o la percepción de nuestra realidad para hacer de la estructura final un
capullo, un refugio contra la tormenta, que es la vida cotidiana y a la vez hacernos
acompañar en nuestra edificación con las personas que comparten mis paradigmas.
La construcción de los paradigmas resulta ser la clave para poder entenderlos y
es así como para su interpretación muchas veces se entiende como paradigma a un
mapa mental, Santos (2004) Los guiones personales son mapas mentales, paradigmas
que están o no alineados con la realidad, abriendo o cerrando futuros. Lo cual nos
permite concluir que los guiones son los papeles que nos toca desempeñar en la vida y
los mapas mentales son maneras de entender y estructurar la concepción de la
realidad. Entonces se entenderá que un paradigma es la forma de percibir y aceptar la
realidad según nos convenga y lo necesitemos. Y un mapa mental será la manera en la
cual la aceptamos y la reconocemos.
Características de mapa mental y paradigma
Para Buzan (1996, p.59) La importancia de los mapas mentales radica en que son
una expresión de una forma de pensamiento: el pensamiento irradiante. Este
pensamiento irradiante está relacionada con la forma más básica de almacenamiento
del cerebro, imágenes.
Por tanto se aplica un famoso dicho popular «una imagen vale más que mil palabras»
así Buzan (1996, p.59) nos explica que las imágenes estimulan una amplísima variedad
de habilidades corticales: colores, formas, líneas, dimensiones, texturas y ritmos
visuales, especialmente la imaginación.
Buzan (1996, p.59) sostiene que los mapas mentales despiertan nuestra
excepcional capacidad de visualización. Y, allí donde el cerebro cultiva su poder de
crear imágenes, para visualizar las ideas, también está cultivando su capacidad de
pensar y de percepción, así como la memoria y la creatividad.
Los mapas mentales son una herramienta muy poderosa para el pensamiento ya
que permiten representar las ideas principales y ver con rapidez y claridad la forma en
que se relacionan entre sí. Proporcionan una etapa intermedia, especialmente útil,
entre el proceso de pensar y el hecho concreto de poner las palabras por escrito.
Los mapas mentales tienen, según su creador Buzan (2001), cuatro características
esenciales:
a) El asunto motivo de atención se cristaliza en una imagen central.
b) Los principales temas del asunto irradian de la imagen central de forma
ramificada.
c) Las ramas comprenden una imagen o una palabra clave impresa sobre
una línea asociada. Los puntos de menor importancia también están
representados como ramas adheridas a las ramas de nivel superior.
d) Las ramas forman una estructura nodal conectada.
En general estas características nos indican que para un mapa mental debe de
existir una idea central, es decir un objetivo principal. Para la vida cotidiana se observa
que en el trasfondo siempre hay un objetivo, ese algo central que domina nuestra
voluntad. En muchas ocasiones este centro de control será entendido como la meta a
cumplir o bien el error a no cometer.
Ya establecida esta prioridad se puede pensar en las ramas y subramas que es
donde se almacenan los prejuicios, emociones, miedos, en fin, los paradigmas, todos
estructurados en modelos mentales, o bien conceptualizándolos en mapas mentales.
La construcción de conceptos generales y modelos teóricos según Kuhn (1962), indican
que: aquellos conceptos son los condicionantes de las perspectivas que trazan y
predeterminan la explicación científica, la investigación y hasta el conocimiento
común.
Como el concepto lo indica la necesidad de la construcción de mapas mentales
como una herramienta para poder comprender e interpretar los componentes de
cualquier fenómeno, lo cual nos guía a la comprensión de nuestros semejantes y al
mismo tiempo el conocimiento común.
En muchas ocasiones la aceptación de las personas como son nos invita a
aprender y entender sus paradigmas, sus mapas mentales su forma de descifrar la
solución a sus problemas, así entonces surge la pregunta ¿Cómo llegamos a
comprender los mapas mentales si no comprendemos los paradigmas que los
conforman?...
Para poder entender los paradigmas es necesario caracterizarlos es decir la manera
básica de cómo un paradigma puede interpretar la realidad, Kuhn (1962) advierte que
el paradigma tiene 2 características esenciales:
1. Ser lo suficientemente carente de antecedentes como para haber podido
atraer a un grupo duradero de partidarios, alejándolos de los aspectos de la
competencia [en el sentido de que compiten] de la actividad científica.
2. Ser lo bastante incompletas para dejar muchos problemas sin estar
resueltos para el redelimitado grupo de científicos (kuhn,1962,p.33)
Se comprenderá que un paradigma consta de estas características cuando el mismo
no esté descubierto o explicado con anterioridad, y a la vez resulte ser un reto para las
personas que serán quienes lo estudien.
Con respecto al aspecto psicológico humano se entenderá que un paradigma será un
estado del ser en el cual primero sea aceptado el conflicto del yo aparente, para
entonces plantearlo como un estado del ser no deseado (estado del cual no tiene lugar
con anterioridad). Así como el planteamiento de los problemas que el ser aparente me
produce, que vendría siendo una serie de emociones, prejuicios, sentimientos, etc. que
estarán en lista de redefinición.
Tipología de los mapas mentales
Los mapas mentales así como los paradigmas son comprendidos dependiendo de la
ciencia que los estudie, por lo tanto es posible dividirlos según la concepción espiritual,
psicológica, emocional. Desde el punto de vista de Masterman (1975) expresa Tres
tipos de significado para la noción de paradigma ellos son:
1. El paradigma como una entidad metafísico-filosófica
En las ciencias naturales sobre todo se da con mucha frecuencia este tipo de
paradigmas, ya sea por falta de conocimientos o por limitaciones físicas. Una
manera de representar un paradigma de este tipo es fácil, por ejemplo, un
paradigma de las ciencias naturales; todo allí donde la materia queda atrapada,
como campo o como partícula, en las rígidas estructuras de los cuerpos materiales
(átomos, moléculas, elementos y minerales, etc.).
2. El paradigma como una entidad de tipo sociológico
Estos paradigmas son de pleno interés para nosotros, por medio de ellos evocaremos
el concepto de Mapas mentales desde el punto de vista de la interacción personal en
una comunidad.
Desde los mapas cognitivos hasta los mapas mentales.
Para tener una noción del uso de los mapas mentales es necesario plantear
ciertos conceptos como preámbulo y amortización hacia el enfoque que el ensayo tiene
por objetivo.
Mapas cognitivos: Castro (1999) Quizás, aproximando una respuesta, podemos
vislumbrar una preocupación por acercarse a situaciones reales del vivir cotidiano,
rompiendo las estrecheces del laboratorio ficticio. Un lugar común de interés podría ser
efectivamente el de entender cómo nuestra mente nos guía en esa parcela del vivir
cotidiano que resultan ser los desplazamientos urbanos. Es efectivamente el reconocer
los componentes del vivir cotidiano, es vivir el día a día y comprender el entorno que
nos rodea, implementando cambios para evolucionar, teniendo una mejor concepción
de la realidad.
Al respecto podemos citar, Santos (2004). Nuestras percepciones nos abren o
cierran posibilidades para enfrentar el futuro tal es el caso de la CEGUERA
COGNOSCITIVA, a la que nos cerramos al aprendizaje con el paradigma de que "Genio
y figura hasta la sepultura". ¿Pero cómo se puede estar ciego con una brújula
(Aprendizaje) y un mapa mental? Castro (1999), es de la opinión que los mapas
mentales se dice constituyen un mal antecedente que ha entorpecido la posterior
evolución de la geografía perceptual y cognitiva.
Según el autor las investigaciones actuales, que buscan perfilar el mapa
cognitivo del espacio urbano en que nos movemos, no son tan sencillas como pudieran
sugerir los mapas de isolineas preferenciales (Mapas mentales generados a partir de
un modelo establecido y adaptado a un entorno diferente, por ejemplo representación
de datos utilizado sobre el mapa de Estados unidos al mapa del Reino Unido. Se trata
de una técnica de isolineas, la misma que estamos acostumbrados a ver en un mapa
de temperaturas o de presiones atmosféricas) más bien al contrario, vienen
acompañadas de un conjunto de herramientas extremadamente elaboradas.
El uso de conductas ajenas o cómodas nos conlleva a un deterioro de la
capacidad de observar y aprender del entorno. Ante esta situación Santos (2004)
declara que los seres humanos actuamos en base a nuestras percepciones, las que son
producto de nuestras tradiciones, estados de ánimo, prejuicios o necesidades. El mapa
cognitivo alude a un mapa dentro de la mente, cosa que no lo hace el mapa mental. El
mapa mental utilizaba el material basado en costumbres con la inclusión de regiones
(Actividades). Estas, las distintas regiones, se constituyen como objeto de preferencia y
reciben en consecuencia una mayor o menor aceptación. Es decir que el uso de mapas
mentales nos pude obstaculizar en nuestro aprender cotidiano, el uso de estos mapas
nos arrastra hasta llegar a cumplir un ciclo de vicio humano, todo pasa de la misma
manera siempre, porque yo quiero que suceda así.
Veamos este planteamiento trasladado a una situación real. Pensemos por un
momento en un estudiante universitario que diariamente se desplaza en la ciudad
universitaria, se mueve de un lugar a otro por rutas conocidas, repetitivas; pero de vez
en cuando decide tomar otra ruta alterna, para variar y no sentirse en hábito
monótono.
El estudiante asiste a clases y visita las bibliotecas diariamente y no siempre
ingresa por la misma entrada. Se mueve con seguridad. Este estudiante conoce el
campus universitario; por lo menos sabe bien cómo llegar la facultad de ingeniería. De
hecho es capaz de asistir a todas sus clases y reuniones de estudio a tiempo ya que
sabe cómo llegar a los diferentes edificios, de diferentes maneras sin importar el lugar
en donde él se encuentre.
Preguntémonos ahora ¿es que tiene un plano grabado en su mente? Pues puede
que nunca haya manejado un plano de la ciudad universitaria como la mayoría de
nosotros, pero le es un lugar muy familiar. Es más, si le mostramos un plano es posible
que tenga dificultades en manejarlo correctamente. ¿Qué es lo que guarda en su
mente que le conduce tan certeramente a cualquier punto? Pues bien, eso mismo que
forma y estructura en la memoria, es lo que llamamos un mapa cognitivo. La situación
descrita no puede ser más común; refleja un hecho cotidiano que le acontece a un
estudiante a diario en cualquier universidad.
Uso de mapa mental en el retcambio.
El cambio es la habilidad que todas las personas tenemos para decidir el tipo de
vida que deseamos desarrollar, sin embargo, ¿Tendrá el humano por naturaleza la
capacidad de decidir?, Antiguay (2003) es de la opinión que los seres humanos
tenemos una capacidad inherente de cambio, por lo cual, podemos elegir qué camino
tomar durante nuestra existencia y, sobre todo, cómo tomar ese camino.
En base a esta afirmación resulta problemático pensar que si es una habilidad
inherente del hombre el cambio ¿porqué nos cuesta tanto aceptarlo?, pues las
personas buscan cambiar todo aquello que le produce dolor, en consecuencia esta,
quiere cambiar todo aquello que le impide sentirse bien o realizar sus sueños.
Es duro tratar de separarse de los pensamientos que sirven de apoyo en la vida,
aquellos que dan estabilidad, tipos de percepciones donde se cobijan los sentimientos,
pensamientos, prejuicios, en fin, paradigmas personales.
Una manera para definir los paradigmas personales, se puede explicar por "los
círculos viciosos" propuestos por Dyer (1989) y que está compuesto por un circulo que
inicia en la inconformidad y finaliza en la aceptación del problema.
Este círculo vicioso, representa una creencia incuestionable que se puede tener
sobre la misma persona, construidos en base a ciertos contenidos reales que se
confirman en sí mismos sin parar. Por otra parte el autor Kuhn (1993) plantea la
existencia de "revoluciones científicas", donde se inicia el proceso transicional de un
paradigma a otro, basado en un sentimiento creciente de que el antiguo paradigma ha
dejado de funcionar en forma adecuada, sobre la exploración de un aspecto natural al
que daba explicaciones satisfactorias anteriormente.
El planteamiento de las revoluciones de los paradigmas son la llave para
comprender de que el hombre en si posee la capacidad de cambiar, ya que en donde
se cultive estas revoluciones, los círculos vicios se rompen generando a su vez nuevas
esferas tanto positivas como negativas.
En pocas palabras el romper un paradigma, un ciclo vicioso, es similar a decir que la
persona camina en el mundo con una graduación de anteojos equivocada y no es
capaz de poder enfocar de manera correcta la realidad que la rodea.
Por otra parte el recambio será como un método para inducir a la persona a una
consulta médica para su problema, es decir una revolución de su conducta, en el
contexto inicial es aceptar que necesita otros anteojos para ver el mundo, segundo
será la postura del cambio para superar los problemas. Por supuesto todos los cambios
sobre esta persona dependerán del entorno Kuhn (1962) sostiene que los miembros de
un grupo científico comparten una práctica de solución exitosa de problemas. Ya que
son estos grupos los que le ayudaran para aceptar y superar el cambio.
No soluciones rápidas, no hay prescripciones de anteojos para ver el mundo de
manera diferente a la vuelta de la esquina. Con esta metáfora Kuhn (1962) nos
recuerda que: "todos aquellos procesos en los que la yuxtaposición de términos o de
ejemplos concretos exige una red de semejanzas que ayuda a determinar el modo en
el que el lenguaje se conecta al mundo". Esta declaración nos indica que el camino a
seguir para lograr las revoluciones en nuestros paradigmas deberá de tener un modelo
el cual ordenará los pasos lógicos o bien generará una metodología como el
WORKFLOW el cual por ejemplo, se basa en la preocupación de la persona misma como
punto de partida, una etapa de preparación como primer peldaño, etapa de
articulación como tercero etapa de acción y etapa de satisfacción.
Estas etapas pueden resumirse por medio de un ciclo de aprendizaje para la
acción (CAPLA).
Figura 2 "Ciclo de aprendizaje para la acción"
El análisis comienza con una pregunta que represente la obvia realidad, luego se
elabora una declaración que sirve para reflexionar sobre el problema en consecuencia
es seguida por un propósito.
El propósito establecerá la dirección que se propone para disolver las
preocupaciones ocasionadas por el problema.
Debe de existir un desarrollo, haciendo uso del recambio que ofrece un enfoque para
guardar la obvia realidad, es decir después de encontrar el problema, comenzamos a
superarlo.
La siguiente etapa consiste en cumplir el compromiso adquirido con el cambio.
Para finalizar con el desarrollo de la solución.
Por medio de este diagrama podemos desarrollar una metodología muy efectiva
para la resolución de problemas, pero surge la pregunta: ¿Cómo sabemos que tenemos
problemas cuando nosotros ya hemos elaborado nuestro mapa mental?, Para poder
determinara si tenemos problemas o no en nuestro mapa mental es necesario que
cambiemos de espectador, es decir que tratemos de ver con los ojos de otras
personas, con el objetivo de saber cuáles son nuestros puntos ciegos.
Estos puntos son producidos debido a la ceguera cognoscitiva, la cual es causada
por la fallas en los mapas cognitivos, estas fallas no nos posibilitan actualizar nuestros
los mapas mentales.
Normalmente sucede que los mapas mentales intervienen en los cognitivos
impidiendo la actualización de los mapas mentales.
Para poder reaccionar y renovar nuestros mapas mentales Santos (2004)
advierte que nuestro mapa perceptual está formado por tradiciones alimentadas por
prejuicios, los que restan posibilidades frente al futuro.
Santos (2004, p.12) sugiere una metodología para lograr la superación de los
mapas obsoletos por medio de un ciclo de los mapas para la acción.
Figura 3 "Ciclo de los mapas para la acción".
El cual se basa en el establecer el estado de conciencia del ser, es decir el
reconocer que no me encuentro bien, mis paradigmas no me permiten continuar para
bien.
Luego nos referimos a identificar los puntos ciegos en nuestros mapas mentales,
esto consiste en actualizar nuestros conocimientos haciendo uso de mapas cognitivos.
En muchas ocasiones los mapas cognitivos propios no son lo suficientemente
buenos para afrontar una situación, y es ahí donde se ve la necesidad de aprender a
entender los mapas cognitivos de los demás.
En base a lo aprendido recapacitar y asumir un plan de cambio junto con un
programa de objetivos.
Reconstrucción de mi mapa mental, en base a un "Nuevo mapa cognitivo"
basado en la percepción de nuevos conocimientos.
Conclusiones
Mediante el estudio de los mapas mentales se comprendió el concepto de
paradigma, el cual es una manera de concepción de la realidad, más que una realidad
absoluta, expresado por medio de sentimientos, prejuicios, actitudes y una serie de
actos que reflejan como nos manejamos en el entorno.
Cualquier persona puede perder el rumbo una vez ha creado un mapa mental, es
necesario construir mapas mentales renovables y actualizables que permitan
adaptarnos a los cambios que en nuestro entorno se dan.
Para implementar el retcambio es necesario el auto conocimiento del ser, un
auto análisis, es decir el comprendernos él porque somos así, y en base a eso
reflexionar, y aceptar el reto del cambio, para alcanzar los estados del ser que
ansiamos.
Los miedos son paradigmas, mapas mentales que no nos permiten avanzar,
estos se pueden superar actualizando nuestros mapas mentales a través de los mapas
cognitivos, así sean propios o estudiados, todo esto a través de la práctica de mejorar
la percepción.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Antiguay Lorena (2003, Septiembre 6) Revista electrónica APSIQUE. Paradigma,
Resistencia y emociones: una respuesta tentativa a la dificultad del
cambio. Extraído el 10 de marzo de 2006 de la Universidad de Santiago
de Chile en su dirección:
http://www.apsique.com/tikiindex.php?page=EnsayosCambio
Castro Aguirre Constancio (1999 Febrero, 1). Scripta Nova. Revista Electrónica
de Geografía y Ciencias Sociales. Mapas cognitivos que son y como
explorarlos. Extraído el 10 de marzo de 2006 de:
http://www.ub.es/geocrit/sn-33.htm
Guadarrama Olivera, Rocío (1997, Mayo - Agosto). ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS:
Paradigmas y realidades de los movimientos sociales. I. Los grandes
paradigmas sobre los movimientos sociales, Extraído el 15 marzo, 2006 de:
http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES/colmex/estud_soc/mayago97/e
stud44/sec_11.html
Kuhn, Thomas: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of
Chicago Press 1970. (Trad. cast: La Estructura de las Revoluciones
Científicas, México, Fondo de Cultura Económica, 200l).
Masterman, M (1975); La naturaleza de los paradigmas, en I. Lakatos y A.
Musgrave (eds.).
Morote Roxanna (2004, Julio) Revista Psicología: Los mapas mentales como
eficaz herramienta para el aprendizaje y la producción de conocimiento
extraído el 15 de marzo de la dirección de correo
http://www.pucp.edu.pe/cmp/docs/mapas_mentales.pdf
Mumné F.(1989) Entre el individuo y la sociedad, impreso en Barcelona PPU.
Santos, Jose (2004) La Ruta: Un mapa para construir futuros, Impreso en El
Salvador,C.A.: José Alberto Santos R.
Mario Ernesto Bracamonte
marioebracamonte[arroba]yahoo.com.mx
Psicología del trabajo, Aplicación del Retcambio.
Modelo desarrollado por el Lic. José Santos Ramirez, Catedrático de la universidad de El
Salvador.
Viernes 7 de Abril de 2006
Categoría: Psicología del Trabajo
Marx, por su parte, estructuró una dialéctica invirtiendo la concepción hegeliana, es decir,
no en torno a la idea, sino a la materia, recalcando que el objetivo central de la dialéctica
no es únicamente teorizar acerca de la realidad, sino transformarla revolucionariamente.
La dialéctica se sustenta básicamente en las leyes que Engels estableció en su
materialismo dialéctico. Con este término, utilizado inicialmente por el ruso Georgi
Plejanov, se conoce a una doctrina del conocimiento concebida con el propósito de negar
y superar la correspondiente al materialismo mecanicista. Para ello, el materialismo
dialéctico establece, fundamentalmente, que la materia se desarrolla, pues,
dialécticamente, ya que considera a los fenómenos naturales como procesos.
Estos procesos se sujetan a tres principios básicos:
1. Ley del paso de la cantidad a la cualidad, según la cual en la naturaleza operan
cambios, pero de manera global. En otras palabras: a una sucesión de modificaciones
cuantitativas en la naturaleza, siguen naturales mutaciones cualitativas. Aquí se advierte
la diferencia esencial entre el pensamiento de Engels y el de Hegel, pues para éste "los
cambios son manifestaciones del espíritu", mientras que para el primero "los cambios son
manifestaciones de la materia". Tal es, en concreto, la inversión de los conceptos del
idealismo hegeliano en relación al materialismo dialéctico.
Engels afirma que el movimiento es la forma de la existencia de la materia, y no duda en
agregar que el pensamiento y la conciencia son producto del cerebro. Categórico,
concluye en que el hombre es un mero producto de la naturaleza.
He citado en líneas anteriores a Engels sin desconocer, en modo alguno, las aportaciones
de Marx. Lo que sucede es que fue precisamente Engels quien realizó el primer desarrollo
teórico del materialismo dialéctico.
2. Ley de la interpenetración de los contrarios u opuestos. Engels opina que todo está
lleno de contradicciones y consecuencias de carácter objetivo. Es decir, contradicciones y
consecuencias que no dependen del sujeto, porque se dan fuera de él. Existe, así, una
constante dinamicidad en la naturaleza debido a esa continua lucha entre los opuestos,
produciéndose, a partir de esa dinamicidad, cambios que se traducen en evolución,
misma que impacta tanto a lo social, como a lo natural.
3. Ley de la negación de la negación. Por medio de una serie de negaciones, dentro del
dinamismo de las contradicciones, se propician nuevas integraciones de los fenómenos.
Esto nos recuerda la conocida sucesión de los momentos de la dialéctica hegeliana:
En relación a esta última ley, existe una fuerte discusión acerca de su inaplicabilidad a las
mismas tres leyes del materialismo dialéctico. Es decir que todo está sujeto al proceso
dialéctico, excepto los propios principios de la dialéctica. Y es que, de aceptarse esta
conclusión, tendría que aceptarse también que la base de los principios de la dialéctica se
sustenta en una especie de dogma.
2. La epistemología genética
James Mark Baldwin (1861-1934), en la primera década del siglo XX, al elaborar la
primera epistemología genética, analizó como modos genéticos del desarrollo mental a la
memoria, la sensibilidad, la imaginación, el simbolismo, el lenguaje, la comprensión, el
razonamiento, el juicio, etc.
Sin embargo, el concepto de epistemología genética se asocia casi automáticamente con
el nombre de Jean Piaget (1896-1980), debido a los grandes avances que esta teoría ha
tenido a partir de sus ideas. Piaget la define como "el estudio del conocimiento como una
construcción continua analizando su evolución desde los niveles más elementales hasta
los estadios superiores, llegando finalmente al conocimiento científico".
Piaget enfatiza su interés en el estudio de los mecanismos de la inteligencia, de la
percepción, etc., como recurso para su explicación causal.
Al igual que Baldwin, Piaget concibe la existencia de varios estadios del desarrollo
cognoscitivo, con características específicas que obedecen a una serie de mecanismos de
adaptación, mismos que, por medio de la actividad, permiten alcanzar nuevos equilibrios,
explicándose así dicho desarrollo.
En contraposición a los empiristas e innatistas, afirma que el conocimiento, en sus
orígenes no proviene de los objetos ni del sujeto en sí, sino de interacciones entre ambos
y establece que ningún organismo es capaz de ofrecer una respuesta a un estímulo, si no
posee un grado de sensibilidad específico para responder. Este grado de sensibilidad se
construye por medio del aprendizaje y Piaget lo denomina nivel de competencia.
Aspectos muy importantes que aborda esta teoría son, entre otros:
La estructuración del conocimiento.
La coherencia interna del conocimiento.
La búsqueda de una validación genérica del conocimiento.
Las condiciones de generación del conocimiento.
Piaget identifica tres elementos en el acto de conocer: el sujeto, el objeto y la estructura.
Establece que progreso de los conocimientos no se debe ni a factores hereditarios, ni al
acopio de experiencias empíricas, sino a partir de un conflicto que surge entre la imagen
del objeto y el objeto mismo. Ante el desajuste producido por el conflicto, el sujeto
buscará lo que Piaget llama equilibración, resultado de una autorregulación.
Sin embargo, no se trata de equiparar al equilibrio con una balanza estática, inmóvil, sino
entenderlo como actividad que realiza el sujeto para compensar las perturbaciones que
recibe del exterior. Existen tres formas de alcanzar el equilibrio:
Por un proceso de reacomodación entre los elementos de la estructura.
Por integración de nuevos subconjuntos sucesivos.
Por reestructuraciones interna y transformación radical, un verdadero paso cualitativo.
El sujeto y el objeto constituyen una unidad indisoluble de naturaleza dialéctica, que al
interactuar, dan origen a hechos.
Piaget concibe a la estructura cognitiva como una internalización de acciones y
operaciones realizadas por el sujeto al interrelacionarse con el medio.
Consideró también, de manera primaria, la importancia de explicar cómo un sujeto pasa
de un conocimiento simple a uno más complejo.
En este aspecto, vale la pena citar que Brodzinsky y Siegel, entre otros autores, aún
considerando que la propuesta de Piaget constituye hoy por hoy la alternativa más
completa para explicar el desarrollo cognitivo, estiman que no se trata específicamente
de una teoría del desarrollo cognitivo, sino más bien de una teoría del desarrollo
psicológico.
Tal afirmación ha propiciado que los críticos de Piaget propongan algunos enfoques
distintos, entre los cuales puede citarse aquel en el que centralmente se considera la
manera diferente como cada sujeto aborda la realidad que lo circunda. Esta nueva
modalidad psicológica es conocida como teoría de los estilos cognitivos, totalmente
relacionada con las diferencias individuales.
Algunas cuestiones de oposición permanente hacia la epistemología genética son las
siguientes:
La afirmación en el sentido de que el desarrollo madurativo finaliza a la edad de 15 años,
y a partir de esa edad, solo podrán adquirirse conocimientos desde un punto de vista
cuantitativo, pero nunca cualitativo.
La escasa importancia que esta teoría concede al factor socio-cultural, elemento que, en
sus últimas obras, el propio Piaget reconoce no haber considerado suficientemente.
Sin embargo, y al margen de cualquier crítica, la obra de Piaget no únicamente es
trascendente, sino además muy voluminosa, ya que incursionó en diversas áreas del
saber humano: psicología, epistemología, sociología, lógica, filosofía, educación, etc., y
aunque él mismo nunca se consideró pedagogo, es indudable el gran valor y la influencia
de su pensamiento en la fundamentación del ejercicio educativo en nuestros días.
Finalmente, no son pocos los que consideran que todos los problemas epistemológicos
podrían formularse de modo que obtuviéramos respuestas precisas por medio de trabajo
experimental, gracias al andamiaje investigativo proporcionado por la epistemología
genética, teoría que, aseguran, intenta dar una explicación del desarrollo del
conocimiento científico en general.
En todo caso, me parece que vale considerar que la epistemología genética no es, en
modo alguno, la cosmovisión de un sujeto. Porque una cosmovisión no constituye un
conocimiento científico. Acaso sí, un conjunto de principios que determinan su conducta.
Tal vez, el desarrollo de la ciencia, más tarde o más temprano, puede propiciar la
convergencia de diversas cosmovisiones, lo que se traduciría en una realidad más
integrada. La ciencia cumpliría, así, una función colateral a la que le es propia.
Teoría
Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que
tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos,
tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las
predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas
reglas o razonamientos, otros posibles hechos.
Tabla de contenidos
[ocultar]
1 Introducción
1.1 Etimología
2 Teoría científica
2.1 Ciencias sociales
2.2 Características de las teorías
científicas
2.3 Desarrollo de las teorías
científicas
2.4 Ejemplos de teorías por
disciplinas científicas
3 Teoría en matemáticas
4 Modelos teóricos
5 Tipos de teoría
6 Véase también
Introducción [editar]
El término "teórico" o "en teoría", es utilizado para describir ciertos fenómenos,
frecuentemente indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no
ha sido aún observado. Por ejemplo, hasta hace poco, los [agujeros negros] fueron
considerados teóricos. Es frecuente en la historia de la física el que una teoría produzca
predicciones posteriormente confirmadas mediante nuevos experimentos u
observaciones.
Etimología [editar]
La palabra deriva del griego θεωρειν, "observar". De acuerdo con algunas fuentes,
theorein era frecuentemente utilizado en el contexto de observar una escena teatral, lo
que quizá explica el porqué algunas veces la palabra teoría es utilizada para representar
algo provisional o no completamente real.
Sin embargo pronto adquirió un sentido intelectual, siendo aplicado a la capacidad del
entendimiento de "ver" más allá de la experiencia sensible, mediante la comprensión de
las cosas y de las experiencias, comprendiéndolas bajo un concepto expresado en el
lenguaje mediante las palabras.
Esta forma de valorar el conocimiento intelectual corresponde a los griegos, al entender
que las cosas suceden conforme a leyes, es decir por necesidad. Las cosas son y suceden
así porque son y tienen que ser así. Superan así la visión mítico-religiosa de las
tradiciones culturales.
Pero es quizás Platón quien da a la idea de teoría el carácter de "visión del alma", que
supera lo sensible y contempla en las ideas directamente la verdad y de ahí su paso del
concepto de teoría al dominio de la ciencia. Y Aristóteles, su discípulo, define la ciencia
como el conocimiento que va de lo necesario a lo necesario por medio de lo necesario,
señalando además el carácter lógico y formal de la ciencia.
Tras el nacimiento de la Ciencia Moderna el concepto de teoría ha cambiado
radicalmente.
Martin Heidegger lo explica en su conferencia Ciencia y Meditación (Wissenschaft und
Besinnung), recogida en Filosofía, Ciencia y Técnica (Editorial Universitaria, Santiago de
Chile, 2003).
Teoría científica [editar]
Artículo principal: Teoría científica
Planteamiento de un sistema hipotético-deductivo que constituye una explicación o
descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así,
una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de
científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero sí la
mayoría de sus consecuencias). Abarca en general varias leyes científicas verificadas y en
ocasiones deducibles de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los
supuestos e hipótesis básicas de la teoría que englobará los conocimientos aceptados por
la comunidad científica del campo de investigación y está aceptada por la mayoría de
especialistas.
En ciencia, se llama teoría también a un modelo para el entendimiento de un conjunto de
hechos empíricos. En física, el término teoría generalmente significa una infraestructura
matemática derivada de un pequeño conjunto de principios básicos capaz de producir
predicciones experimentales para una categoría dada de sistemas físicos. Un ejemplo
sería la "teoría electromagnética", que es usualmente tomada como sinónimo del
electromagnetismo clásico, cuyos resultados específicos pueden derivarse de las
ecuaciones de Maxwell.
Para que un cuerpo teórico dado pase a ser considerado como parte del conocimiento
establecido, usualmente se necesita que la teoría produzca un experimento crítico, esto
es, un resultado experimental que no pueda ser predicho por ninguna otra teoría ya
establecida.
De acuerdo con Stephen Hawking en (Una breve historia del tiempo), "una teoría es
buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de
observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos
arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras
observaciones". Procede luego a afirmar: "Cualquier teoría física es siempre provisional,
en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas
veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede
estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede
refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las
predicciones de la misma."
Ciencias sociales [editar]
Las teorías existen no sólo en las ciencias naturales y las ciencias exactas, sino en todos
los campos del estudio académico, desde la filosofía hasta la literatura o la ciencia social.
Ejemplo en Sociología: La Gran Teoría, con la Teoría de los sistemas de acción de T.
Parsons, en Antropología cultural con la Cultura. de B. Malinowski.
Teorías de rango medio de M. Weber con 'La ética protestante y el espíritu del
capitalismo' con un aspecto de la sociedad. Teoría de Micro nivel, El pluralismo religioso
actual en los Estados Unidos. acotando más el campo y la época.
Características de las teorías científicas [editar]
Frecuentemente la frase "Bueno, es sólo una teoría", es utilizada para descalificar teorías
controvertidas como la teoría de la evolución, pero esto se debe largamente a una
confusión entre las palabras teoría e hipótesis. En ciencia, a un conjunto de descripciones
de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto
es, cuando: