Ebook 020 Alexandre Coelho e Silas Daniel Os Doze Profetas Menores

1
GÊNESIS
Polêmicas e Cronologia
Bruno Chaves
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ................................................................... 5
ADÃO DEU NOME A TODOS OS ANIMAIS? ............................ 7
ESPOSA DE CAIM ............................................................... 11
GÊNESIS 6: ANJOS E GIGANTES? ...................................... 21
NÃO CHOVIA ANTES DO DILÚVIO? ..................................... 33
MIGRAÇÃO PARA OS CONTINENTES APÓS O DILÚVIO ....... 43
DILÚVIO GLOBAL OU PARCIAL? ......................................... 51
A BÍBLIA E OS DINOSSAUROS ............................................ 71
CRONOLOGIA DO GÊNESIS ................................................ 89
Data do dilúvio ................................................................ 89
A ordem cronológica da história ....................................... 92
A morte de Isaque ............................................................ 99
Continuação da cronologia ............................................. 101
Idade de José quando foi vendido ................................... 102
De quantos anos foi a escravidão no Egito? .................... 107

Cronologia dos reis de Judá ........................................... 111
Conclusão ..................................................................... 113
BIBLIOGRAFIA .............................................................. 115
INTRODUÇÃO
Sem dúvidas, o Gênesis é um dos livros bíblicos que
mais têm sido mal compreendidos. Muitas doutrinas divergem
pensamentos, quanto à forma ensinada nas escolas teológicas.
Dentre elas, citam-se a forma em que Deus criou o mundo, a
forma em que ocorreu o dilúvio, a idade da Terra, a genealogia
de Adão.
Além disto, temas como a esposa de Caim, a raça
humana não adâmica, os homens-macacos, os gigantes filhos
de anjos, a chuva antes do dilúvio e os dinossauros têm gerado
discussões e debates entre os estudiosos evangélicos.
Desta forma, os leitores têm sido vítimas de alguns
teólogos sensacionalistas, que procuram inserir fantasia e mito
no Gênesis, para satisfazerem ao seu ego. É preciso esclarecer
certas polêmicas que têm raízes no livro mosaico e desmitificar
a imagem que tais teólogos construíram, passando por cima da
hermenêutica e da lógica bíblica.

6
ADÃO DEU NOME A TODOS OS
ANIMAIS?
O sexto dia seria pequeno demais para que Adão
nomeasse todos os animais da Terra. É nisto que se baseia um
dos argumentos da teoria dos Dias-Eras, que alega a
necessidade de ser o sexto dia um período muito superior a um
dia solar literal.
“Havendo, pois, o Senhor Deus formado da terra todo
animal do campo e toda ave dos céus, os trouxe a Adão, para
este ver como lhes chamaria; e tudo o que Adão chamou a toda
a alma vivente, isso foi o seu nome. E Adão pôs os nomes a todo
o gado, e às aves dos céus, e a todo animal do campo; mas para
o homem não se achava adjutora que estivesse como diante
dele” (Gn 2.19,20).
Um dia seria pouco tempo para que Adão desse nome a
todos os animais do planeta. De fato, não apenas um dia, mas
até mesmo dezenas de anos seriam pouco tempo para que um
único humano nomeasse todos os seres viventes.
Atualmente a Terra possui 8,7 milhões de espécies, das

quais apenas 1,3 milhões foram nomeadas e catalogadas.
Como a cada dia são extintas 150 espécies, a quantidade que
havia naquele tempo era muito superior. Ressalta-se,
entretanto, que a taxa de extinção atual é muito alta em
relação à média das épocas anteriores.
Para que Adão nomeasse 8,7 milhões de animais,
necessitaria de 9 anos, sem intervalo para dormir e comer, ou
de 27 anos, caso trabalhasse apenas 8 horas por dia. E isto se
demorasse apenas 30 segundos por cada nome inventado. É
uma tarefa árdua e extremamente cansativa.
Dificilmente Deus teria levado exatamente todos os
animais a Adão. O mais provável é que tenha apresentado a ele
apenas os principais. Este fato independe de quanto tempo
Adão dispunha para tal função. Se um dia, ou mil anos, é
presumível que Deus não lhe exigiria tanto.
Note que os seres microscópicos não poderiam sequer
ser vistos por Adão, para que ele os nomeasse. Observe
também que há uma improbabilidade física de que Adão visse
todos os animais marinhos. Estes somariam 2,5 milhões de
espécies, das quais, a maioria não poderia apresentar-se diante
dele.
9
O versículo é claro ao dizer que todos os animais foram
levados a Adão. No entanto, raramente a palavra “todos” na
Bíblia representa 100 por cento. E, para ilustrar esse fato, não
são necessários vários exemplos. Eis apenas alguns:
“Todo o mundo procurava ir ter com ele para ouvir a
sabedoria que Deus lhe pusera no coração” (1Rs 10.24). “Levou-
o ainda o diabo a um monte muito alto, mostrou-lhe todos os
reinos do mundo e a glória deles” (Mt 4.8). “Vós sois a nossa
carta, escrita em nosso coração, conhecida e lida por todos os
homens” (2Co 3.2). “Ora, estavam habitando em Jerusalém
judeus, homens piedosos, vindos de todas as nações debaixo do
céu” (At 2.5).
E mais outros igualmente importantes: Ex 10.5; Nm
22.5,11; 1Sm 30.16; 1Rs 20.27; Dn 4.20; Jo 12.19; At 11.28;
17.6; 18.17; 19.10,27,29; 21.28; 24.5; Rm 1.8; 10.18; 16.19;
Cl 1.6; 1Ts 1.8; Hb 3.16.
Sabemos que, nem todo o mundo foi ter com Salomão.
Estamos cientes de que o diabo não mostrou exatamente todos
os reinos do mundo a Jesus. A vida dos coríntios não foi lida
por todos os homens. Nem todas as nações de debaixo do céu
tinham representantes habitando em Jerusalém.
10
Até mesmo em nossa linguagem habitual usamos estas
palavras para designar a totalidade de um grupo, e não a
totalidade do globo terrestre:
“Todo mundo vai à festa hoje”.
“Ele deve dinheiro ao mundo inteiro”.
“Todos gostam de churrasco”.
Conclui-se que Adão não nomeou toda a complexidade
de espécies existentes no mundo, por três razões. A primeira é
o simbolismo intrínseco na palavra “todos” dentro das
Escrituras. A segunda se baseia no bom senso, o qual nos
impele a crer que Deus não colocaria tamanho fardo sobre
Adão. E a terceira é que Deus precisaria utilizar poder para
fazer com que todos os animais, inclusive os microscópicos e os
marinhos se apresentassem diante de Adão.
11
ESPOSA DE CAIM
Após matar Abel, Caim foi para a terra de Node e
conheceu sua esposa, com a qual teve um filho. Este fato tem
levado muitas pessoas a crer que existiam humanos além dos
descendentes de Adão. Doutra sorte, como Caim teria
encontrado uma mulher em outra terra?
“E saiu Caim de diante da face do Senhor e habitou na
terra de Node, da banda do oriente do Éden. E conheceu Caim a
sua mulher, e ela concebeu e teve a Enoque; e ele edificou uma
cidade e chamou o nome da cidade pelo nome de seu filho
Enoque” (Gn 4.16,17).
Mas é um erro supor que aquele foi seu primeiro filho.
O nome de Enoque foi mencionado apenas por causa de sua
relevância, e não por ter sido o primeiro. Enoque teve uma
cidade batizada com seu nome. E ele é da linhagem de
Lameque, que também teve registro histórico.
Ademais, não é seguro afirmar que aquela foi sua
primeira esposa. E, ainda que aquela tenha sido a primeira
12
mulher de Caim, não está escrito que ele a conheceu naquele
momento. A Versão Atualizada de Almeida registra que ele

coabitou com sua esposa na terra de Node. Coabitar, ou
conhecer, no original hebraico, é yada„, que significa
“conhecer”, que tanto pode ser um conhecimento visual, como
o conhecimento carnal, isto é, com relação sexual. Não é
seguro afirmar que Caim nunca vira aquela mulher antes.
Um exemplo prático da palavra yada„ pode ser
encontrado neste mesmo capítulo bíblico:
“Coabitou o homem com Eva, sua mulher. Esta concebeu
e deu à luz a Caim; então, disse: Adquiri um varão com o auxílio
do Senhor (...) Tornou Adão a coabitar com sua mulher; e ela deu
à luz um filho, a quem pôs o nome de Sete; porque, disse ela,
Deus me concedeu outro descendente em lugar de Abel, que
Caim matou” (Gn 4.1,25).
Adão conheceu Eva e gerou Caim. Depois ele tornou a
conhecê-la e gerou Sete. Nenhuma dessas vezes representa a
primeira vez que Adão viu Eva. Portanto, um homem pode
conhecer a mesma mulher várias vezes. E, quando isto
acontece, nascem filhos. Por isto que não é bíblica a certeza de
que Caim viu sua mulher pela primeira vez na terra de Node.
13
Outro fato que gera dúvidas sobre a possibilidade de
existirem outros povos não adâmicos é que Caim se tornara

fugitivo. Havia outras pessoas que poderiam persegui-lo:
“Eis que hoje me lanças da face da terra, e da tua
presença hei de esconder-me; serei fugitivo e errante pela terra;
quem comigo se encontrar me matará. O Senhor, porém, lhe
disse: Assim, qualquer que matar a Caim será vingado sete
vezes. E pôs o Senhor um sinal em Caim para que o não ferisse
de morte quem quer que o encontrasse. Retirou-se Caim da
presença do Senhor e habitou na terra de Node, ao oriente do
Éden” (Gn 4.14-16).
Quem seriam essas pessoas? A resposta é óbvia. Uma
vez que não existiam outros humanos antes de Adão, tais
pessoas só podem ser descendentes dele e de seus filhos Caim
e Abel.
Observe que Adão teve filhas, com as quais Caim e Abel
poderiam ter obedecido a ordem divina “crescei e multiplicai-
vos”:
“E foram os dias de Adão, depois que gerou a Sete,
oitocentos anos, e gerou filhos e filhas” (Gn 5.4).
Mas, como as filhas não tinham destaque histórico
relevante, foi omitida a narração do nascimento delas.
14
Uma coisa que temos que entender é que, na época do

assassinato de Abel, não haviam apenas Adão, Eva e Caim. A
terra já estava cheia de descendentes de Caim e de Abel, além
de filhas de Adão e Eva. Existiam muitos humanos naquele
tempo.
Caim e Abel já eram adultos antes de Sete nascer, pois
Abel foi pastor de ovelhas, e Caim foi lavrador da terra:
“Depois, deu à luz a Abel, seu irmão. Abel foi pastor de
ovelhas, e Caim, lavrador” (Gn 4.2).
O versículos seguinte ainda exige um tempo posterior,
que indica um prolongamento das idades deles:
“Aconteceu que no fim de uns tempos trouxe Caim do
fruto da terra uma oferta ao Senhor” (Gn 4.3).
Certamente Caim e Abel já eram de idade avançada e,
por isto, tiveram muito tempo para expandir seus
descendentes. Ainda que não admitamos que naquela época
seja permitida a poligamia, uma única mulher pode gerar
vários filhos. Matematicamente é possível que haja grande
população de pessoas antes da morte de Abel.
Não dispomos de nenhuma data aproximada, que nos
informe o dia saída do Éden, ou o do nascimento de Caim e
15
Abel. A data mais retrógrada que temos é a do nascimento de

Sete, aos 130 anos da idade de Adão:
“Viveu Adão cento e trinta anos, e gerou um filho à sua
semelhança, conforme a sua imagem, e lhe chamou Sete” (Gn
5.3).
Sete surgiu em lugar de Abel:
“Tornou Adão a coabitar com sua mulher; e ela deu à luz
um filho, a quem pôs o nome de Sete; porque, disse ela, Deus me
concedeu outro descendente em lugar de Abel, que Caim matou”
(Gn 4.25).
Adão, quando foi expulso do paraíso, já era homem
adulto e casado. Portanto, já era apto a gerar filhos. Muito
provavelmente, assim que saiu do Éden, Eva deu à luz Caim.
Por esta razão, pode-se supor que Caim e Adão tinham
basicamente a mesma idade, com diferença de apenas nove
meses, dependendo de quanto tempo Adão permaneceu no
Éden. Um cálculo otimista pode estimar que Caim já tinha uns
128 anos quando matou Abel. Porque Sete nasceu,
aproximadamente, aos 130 anos de Caim, assim que Abel
morreu.
Isto dá uma margem de tempo muito grande para a
expansão da árvore genealógica e para a formação de vários
16
descendentes. Caim e Abel já tinham uma vasta descendência
antes da morte de Abel, como se pode observar em Gênesis
4.14-16, que descreve uma grande população no lugar aonde
Caim fugiu.
Quanto ao fato de existirem humanos antes de Adão, a
Bíblia se posiciona inflexivelmente contra. Adão foi o primeiro
que surgiu:
“E deu o homem o nome de Eva a sua mulher, por ser a
mãe de todos os seres humanos” (Gn 3.20). “Cainã, filho de
Enos, Enos, filho de Sete, e este, filho de Adão, filho de Deus”
(Lc 3.38). “De um só fez toda a raça humana para habitar sobre
toda a face da terra, havendo fixado os tempos previamente
estabelecidos e os limites da sua habitação” (At 17.26). “Pois
assim está escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito alma
vivente. O último Adão, porém, é espírito vivificante (...) O
primeiro homem, formado da terra, é terreno; o segundo homem
é do céu” (1Co 15.45,47). “Porque, primeiro, foi formado Adão,
depois, Eva” (1Tm 2:13). “Porém, desde o princípio da criação,
Deus os fez homem e mulher” (Mc 10.6).
Contra a Bíblia não há argumentos. De fato, Adão foi o
primeiro homem, e Eva, a primeira mulher.
17
Nunca existiu outra raça humana, que não seja
descendente de Adão. Observe que ele procurou por algum
animal, cuja espécie se adeque à sua, mas não encontrou:
“Disse mais o Senhor Deus: Não é bom que o homem
esteja só; far-lhe-ei uma auxiliadora que lhe seja idônea (...) Deu
nome o homem a todos os animais domésticos, às aves dos céus
e a todos os animais selváticos; para o homem, todavia, não se
achava uma auxiliadora que lhe fosse idônea” (Gn 2.20).
Todos os animais formavam pares, menos o homem.
Isto é uma prova de que Adão era o único humano existente.
E Eva era a única varoa. A palavra “varoa” se adequa
apenas à Eva e às suas descendentes, pois é o feminino de
“varão”.
“E disse o homem: Esta, afinal, é osso dos meus ossos e
carne da minha carne; chamar-se-á varoa, porquanto do varão
foi tomada” (Gn 2.23).
Eva nasceu a partir da costela de Adão. Por isto,
chamou-se varoa. Qualquer outra humana que existisse não
poderia ser cognominada de varoa. E o próprio nome Eva foi
dado em função dela ser a primeira mulher:
18
“E deu o homem o nome de Eva a sua mulher, por ser a

mãe de todos os seres humanos” (Gn 3.20).
O significado do nome Eva é “vida”, “vivente”. Adão
atribuiu esse nome a ela, pelo fato dela ter dado vida a todos os
seres humanos.
Além disso, não é possível haver outra raça humana
além deste casal, porque a promessa de remissão de pecados
foi dada exclusivamente aos descendentes de Adão:
“Porque, assim como, em Adão, todos morrem, assim
também todos serão vivificados em Cristo” (1Co 15.22).
“Portanto, assim como por um só homem entrou o pecado no
mundo, e pelo pecado, a morte, assim também a morte passou a
todos os homens, porque todos pecaram. Porque até ao regime
da lei havia pecado no mundo, mas o pecado não é levado em
conta quando não há lei. Entretanto, reinou a morte desde Adão
até Moisés, mesmo sobre aqueles que não pecaram à
semelhança da transgressão de Adão, o qual prefigurava aquele
que havia de vir” (Rm 5.12,14).
A salvação está atrelada à condenação. Os filhos de
Adão são participantes da redenção pelo sangue do Cordeiro.
Porque, assim como todos foram condenados pelo pecado de
Adão, todos podem alcançar a remissão pelo ato de justiça de
Cristo.
19
“Pois assim está escrito: O primeiro homem, Adão, foi
feito alma vivente. O último Adão, porém, é espírito vivificante.
Mas não é primeiro o espiritual, e sim o natural; depois, o
espiritual. O primeiro homem, formado da terra, é terreno; o
segundo homem é do céu. Como foi o primeiro homem, o terreno,
tais são também os demais homens terrenos; e, como é o homem
celestial, tais também os celestiais. E, assim como trouxemos a
imagem do que é terreno, devemos trazer também a imagem do
celestial” (1Co 15.45-49).
Somente aqueles que trouxeram a imagem do primeiro
Adão poderão trazer a imagem do segundo Adão, que é Jesus.
Portanto, se admitirmos que existem humanos que não são
descendentes de Adão, estaremos afirmando que os tais não
têm parte em Cristo e não podem lavar-se com Seu sangue.
Desta feita, conclui-se que Adão foi o primeiro homem,
Eva foi a primeira mulher, e que não havia raça humana
diferente desta. As pessoas com quem Caim se relacionou eram
descendentes dele, de seu pai, de seu irmão e de suas irmãs.
20
21
GÊNESIS 6: ANJOS E GIGANTES?

O sexto capítulo de Gênesis narra a vontade de Deus de
punir a Terra com o dilúvio. O motivo dessa punição seria o
pecado da humanidade.
No entanto, tal capítulo tem sido alvo de interpretações
estapafúrdias, cujo objetivo é inserir fábulas, mitos e folclore
num texto genuinamente literal. Em Gênseis 6 lê-se que os
filhos de Deus possuíram as filhas dos homens:
“Havia, naqueles dias, gigantes na terra; e também
depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens
e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na
antiguidade, os varões de fama” (Gn 6.4).
Muitos teólogos interpretam que os anjos possuíram
carnalmente as mulheres humanas, tendo como resultado o
nascimento de gigantes. Esse teria sido o motivo pelo qual
Deus decidiu destruir a vida na Terra.
22
Sinto-me constrangido de perder o meu tempo
refutando uma heresia de tal gabarito! Porque é de se esperar
que até mesmo as crianças da escola bíblica dominical tenham
a capacidade de ler o capítulo e extrair o verdadeiro significado,
sem recorrer a métodos absurdos de inserir ficção científica
desnecessária.
É incrível e até inacreditável como no meio evangélico
haja quem se preste a inventar uma interpretação tão
descabida para um texto tão simples! A insanidade, que ora se
apodera de alguns que se dizem teólogos, age de tal forma que
faz aflorar doutrinas completamente alheias aos olhos de
qualquer professor de interpretação de texto!
Pois bem, aqui estão alguns argumentos que elucidam a
questão e desmitificam de vez a interpretação proposta:
Primeiro argumento:
Afirmam os proponentes que toda vez que aparece a
expressão “filhos de Deus” no Velho Testamento refere-se a
anjos. Porque, se fossem homens, seriam filhos dos homens, e
não de Deus.
Na verdade, existem apenas três referências de anjos
como filhos de Deus:
23
“E vindo um dia em que os filhos de Deus vieram
apresentar-se perante o Senhor, veio também Satanás entre
eles” (Jó 1.6). “E, vindo outro dia, em que os filhos de Deus
vieram apresentar-se perante o Senhor, veio também Satanás
entre eles apresentar-se perante o Senhor” (Jó 2.1).
Estes dois versículos não afirmam diretamente que os

anjos são filhos de Deus, embora seja verdade que toda
criatura viva o seja. Pelo contrário, os versículos dizem que
Satanás não está sendo chamado de filho de Deus, pois há a
menção de duas classes de seres que visitaram o Senhor: os
filhos de Deus e Satanás. São grupos distintos. Satanás não foi
chamado de filho de Deus nos versículos supracitados.
“Quando as estrelas da alva juntas alegremente
cantavam, e todos os filhos de Deus rejubilavam?” (Jó 38.7).
Neste caso, os anjos foram realmente chamados de
filhos de Deus. Mas é uma única referência bíblica e, além de
tudo, está isolada do texto do dilúvio. Se, em Jó, os filhos de
Deus são anjos, não é motivo para que, em Gênesis, também
seja. Tudo depende do contexto, e o livro de Jó é bem distinto
de Gênesis. Um não serve de contexto para o outro, sobre este
tema. Se quisermos interpretar Gênesis, devemos apreciar os
versículos do contexto de Gênesis, e não transportar o assunto
a outro livro e a outras situações totalmente distintas.
24
Acima de tudo, é válido frisar que existem, pelo menos,
quatro referências de homens como filhos de Deus no Velho
Testamento:
“Tributai ao Senhor, filhos de Deus, tributai ao Senhor

glória e força” (Sl 29.1). “Direi ao Norte: entrega! E ao Sul: não
retenhas! Trazei meus filhos de longe e minhas filhas, das
extremidades da terra” (Is 43.6). “Assim diz o Senhor, o Santo
de Israel, aquele que o formou: Quereis, acaso, saber as coisas
futuras? Quereis dar ordens acerca de meus filhos e acerca das
obras de minhas mãos?” (Is 45.11). “Mataste a meus filhos e os
entregaste a elas como oferta pelo fogo” (Ez 16.21).
Portanto, é uma falácia essa história de que todas as
vezes que se lê “filhos de Deus” no Velho Testamento é uma
referência a anjos. E assim, a única pretensa base bíblica dos
proponentes da teoria cai por terra.
Ainda em tempo, não se pode pegar uma expressão de
tratamento e supor que ela sempre se refere à mesma pessoa.
É necessário tomar cuidado com essa forma de associar
versículos. Por exemplo, em Apocalipse, Jesus é a “Estrela da
manhã”, mas não podemos dizer o mesmo de Isaías, onde
“estrela da manhã” era Lúcifer:
“Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos testificar estas
coisas às igrejas. Eu sou a Raiz e a Geração de Davi, a brilhante
25
Estrela da manhã” (Ap 22.16). “Como caíste do céu, ó estrela da
manhã, filho da alva! Como foste lançado por terra, tu que

debilitavas as nações!” (Is 14.12).
Da mesma maneira, não podemos dizer que “filhos de
Deus” são anjos em Gênesis, pelo fato de o serem em Jó.
Essa
distinção
que
reza
que
“filhos
de
Deus” são anjos, enquanto que “filhas dos homens” são
mulheres é irreal. Ela se baseia em dois fundamentos:
1) Apenas Adão é filho de Deus. Os demais são filhos de Adão.
Contudo, os homens não são também filhos de Deus? Por
que apenas Adão seria filho de Deus? Todo aquele que
procede do homem pode ser chamado de filho de Deus,
segundo a carne, pois foi criado por Ele. A Bíblia sempre
chama de “pai” todos os antecessores da mesma linhagem.
Por isto se diz que Deus é nosso Pai, assim como se diz que
Adão é nosso pai. Não é possível supor que Deus seja avô
de Sete, e bisavô de Enos. Deus é Pai de todos eles.
2) As mulheres não recebem o tratamento de filhas de Deus, e

sim dos homens. Para os teoristas dessa heresia, isto é
uma prova de que elas são diferentes dos verdadeiros filhos
de Deus, que são os anjos. Mas o fato das mulheres
receberem o tratamento de filhas dos homens é um fato
cultural. Naquela época, as mulheres solteiras pertenciam
26
a seus pais, e as casadas pertenciam a seus maridos. Toda
mulher
era
conhecida
como
filha
de
alguém,
principalmente quando o assunto é o namoro ou o
casamento, como nos versículo citados. Por isto se diz
“filhas dos homens”.
Segundo argumento:
Os versículos do contexto em questão dizem claramente
que se trata de homens, e não de anjos:
“Como se foram multiplicando os homens na terra, e lhes
nasceram filhas, vendo os filhos de Deus que as filhas dos

homens eram formosas, tomaram para si mulheres, as que,
entre todas, mais lhes agradaram. Então, disse o Senhor: O meu
Espírito não agirá para sempre no homem, pois este é carnal; e
os seus dias serão cento e vinte anos. Ora, naquele tempo havia
gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus
possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos;
estes foram valentes, varões de renome, na antiguidade. Viu o
Senhor que a maldade do homem se havia multiplicado na terra
e que era continuamente mau todo desígnio do seu coração;
então, se arrependeu o Senhor de ter feito o homem na terra, e
isso lhe pesou no coração. Disse o Senhor: Farei desaparecer da
face da terra o homem que criei, o homem e o animal, os répteis
27
e as aves dos céus; porque me arrependo de os haver feito” (Gn
6.1-7).
Não há a palavra “anjo” aqui. Por outro lado, a palavra
“homem” está em toda parte, mostrando que os únicos
personagens da narrativa eram homens. O verso 3 diz que o
homem é carnal. O verso 5 diz que a maldade do homem se
havia multiplicado na terra. O verso 6 expressa que Deus se
arrependeu de ter feito o homem. E o verso 7 declara que Deus
exterminará o homem.
Dessarte, não há como negar que somente o homem foi
o réu, o culpado e o condenado. Os anjos não tiveram
participação neste capítulo bíblico.
Terceiro argumento:
Quando os filhos de Deus tomaram as filhas dos
homens, Deus puniu a humanidade. Se fossem anjos isso não
faria sentido, pois seria injusto punir a humanidade pelo
pecado dos anjos.
“Vendo os filhos de Deus que as filhas dos homens eram
formosas, tomaram para si mulheres, as que, entre todas, mais
lhes agradaram. Então, disse o Senhor: O meu Espírito não
agirá para sempre no homem, pois este é carnal; e os seus dias
serão cento e vinte anos” (Gn 6.2,3).
28
O homem é carnal e mau. Portanto, é ele quem deve
pagar pelo seu pecado. É com a maldade do homem que Deus
estava decepcionado.
Como Deus mataria tantos “inocentes” por causa do
pecado de anjos? Ele é tão misericordioso que teria poupado
Sodoma e Gomorra, se houvessem ali dez justos (Gn 18.32).
Quarto argumento:
O pecado que moveu a mão de Deus não foi unicamente

o de relações sexuais ilícitas. A Terra foi punida também por
causa de sua violência:
“A terra, porém, estava corrompida diante da face de
Deus; e encheu-se a terra de violência. E viu Deus a terra, e eis
que estava corrompida; porque toda carne havia corrompido o
seu caminho sobre a terra. Então, disse Deus a Noé: O fim de
toda carne é vindo perante a minha face; porque a terra está
cheia de violência; e eis que os desfarei com a terra” (Gn 6.11-
12).
Portanto, o suposto pecado, por parte dos anjos, de
fazer conjunção carnal ilícita não é explicado como a causa do
dilúvio.
29
Quinto argumento:
A teoria apregoa que os seres em questão só podem ser
anjos, porque o resultado de sua relação sexual com as
mulheres foram os gigantes.
Mas, se perguntarmos para um biólogo, ele nos dirá que
não é necessária a copulação de um anjo para que e uma
mulher gere um gigante. Temos que parar de pensar que a
palavra “gigante” se refere a monstros de quinze metros de
altura. São seres humanos, de dois a três metros.

Os gigantes sempre existiram, e nunca foram frutos de
relações sexuais com anjos. Isto pode ser explicado, não só
pela biologia, mas também pela própria Bíblia. Porque há
vários exemplos de gigantes que não estão em Gênesis 6: Js
13.12; 2Sm 21.16,18,20,22; 1Cr 20.4,6,8.
E, em Números, vemos o mesmo vocábulo utilizado em
Gênesis, que é n@phiyl:
“Também vimos ali gigantes (os filhos de Anaque são
descendentes de gigantes, e éramos, aos nossos próprios olhos,
como gafanhotos e assim também o éramos aos seus olhos” (Nm
13.33).
30
Certamente, nenhum desses gigantes era filho de algum
anjo.
Ademais, façamos uma correção. Em Gênesis 6 os
gigantes já existiam antes mesmo dos filhos de Deus
possuírem as filhas dos homens:
“Ora, naquele tempo havia gigantes na terra; e também
depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos
homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes,
varões de renome, na antiguidade” (Gn 6.4).
Os gigantes existiam antes e depois que ocorreram

essas relações sexuais ilícitas. Portanto, não são filhos de
anjos.
Sexto argumento:
Anjos não se casam, nem se dão em casamento:
“Porque, na ressurreição, nem casam, nem se dão em
casamento; são, porém, como os anjos no céu” (Mt 22.30).
Anjos são assexuados e não se reproduzem de forma
animal. Foram feitos assim por que são imortais, não havendo
a necessidade de se multiplicarem.
31
Além disso, eles devem ter formas de sentir prazer
muito mais evoluídas do que a sexual. Não haveria, por
conseguinte, razão para se deleitarem com mulheres.
No entanto, alguns teoristas desta heresia admitem que
os anjos não podem fazer conjunção carnal, baseados em
Mateus 22.30. Todavia, esquivam-se da questão ao afirmar que
os anjos possuíram os corpos dos homens e estupraram as
mulheres.
Mas essa tentativa de se justificar só vem a agravar a
falta de nexo da teoria. Se um homem endemoninhado possuir
uma mulher, isto não dará origem a um gigante. O sêmen
continua sendo humano normal. O sêmen de um anjo, se é que

existe, não seria transmitido à mulher.
Sétimo argumento:
Nunca se viu coisa semelhante na Bíblia. É totalmente
extraordinário um anjo ter relação sexual com uma humana. A
teoria cai simplesmente por falta de bases bíblicas.
Oitavo argumento:
Os anjos não têm a permissão de Deus para fazer o que
querem com os humanos. E não haveria razão, nem tampouco
lógica para Deus permitir tal coisa.
32
E assim, podemos afirmar categoricamente que os anjos
não copularam com mulheres, nem em Gênesis 6, nem em
parte alguma das Escrituras. E os gigantes que existiam na
Terra não eram fruto dessa relação.
Esta heresia é mais uma herança de teólogos
alucinados, que querem dar ênfase ao sobrenatural. Sempre
preferem interpretar a Bíblia do jeito mais fantasioso, ao invés
do modo mais simples e direto. Seu combustível é a ficção
científica e o êxtase apocalíptico. Por não se contentarem com o
básico e natural, precisam de algo a mais, para dar maior
sensacionalismo à história. Tudo é vaidade. O intérprete
enxerga no texto bíblico apenas aquilo que quer ver, e não o

que está translúcido literalmente.
33
NÃO CHOVIA ANTES DO DILÚVIO?
É propício prestar alguns esclarecimentos sobre um fato
de certa forma obscuro. Há uma influente doutrina que
assevera que não chovia sobre a terra nos tempos primitivos,
mas apenas um vapor subia da terra e regava os vegetais. Esta
condição teria durado até o dia do dilúvio, quando houve a
primeira chuva do planeta.
Tal ideologia foi fundada por uma interpretação
equivocada de Gênesis 2.5,6:
“Não havia ainda nenhuma planta do campo na terra,
pois ainda nenhuma erva do campo havia brotado; porque o
Senhor Deus não fizera chover sobre a terra, e também não
havia homem para lavrar o solo. Mas uma neblina subia da
terra e regava toda a superfície do solo” (Gn 2.5,6).
Munidos desses versículos, a teoria ganhou espaço e
credibilidade no meio evangélico. No entanto, não obteve êxito
diante dos mais eruditos teólogos.
34
Comecemos explicando o texto Gênesis 2.5,6, o qual
afirma que não chovia. Bom, se a Bíblia disse que não chovia, é
verdade, não o podemos negar. Porém, o verbo está no
passado, e temos que analisar a qual época se refere.
Esta é a forma em que começa o capítulo dois de
Gênesis:
“Assim, pois, foram acabados os céus e a terra e todo o
seu exército. E, havendo Deus terminado no dia sétimo a sua
obra, que fizera, descansou nesse dia de toda a sua obra que
tinha feito” (Gn 2.1,2).
O texto dá a impressão de que o capítulo primeiro fora
selado, e que passou a fazer parte do passado na narrativa.
Isto nos induz a pensar que todo o conteúdo seguinte se refere
a outro tempo subsequente. Dessarte, o capítulo dois de
Gênesis está sendo equivocadamente interpretado como sendo
referente a outra criação de Deus, posterior à primeira.
No entanto, o texto continua nestes termos:
“Estas são as origens dos céus e da terra, quando foram
criados; no dia em que o Senhor Deus fez a terra e os céus” (Gn
2.4).
35
Se houvesse pontuação no hebraico, caberia aqui os
“dois pontos”, pois se trata de uma frase introdutória, a qual
explica que todo o conteúdo seguinte é uma repetição do

capítulo da criação. Tudo o que segue após essa afirmação
tende a descrever as “origens dos céus e da terra”, porém de
uma forma mais detalhada, informando minúcias que não
foram pormenorizadas anteriormente.
O autor não explanara no capítulo 1 sobre todos esses
detalhes, pois fugiria do tema da narrativa da criação, e da
formação sequencial dos seis dias. Preferiu, portanto, encerrar
a semana, e depois relatar, no capítulo seguinte, os
pormenores que ocorreram durante ela.
Além disso, existe ali a informação de que a narrativa se
refere ao dia em que foram criados os céus e a terra:
“Estas são as origens dos céus e da terra, quando foram
criados; no dia em que o Senhor Deus fez a terra e os céus” (Gn
2.4).
O versículo informa que os fatos sequentes aconteceram
no dia da criação original. Desse modo, o capítulo dois de
Gênesis nada mais é do que uma explicação do que ocorreu
dentro dos seis primeiros dias.
36
Para comprovar isto, há um importante versículo que
repete a informação de que os animais foram criados no
capítulo dois:
“Havendo, pois, o Senhor Deus formado da terra todos os
animais do campo e todas as aves dos céus, trouxe-os ao
homem, para ver como este lhes chamaria; e o nome que o
homem desse a todos os seres viventes, esse seria o nome
deles” (Gn 2.19).
Ou os animais foram criados novamente no capítulo
dois, ou tal capítulo é apenas uma explicação do primeiro.
Veja que até o próprio Adão foi criado no capítulo dois:
“Então, formou o Senhor Deus ao homem do pó da terra e
lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser
alma vivente” (Gn 2.7).
Se o homem já fora formado no capítulo um, por que
está sendo criado novamente no segundo capítulo?
E quanto a Eva? Ela foi criada também no capítulo dois:
“E a costela que o Senhor Deus tomara ao homem,
transformou-a numa mulher e lha trouxe” (Gn 2.22).
37
Isto também é uma repetição, pois Eva já fora criada
desde o capítulo um:
“Criou Deus, pois, o homem à sua imagem, à imagem de
Deus o criou; homem e mulher os criou” (Gn 1.27).
Repare ainda que os versículos subsequentes

coadunam com o fato de ter duas pessoas no capítulo 1, pois
trazem as formas verbais no plural:
“E Deus os abençoou e lhes disse: Sede fecundos,
multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a; dominai sobre os
peixes do mar, sobre as aves dos céus e sobre todo animal que
rasteja pela terra. E disse Deus ainda: Eis que vos tenho dado
todas as ervas que dão semente e se acham na superfície de
toda a terra e todas as árvores em que há fruto que dê semente;
isso vos será para mantimento. E a todos os animais da terra, e
a todas as aves dos céus, e a todos os répteis da terra, em que
há fôlego de vida, toda erva verde lhes será para mantimento. E
assim se fez” (Gn 1.28-30).
Tanto Adão, quanto Eva estavam lá no sexto dia da
criação. E o mesmo podemos dizer também das plantas do
campo e das árvores, que também foram criadas no mesmo
contexto.
38
Por fim, analisemos os versículos que informam que não
chovia na terra:
“Não havia ainda nenhuma planta do campo na terra,
pois ainda nenhuma erva do campo havia brotado; porque o
Senhor Deus não fizera chover sobre a terra, e também não

havia homem para lavrar o solo. Mas uma neblina subia da
terra e regava toda a superfície do solo” (Gn 2.5,6).
Além do fato de o capítulo dois ser uma explicação do
que ocorreu no capítulo um, há ainda nestes versículos outra
informação bastante relevante. O motivo pelo qual não havia
brotado nenhuma planta do campo na terra foi exatamente a
falta de chuva, não obstante haver neblina regando a superfície
do solo. É o que está explícito no texto, que afirma claramente
que a neblina não era suficiente para fazer brotar os vegetais.
Veja que o trecho da Bíblia que diz que não chovia
refere-se ao tempo em que não tinham brotos na terra. Os
vegetais foram criados, no terceiro dia. Então está bastante
óbvio que é antes disso que não chovia. De modo que, se
dissermos que não chovia antes do dilúvio, estaríamos
automaticamente dizendo também que não existia vegetação
naquele período, pois, se nenhuma erva brotasse até o dia do
dilúvio, toda a vegetação ter-se-ia extinguido.
39
Portanto, para resolver a questão, basta ler o capítulo
dois inteiro, que ele é autoexplicativo. A teoria de que não
chovia no passado não tem lugar na Bíblia. E assim, todos os
fatos ocorridos no capítulo dois desenvolveram-se dentro da

primeira semana da Terra. Citam-se, a criação de Eva, a
criação do jardim do Éden, a tarefa de Adão em dar nomes aos
animais, e a neblina que caía antes da primeira chuva.
Para todos os efeitos, a hermenêutica normatiza que,
havendo duas interpretações possíveis, é mais sensato optar
pela mais simples e menos extravagante. E o só visualizar um
cenário onde não chove durante dois milênios já é bizarro por
demais.
O FIRMAMENTO
Já vimos que Deus chamou o firmamento de “céus”. Há
aves sob esse firmamento, águas em cima e embaixo, e estrelas
no meio.
Os defensores da teoria de que não chovia antes de Noé
apregoam que as comportas do céu romperam-se no dia do
dilúvio, abrindo caminho para haver chuvas daquele momento
em diante.
40
Todavia, ainda que concordemos que a linguagem de
Gênesis foi simbólica e adaptada ao conhecimento humano da
época, a Bíblia não diz que as comportas do firmamento foram
abertas:
“No ano seiscentos da vida de Noé, aos dezessete dias

do segundo mês, nesse dia romperam-se todas as fontes do
grande abismo, e as comportas dos céus [shamayim] se
abriram” (Gn 7.11).
O original apresenta a palavra céu, e não firmamento.
Então, a suposta redoma de vidro não fora sequer tocada
naquele dia.
E, mesmo se tivesse sido, o céu foi fechado da mesma
maneira que foi aberto:
“Fecharam-se as fontes do abismo e também as
comportas dos céus, e a copiosa chuva dos céus se deteve” (Gn
8.2).
Deste modo, uma vez que o firmamento fora fechado
novamente ao término dos quarenta dias, como se explicam as
chuvas que ocorreram e que ocorrem até hoje? Pois que, se as
chuvas realmente dependem da abertura das comportas do
firmamento, teriam cessado definitivamente depois dos
quarenta dias.
41
Analisemos agora outros versículos propostos a favor da
redoma no céu:
“Coberto de luz como de um manto. Tu estendes o céu
como uma cortina, pões nas águas o vigamento da tua morada,

tomas as nuvens por teu carro e voas nas asas do vento” (Sl
104.2,3).
Visualmente imaginando, os defensores da tese pintam
o cenário da Terra antiga, como havendo colunas e vigas sobre
as águas que repousam acima do firmamento. Tais colunas
sustentam a morada de Deus.
No entanto, o versículo nem especifica em quais águas
está o vigamento da morada de Deus, se nos oceanos, ou nas
nuvens, ou sobre o firmamento. Também não especifica se a
morada de Deus está à altura das nuvens, ou das estrelas.
Assim sendo, os versículos não se constituem em prova de que
há oceanos sobre uma redoma.
Mormente, não há base bíblica para supormos que
existem esses pilares físicos e literais. Está claro que se trata
de uma metáfora.
É válido observar que, mesmo depois do dilúvio, ainda
existem águas em cima do céu:
42
“Louvai-o, céus dos céus e as águas que estão acima do
firmamento” (Sl 148.4).
Isto nos leva a crer que, nem mesmo sob a perspectiva
do autor de Gênesis, a redoma do firmamento abriu suas

portas para escoar a água no dilúvio. Até hoje ainda existe
água no céu, segundo o versículo acima, o que nos leva a crer
que as fontes do abismo abertas no dia do dilúvio nada mais
são do que as nuvens. Quanto a isto, há concordância também
com os ensinamentos de Salomão:
“Quando firmava as nuvens de cima; quando estabelecia
as fontes do abismo” (Pv 8.28).
Abismo compreende os mares. Suas fontes são as águas
das chuvas. Tanto este versículo, quanto o de Gênesis,
referem-se às nuvens. São elas que correspondem às águas
sobre o firmamento. E isto não é nada sobrenatural. Elas
foram criadas no segundo dia, e já começou a chover desde
aquela época. Naquele dia Deus fez separação entre as águas
debaixo do firmamento e as águas sobre o firmamento (Gn
1.6,7).
Em suma, no que tange o tema principal abordado,
pode-se concluir seguramente que houve sim chuvas antes do
dilúvio. Eram tão naturais e comuns quanto as chuvas de hoje.
43
MIGRAÇÃO PARA OS
CONTINENTES APÓS O DILÚVIO
A chave da questão a ser solucionada reporta-se a um

tema que instiga curiosidade e polêmica em qualquer teoria
criacionista. Quando a arca de Noé repousou sobre as
montanhas de Ararate, os seres que saíram dela foram
responsáveis por repovoar a Terra.
Como explicar a existência de infinitas espécies de seres
vivos em continentes distantes, separados por enormes
oceanos? Como teriam se locomovido para os quatro cantos do
planeta? Há ursos polares e pinguins na Antártida, onças
pintadas e sucuris no Amazonas, leões, rinocerontes e
elefantes na África, coalas na Austrália. Como essas espécies
andaram milhares quilômetros e alcançaram tais regiões?
É impossível que os animais tenham migrado para tão
longe sobre a água salgada, sem nenhum tipo de frota naval.
Estamos falando de milhões de espécies, e não de uma dezena.
Qualquer embarcação, ou objetos flutuantes não poderiam
44
alocar tantas espécies, nem seriam capazes de fornecer
alimento e água doce por vários meses, até que cruzem os
oceanos.
Então como poderiam ter migrado as espécies terrestres
para os continentes? Existem pelo menos três explicações por
parte dos teólogos:

1) O continente Pangeia ainda não se havia separado
depois do dilúvio;
2) Houve uma era do gelo após o dilúvio, a qual
congelou pontes sobre o mar para a passagem dos
animais;
3) O dilúvio foi parcial, e não global.
É necessário fazermos algumas observações sobre estas
três alternativas que teriam tornado possível a migração da
fauna e da flora pelo globo terrestre.
UNIÃO DOS CONTINENTES
No que tange à primeira alternativa acima, há um
bilhão de anos, as massas de terra se uniram em um único
continente, chamado Rodínia, situado no polo sul. Há 630
milhões de anos começou a se separar. Posteriormente, há 300
45
milhões de anos, os continentes se uniram novamente,
formando Pangeia. Sua divisão teve início há 180 milhões de
anos.
Alguns teólogos da Terra Jovem atribuem à essa união
de massas continentais a razão pela qual os animais passaram
a habitar nos mais diversos locais do globo. O que torna essa
teoria absolutamente improvável é o extenso período de

movimentação das placas tectônicas. Comparando com o
dilúvio, que ocorreu há aproximadamente 4 mil anos, não há a
menor lógica. O contraste entre 4 mil e 180 milhões de anos é
tão aberrante, que é como se o dilúvio tivesse ocorrido ontem.
Nada mudou desde aquela época.
A velocidade da movimentação dos continentes é a
mesma do crescimento das unhas, que é 2,5 centímetros por
ano. Não houve tempo para que os continentes se afastassem
tanto. Em 4 mil anos, os continentes só percorrem 100 metros.
Essas massas de terra não são navios flutuantes, que viajam
rapidamente sobre o oceano. Elas percorrem seu trajeto sobre
o chão sólido, deslizando na crosta terrestre.
Acredito, espero, que essa teoria seja repudiada pela
maioria dos teólogos criacionistas, dada a completa falta de
concordância com os princípios básicos da geologia.
46
ERA DO GELO
Já há algum tempo, a teoria que aprova uma era do gelo
após o dilúvio desenvolveu-se na arguição de vários escritores.
Seu objetivo foi, mormente, tentar explicar a disseminação das
espécies terrestres por toda a superfície do planeta.
Tais estudiosos se encarregaram até de agrupar provas

físicas de que um dilúvio global possa desencadear uma era do
gelo. Não é relevante discutir essas provas aqui, devido à
considerável falta de lógica aprestada.
Em suma, a teoria sustenta que um período glacial teria
criado uma ponte de gelo que uniu a Rússia ao Alasca. Essa
ponte teria sido o canal para a migração.
Existem tantas inconsistências nesta teoria, que nem
sei por onde começar. Por exemplo, imagine quão grande é a
distância entre o Ararate e o Alasca. Quantos anos os animais
teriam levado para sair do ponto inicial até a suposta ponte
glacial? Que razões teriam eles para saírem de seus habitats
originais e fazerem tão grande jornada, afligidos pelo deserto
gélido da Ásia?
Note que todas as ilhas do planeta, por menores e mais
distantes que estejam, apresentam riquíssimas fauna e flora. É
inexequível uma era do gelo ser capaz de criar pontes glaciais
47
para todas elas, sem exceções. E, mesmo se tivesse criado, é
altamente improvável que centenas de milhares de espécies
diferentes tenham se dirigido a cada uma delas. Quando
muito, chegariam uma ou duas espécies sobreviventes.
Quanto ao tempo para a realização desse fenômeno, a

história só dispõe de 4 mil anos. Seria esse período suficiente
para que uma era do gelo se inicie e depois se derreta?
Ocorreram 6 grandes eras glaciais no último bilhão de
anos. A última aconteceu há 60 milhões de anos atrás. A mais
longa durou 100 milhões de anos, no período geológico
chamado de Permo-Carbonífero. A próxima era do gelo deve
ocorrer daqui a cerca de 50 a 200 milhões de anos.
Era glacial é diferente de período glacial. Nos períodos
glaciais o gelo cobria cerca de 32 por cento da terra e 30 por
cento dos oceanos, enquanto que nas eras glaciais, cobria todo
o globo. As eras glaciais duram milhões de anos,
diferentemente dos períodos glaciais, que nunca chegam a 60
mil anos.
Só no último milhão de anos foram registrados, na
Europa e na América do Norte, quatro períodos glaciais. O
último ocorreu entre 12 e 18 mil anos atrás, e o próximo
deverá acontecer daqui a 10 ou 15 mil anos. O aquecimento
global só adiaria o inevitável.
48
O último período glacial começou há 100 mil anos e
terminou há 12 mil anos. Lembremo-nos de que, há 100 mil
anos, não existia Noé, nem sequer Adão. A própria Terra não
era tão antiga, segundo a datação fornecida pelo Gênesis e pela
cosmovisão da teoria da Terra Jovem. E demoram milhares de
anos para que a superfície da Terra vença a camada de gelo.
Não é um evento que acontece em um ano e termina no outro.
Portanto, o breve lapso que existe entre Noé e os dias
atuais não é suficiente para que se formem geleiras em todo o
globo, e para que se dissipem posteriormente.
Se observarmos na Bíblia, Noé e seus descendentes não
passaram por uma era do gelo. Nem Terá, nem Abraão. Este
cataclismo, caso tenha ocorrido nas épocas deles, teria
marcado algum traço nas Escrituras. Se foi registrado o
dilúvio, por que não o seria a suposta era glacial?
Pelo contrário, todos os registros bíblicos informam a
existência de água em seu estado líquido, terra seca, vegetação,
animais e outras características de um clima normal.
Além da Bíblia, a história humana em geral registra a
existência de civilizações muito antigas, as quais não passaram
por era do gelo. Cita-se os Sumérios, no sul da Mesopotâmia, e
outros povos na Assíria, na Babilônia e no Egito. Não havia
sequer traços de geleiras nas cidades por eles habitadas.
49
Vale ressaltar ainda que as eras do gelo são

devastadoras e causam extinções em massa. A maioria das
espécies complexas teria desaparecido do planeta. Foi com
grande dificuldade que as espécies atuais sobreviveram ao
último período glacial. Muitas outras foram extintas.
E isto, apesar de o planeta estar superpovoado de seres
vivos. Quão mais desastroso seria uma era do gelo após o
dilúvio, quando só existia um par de cada espécie? Tão pouca
quantidade de animais não poderia ter sobrevivido a uma era
glacial.
Se não morressem de frio, teriam morrido de fome, pois
não há vegetação em uma era do gelo. Os animais de Noé
teriam que comer uns aos outros, até restarem poucos
sobreviventes. Deus não teria salvo das águas um par de cada
espécie, se tivesse a premeditada intenção de castigar o mundo
com uma era do gelo logo após o dilúvio, devastando todos os
animais da arca.
E, pasmem, o tamanho do problema não se resume a
isto. Suas dimensões ultrapassam o dobro de tudo o que já
dissemos aqui! Porque, mesmo que a estapafúrdia ideia de um
período glacial pós-diluviano seja válida, só conseguiria
explicar a saída dos animais da arca. Mas como eles teriam
chegado até ela antes do dilúvio? Será que houve outro período
50
glacial fazendo pontes marinhas para todas as ilhas antes do
começo das chuvas? Neste caso, após o primeiro período
glacial, todos os animais tiveram a chance de se locomoverem à
arca. Depois as geleiras teriam se derretido instantaneamente,
para dar lugar ao dilúvio. E, por fim, congelaram-se novamente
para que os animais tivessem o acesso de volta.
A falta de amparo bíblico atesta que a teoria da era do
gelo após o dilúvio está fadada a ser desconsiderada. E não
somente na Bíblia, mas também na área científica, não há
espaço para esta ideia. Hoje em dia, até mesmo a classe
estudantil está apta para apontar as discrepâncias existentes
na teoria. Amanhã, com a evolução da ciência, as próprias
crianças estarão cientes disto.
51
DILÚVIO GLOBAL OU PARCIAL?
De todas as três alternativas para a explicação da
existência de animais nos continentes, a teoria de um dilúvio
parcial parece ser a única que apresenta um pouco de
coerência. Mas será que tal ideologia é válida diante da Bíblia?
Não existe unanimidade entre os teólogos sobre a
concordância com um dilúvio parcial. O objetivo deste capítulo

não é defender esta ou aquela posição, mas apenas oferecer
diretrizes para a tomada de decisão. Há argumentos muito
convincentes, tanto de um lado, quanto de outro. Abaixo estão
relacionados os prós e os contras de um dilúvio parcial,
expostos de forma alternada.
A FAVOR DE UM DILÚVIO PARCIAL
Como primeiro argumento, menciona-se a mera
observação do globo terrestre. Existe espalhada pelo mundo
uma enorme variedade de espécies, das quais os cientistas
52
modernos não conseguiram catalogar nem a metade. E a
riqueza dessa fauna está presente em todos os continentes e
em todas as ilhas. Se a totalidade das espécies do mundo
tivesse perecido no dilúvio, os raros exemplares de Noé jamais
teriam expandido seus habitats para milhares de quilômetros
além dos oceanos, tampouco conseguiriam atingir todas as
minúsculas ilhas do mundo.
É digno de nota também que nem todas as ilhas
possuem presença humana, o que faz sentido, visto que toda a
civilização primitiva se concentrava apenas na Mesopotâmia.
Se o dilúvio tivesse devastado apenas aquela região, teria
matado toda a espécie humana e preservado o restante da vida

na Terra. Aliás o motivo principal do dilúvio foi justamente
exterminar os filhos de Adão, por causa do pecado. Não havia
necessidade de sacrificar todo o globo, apenas para atingir os
humanos.
Posteriormente, como o homem tem a possibilidade e a
faculdade de construir embarcações, pôde ampliar seus
horizontes a algumas ilhas e continentes. O homem, e apenas
ele, possui meios de navegação e de levar mantimentos a
bordo. Vale ressaltar que qualquer barco que tenha pelo menos
10 por cento da engenharia da arca de Noé seria capaz de
cruzar a Ásia em direção ao Alasca, ou de partir de ilha em
ilha, passando pela Indonésia, até chegar à Austrália.
53
CONTRA UM DILÚVIO PARCIAL
A Bíblia, se interpretada de forma literal, é
absolutamente contra um dilúvio parcial. Observe estes
versículos:
“Então, disse Deus a Noé: Resolvi dar cabo de toda
carne, porque a terra está cheia da violência dos homens; eis
que os farei perecer juntamente com a terra” (Gn 6.13) . “Porque
estou para derramar águas em dilúvio sobre a terra para
consumir toda carne em que há fôlego de vida debaixo dos céus;

tudo o que há na terra perecerá” (Gn 6.17) . “Prevaleceram as
águas excessivamente sobre a terra e cobriram todos os altos
montes que havia debaixo do céu” (Gn 7.19). “Pereceu toda
carne que se movia sobre a terra, tanto de ave como de animais
domésticos e animais selváticos, e de todos os enxames de
criaturas que povoam a terra, e todo homem. Tudo o que tinha
fôlego de vida em suas narinas, tudo o que havia em terra seca,
morreu. Assim, foram exterminados todos os seres que havia
sobre a face da terra; o homem e o animal, os répteis e as aves
dos céus foram extintos da terra; ficou somente Noé e os que
com ele estavam na arca” (Gn 7.21-23). “Pela qual veio a
perecer o mundo daquele tempo, afogado em água” (2Pe 3.6).
E, adiante, versículos que informam que todos os
homens foram exterminados, restando apenas quatro:
54
“São eles os três filhos de Noé; e deles se povoou toda a
terra” (Gn 9.19). “Disse o Senhor: Farei desaparecer da face da
terra o homem que criei, o homem e o animal, os répteis e as
aves dos céus; porque me arrependo de os haver feito” (Gn 6.7).
“A terra estava corrompida à vista de Deus e cheia de violência.
Viu Deus a terra, e eis que estava corrompida; porque todo ser
vivente havia corrompido o seu caminho na terra” (Gn 6.11,12).

“E não o perceberam, senão quando veio o dilúvio e os levou a
todos, assim será também a vinda do Filho do Homem” (Mt
24.39). “Os quais, noutro tempo, foram desobedientes quando a
longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé, enquanto
se preparava a arca, na qual poucos, a saber, oito pessoas,
foram salvos, através da água” (1Pe 3.20).
E agora pergunta-se: dá para dizer que estes versículo
não sugerem totalidade, sem ficar com dor na consciência? É
preciso muita ousadia para contradizer tantos versículos sem
confrontá-los com outros.
De fato, o objetivo de Deus era eliminar apenas a
humanidade. Os seres viventes da terra não eram o alvo de
Deus. Desta feita, até os adeptos de um dilúvio parcial
55
acreditam que toda a espécie humana foi morta, exceto a
família de Noé.
Quanto, porém, aos versículos que afirmam que toda a
terra foi submersa, é necessário estarmos aptos a reconhecer
quando a Bíblia utiliza, ou não, a linguagem figurada. Não há
uma exigência que nos força a interpretar literalmente todas as
passagens bíblicas. Raramente a palavra “todos” na Bíblia

representa 100 por cento. Observe alguns exemplos:
“A árvore que viste, que cresceu e se fez forte, cuja altura
chegava até ao céu, e que foi vista por toda a terra” (Dn 4.20).
“E, descendo, o guiou. E eis que estavam espalhados sobre a
face de toda a terra, comendo, e bebendo, e dançando, por todo
aquele grande despojo que tomaram da terra dos filisteus e da
terra de Judá” (1Sm 30.16). “E cobrirão a face da terra, que a
terra não se poderá ver; e eles comerão o resto do que escapou,
o que ficou da saraiva; também comerão toda árvore que vos
cresce no campo” (Ex 10.5). “Enviou ele mensageiros a Balaão,
filho de Beor, a Petor, que está junto ao rio Eufrates, na terra
dos filhos do seu povo, a chamá-lo, dizendo: Eis que um povo
saiu do Egito, cobre a face da terra e está morando defronte de
mim (...) Eis que o povo que saiu do Egito cobre a face da terra;
vem, agora, amaldiçoa-mo; talvez eu possa combatê-lo e lançá-lo
fora” (Nm 22.5,11). “Todo o mundo procurava ir ter com ele para
ouvir a sabedoria que Deus lhe pusera no coração” (1Rs 10.24).
56
“Também aos filhos de Israel se passou revista, foram providos
de víveres e marcharam contra eles. Os filhos de Israel
acamparam-se defronte deles, como dois pequenos rebanhos de
cabras; mas os siros enchiam a terra” (1Rs 20.27).

E ainda há versículos do Novo Testamento, os quais,
por falta de espaço, não transcreverei aqui: Mt 4.8; Jo 12.19;
At 2.5; 11.28; 17.6; 18.17; 19.10,27,29; 21.28; 24.5; Rm 1.8;
10.18; 16.19; 2Co 3.2; Cl 1.6; 1Ts 1.8; Hb 3.16.
Por isto não é seguro fundamentar doutrinas com base
na palavra “todos”, ou na expressão “toda a terra”, visto que
existem muitas exceções quanto à literalidade.
O fato de estar registrado que toda a terra foi submersa
tem relação com a perspectiva do autor e dos leitores de
Gênesis. Na época, seria lógico supor que o dilúvio fora global,
pela razão de que as águas romperam-se no horizonte, até
onde a vista alcançava. Do ponto de vista dos homens
contemporâneos ao dilúvio, certamente tamanha inundação
abrangeria todo o mundo. Para a humanidade daquela época,
que estava aglomerada em tão pequeno espaço de terra,
qualquer inundação teria caráter global.
Ressalta-se ainda que a palavra “terra” sempre aparece
com letra minúscula na Bíblia, pois este planeta ainda não
tinha nome na época. Portanto, a palavra “terra” de modo
57
algum poderia referir-se ao planeta inteiro, mas à terra
próxima, circunvizinha.
Um dilúvio local não atende às normas da física, porque
teria causado um desnível na água. A superfície das águas
sempre está à mesma altitude, respeitando a lei da gravidade.
No dilúvio de Noé, elas prevaleceram quinze côvados
acima dos montes mais altos (Gn 7.19,20).
Conjecturas fundadas em explicações científicas devem
ser anuladas na discussão sobre o dilúvio. Uma inundação
como a de Noé, para princípio de análise, jamais se
desembocaria de forma natural. Todos os argumentos deste
cunho têm bastante lógica. Seu único defeito é que são
baseados em possibilidades físicas, esquecendo-se de que, para
Deus, tudo é possível. Ora, não se pode esperar que um
fenômeno bíblico seja comprovado pela ciência, para que seja
tido como verdade. Porque, se assim fosse, os cristãos não
58
poderiam crer, nem no dilúvio, nem em coisa alguma das
Escrituras.
O dilúvio, sendo parcial ou global, teve suas origens no
poder de Deus, e não em alguma catástrofe natural que pode
ser repetida ao longo da história. As águas simplesmente

apareceram, e não nos cabe buscar informações físicas para
isto. O Todo Poderoso dispõe de outros métodos para agir, além
das leis da física que o homem analisa.
Tente explicar cientificamente a multiplicação de pães,
de Jesus. Não é necessário buscar lógica nos atos
sobrenaturais do poder Divino. Senão, estaremos confrontando
a Palavra de Deus, simplesmente, com a lógica científica. A
física não deve ser nossa base de fé.
E, mesmo que se queira transportar a discussão ao
âmbito das possibilidades físicas, há argumentos científicos,
tanto contra, quanto a favor de um dilúvio parcial. Por
exemplo, se o dilúvio fosse global, de onde surgiria tanta água
para cobrir a superfície da Terra, e ainda permanecer nivelada?
Todo o vapor d’água hoje contido na atmosfera não poderia
elevar o nível do oceano inteiro mais do que alguns poucos
centímetros. E para onde teria escoado a água no término da
inundação? A improbabilidade maior reside no fato de que a
maioria das águas do dilúvio era doce. Considere que a água
59
da chuva nunca é salgada. Além disso, Noé e os animais
necessitaram beber durante um ano de confinamento, além de
encontrarem rios de água doce formados depois do escoamento

global.
Desta feita, os argumentos referentes à física
favoreceriam mais um dilúvio parcial do que um global. Para
ocorrer um dilúvio parcial, bastariam megatsunamis causados
pela queda de um asteroide no mar.
É possível que a arca tenha sido suficiente para salvar
todo o vasto conjunto de espécies do planeta, pois a Bíblia
afirma categoricamente que todos os animais que respiram,
sem exceções, entraram naquela embarcação:
“De tudo o que vive, de toda carne, dois de cada espécie,
macho e fêmea, farás entrar na arca, para os conservares vivos
contigo. Das aves segundo as suas espécies, do gado segundo
as suas espécies, de todo réptil da terra segundo as suas
espécies, dois de cada espécie virão a ti, para os conservares em
vida” (Gn 6.19,20). “De toda carne, em que havia fôlego de vida,
entraram de dois em dois para Noé na arca” (Gn 7.15).
60
Não sobrou nenhuma espécie terrestre que não tenha
embarcado.
Como refutação à argumentação anterior, a teoria do

dilúvio parcial apela novamente à simbologia contida na
palavra “todos”, e admite que a mesma deve ser considerada
uma mera expressão de linguagem.
A incrível variedade de espécies que existe hoje é tão
vasta, que dificulta a aceitação de que todas elas tenham
entrado na arca. Atualmente a Terra possui 8,7 milhões de
espécies, das quais 6,2 milhões são de animais terrestres.
Como a cada dia são extintas 150 espécies, a quantidade que
havia naquele tempo era muito superior.
Não podendo entrar todas na arca, haveria extinção em
massa, caso o dilúvio tivesse sido global. Desta forma, hoje não
existiriam 6,2 milhões de espécies terrestres, a menos que
admitamos que todas entraram na arca. Vale lembrar também
que na arca entraram um, ou sete pares de cada espécie. Se
multiplicarmos 6,2 milhões por sete pares, teremos a
exorbitante quantidade de 86,8 milhões de seres a bordo da
arca de Noé. Isto equivale à população de humanos de um país
61
relativamente grande! A arca necessitaria ter centenas ou
milhares de vezes o seu tamanho, para conter tantos animais e
ainda estocar comida para um ano!
Outro fato importantíssimo para ser considerado é que

existiam infinitas espécies que não residiam no mesmo habitat
que Noé. Por exemplo, os pinguins, o ornitorrinco, o leão
marinho, o elefante marinho, as focas, a ariranha, o coala, os
quais deveriam ter se locomovido por milhares de quilômetros
até chegarem ao local da arca. Para que isto tivesse acontecido,
eles deveriam ter começado a migração desde o dia em que
nasceram, prevendo a data do dilúvio. Moveram-se,
hipoteticamente, dos mais longínquos continentes e das mais
numerosas ilhas, até atingirem, no fim de suas vidas, o local
destino, que era a morada de Noé.
Vejam o tamanho da discordância. Uma quantidade
inumerável de espécies terrestres, que entrou na arca
justamente porque não sabia nadar, teve que cruzar o Oceano
Pacífico, ou o Atlântico, ou o Índico, para finalmente chegar à
arca e escapar das águas! Isso não tem lógica! O fato de se
salvar os animais terrestres em uma embarcação firma-se no
pressuposto de que eles não podem sobreviver na água. Assim,
um dilúvio global só poderia ter salvo as vidas de animais
presentes no mesmo continente da arca, pois a água dos mares
e dos rios tê-los-iam impedido de acessar o local.
62
E, depois do escoamento das águas diluvianas, teriam

que refazer todo o caminho de volta às suas casas. Imagine um
elefante marinho se arrastando em solo quente por 10 mil
quilômetros na ida, e 10 mil quilômetros na volta! Este é
apenas um dos milhares de exemplos.
Nenhum biólogo do mundo veria o menor cabimento em
um dilúvio global! Para nós, leigos, é compreensível
concebermos a ideia. Mas, para eles, que estão em contato com
a variedade e o número de espécies existentes no globo, é
impossível que todas elas tenham se locomovido à arca, cabido
nela e retornado aos seus antigos habitats.
É corrente no meio evangélico a teoria de que as
espécies daquela época eram poucas, e teriam cabido na arca.
O que aconteceu foi que, posteriormente, elas foram
multiplicando-se, isto é, uma espécie dando origem a outras
espécies.
Por exemplo, um único par de cachorros daria origem a
incontáveis raças diferentes. Um único casal de humanos deu
origem aos brancos, aos negros, aos amarelos e aos vermelhos.
63
E assim, as poucas espécies de Noé transmudaram-se
tornando-se as várias espécies de hoje.

Observa-se claramente que se trata de uma teoria
infantil e frustrada. Não é preciso muita argumentação para
convencer qualquer um, que tenha um mínimo de estudos, de
que isto é uma falácia. Não existe reprodução interespecífica,
nem pode uma espécie originar outras diferentes. São leis da
natureza, as quais o próprio Deus criou.
A criação de novas espécies é chamada de “evolução”, a
qual, caso exista, necessita de milhões de anos para fazer uma
espécie dar origem à outra. Quatro mil anos não são
suficientes para mutação alguma.
Não confundamos as coisas. Uma raça de cachorro
pode originar outras. Mas isto é uma característica válida
unicamente para as raças, e não para as espécies. A espécie
continua sendo canina. Não é possível haver cruzamento entre
espécies diferentes. Da mesma forma, os tipos de humanos,
brancos, negros, amarelos e vermelhos, são considerados
raças, e não espécies.
64
Um jumento pode cruzar com uma égua, mas o
resultado dessa fusão, no caso o burro, é estéril. Não procria,
nem perpetua.
Que necessidade teria Deus de salvar cada uma das
espécies, se o dilúvio fosse parcial? Todas permaneceriam
intactas, se a inundação fosse apenas local.
A resposta é que Noé não poderia viver sozinho sem os
animais. Deus queria povoar a terra de Noé com todas as
espécies, para que ele dê seguimento natural à sua vida.
Senão, ele teria que migrar para outro continente, a fim de
encontrar animais.
Existem teólogos que acreditam que os dinossauros e o
homem coexistiram ao mesmo tempo. Essa classe de
65
estudiosos necessita de um dilúvio global para explicar a
extinção dos répteis gigantes.
Os dinossauros nunca existiram simultaneamente com
o homem. Sobre isto, discorreremos no próximo capítulo.
OUTRAS CONSIDERAÇÕES SOBRE O DILÚVIO
Ainda existem certas lacunas que carecem de
esclarecimento. Trata-se de um tema que não requer a

distinção entre um dilúvio parcial ou global. Alguém já se
perguntou sobre o que os animais comeram após descerem da
arca? Como Deus teria alimentado os sobreviventes do dilúvio?
No mundo pós-diluviano não existia nada, pois toda a
vegetação ficara por mais de um ano submersa. Tudo fora
destruído pelas águas. Assim, não tinha vegetais para os
animais herbívoros. Também não havia carne para os
carnívoros, porque, se estes comessem uns aos outros,
segundo a cadeia alimentar, teriam acabado as espécies de Noé
antes de haver reprodução. E todos os animais, inclusive o
66
homem, teriam morrido depois de descerem da arca, ou por
fome, ou por predadores.
Desde a criação, o homem e os animais só podiam
comer vegetais (Gn 1.29,30). Mas, depois de passado o dilúvio,
Deus permitiu comer toda criatura viva (Gn 9.3).
Se crermos num dilúvio parcial, haveria uma possível,
mas improvável resposta. Bastaria que os animais migrassem
para uma parte da Terra que não tinha sido submersa. Lá
encontrariam mantimento.
Entretanto, não há lógica nessa ideia. Em primeiro
lugar, porque nenhuma espécie conseguiria viajar para tão

longe antes de morrer de fome. Além disso, se fosse necessário
migrar para um lugar que não fora inundado, logo perderia a
razão de Deus ter reservado o reino animal para Noé, visto que
todo ele fugiria do local para encontrar áreas não devastadas.
Se fosse para Noé ficar sozinho, sem os animais, bastaria ele
próprio ter entrado na arca.
Uma explicação aceitável é que Deus deve ter mantido
grande parte da vegetação, com o fim de alimentar os animais
da arca. A pomba que Noé enviou voltou com uma folha nova
de oliveira (Gn 8.11).
67
Não precisamos crer somente naquilo que tiver amparo
na ciência. A mão de Deus age sobrenaturalmente sobre sua
criação, fazendo coisas que são inexplicáveis pela física.
REGISTROS HISTÓRICOS DO DILÚVIO
A Bíblia não é o único livro que descreve o dilúvio.
Daniel Hammerly Dupuy compilou um total de 218 tradições
do dilúvio somente nos dois continentes americanos. 97
tradições da América do Sul, 22 da América Central e 99 da
América do Norte. (Hammerly Dupuy, D. 1971. Bajo el signodel
terremoto. Lima, Ed. Peisa, p.401).
Ariel Roth assegura que há o registro de 270 histórias

sobre o dilúvio ao redor do mundo (Roth, A. A. 1999. Los
Origenes, eslabonesentre la ciencia e las escrituras. Florida,
ACES., pp.346-351.).
O Dr. Bruce Marcy descobriu e estudou 175 mitos de
dilúvios, de 2807 a.C., data que quase coincide com o dilúvio
bíblico. Como as localizações das ocorrências desses mitos
centralizavam-se em um único ponto, Bruce achava que a
causa do dilúvio teriam sido megatsunamis causados pela
queda de um cometa no mar Índico, perto de Madagascar, há
mais ou menos 4800 anos.
68
Quando um corpo celeste cai sobre o mar, causa uma
cratera no fundo e uma muito maior na superfície da água. Tal
cratera deixa um vão que precisa ser novamente preenchido
com água. Esse fenômeno gera o que chamamos de
megatsunamis.
Baseada em seus estudos, uma equipe fez uma busca
nessa região, a fim de descobrir se realmente um cometa havia
caído ali. Bem, devido à força da gravidade, a altitude do nível
do mar varia de acordo com o relevo do solo no fundo. Isto os
levou a descobrir uma cratera de 28 quilômetros de diâmetro
no solo, a quase 5 quilômetros abaixo das águas, localizada a

1500 quilômetros a sudeste de Madagascar. E, pelas amostras
de solos, foram descobertos alguns indícios de que a cratera
fora provocada pelo impacto de um cometa. Aliás, para
coincidir com as chuvas narradas em Gênesis, a chuva é um
dos vários fenômenos que sucedem a queda de um cometa no
mar.
Não há provas, mas apenas indícios. Todavia, a nós
pouco importa, pois cremos no dilúvio ainda que não tenha
comprovação científica.
Essas observações de outros sobreviventes de dilúvios
podem representar indícios de que o dilúvio tenha sido
realmente causado pela queda de um cometa ou asteroide. Mas
69
também podem significar meramente mitos baseados no
dilúvio de Noé. Talvez sejam a mesma história contada de
formas diferentes.
Sem, filho de Noé, viveu mais 502 anos depois do
começo do dilúvio. Ele morreu quando Isaque tinha 50 anos de
vida, e isto foi apenas 10 anos antes do nascimento de Jacó.
Então, Sem deve ter contado as coisas das quais foi
testemunha ocular. Seus ouvintes devem ter espalhado a
história do dilúvio por todo o globo. Naquela época a escrita

ainda não tinha sido inventada. O único registro confiável era o
de Gênesis, o qual surgiu com a inspiração de Deus. As outras
histórias, antes do aparecimento da escrita foram bastante
modificadas à medida que se disseminavam de ouvinte a
ouvinte. Daí a variação existente.
CONCLUSÃO
É perfeitamente plausível que o dilúvio tenha sido
universal, como narra a Bíblia, ainda que não tenha lógica pela
visão da física. Mas também é possível que tenha sido parcial.
Quem é o homem para que o diga? Para Deus tudo é possível.
Sabemos que Ele não está preso às leis da física, e que pode
usar poder sobrenatural para fazer qualquer coisa que queira.
70
71
A BÍBLIA E OS DINOSSAUROS
O que o leitor espera encontrar neste capítulo? Fortes
evidências bíblicas sobre a existência de dinossauros e de sua
relação com a humanidade? Sei que já está cansado de ler
sempre a mesma coisa. Teorias sensacionalistas e
mirabolantes. Cada autor tenta dar a seus leitores o prazer de
acreditar que os dinossauros estiveram presentes nos relatos
bíblicos.
Os teólogos que defendem tais coisas, na verdade o
fazem porque sentem vontade de que esta seja a verdade. Pelo
simples desejo de que os dinossauros tenham feito parte da
humanidade, e pela oportunidade de escreverem algo a
respeito, desejam que este fato realmente tenha acontecido.
Todavia, a concepção sobre o passado não deve ser
como desejamos, e sim como lemos. A Bíblia e a história devem
ser interpretadas com racionalidade, e não com emoção. Não
devemos buscar nas Escrituras fundamentos para nossas
72
ideias pré-concebidas. O fiel intérprete lê a Palavra com
imparcialidade, deixando de lado suas convicções.
Destarte, o que o leitor encontrará neste capítulo é
exatamente o contrário. Substituirei o que você porventura
queira ler por aquilo que precisa ler. Permutarei uma
maravilhosa e encantadora mentira por uma verdade sem
graça.
A Bíblia não fala dos dinossauros. E a explicação é
muito simples: estes seres não existiram na mesma época dos
humanos. Portanto, não é possível encontrar menção de
dinossauros em nenhum livro da Bíblia, nem mesmo no
Gênesis, na narração da criação dos animais.

Isto varia de acordo com qual teoria criacionista você
crê. Por exemplo, a dos Dias-Eras admite enquadrar os
dinossauros nos versículos seguintes:
“Criou, pois, Deus os grandes animais marinhos e todos
os seres viventes que rastejam, os quais povoavam as águas,
segundo as suas espécies; e todas as aves, segundo as suas
espécies. E viu Deus que isso era bom (...) E fez Deus os animais
selváticos, segundo a sua espécie, e os animais domésticos,
conforme a sua espécie, e todos os répteis da terra, conforme a
sua espécie. E viu Deus que isso era bom” (Gn 1.21,25).
73
E só. Depois disto, foram extintos, antes do término do
sexto dia-era, isto é, antes do nascimento da raça humana. A
teoria dos Dias-Eras acredita na extensa idade da Terra e dos
fósseis. Sabe que os dinossauros foram extintos há 65,5
milhões de anos, enquanto que os humanos dominaram o
planeta há 10 mil anos.
Se, porém, você crê na Teoria do Intervalo, os
dinossauros teriam que estar na entrelinha que fica entre os
dois primeiros versículos da Bíblia. Desta forma, outrossim
teriam desaparecido milhões de anos antes do surgimento de
Adão.
Se sua doutrina preferida for a da Terra Jovem, tais
répteis jamais existiram. O que existiu e ainda existe são
unicamente seus fósseis.
As variações entre as teorias são grandes, mas a certeza
comum entre elas é que os dinossauros foram criados antes do
ser humano e também extintos antes dele. Seja qual for a
teoria criacionista, nenhuma admite encontrar dinossauros
vivendo na mesma época em que os humanos. Nenhum dos
patriarcas mais antigos chegou a ver um deles.
As diversas teorias criacionistas visam adequar a longa
idade da Terra aos seis dias da criação descritos no Gênesis.
Mas todas elas entendem que os dinossauros foram extintos há
74
65,5 milhões de anos. Algumas até admitem raça humana
antes de Adão. Mas, mesmo assim, a espécie humana só teria
um milhão de anos, o que é muito distante da era dos répteis
gigantes.
O que as teorias não se atrevem a fazer é estender a
vida dos dinossauros até depois de Adão, ou de Noé. Isto seria
um absurdo! Não se pode arrancar uma página do começo de
um livro de história e colá-la no final. É o mesmo que pisar em
todos os fundamentos da ciência, como néscios imprudentes.

Até que poderíamos fazer isso, se a Bíblia registrasse com
clareza. Mas, diante do silêncio das Escrituras, ninguém tem
autoridade para ferir os registros históricos.
As teorias criacionistas foram inventadas justamente
para conciliar a ciência com a Bíblia. Como, pois, cometeriam
tamanho insulto à sanidade dos paleontólogos e geólogos?
Portanto, considero o ápice da ignorância e um
verdadeiro atestado de falta de estudos, acreditar que:
1) Os dinossauros conviveram com os patriarcas.
2) Os dinossauros entraram, ou não, na arca de Noé.
3) Algum dos autores da Bíblia tenha visto um dinossauro, e
escrito algo sobre ele.
75
Os dinossauros não podem ter a mesma idade que os
humanos. Os fósseis de daqueles só se encontram nas rochas
que estão entre os períodos Triássico e Cretáceo, sendo que os
mais evoluídos começaram a surgir no período intermediário,
que é o Jurássico. Não existem fósseis humanos nessas
camadas da crosta terrestres, tampouco a datação dos fósseis
coincide.
Há de se mencionar que os fósseis petrificados de
dinossauros não podem ser obra de um dilúvio que tenha

ocorrido há 4300 anos. Para petrificar um fóssil são
necessários milhões de anos.
Se partirmos do pressuposto de que os dinossauros
conviveram com Adão, estaríamos induzindo a hipótese de que
eles estiveram também presentes na época do dilúvio. Neste
caso, a primeira premissa é que todos eles entraram na arca,
pois a Bíblia sugere que todas as espécies de animais terrestres
foram salvas, ou pelo menos as principais.
Alguns pensadores afirmam que, para entrarem na
arca, Deus selecionou casais de filhotes, para não lotar a
embarcação. Com isto, pretendem adequar a enorme
quantidade de espécies de gigantes com a capacidade da arca.
Mas existe uma incógnita. Se Deus fez os dinossauros
entrarem na arca é porque pretendia salvar suas espécies. Mas
76
onde estão os dinossauros hoje? O que deu errado? Teria Deus
falhado na tentativa de salvar os dinossauros, de forma que
absolutamente todas as espécies desses répteis foram extintas?
Desta feita, não há motivo algum para Deus tê-los colocado a
salvo na arca, se ao descerem de lá, tivessem que morrer.
Uma explicação apresentada por esses teólogos para a
extinção é que o mundo pós-diluviano não era o mesmo do

mundo antes das chuvas. Não havia ervas, nem vegetais para
alimentá-los. Tudo tinha sido destruído pelas águas.
Esta explicação é refutada pela própria essência da
situação. Analisemos que o mundo se tornara informe e sem
condições de sobrevivência para todas as espécies, e não
somente para os dinossauros. De forma que, se estes se
extinguiram, todos os outros deveriam também ter se
extinguido. Não há motivo para entender que justamente todas
as espécies de dinossauros morreram, e exatamente todas as
espécies dos outros animais sobreviveram. É uma divisão sem
lógica.
A Terra ficou por mais de um ano submersa. Assim, não
tinha vegetais para nenhum animal herbívoro, seja dinossauro
ou não. Também não havia carne para os carnívoros, porque,
se estes comessem uns aos outros, segundo a cadeia
77
alimentar, teriam acabado as espécies de Noé antes de haver
reprodução.
Isto significa que Deus usou alguma forma sobrenatural
para garantir a sobrevivência das espécies. Se isto Ele fez, teria
salvo também os dinossauros. A medida de sobrevivência
adotada para uma classe de animais também vale para todas.

E, se a sobrevivência dos dinossauros não fosse a vontade de
Deus, não precisaria tê-los colocado na arca.
Tendo supostamente os dinossauros repovoado a Terra
após o dilúvio, deveriam estar presentes, não só nos relatos
bíblicos, como também em alguma parte da história da
humanidade. Alguém deveria tê-los visto em algum momento.
Como eram seres monstruosamente grandes, de certo,
qualquer um que os visse, teria registrado algo sobre eles.
O dilúvio, em relação às eras de formação da vida no
planeta, foi bem recente. Ocorreu no ano 2348 a.C. No relógio
da criação do mundo, isto equivale a menos do que um
segundo. E a invenção da escrita se deu por volta de 2000 anos
a.C. Todavia não se encontra absolutamente nenhum registro
de seres deste tipo. Onde eles estiveram por todo o tempo?
Nenhum dos antigos escreveu sobre ele. Nem mesmo desenhos
nas cavernas. Os poucos registros encontrados, certamente são
fraudes, pois não têm comprovação de autenticidade.
78
Outra pergunta: por que todas as espécies até mesmo
dos dinossauros aquáticos se extinguiram? Se eles estivessem
vivos antes do dilúvio, não haveria razão nenhuma para terem
morrido, uma vez que água não mata seres aquáticos. No

entanto, como as espécies aquáticas não existem hoje, por
conseguinte, chega-se à inevitável conclusão de que também os
dinossauros terrestres não existiam na época do dilúvio.
E a questão da improbabilidade dos dinossauros serem
contemporâneos aos humanos ainda mais se agrava, se
considerarmos a possibilidade do dilúvio ter sido parcial.
Haveria a necessidade de outro fenômeno natural para
justificar o desaparecimento desses seres. Do contrário, todos
deveriam estar vivos até hoje, pois um dilúvio local só teria
destruído parte da criação. No entanto, tais espécies estão
absolutamente extintas. Nem o mais otimista paleontólogo
supõe encontrar um dinossauro vivo.
Agora, chegando finalmente à análise bíblica, vejamos
como muitos teólogos simpatizantes de ficção científica gostam
de encontrar versículos que parecem tratar de dinossauros. Eis
alguns:
“Contempla agora o beemote, que eu fiz contigo, que
come erva como o boi. Eis que a sua força está nos seus lombos,
e o seu poder, nos músculos do seu ventre. Quando quer, move
79
a sua cauda como cedro; os nervos da suas coxas estão
entretecidos. Os seus ossos são como tubos de bronze; a sua

ossada é como barras de ferro. Ele é obra-prima dos caminhos
de Deus; o que o fez o proveu da sua espada. Em verdade, os
montes lhe produzem pasto, onde todos os animais do campo
folgam. Deita-se debaixo das árvores sombrias, no esconderijo
dos canaviais e da lama. As árvores sombrias o cobrem com a
sua sombra; os salgueiros do ribeiro o cercam. Eis que um rio
trasborda, e ele não se apressa, confiando que o Jordão possa
entrar na sua boca. Podê-lo-iam, porventura, caçar à vista de
seus olhos, ou com laços lhe furar o nariz?” (Jó 40.15-24).
Qualquer análise pouco acurada detectaria que se está
falando do hipopótamo, meramente. Com que objetivo criar-se-
ia fantasia onde não tem? Para que conferir tanto escândalo e
sensacionalismo a um texto tão simples e comum? Somos
adultos e instruídos, não devemos esperar ouvir histórias como
as que nossos avós contavam quando éramos crianças. Já é
hora de crescermos, e analisarmos os textos bíblicos com mais
maturidade e lucidez.
Até as versões bíblicas mais atuais de Almeida
traduzem como hipopótamo, e não como beemote. Esta
palavra, no original, é b e hemowth, cuja raiz hebraica é usada
para se referir a animais bovinos.
80
Entretanto, alguns professores alegam tratar-se de um
dinossauro, pelo fato de sua cauda ser grande e grossa como o
cedro. Mas, se atentarmos ao respectivo versículo, veremos que
a Bíblia não diz que a cauda era grande como o cedro, mas que
o animal a curvava como o cedro:
“Quando quer, move a sua cauda como cedro” (Almeida
Revista e Corrigida).
“Endurece a sua cauda como cedro” (Almeida Revista e
Atualizada).
O original significa “mover, curvar”. Provavelmente se
trata de uma hipérbole. Observe que as outras características
também empregam metáforas desse tipo, pois os ossos são
comparados a tubos de bronze. Sabemos que, nem o
hipopótamo, nem dinossauro algum tem ossos tão fortes
quanto o bronze, tampouco o arcabouço como barras de ferro.
E Deus continua seu sermão falando de outro animal,
que também foi erroneamente interpretado como um
dinossauro:
“Poderás pescar com anzol o leviatã ou ligarás a sua
língua com a corda?” (Jó 41.1).
81
O texto continua até o versículo 34. A leitura completa

desse capítulo é recomendada, pois as características são
muito semelhantes às de um crocodilo:
“Debaixo do ventre, há escamas pontiagudas; arrasta-se
sobre a lama, como um instrumento de debulhar” (Jó 41.30).
A edição Revista e Atualizada de Almeida traduz como
crocodilo, e não como leviatã.
Há algumas descrições que exageram propositalmente
sobre as características do animal, fazendo parecer que ele é
muito mais forte do que um crocodilo. Mas isto não significa
que o leviatã seja um dinossauro. São apenas figuras de
linguagem. Note que a criatura emitia luz e soltava fogo pela
boca:
“Cada um dos seus espirros faz resplandecer a luz, e os
seus olhos são como as pestanas da alva. Da sua boca saem
tochas; faíscas de fogo saltam dela. Do seu nariz procede
fumaça, como de uma panela fervente, ou de uma grande
caldeira. O seu hálito faz acender os carvões; e da sua boca sai
chama (...) As profundezas faz ferver, como uma panela; torna o
mar como quando os unguentos fervem. Após ele alumia o
caminho; parece o abismo tornado em brancura de cãs.” (Jó
41.18-21,31,32).
82
Nenhum ser da Terra jamais soltou fogo pela boca, nem
mesmo os dinossauros, o que descarta a possibilidade de que o
capítulo tenha caráter literal.
O original hebraico é livyathan, e aparece em mais
algumas passagens bíblicas (Jó 3.8; 41.1; Sl 74.14; 104.26; Is
27.1), nas quais assume a representação da perversidade,
tipificando o mal combatido por Deus.
Nem todas as referências parecem tratar do mesmo
animal. Ele adquire a forma de crocodilo, ou baleia, ou
serpente:
“Eis o mar vasto, imenso, no qual se movem seres sem
conta, animais pequenos e grandes. Por ele transitam os navios
e o monstro marinho [livyathan] que formaste para nele folgar”
(Sl 104.26).
O salmista descreveu os mistérios do mar, utilizando a
imaginação, segundo a sua concepção da biodiversidade
marinha.
“Naquele dia, o Senhor castigará com a sua dura
espada, grande e forte, o dragão [livyathan] , serpente veloz, e o
dragão [livyathan] , serpente sinuosa, e matará o monstro que
está no mar” (Is 27.1).
83
Esta descrição de dragão em forma de serpente
assemelha-se ao sinal que o profeta João viu no céu:
“E foi expulso o grande dragão, a antiga serpente, que se
chama diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo, sim, foi
atirado para a terra, e, com ele, os seus anjos (...) Então, a
serpente arrojou da sua boca, atrás da mulher, água como um
rio, a fim de fazer com que ela fosse arrebatada pelo rio” (Ap
12.9,15).
Observa-se que, a despeito de que o idioma do Novo
Testamento seja o grego, a palavra hebraica livyathan confere
mais simbolismo do que de início se supõe. Provavelmente o
trecho mais literal deles é exatamente aquele no qual Deus
exibia a Jó o poder dos animais que Ele criara (Jó 41.1). Aquele
texto representa a única passagem proferida pela boca do
próprio Deus, enquanto que os outros sofreram influências da
imaginação dos profetas, os quais mitificavam esse ser
chamado leviatã.
Existe ainda outra palavra hebraica que muito tem sido
alvo de interpretações equivocadas, para atender aos conceitos
pré-concebidos de alguns teólogos, que buscam encontrar
vestígios de dinossauros nas páginas da Bíblia. A palavra é
tanniyn, que pode significar monstro marinho, baleia, chacal,

84
serpente venenosa e crocodilo. Abaixo estão sublinhadas as
palavras que contêm o original tanniyn:
“Criou, pois, Deus os grandes animais marinhos e todos
os seres viventes que rastejam, os quais povoavam as águas,
segundo as suas espécies; e todas as aves, segundo as suas
espécies. E viu Deus que isso era bom” (Gn 1.21). “Pois
lançaram eles cada um o seu bordão, e eles se tornaram em
serpentes; mas o bordão de Arão devorou os bordões deles” (Ex
7.12). “O seu vinho é ardente veneno de répteis e peçonha
terrível de víboras” (Dt 32.33). “Nos seus palácios, crescerão
espinhos, e urtigas e cardos, nas suas fortalezas; será uma
habitação de chacais e morada de avestruzes” (Is 34.13). “Fala
e dize: Assim diz o Senhor Deus: Eis-me contra ti, ó Faraó, rei do
Egito, crocodilo enorme, que te deitas no meio dos seus rios e
que dizes: O meu rio é meu, e eu o fiz para mim mesmo” (Ez
29.3).
No livro de Lamentações o referido animal é reconhecido
como mamífero:
“Até os chacais dão o peito, dão de mamar a seus filhos;
mas a filha do meu povo tornou-se cruel como os avestruzes no
deserto” (Lm 4.3).

Se é mamífero, não pode ser um dinossauro.
85
O bordão de Arão se transformou em serpente, a qual
no hebraico é tanniyn, em Êxodo 7.9,10,12. Mas a serpente
desse mesmo bordão também foi chamada de nachash, em
Êxodo 4.3; 7.15. Nachash significa literalmente cobra,
serpente. Portanto, pode-se considerar ambas as palavras
como sinônimas, em alguns casos. A diferença é que nachash
não adquire significado mítico, como tanniyn. Este vocábulo
admite certo sentido simbólico:
“Eis aí um rumor! Eis que vem grande tumulto da terra
do Norte, para fazer das cidades de Judá uma assolação,
morada de chacais [tanniyn] ” (Jr 10.22). “Tu, com o teu poder,
dividiste o mar; esmagaste sobre as águas a cabeça dos
monstros marinhos [tanniyn] ” (Sl 74,13).
E esta é a totalidade das ocorrências bíblicas do
vocábulo, caso sejam necessários:
Gn 1.21; Ex 7.9,10,12; Dt 32.33; Ne 2.13; Jó 7.12;
30.29; Sl 44.19; 74.13; 91.13; 148.7; Is 13.22; 27.1; 34.13;
35.7; 43.20; 51.9; Jr 9.11; 10.22; 14.6; 49.33; 51.34,37; Lm
4.3; Ez 29.3; 32.2; Mq 1.8.
Mesmo que se queira forçar a interpretação de que

todos os versículos dessa argumentação se referem a
dinossauros, ficaria imposta a exigência de que esses seres
tenham existido na mesma época dos autores bíblicos. Senão,
86
com que objetivo Deus daria informações sobre animais que já
foram extintos há 65,5 milhões de anos? Como os escritores
bíblicos entenderiam que estavam escrevendo sobre espécies
nunca vistas por ninguém?
O contexto de cada um destes versículos não aponta
para o passado, nem sugerem a mais remota ideia de que os
animais referidos pertenceram a eras antigas. Deus disse a Jó:
“Contempla agora o hipopótamo, que eu criei contigo” (Jó
40.15).
Essa afirmação dá a entender que tal criatura era
contemporânea de Jó. Não é uma referência ao passado.
Portanto, teria que ser um animal que viveu naquele tempo.
De modo que, se fossem mesmo dinossauros, Deus
estaria dando uma informação ininteligível aos homens
daquela época. E as Escrituras não são assim. Deus sempre
utilizou uma linguagem fácil para o homem primitivo
compreender. A Bíblia está cheia de antropomorfismos, que
permitem a todos os leitores, ainda que antigos, a compreensão

da mensagem.
A relação entre o homem e os dinossauros tem sido
muito mitificada pelas literaturas evangélicas modernas.
Desnecessariamente criaram polêmica onde não cabe, e
87
idealizaram fortes pilares em torno da convivência dos répteis
gigantes com os autores bíblicos, quando, na verdade, o ser
humano jamais contemplou um exemplar vivo daquelas
espécies.
88
89
CRONOLOGIA DO GÊNESIS
Data do dilúvio
Podemos associar o dia do dilúvio com a data da criação
da Terra. Fazendo a somatória das idades das gerações, é
possível chegarmos facilmente à data do início do dilúvio. O
capítulo 5 de Gênesis ilustra a genealogia de Adão até Noé.
Noé tinha 600 anos no dia do começo do dilúvio, o que
significa que o dia exato em que as águas inundaram a Terra
foi: 17 do segundo mês de 1656 após a criação (Gn 7.6,11).
O gráfico a seguir ilustra, dentre outras coisas, como a
idade dos patriarcas serviu de base para o cálculo da data:

90
Há
algumas
curiosidades
que
merecem
ser
evidenciadas. Observe a parte inferior do gráfico. Antes do
dilúvio, os pais viam muitas gerações de seus descendentes
nascerem, devido à grande idade que alcançavam.
91
Apenas quatro homens viram as águas do dilúvio e não
morreram: Noé e seus filhos. Os demais que viram morreram
afogados. Deus não permitiu que ninguém da genealogia de
Cristo morresse pelas águas. No gráfico, apenas Noé e Sem
cruzaram a linha azul das águas. Os restantes morreram
antes, ou nasceram depois.
Metusalém morreu no mesmo ano do dilúvio. Lameque,
seu filho, pai de Noé, morreu cinco anos antes. Caso
estivessem vivos, teriam morrido pelo dilúvio, ou teriam
entrado com Noé na arca. Eles acompanharam praticamente
toda a construção dela. O que talvez eles não sabiam é que
estariam mortos antes da grande inundação.
Adão era vivo, quando nasceu Lameque, pai de Noé. O
único que Adão não viu nascer foi Noé.
Adão viu Enoque, mas morreu poucos anos antes que
este fosse transladado.
Agora observe a parte superior do gráfico. Depois do
dilúvio os pais continuavam a ver muitas gerações de seus

descendentes. Mas, ao contrário do que ocorria antes do
dilúvio, os pais não só viam os filhos e netos nascerem, como
também os viam envelhecerem e morrerem, devido ao
decrescente tamanho das idades.
92
Noé viu Naor, avô de Abração, morrer de velho. Noé, por
2 anos, quase viu Abraão nascer.
Sem, filho de Noé, viveu até 10 anos antes do
nascimento de Jacó. Sem viu morrer de velhice todos os seus
descendentes anteriores a Abração, exceto Héber.
Sem era a testemunha ocular do dilúvio mais
duradoura de que se tem relatos. Viveu 502 anos depois do
começo do dilúvio. Ele sobreviveu até o aparecimento da
escrita.
A ordem cronológica da história
Nas histórias contadas atualmente, os fatos ocorridos
com os patriarcas não têm amparo real de datas e idades.
Vemos ilustrações bíblicas que não refletem a idade fidedigna
de cada personagem. Esse erro também ocorre em filmes, onde
93
atores novos fazem papéis de personagens que eram, na
verdade, mais velhos.

Porém, aqui está relacionada a real idade de cada
personagem nos momentos em que participavam de alguma
história. É um mapa de consultas, mas serve também como
leitura para dirimir curiosidades. As informações a seguir são
oriundas de comparações entre os versículos do Gênesis. São
cálculos matemáticos e, portanto, verídicos.
Metusalém nasceu aos 687 anos de Adão.
Conforme Gênesis 5.32, Noé gerou seus três filhos aos
500 anos, enquanto que, normalmente, não se pode ter três
filhos em um único ano, a não ser que sejam de mães
diferentes. Trata-se de uma data aproximada, pois Sem, o
primeiro filho, foi gerado aos 502 de Noé (Gn 7.6,11; 11.10).
Noé os gerou provavelmente antes de começar a construir a
arca.
Sem é o mais velho (Gn 10.21). Cam é o mais novo,
apesar de ser citado em segundo lugar: (Gn 9.24).
Sem tinha 98 anos no ano do começo do dilúvio. Como
era o mais velho, a arca pode ter sido construída em menos de
98 anos. Porque, dois anos após o dilúvio, Sem tinha 100 anos,
e gerou seu primeiro filho (Gn 11.10). Nessa data, Noé tinha
94
600 anos (Gn 7.6,11). A expressão “depois do dilúvio”, de Gn

11.10, significa depois do começo do dilúvio (Gn 9.28,29; 7.11).
Portanto, a arca não demorou 120 anos para ser
construída, como alguns têm proposto, através de uma
interpretação errônea do seguinte versículo:
“Então, disse o Senhor: O meu Espírito não agirá para
sempre no homem, pois este é carnal; e os seus dias serão cento
e vinte anos” (Gn 6.3).
O texto não está afirmando que a humanidade teria
mais 120 anos até que Noé termine de construir a arca. Está
simplesmente determinando qual era a idade máxima que os
homens passariam a ter daquele dia em diante. Porque, antes
daquele ponto, os homens viviam mais de 900 anos. Porém,
assim que Noé completou 500 anos, a humanidade passou a
envelhecer mais rápido, decrescendo pouco a pouco, até atingir
um teto de 120 anos. José morreu de velhice com 110 anos.
Uma constatação da veracidade da data do dilúvio pode
ser extraída do significado do nome de Metusalém. Este
homem morreu no mesmo ano do dilúvio. E seu nome
significa: “quando ele for removido, virá” , ou “quando ele for
morto será mandado” .
95
Outra confirmação: Lameque, filho de Metusala não

chegou a viver até a data do dilúvio, pois morreu 5 anos antes.
Isto coaduna com outros trechos bíblicos que dizem que
apenas quatro homens sobreviveram ao dilúvio: Noé, Sem, Cão
e Jafé.
O dilúvio começou no dia 17 do segundo mês de 1656
depois da criação (Gn 7.11). Nesse dia, acabaram de entrar na
arca, Noé e todos os animais (Gn 7.11-14). A ordem para entrar
foi dada 7 dias antes (Gn 7.10).
O dilúvio demorou 1 ano e 10 dias (Gn 8.14). Cada mês
tinha 30 dias (Gn 7.11,24; 8.3,4; Dn 7.25; 12.7; Ap 11.2,3;
12.6,7,14; 13.5).
Tera, pai de Abraão, saiu de Ur dos caldeus e habitou
em Harã, levando consigo Abrão, Ló e Sarai (Gn 11.31). Naor,
irmão de Abraão, tinha o mesmo nome de seu avô e se casou
com a sobrinha (Gn 11.29). Rebeca, nora de Abraão, é neta da
sobrinha de Abraão e neta de seu irmão Naor (Gn 24.24;
11.26-29). Abraão se casou com sua irmã da parte do pai (Gn
11.26-29; 20.12). Ló era filho de Harã, irmão de Abraão.
Aos 75 anos de idade, Abrão recebeu a promessa de
Deus e saiu de Harã, chegando a Siquém, terra dos cananeus
(Gn 12.4-6). Harã é uma cidade que ficava ao norte da
Mesopotâmia, às margens do rio Balique, um afluente do

96
Eufrates. Seu nome é oriundo de Harã, irmão de Abrão e pai de
Ló (Gn 11.26-28).
Isto ocorreu momentos depois da morte de Tera, seu
pai, como narra Estevão em Atos dos apóstolos (At 7.4). Porém,
como isso seria possível, se o Gênesis diz que Tera Viveu 70
anos e gerou Abrão, a Naor e a Harã, sendo que os anos da
vida de Tera são 205? Pois, quando Tera morreu, seu
primogênito tinha 135 anos, e não 75 (Gn 11.26,32).
A resposta é simples: Abraão, embora tenha sido citado
primeiro, não era o primogênito. Supondo que Estêvão não se
equivocou, e que realmente Abraão partiu de Harã depois da
morte de seu pai, este tinha 130 anos quando gerou Abrão.
Depois, Abrão partiu para o Egito, onde os egípcios se
encantaram com a beleza de Sarai, sua esposa e irmã (Gn
12.14,15). Ela era formosa, mas não era jovem, como se
imagina. Tinha mais de 65 anos (Gn 12.4; 17.17).
Abrão voltou do Egito para Canaã (Gn 13.1-4).
Ao fim de 10 anos que Abrão habitara na terra de
Canaã, tomou a Hagar, serva de Sarai, para conceber um filho.
Assim, quando Abrão a engravidou, tinha 85 anos (Gn 16.3;
12.4). E Ismael veio a nascer aos 86 anos de Abrão (Gn 16.16).

97
Os 10 anos que Abrão habitara na terra de Canaã são contados
desde sua primeira ida até lá.
Novamente Sara foi cobiçada por outros homens (Gn
20.2). Tinha 89 ou 90 anos. Mas, desta vez, a Bíblia não
informa sobre sua formosura.
Aos 100 anos de idade, Abraão gerou Isaque (Gn 17.17;
21.5). Mas recebeu a notícia disto um ano antes. Porque, no
dia em que Deus lhe falou sobre seu filho, ordenou também a
circuncisão (Gn 17.10). E esta foi cumprida no mesmo dia (GN
17.23). Dia este em que Abraão tinha 99 anos (Gn
17.1,21,24,25; 18.10,14; Rm 4.19).
Assim, Ismael tinha 14 anos quando Isaque nasceu (Gn
16.16; 17.24,25; 21.5).
Deus pediu que Abraão oferecesse Isaque em
holocausto (Gn 22.1,2). Não se sabe com exatidão a idade de
Isaque naquela época, exceto que tinha menos de 37 anos (Gn
22.20; 23.1; 17.17; 21.5). Porém, não era uma criança, como
muitos acreditam. Era crescido, pois levou a lenha (Gn 22.6), e
era jovem (Gn 22.12).
Sara morreu com 127 anos (Gn 23.1). Abraão tinha 137
anos (Gn 17.17); Ismael, 51 (Gn 16.16); Isaque, 37 (Gn 21.5).

98
Abraão tinha 140 anos quando mandou seu servo
Eliézer procurar uma esposa para Isaque (Gn 24.1,2). Este se
casou aos 40 anos, 3 anos após a morte de sua mãe. (Gn
24.67; 25.20).
Aos 50 anos de vida de Isaque, morreu Sem, filho de
Noé.
Isaque ficou 20 anos orando para que Deus lhe desse
descendência: Esaú e Jacó (Gn 25.20,21,26). Quando eles
nasceram Isaque tinha 60 anos; e Abraão, 160.
Abraão morreu com 175 anos (Gn 25.7). Esaú e Jacó
tinham 15; Isaque, 75; Ismael, 89. Este é mais um texto
deslocado de Gênesis. Abraão morreu em Gênesis 25.7-8, texto
que deveria estar inserido entre os versículos 26 e 27, ou seja,
depois do nascimento de Esaú e Jacó, e antes de Esaú comer
do guisado de Jacó.
Rebeca também foi cobiçada por outros homens, por
causa de sua formosura (Gn 26.7). A data conhecida não é
exata. Apenas sabemos que Isaque tinha mais de 75 anos, pois
isto ocorreu depois da morte de Abraão (Gn 26.12,18). Desta
forma, Rebeca já tinha mias de 35 anos de casada quando foi
desejada por outros homens.

99
Ismael morreu com 137 anos (Gn 25.17). Isaque tinha
123; e Jacó, 63.

A morte de Isaque
Depois de 14 anos, quando Isaque atingiu a mesma
idade de Ismael (137 anos), pensou que iria morrer e abençoou
Esaú e Jacó (Gn 27.1,2). Mas estes não eram jovens como nas
estórias que ouvimos. Tinham 77 anos. Isto foi 37 anos depois
do casamento de Esaú. O cálculo desta data é bem complexo:
1) Quando Isaque, estando no leito de morte, abençoou a Jacó
em lugar de Esaú, este ameaçava matá-lo. Por isto, Rebeca
e Isaque mandaram Jacó para morar com Labão e se casar
com alguma de suas filhas (Gn 27.41-46; 28.1,2).
2) Quando Jacó habitou por 14 anos na casa de Labão, gerou
José, pois este nasceu 7 anos após os 7 que Jacó trabalhou
para ganhar Raquel, sua mãe (Gn 30.25,26).
100
3) José tinha 30 anos quando previu que teria 7 anos de
fartura e mais 7 anos de fome (Gn 41.46,47). Ao
terminarem 7 anos de fartura e 2 anos de fome, José trouxe
Jacó para o Egito. Pela soma, vemos que José tinha 39
anos (Gn 45.6,9,11). E o texto de Gênesis 47.7-9 declara
literalmente que Jacó tinha 130 anos. Este dado é até
dispensável, pois em Gênesis 47.28 há base para

calcularmos a idade de 130 anos. Isto nos leva à conclusão
de que Jacó tinha 91 anos quando gerou José (130 menos
39).
4) Como José nasceu 14 anos após a benção de Isaque,
subtraímos 14 de 91 e concluímos que Jacó tinha 77 anos
quando recebeu a benção. Consequentemente, Isaque tinha
137, pois era 60 anos mais velho do que Jacó.
101
Continuação da cronologia
Mas Esaú também foi abençoado (Hb 11.20; Gn 27.38-
40).
Labão, pai de Lia e Raquel, é irmão de Rebeca e filho de
Betuel, filho de Milca e de Naor, irmão de Abraão (Gn 24.24;
11.26-29). Logo, Jacó é sobrinho de Labão. Lia e Raquel são
primas de seu próprio esposo Jacó (Gn 27.43).
Jacó tinha 84 anos quando Lia ficou grávida de Rúben,
seu primeiro filho (Gn 29.20,25,32). Sete anos depois, nasceu
José. Isto significa que os 11 filhos de Jacó (Benjamin não),
foram gerados em menos de 7 anos (Gn 30.25,26; 32.22). A
diferença de idade entre Rúben e José é de apenas 6 anos e 3
meses, considerando uma gravidez de 9 meses para o primeiro
(Gn 30.25).
Quando Jacó retornou para Isaque, José tinha 6 anos;
Rúben tinha 12; Jacó, 97; Isaque ainda era vivo, com 157 anos
(Gn 31.18,41).
102
Aos 97 anos, Jacó lutou com o anjo (Gn 32.24). Mais
uma vez, não era um jovem, como retratam as ilustrações
bíblicas.
Hebrom fica na terra de Canaã (Gn 23.2).
Idade de José quando foi vendido
Ao lermos o capítulo 37 somos levados a crer que José
tinha 17 anos quando foi vendido aos egípcios:
“Esta é a história de Jacó. Tendo José dezessete anos,
apascentava os rebanhos com seus irmãos; sendo ainda jovem,
acompanhava os filhos de Bila e os filhos de Zilpa, mulheres de
seu pai; e trazia más notícias deles a seu pai” (Gn 37.2).
Na verdade, esta é a idade que ele tinha quando seu pai
foi habitar na terra de Canaã, como se pode ver no versículo
anterior:
103
“Habitou Jacó na terra das peregrinações de seu pai, na
terra de Canaã” (Gn 37.1).
José não tinha apenas 17 anos quando foi vendido, pois

ele foi vendido depois do versículo 11.
O capítulo 37 narra a estória de José como filho mais
querido de Jacó. Porém, este capítulo tem um grande intervalo
de tempo entre os versículos 11 e 12, dividindo-se em dois
trechos. O primeiro, de Gênesis 37.1-11, narra os sonhos que
José teve aos seus 17 anos: o sonho dos molhos e o das
estrelas. E, no segundo trecho, a partir do versículo 12, está
descrito como seus irmãos tramaram contra ele e o venderam
aos ismaelitas. Neste tempo, José tinha muito mais de 17 anos.
Certamente a primeira parte está inserida antes do
capítulo 34. Desta forma, no intervalo compreendido entre Gn
37.1-11 e Gn 37.12, acontecem três coisas:
1) O caso de Diná, filha de Jacó, que foi violada pelo filho do
príncipe (Gn 34).
2) O nascimento de Benjamin e a morte de sua mãe (Gn 35).
3) Nasceram mais filhas a Jacó, além de Diná. Adiante
veremos os argumentos bíblicos a favor disto.
O capítulo 37 começa com a frase “esta é a história de
Jacó” , que sugere uma história separada do contexto, que está
104
unida apenas pelo desenvolvimento dos fatos, sem relação
cronológica com o que foi narrado anteriormente. Neste

momento, José tinha 17 anos, e Rubem, o mais velho, tinha 23
anos. Entre esta faixa de idade encontravam-se Simeão e Levi,
que são os envolvidos na história do capítulo 34. Se tal
capítulo realmente estivesse alinhado com a ordem do capítulo
37, os filhos de Jacó seriam muito jovens para agir no caso de
Diná.
Na última parte, José tinha bem mais de 17 anos e bem
menos de 28. Porque, na primeira parte (Gn 37.1-11),
Benjamim ainda não tinha nascido. Jacó considerava José o
filho da sua velhice, significando que este era o último filho até
então.
“Ora, Israel amava mais a José que a todos os seus
filhos, porque era filho da sua velhice; e fez-lhe uma túnica talar
de mangas compridas” (Gn 37.3).
José teve um sonho, no qual aparecem o Sol e a Lua,
que representam seu pai Jacó e sua mãe Raquel. (Gn 37.9,10).
O próprio Jacó interpreta que a Lua significava a mãe de José.
Esta, porém, é a mesma mãe de Benjamim, que morre de parto
ao gerá-lo.
“Contando-o a seu pai e a seus irmãos, repreendeu-o o
pai e lhe disse: Que sonho é esse que tiveste? Acaso, viremos,
105
eu e tua mãe e teus irmãos, a inclinar-nos perante ti em terra?”
(Gn 37.10).
Jacó falava como se Raquel ainda estivesse viva. E, se
ela ainda vivia, significa que Benjamim ainda não tinha
nascido, embora apareciam onze estrelas no sonho. O número
de estrelas que se prostraram perante José era onze, pois
Benjamim também se prostrou no Egito.
Na segunda parte, em Gênesis 37.12-36, Benjamim já
tinha nascido. Ele reconheceu José no Egito (Gn 45.12), e
chorou com ele (Gn 45.14).
Quanto ao nascimento das outras filhas de Jacó, elas
são mencionadas no segundo trecho (Gn 37.35) e no capítulo
34.16.
José, quando foi vendido, ainda conservava sua túnica
colorida de quando ainda tinha 17 anos (Gn 37.3,23).
Aos 28 anos, José já era próspero no Egito, e foi preso
por causa da esposa de Faraó. Na prisão, interpretou dois
sonhos (Gn 40.8; 41.1,46). Isaque ainda era vivo, e tinha 179
anos.
Isaque morreu com 180 anos (Gn 35.28,29). Isso foi 43
anos depois de quando ficou cego e passou a esperar a morte!
106
Jacó tinha 120 anos; José, 29. É um texto deslocado, que
deveria ficar entre os capítulos 40 e 41. Talvez Isaque tenha
morrido depois de sua esposa Rebeca, embora já tenha se
prostrado no leito bem antes dela.
Aos 30 anos, José interpretou os sonhos de Faraó, e
começaram os 7 anos de fartura. Durante algum período
destes 7 anos, nasceram Manassés e Efraim (Gn
41.1,46,47,50). Portanto, quando José tinha 36 anos, seus
filhos tinham de zero a seis anos. Em outras palavras, José
tinha de 30 a 36 anos quando gerou Manasses e Efraim.
Depois dos 7 anos de fartura, ao completarem dois anos
de fome, José trouxe seu pai e irmãos para o Egito. Isso foi
quando José tinha 39 anos; e Jacó, 130 (Gn 41.46,53; 45.6;
47.7-9).
Na lista completa de pessoas de Jacó que foram ao
Egito aparecem 70 nomes. E, no final do texto, o autor explica,
dizendo que os que vieram com Jacó eram 66, mas que ao todo
eram 70. Os 66 contam com Jacó e excluem Er e Onã, que
morreram em Canaã, e excluem também José, Manassés e
Efraim, que já estavam no Egito (Gn 46.12,19,20,26,27). O
versículo 27 de Gênesis 46 não conta com Jacó (Ex 1.5).
Estêvão disse que eram 75 pessoas, mas não

especificou se estavam incluídas as esposas (At 7.14).
107
Jacó viveu 17 anos no Egito, e morreu com 147 anos
(Gn 47.28). José tinha 56 anos. Efraim e Manassés tinham de
20 a 26 anos, quando Jacó os abençoou. Não eram duas
crianças, como retratam algumas gravuras dos livros de hoje.
José morreu com 110 anos (Gn 50.22,26). Manassés e
Efraim tinham de 74 a 80 anos. A idade da Terra neste ponto
era de 2369 anos.
Após a morte de José, segue-se um período de
escravidão no Egito (Ex 1.6-8).
De quantos anos foi a escravidão no
Egito?
Agora um impasse que, na verdade é mais complicado
do que parece. Foi de 400 ou de 430 anos o tempo de Israel no
Egito?
108
“Então, lhe foi dito: Sabe, com certeza, que a tua
posteridade será peregrina em terra alheia, e será reduzida à
escravidão, e será afligida por quatrocentos anos” (Gn 15.13).
“E falou Deus que a sua descendência seria peregrina em terra
estrangeira, onde seriam escravizados e maltratados por

quatrocentos anos” (At 7.6). “Ora, o tempo que os filhos de Israel
habitaram no Egito foi de quatrocentos e trinta anos. Aconteceu
que, ao cabo dos quatrocentos e trinta anos, nesse mesmo dia,
todas as hostes do Senhor saíram da terra do Egito” (Ex 12.40-
41).
Observamos que os 400 anos se referem à escravidão e
que os 430, à mera habitação no Egito.
Mas vejamos a genealogia de Moisés, para saber se é
possível enquadrar os 400 anos (Ex 6.16-20; 1Cr 6.1-
3,16,18,49,50).
Levi, bisavô de Moisés, tinha aproximadamente 43
anos quando foi ao Egito. Coate, seu filho, já era nascido.
Anrão, filho de Coate e pai de Moisés, já nasceu no Egito.
Como Coate morreu com 133 anos, e Anrão com 137, não dá
uma soma de 430, pois Moisés tinha 80 anos quando libertou
os israelitas.
Antes de Coate chegar ao Egito, José já estava lá por
aproximadamente 20 anos. Por isto, respondo sinceramente,
109
não entendo porque a Bíblia conta 430 anos. O mais ousado
dos cálculos não comportaria nem 370. E isto supondo que
Coate gerou Anrão em sua velhice, e Anrão gerou Moisés em

sus velhice: 133 + 137 + 80 + 20 = 370.
Porém, vejamos:
“Ora, as promessas foram feitas a Abraão e ao seu
descendente. Não diz: E aos descendentes, como se falando de
muitos, porém como de um só: E ao teu descendente, que é
Cristo. E digo isto: uma aliança já anteriormente confirmada por
Deus, a lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, não a
pode ab-rogar, de forma que venha a desfazer a promessa” (Gl
3.16-17).
O texto bíblico diz que a lei (promulgada após a saída
do Egito) veio 430 anos depois da promessa ter sido feita a
Abraão. Passaram-se 215 anos entre o dia em que a promessa
foi feita e o dia da chegada de Jacó no Egito, data em que Levi
tinha aproximadamente 43 anos, e Coate já era nascido (Gn
12.1-4). Como Levi era bisavô de Moisés, isto torna possível
que este tenha nascido 135 anos depois.
Assim, conclui-se que, da promessa à libertação,
passaram-se realmente 430 anos. Mas Israel habitou no Egito
por apenas 215 anos (a metade de 430) e foi escravizado por
144 anos. O número 144 pode ser encontrado se subtrairmos
110
de 215 os 71 anos em que José viveu após Jacó ter ido ao Egito
(Gn 41.46,53; 45.6; 47.7-9). Ou poderemos considerar que,
quando Abraão foi a Siquém, aos seus 75 anos, já estava no
Egito, uma vez que Canaã também pertencia ao país naquela
época. E foi exatamente por ocasião da promessa que Abraão
foi para lá, ou seja, é a mesma data.
Não nos preocupemos quanto ao elevado número de
israelitas no dia da libertação, pois 215 anos são
matematicamente suficientes para que 70 homens se
transformem em 600 mil, já que eles eram muito fecundos
naquela época (Ex 1.7).
111
Cronologia dos reis de Judá
Após a saída do Egito, registra-se que se passaram 476
anos até o início do reinado de Salomão:
“No ano quatrocentos e oitenta, depois de saírem os
filhos de Israel do Egito, Salomão, no ano quarto do seu reinado
sobre Israel, no mês de zive (este é o mês segundo), começou a
edificar a Casa do Senhor” (1Rs 6.1).
Se fizermos o cálculo baseado na soma dos reinados de
Salomão e de todos os reis de Judá até o exílio para a
Babilônia, encontraremos o total de 409 anos.
O cativeiro babilônico durou 70 anos. Após esse tempo,

teve início o primeiro ano do reinado de Dario (Dn 9.1,2). Nesse
mesmo ano (538 a.C.), surgiu o decreto do rei Ciro para edificar
o templo (2Cr 36.22,23).
A partir destes dados, podemos calcular a idade de
Adão até Cristo. Lembrando que, da criação à morte de José,
passaram-se 2369 anos, e que o povo de Israel foi escravizado
por 144 anos após a morte de José, obtemos a seguinte soma:
112
Da criação à morte de José:
2369
Israel no Egito após a morte de José: 144
Do Egito ao reinado de Salomão:
476
Salomão e os reis de Judá:
409
Cativeiro na Babilônia:
70
De Dario ao ano um:
538
Idade da terra antes do ano um:
4006
Para efeito de cálculo, é necessário frisar que o ano

4006 é o ano um, mas não coincide com a data real do
nascimento de Jesus.
113
Conclusão
É importante conhecermos as idades dos patriarcas,
para termos a noção do tempo em que ocorreu cada fato
descrito em Gênesis. Nem sempre os filmes estreados na
televisão acertam quanto à aparência de idade dos
personagens. Tampouco condizem as ilustrações que
encontramos em pinturas, ou em livros de história bíblica.
Um erro muito comum do leitor casual de Gênesis, e
que deve ser evitado sempre, é tomar a ordem em que os fatos
aparecem narrados no livro como a ordem cronológica. O único
dado confiável é o conteúdo do texto, e não a ordem sequencial
de apresentação do mesmo. Se não atentarmos para este fato,
estaremos enganando a nós mesmos e podando as
possibilidades de expansão do conhecimento.
114
115
BIBLIOGRAFIA
AGUILAR, Ruben. Os céus, o intervalo e a semana da
criação. São Paulo. 2011. 12 p.
Antropologia. In: Faculdade Teológica, Internacional das
Assembleias de Deus. Antônia do Norte. 2012. 62 p.
BERTACHINI, Márcio. A necessidade do intervalo. 2012. 44
p.
BÍBLIA. Português. Bíblia A Mensagem. Vida, 2011. 1790 p.
BÍBLIA. Português. Bíblia Hebraica. 5. ed. Sociedade Bíblica do
Brasil, 1997. 1520 p.
BÍBLIA. Português. Biblia King James Atualizada. BV Books,
2012. 2560 p.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. A Tradução Ecumênica da
Bíblia. Edições Loyola, 1994.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Almeida Corrigida Fiel.
Sociedade Bíblica Trinitariana brasileira, 1994.
116
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Almeida Revista e
Atualizada. Sociedade Bíblica do Brasil, 1959.
Corrigida. Sociedade Bíblica do Brasil, 1969.

Corrigida. Sociedade Bíblica do Brasil, 1995.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Almeida Século 21. São
Paulo: Vida Nova, 2010. 1824 p.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Bíblia da Ave Maria. Ave
Maria, 1959. 1650 p.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Bíblia de Jerusalém.
Paulus, 1981.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Edição Pastoral. 82. ed.
Paulus, 1990. 1584 p.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Nova Tradução na
Linguagem de Hoje. Sociedade Bíblica do Brasil, 2000.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Nova Versão Internacional.
Vida, 2001.
117
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Sociedade Bíblica de
Portugal. Lisboa, Portugal. 2005.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Tradução Brasileira.
Sociedade Bíblica do Brasil, 2010.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Tradução da Conferência
Nacional dos Bispos do Brasil. 4. ed. CNBB, 2002.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Tradução do Novo Mundo

das Escrituras Sagradas. Sociedade Torre de Vigia para Bíblias
e Tratados, 1967.
BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada. Versão dos Padres
Capuchinhos. 1968.
BÍBLIA. Português. Nova BBRANHAM, William Marrion. A
Arca. Indiana. 1955. 13 p.
BRANHAM, William Marrion. Mas, no princípio, não foi
assim. 2004. 40 p.
BURDICK, Clifford L. A estrutura e a essência da geologia.
14 p.
BYL, John. Deus e o cosmos. PES. P. 259-261.
118
CASAGRANDE, Cléuvis, et al. A Bíblia e os dinossauros. São
Paulo. 82 p.
CAZÉ, Nathan H. A. Gap Theory / Teoria do Intervalo. 2010.
4 p.
CLARK, Gordon Haddon. O Argumento cosmológico. Cuiabá.
2005. 4 p.
CLARK, Gordon Haddon. The biblical doctrine of man. P. 1-5.
CLARK, Gordon Haddon. Traducianismo. 8 p.
COELHO, Isaltino Gomes. Teologia sistemática II. Campinas.

2001. 88 p.
COELHO, Isaltino Gomes. Teologia sistemática I. Campinas.
2000. 120 p.
COFFIN, Harold. No princípio – Deus. Revista Criacionista,
Brasília, v. 52, março, 1995.
Deus – a criação. In: Ministério de Ensino Igreja Cristã da
Família. 2012. 27 p.
FINNEY, Charles. Teologia sistemática. 3. ed. Rio de Janeiro:
CPAD, 2004. 630 p.
119
GARROSO, Tiago Valentim. As origens segundo o gênesis:
ciência ou mito? considerações sobre a interpretação
criacionista do relato de Gênesis 1-2. São Leopoldo. 2014. 15
p.
GARROSO, Tiago Valentim. Movimento criacionista e sua
hermenêutica: possibilidades de diálogo entre a teologia e a
ciência evolucionista. São Leopoldo. 2014. 179 p.
GIBSON, James. A primeira semana: um cientista cristão lê
gênesis 1. Ciências das origens. Brasília, v. 17, 12 p, janeiro,
2009.
GOMES, Rodrigo. As lacunas da teoria da lacuna. Santo

André. 2011. 9 p.
GOSSE, Philip Henry. Omphalos: An Attempt to Untie the
Geological Knot. 2012. 466 p.
HASEL, Gerhard Franz. Dias Literais ou Períodos de Tempo
Figurados? Revista Criacionista, Brasília, v. 52, setembro,
1995.
HAWKING, Stephen; MLODINOW, Leonard. O grande projeto.
Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011. 192 p.
JONES, Martyn Lloyd. Deus o Pai, Deus o Filho. PES. P. 167-
183.
120
JÚNIOR,
Guilherme
Stein.
hexameron.
Revista
Criacionista, Brasília, v. 52, março, 1995.
JÚNIOR, Nelson. Dinossauros x Bíblia. 2011. 2 p.
LEWIS, C. S. Religião e ciência. 4 p.
MACARTHUR, John Jr. Criação ou evolução. Cultura Cristã.
P. 56-59.
MARSH, Frank Lewis. Estudos sobre criacionismo. Santo
André: Casa Publicadora Brasileira. P. 194-217.
MARTUCELLI, Cláudio. Dinossauros e a rebelião de Lúcifer.
2009. 9 p.
MEISTER, Mauro Fernando. A questão dos pressupostos na
interpretação de Gênesis 1.1 e 2. 2000. 14 p.
MORRIS, Henry. Criação ou evolução. Fiel. P. 16-22.
OLIVEIRA, Jânio Santos de. A relação entre a queda de
lúcifer com a existência dos asteroides. Rio de Janeiro.
2011. 8 p.
ROSENHEIN, Rubens Giglioni. Examinando o livro de
Gênesis: curiosidades, dúvidas e aparentes contradições.
Pelotas. 2011. 147 p.
121
SPROUL, R. C. Razão para crer. 3. ed. São Paulo: Mundo

Cristão, 1997. P. 1-3.
Teoria do intervalo: certa ou errada? 2011. 5 p.
Teoria do intervalo: mais uma demência teológica dos
evolucionistas travestidos de crente. 2015. 6 p.
TEW, Owem. Traducianismo vs. criacionismo. 2007. 5 p.

Ebook 020 Alexandre Coelho e Silas Daniel Os Doze Profetas Menores

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ebook 020 Alexandre Coelho e Silas Daniel Os Doze Profetas Menores

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

ADÃO DEU NOME A TODOS OS ANIMAIS? ............................ 7

ESPOSA DE CAIM ............................................................... 11

GÊNESIS 6: ANJOS E GIGANTES? ...................................... 21

NÃO CHOVIA ANTES DO DILÚVIO? ..................................... 33

MIGRAÇÃO PARA OS CONTINENTES APÓS O DILÚVIO ....... 43

DILÚVIO GLOBAL OU PARCIAL? ......................................... 51

A BÍBLIA E OS DINOSSAUROS ............................................ 71

CRONOLOGIA DO GÊNESIS ................................................ 89

Data do dilúvio ................................................................ 89

A ordem cronológica da história ....................................... 92

A morte de Isaque ............................................................ 99

Continuação da cronologia ............................................. 101

Idade de José quando foi vendido ................................... 102

De quantos anos foi a escravidão no Egito? .................... 107

Conclusão ..................................................................... 113

BIBLIOGRAFIA .............................................................. 115

Sem dúvidas, o Gênesis é um dos livros bíblicos que

mais têm sido mal compreendidos. Muitas doutrinas divergem

pensamentos, quanto à forma ensinada nas escolas teológicas.

Dentre elas, citam-se a forma em que Deus criou o mundo, a

forma em que ocorreu o dilúvio, a idade da Terra, a genealogia

Além disto, temas como a esposa de Caim, a raça

humana não adâmica, os homens-macacos, os gigantes filhos

de anjos, a chuva antes do dilúvio e os dinossauros têm gerado

discussões e debates entre os estudiosos evangélicos.

Desta forma, os leitores têm sido vítimas de alguns

teólogos sensacionalistas, que procuram inserir fantasia e mito

no Gênesis, para satisfazerem ao seu ego. É preciso esclarecer

certas polêmicas que têm raízes no livro mosaico e desmitificar

a imagem que tais teólogos construíram, passando por cima da

hermenêutica e da lógica bíblica.

ADÃO DEU NOME A TODOS OS

O sexto dia seria pequeno demais para que Adão

nomeasse todos os animais da Terra. É nisto que se baseia um

dos argumentos da teoria dos Dias-Eras, que alega a

necessidade de ser o sexto dia um período muito superior a um

dia solar literal.

“Havendo, pois, o Senhor Deus formado da terra todo

animal do campo e toda ave dos céus, os trouxe a Adão, para

o gado, e às aves dos céus, e a todo animal do campo; mas para

o homem não se achava adjutora que estivesse como diante

dele” (Gn 2.19,20).

Um dia seria pouco tempo para que Adão desse nome a

todos os animais do planeta. De fato, não apenas um dia, mas

até mesmo dezenas de anos seriam pouco tempo para que um

único humano nomeasse todos os seres viventes.

Atualmente a Terra possui 8,7 milhões de espécies, das

Como a cada dia são extintas 150 espécies, a quantidade que

havia naquele tempo era muito superior. Ressalta-se,

entretanto, que a taxa de extinção atual é muito alta em

relação à média das épocas anteriores.

Para que Adão nomeasse 8,7 milhões de animais,

necessitaria de 9 anos, sem intervalo para dormir e comer, ou

de 27 anos, caso trabalhasse apenas 8 horas por dia. E isto se

demorasse apenas 30 segundos por cada nome inventado. É

uma tarefa árdua e extremamente cansativa.

Dificilmente Deus teria levado exatamente todos os

animais a Adão. O mais provável é que tenha apresentado a ele

apenas os principais. Este fato independe de quanto tempo

Adão dispunha para tal função. Se um dia, ou mil anos, é

presumível que Deus não lhe exigiria tanto.

Note que os seres microscópicos não poderiam sequer