SOCRATES
Sócner¡s/PlrróN/Arusrórrrrs r
Véasetambíénldea platónica,Pensamiento
f T "u de lascuestiones másimportantes
\J de todo el oensamientolilosófico(an-
tiguo y modernb) es la respuestaa la pre-
gunta u¿quées?>(en griegotí esti).¿Es
posible,y a partir de qué condiciones,lle-
gar ala definición (especificaciónde la
esencia)de una cosa?
Desdeun punto de vista histórico, fue
Sócratesel primero que planteó el pro-
blema, convirtiéndoloen el objeto de su
propio método de investigación (--->
Mayéutica); sin embargo,lo desarrollóúni-
camenteen relacióncon la definición de
los valoresmorales(qué esla amistad,qué
esla virtud...).
Platón planteó estacuestiónen términos
más generales,puesobservóque, si se exa-
mina el contenido de algunaspalabrascon-
cretas(por ejemplo,<silla>),tambiénsur-
gen los mismos problemasque cuando se
intenta especificarla naturalezaÍntima de
las ideasabstractas(amistad.virtud). Si se
exceptúanlos nombrespropios de perso-
na (Pedro,Juan...), que denotanuna rea-
lidad individual e identificable, todo el
lenguajehumano estáconstituidopor sus-
tantivos,conceptosque se remiten a cla-
sesde objetoscuya delimitaciónprecisaes
muy difÍcil. Por ejemplo, ¿quées una si-
Ila? La respuestaes fácil desdeuna pers-
pectivaintuitiva,lo que demuestraque, de
algunamanera,la mente poseeun código,
un sistemapara representarlos conceptos
(mecanismoque la tradición filosóficade-
nomina categoriTación)a partir del cual
ordenamoslos innumerablesobietosdel
mundo en clases.haciendoposiblésel pen-
samiento,el lenguajey la comunicación.
Pero,por desgracia,no esposibleobservar
directamenteel funcionamiento de la psi-
que; somosúnicamenteconscientesde los
84
horizontal,Sustancia
resultadosque ésta alcanza,no de los pro-
cedimientosque utiliza. De hecho,si sein-
tentan especificarclaramentelos criterios
adoptadospor la mente,planteando,de es-
ta forma, la cuestión de una maneradefi-
nrtona, surgenunas dificultadesabsoluta-
menteinsuperables.
Los dos filósofos más grandesde la anti-
güedad,Platóny Aristóteles,intentaronre-
solver el problema siguiendo dos vÍasque
se explican brevementea continuación.
. Platón imaginó que a cadaclasede obje-
tos (y a cadaconceptopresenteen nuestra
mente) le correspondeuna idea perfectay
preexistente,y explicó el acto psicológi-
co de la comprensióncon el auxilio de un
lmponente aparatode teoríascolaterales
(eltiaje del alma por el mundo hiperurá-
nico: -).
¡ Aristóteles se negó a admitir un mun-
do sobrenaturalde las ideaspara explicar
el conocimientohumano y elaboróla doc-
trina de la sustancia,según la cual cada
objeto puede ser definido a partir de un
listado de propiedadesindividualmente
necesariasy colectivamentesuficientes:
es decir,capacespor sÍ mismasde carac-
terizar su esencia.Se trata de un acerca-
miento caracferizadopor una gran co-
herenciaracional, cuyo prestlgro,que se
ha mantenido vigente durante dos mile-
nios, dependedel hecho de que se puede
aplicar perfectamenteal saber matemá-
tico-científico,en el que las nocionespue-
den (o, mejor dicho, deben) adoptarsesó-
lo tras haberse realizadouna meticulosa
especificación.Por ejemplo, el concepto
de <númeropar> puededefinirsea partir
de una única característica: <serdivisible
entredoso.
 SOCRATES

flroble-a del tÍ ¿stiaplicado a un caso concreto: intentaremos definir (explicar, nornbrar) estos ob-
jetos.Los elementosque pertenecena la serie superior se pueden describir fácilmente: los primeros
dossepuedenexpresarincluso con una sola palabra (triángulo, cÍrculo); los otros dos, con una defi-
niciónmás o menos aproximativa (una escaleraen diagonal, la sección de un muro). Los elementos
de la serieinferior, aunque sean igualmente concretos 1' claros, desde un punto de vista perceptivo
no tienensignificado y sólo pueden describirse con gran dificultad. Según la solución propuesta por
Platón,en esteúltimo caso funciona únicamente la percepción sensible,mientras que en el caso an-
teriorse verificaun Drocesode conocimiento mediante el reconocimiento: las formas se comDaran
conunos modelos(ideas) preexistentes1' catalogadosen el alma Asir-r-rismo. es significativo que, ir,ran-
do nos proponemosotorgar un sentido a estas formas extrañas, recurrirnos a la memoria, intentando
encontraren nuestraconcienciaun esouernainteroretativo adecuado

El intento de esoecificar la definición exacta de un

concepto es mucho rnás problernático de lo que se pue-
da pensar, aun cuando se analicen palabras que se re-
fieren a objetos simples. Ninguna definición del con-
cepto de silla (por ejemplo: umueble con cuatro patasr)
logra ser suficientementeexhaustiva (es decir, capaz
de especificarlas característicasque poseen todas las
sillas) y, al mismo tiempo, dúctil (o sea, cap^z de com-
p r e n d e r l a s i n n u m e r a b l e se x c e p c i o n e sc. a s o sa n ó m a -
los, inciertos o que no se pueden decidir, con que se
presentay se piensa la realidad).

85