Maxi Nieto Ferrández

Maxi Nieto Ferrández
Cómo funciona
la economía
capitalista
Una introducción a la teoría
del valor-trabajo de Marx
escolar
y mayo
Maxi Nieto Ferrández
Cómo funciona la economía capitalista

U na introducción a la teoría del valor-trabajo de M arx
escolar
y mayo
%j aasEosi*/
I a edición; 2015
© Maxi Nieto Ferrández
© Escolar y Mayo Editores S.L. 2015

Avda. Ntra. Sra. de Fátima 38 5°B
28047 Madrid
info(®escolarymayo.com
www.escolarymayo.com
Diseño de cubierta: Javier Suárez

Maquetación: Escolar y Mayo Editores
ISBN: 978-84-16020-21-8
Depósito legal: M-13894-2015
Impreso en España / Printed in Spain

Lerko Print S.A.
Paseo de la Castellana 121
28046 Madrid
Reservados todos los derechos. De acuerdo con lo dispuesto en el Código Penal,

podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes, sin la pre
ceptiva autorización, reproduzcan o plagien, en todo o en parte, una obra literaria,
artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte.
Í n d ic e
Prefacio..................................................................................................... 7
Prólogo por Diego Guerrero................................................................. 9
Introducción. La teoría del valor-trabajo de Marx como teoría ge
neral de la dinámica capitalista.............................................................. 13
1. Marx y la «crítica de la economía política»............................ 13
2. Una contabilidad laboral de la reproducción económica de
la sociedad....................................................................................... 21
3. La obra de referencia..................................................................... 26
4. Planteamiento y estructura del trabajo....................................... 29
Primera Parte.
La estructura social capitalista: la contabilidad dineraria del tra
bajo y el proceso de reproducción social............................................ 33
Capítulo 1. El valor como relación social de equivalencia entre los
trabajos............................................................................................... 35
1. El ámbito de la objetividad abstracta......................................... 36
1.1. El intercambio universal: el sistema de las cosas como
mercancías............................................................................... 36
1.2. La cuestión del valor............................................................. 39
1.2.1. El valor de cambio (o forma de valor)........................ 39
1.2.2. La noción de valor........................................................ 43
2. El trabajo abstracto......................................................................... 44
2.1. El contenido (o «su stan cia») de valor................................ 44
2.2. La magnitud de valor............................................................. 47
2.3. El valor como relación social de validez............................ 51
3. La contabilidad dineraria del valor.............................................. 56
433
C ómo funciona la economía capitalista
3.1. El dinero como representación universal del trabajo abs

tracto....................................................................................... 56
3.2. El proceso de intercambio.................................................... 62
3.3. Funciones del dinero............................................................ 64
3.4. Los sistemas monetarios actuales....................................... 74
3.5. La expresión monetaria del valor.............................. 78
4. La teoría del valor-trabajo como construcción de un objeto
teórico............................................................................................ 80
4.1. Una teoría de la reproducción social................................... 80
4.2. Estructura económica e ideología: sobre el «fetichism o»
de la mercancía....................................................................... 86
Capítulo 2. El capital como relación social de explotación............ 91
1. La transformación del dinero en capital................................... 92
1.1. La fórmula general del capital............................................ 92
1.2. Contradicciones de la fórmula general............................. 95
2. El capital como relación social de explotación......................... 98
2.1. La compra-venta de la fuerza de trabajo........................... 98
2.2. Valor nuevo y valor de la fuerza de trabajo......................... 101
2.3. La noción de explotación..................................................... 106
2.4. Trabajo, propiedad y explotación: una comparación his
tórica....................................................................................... 111
3. El proceso de producción capitalista........................................ 114
3.1. Proceso de trabajo y proceso de valorización.................. 114
3.2. Los principales parámetros de la producción capitalista... 116
3.3. Plusvalor absoluto y plusvalor relativo............................. 119
4. La circulación del capital............................................................ 122
4.1. El ciclo del capital................................................................. 122
4.2. La rotación del capital........................................................... 124
4.3. El trabajo productivo............................................................ 127
4.3.1. Trabajo productivo y circuito del capital.................. 127
4.3.2. La clasificación de las actividades productivas en la
sociedad capitalista...................................................... 129
4.4. La acumulación de capital................................................... 132
4.4.1. Los usos del plusvalor: reproducción simple y re
producción ampliada................................................... 132
4.4.2. La reproducción de la relación capitalista................ 133
434
Índice
4.4.3. Las principales leyes de la acumulación capitalista.... 136

5. La estructura social capitalista................................................... 138
5.1. La noción de clase social...................................................... 138
5.2. La estructura de clases.......................................................... 142
5.3. Acción individual y estructura social................................. 150
6. La relación entre mercado y capital. Un apunte acerca de la
estructura lógica de El Capital.................................................... 153
Capítulo 3. El funcionamiento de la ley del valor: el proceso de
reproducción capitalista........................................................................ 157
1. El proceso de validación social de los trabajos particulares... 158
1.1. La reducción del trabajo particular a la norma del TTSN . 160
1.1.1. Valor individual y productividad del trabajo............. 160
1.1.2. La naturaleza suprasectorial del T T SN : una revi
sión del llamado «problem a de la transformación
de los valores en precios de producción».................. 166
1.1.2.1. El tránsito en el análisis del nivel del «capital
en general» al de los «m últiples capitales»:
los términos del «problem a de la transforma
ció n »..................................................................... 166
1.1.2.2. Una interpretación alternativa del «problem a
de la transformación » ........................................ 171
1.1.2.3. Respuesta a una objeción.................................. 177
1.1.3. La particularidad del sector agrícola en la economía
capitalista....................................................................... 182
1.2. El ajuste del valor de cambio al valor.................................. 189
1.2.1. Ley del valor y mercado............................................... 189
1.2.2. El funcionamiento del mecanismo mercantil.......... 193
1.2.3. La competencia capitalista.......................................... 200
1.2.3.1. El análisis dinámico de la competencia........... 200
1.2.3.2. La cuestión del monopolio................................ 204
1.3. Resumen conceptual.............................................................. 207
2. La ley del valor y el mercado mundial...................................... 209
2.1. Espacios nacionales de valor y mercado mundial............ 209
2.2. La pauta del comercio internacional: productividades
nacionales relativas y tipo de cambio................................. 214
2.3. El principio de la ventaja absoluta...................................... 222
435
2.4. Mundialización del capital, dependencia e imperialismo.. 226

3. La reproducción del capital social global................................ 231
3.1. Los esquemas de reproducción........................................... 231
3.2. Las características del equilibrio dinámico......................... 236
Segunda Parte
La dinámica general de la reproducción capitalista: acumulación,
distribución y crisis.............................................................................. 241
Capítulo 4. La dinámica de la acumulación: cambio técnico, ren
tabilidad y crisis..................................................................................... 243
1. Reproducción en desequilibrio: el desarrollo cíclico capitalista.. 244
2. El mecanismo del ciclo: aumento de la fuerza productiva del
trabajo y caída de la rentabilidad............................................... 251
2.1. Los desequilibrios en la esfera de la producción............... 251
2.1.1. El cambio técnico capitalista y su efecto negativo
sobre la rentabilidad.................................................... 251
2.1.2. La acción de «causas contrarrestantes».................... 253
2.1.3. La caída recurrente de la tasa general de ganancia
durante la expansión.................................................... 255
2.2. Los desequilibrios en la esfera de la circulación................. 261
3. La evolución de la tasa general de ganancia y las fluctuacio
nes del desarrollo capitalista...................................................... 266
3.1. Valorización del capital y tasa de ganancia....................... 266
3.2. La determinación causal entre las variables en el ciclo:
rentabilidad, inversión y consumo...................................... 267
3.3. Rentabilidad e inversión: una relación no mecánica......... 272
3.4. «Subcon sum ism o» y reformismo..................................... 275
3.5. Las tendencias de medio-largo plazo de la acumulación
y el desarrollo......................................................................... 282
4. El papel del Estado en la acumulación...................................... 284
5. Las crisis........................................................................................ 288
5.1. La «ley de los m ercados» y las crisis................................. 288
5.2. La crisis como mecanismo regulador de la acumulación... 292
5.3. Las crisis estructurales......................................................... 297
6. La dimensión financiera de la acumulación............................ 300
6.1. Capital e interés..................................................................... 300
6.2. El sistema crediticio............................................................... 303
436
Indice
6.3. Crédito y ciclo económico.................................................... 309

6.4. Finanzas y desarrollo capitalista: sobre la supuesta « h e
gemonía financiera» en el capitalismo actual................... 311
7. La configuración del capitalismo neoliberal.......................... 316
7.1. La génesis del proyecto neoliberal..................................... 316
7.2. Rasgos y contradicciones del capitalismo neoliberal...... 318
7.3. La «G ran R ecesión» de principio de siglo XXI................ 319
Anexo. Causalidad de Granger entre ganancias e inversión........... 323
Capítulo 5. La dinámica de la distribución capitalista..................... 325
1. Relaciones de distribución y relaciones de producción.......... 326
2. El fetichismo de las formas mercantiles y la distribución del
ingreso........................................................................................... 331
2.1. La «fórm ula trinitaria»....................................................... 331
2.2. Distribución y economía política....................................... 336
3. Acumulación y valor de la fuerza de trabajo............................. 344
3.1. El valor de la fuerza de trabajo como nivel de subsistencia
social........................................................................................ 344
3.2. Las desviaciones valor-precio de la fuerza de trabajo...... 350
3.3. Salario nominal, salario real y salario relativo.................... 352
3.4. Acumulación y aumento de la desigualdad social........... 354
3.4.1. El empobrecimiento relativo de la clase obrera...... 354
3.4.2. La medida de la depauperación relativa en una eco
nomía real...................................................................... 361
Apéndice final. El comunismo en Marx.......................................... 365
1. El significado histórico del comunismo................................... 366
1.1. La contradicción esencial de la sociedad capitalista......... 366
1.2. El proyecto comunista: la plena asunción del principio
de racionalidad moderna...................................................... 369
1.3. Las dos fases de la sociedad comunista: socialismo y co
munismo................................................................................. 371
1.4. Dos visiones de la economía socialista incompatibles con
la concepción de Marx.......................................................... 373
2. El periodo de transición entre el capitalismo y el socialismo... 377
2.1. La revolución: clase, partido, Estado.................................. 377
2.2. El poder obrero: «dictadura del proletariado» y «re p ú
blica dem ocrática»................................................................ 382
437
2.3. La economía del periodo de transición........................... 38S

3. Un modelo de economía socialista democráticamente pla
nificada.......................................................................................... 388
3.1. El significado de la planificación económica socialista.... 388
3.2. Principios generales de la planificación económica so
cialista..................................................................................... 393
3.2.1. Las ideas de Marx: fuentes textuales.......................... 393
3.2.2. Los dos principios básicos........................................... 396
3.2.2.1. El cálculo económico socialista........................ 396
3.2.2.2. El procedimiento de planificación..................... 403
3.2.3. Otros problemas de la planificación socialista......... 414
Bibliografía............................................................................................. 417
índice analítico...................................................................................... 429
438
P r e f a c io
Este trabajo está en deuda con Diego Guerrero, que me introdujo en el

estudio de la teoría del valor de Marx y a quien debo todo cuanto haya
podido aprender sobre el tema. También con César Sánchez, sin cuya
ayuda y paciencia me hubiese sido imposible llevar a cabo los cálculos
y estimaciones con los que ilustro algunos de los argumentos de este
libro. Una influencia general, presente a lo largo de todo el libro, y que
por ello también debe ser destacada aquí, ha sido la obra de Rolando
Astarita. Naturalmente, ninguno de ellos tiene responsabilidad alguna
en los errores u omisiones que pudiera contener mi trabajo.
El libro está dedicado a mis padres, Maxi y Loreto, que con el ejem
plo de su militancia ( ...y gracias a los libros que había en casa) desper
taron mi interés por las ideas de Marx.
P ró lo go
No cabe duda de que el lector tiene en sus manos un libro importante.

Con solo decir que este libro se sitúa en la estela de ese libro fundamental
que es La filosofía de El capital, de Felipe Martínez Marzoa (1983), ya te
nemos motivos para considerarlo de mucho interés. Pero podemos aña
dir que dentro de esa corriente de autores que arrancan de Marzoa, este
libro se sitúa a la altura de otro libro importante, El orden de El capital,
de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre (2010), si bien ambos libros dis
crepan bastante en cuanto a la valoración respectiva de la aportación ini
cial del libro de Marzoa. Podríamos decir entonces que de la «filosofía»
hemos pasado al «o rd en », y del orden al «funcionamiento» del capital,
que bien podría haber sido el título de este libro de Maxi Nieto.
Los tres libros combinan la Filosofía con la Economía, aunque la
combinación de ambas disciplinas pueda ser distinta en cada uno de
ellos. No es sorprendente, porque la teoría laboral del valor (TLV ), de
Marx, es a la vez ambas cosas. Sin embargo, la obra de Marzoa inaugura
una manera de concebir la TLV que es bien singular y original dentro
del debate teórico histórico sobre esta materia. Simplificando podría
mos decir que, para Marzoa, los «precios de producción» marxianos
son los auténticos valores (-trabajo). Liria y Alegre muestran un des
acuerdo total con esta tesis y abundan en la dirección que insiste en las
diferencias de mérito entre precio de producción y valor. Llegan a decir
que, puesto que hay que distinguir entre cosas tan dispares como son
«trab ajar» e «invertir capital», actividades que relacionan respectiva
mente con el valor y el precio de producción, más conviene atenerse a
los precios de producción y considerar los valores como algo, si no erró
neo, al menos secundario. En realidad, aunque ellos crean lo contrario,
esta es la postura mayoritaria dentro de la tradición marxista.
9
Pero si hemos insistido en recordar este aspecto de un libro distinto

del que aquí prologamos, ha sido porque la primera aportación del libro
de Nieto es una reivindicación sin fisuras de la concepción de Marzoa,
por lo que este libro muestra un desacuerdo total a este respecto con el
de Liria y Alegre. La tesis de Nieto es la de Marzoa, si bien la desarrolla
de forma más extensa y elaborada. Básicamente, esta tesis establece un
paralelismo entre (1) la comparación del valor medio con el precio de
producción de una mercancía y (2) la comparación del valor individual
con el valor social (o medio) de esa mercancía. Si ningún marxista piensa
que la discrepancia cuantitativa entre el valor individual y el valor social
de la mercancía (origen de la plusganancia que obtienen los capitales más
avanzados dentro del sector) suponga una contradicción dentro de la
TLV, no se comprende bien por qué la discrepancia cuantitativa entre
valor medio y precio de producción se entiende como signo inequívoco
de una contradicción en la teoría de Marx. Para Nieto, partiendo de que
ambas cantidades son cantidades de trabajo, lo que hay es simplemente
una reducción de lo que también podríamos llamar el valor «intrasecto-
rial» de la mercancía a su valor «intersectorial», reducción que solo es
un paso en la reducción del trabajo concreto a trabajo abstracto, auténtica
fuente del valor. Por otra parte, la distinción «lirioalegriana» entre tra
bajar e invertir capital desaparece por cuanto, en la realidad, el proceso
de trabajo se lleva a cabo porque el capitabsta «invierte» en capital va
riable, porque el precio de producción del producto social sigue siendo
la medida del valor creado por quienes se dedican a «trabajar».
Esta es una aportación indudable del libro de Nieto, como lo son
otras muchas que hace en el contexto de los debates entre economistas
y filósofos marxistas, pues el libro es mucho más que su participación
en el «debate M arzoa». Sin embargo, antes de reseñar otras de sus apor
taciones, digamos que se le podría acusar de una falta de voluntad de
diálogo con las tradiciones no marxistas. Es verdad que la TLV puede
entenderse como la definición de un objeto de estudio propio que se
puede analizar por sí mismo, pero no está tan claro que se deba estudiar
necesariamente sin entrar en diálogo con quienes utilizan un enfoque
distinto para analizar la sociedad y la economía capitalista. Esta actitud
es desde luego explicable en el contexto de la necesaria división del tra
bajo para el estudio de una materia enormemente extensa, pero si pen
samos que Marx lo estudió (prácticamente) todo dentro de la economía
10
Prólogo
política, precisamente para hacer su crítica, entonces resulta más discu

tible negar la pertinencia de una eventual «dem ostración» de la TLV,
enfrentada a las potenciales demostraciones de las otras teorías del valor
que defienden economistas y filósofos no marxistas.
Pero, como decía, las aportaciones de este libro a los principales de
bates dentro de la TLV marxiana son múltiples y valiosas, y a continua
ción pasaré a mencionar solo algunas de las que me parecen más
importantes.
Por una parte, una reivindicación fundamental del concepto de «equi
librio» en Marx, aun reconociendo que las situaciones reales en la eco
nomía capitalista son por lo general situaciones de desequilibrio. En este
sentido, sin duda el autor sintoniza mejor con la aportación de Rubin que
con la de los estudiosos que comparten la interpretación « T S S » ( Tem
poral Single System) de la TLV, aunque no llegue a plantear la TLV de
Marx como un sistema de «equilibrio general» alternativo al sistema
walrasiano (cosa que creen algunos autores marxistas y no marxistas).
Por otra parte, una negación de las «transferencias de valor» a la
Gouverneur, que el autor prefiere sustituir por un conjunto de «produ c
tividades» de valor diferente por parte de trabajos que se hallan en m o
mentos diferentes de la transición desde el trabajo concreto al trabajo
abstracto. Maxi Nieto afirma que solo se puede cuantificar con un reloj
el trabajo concreto de los diferentes productores; ahora bien, habría que
sugerirle considerar la hipótesis de que, a nivel agregado, la masa global
de trabajo abstracto se contabilice como idéntica cantidad de horas de
reloj que la suma total de los trabajos concretos, lo cual permitiría com
prender mejor hasta qué punto la reducción de trabajo concreto a tra
bajo abstracto no es sino una redistribución de un mismo total entre
diferentes subconjuntos parciales de trabajo.
Hay también en el libro una defensa del enfoque « s o c ia l» de la te
oría del valor frente al enfoque físico o «fisica lista». Es verdad que
Marx criticó amargamente la falta de un enfoque social o histórico de
los problemas económicos, pero a mi juicio no siempre vio un pro
blema en la perspectiva «físic a » para analizar determinadas cuestiones
de la TLV. Por ejemplo, Bródy ha recordado cómo los Grundrisse con
tienen una tabla input-output avant la lettre expresada en términos « f í
sico-técnicos», sin que ello la haga incompatible con el enfoque
«so c ia l» , sino todo lo contrario.
11
Nieto deja abierta otra línea de debate cuando aborda la cuestión de

las relaciones entre el «tiem po de trabajo socialmente necesario», una
cantidad «técn ica», y el papel de la demanda en su determinación so
cial. Aquí se abren grandes perspectivas de discusión teórica entre lo
que sería la interpretación clásica de Rubín y la más novedosa de autores
como Heinrich, Colliot-Théléne y otros.
Una aportación que podríamos citar en último lugar sería la cuestión
del socialismo, largamente tratada en el libro. Pero quizás se eche en
falta una discusión previa sobre el previsible final del capitalismo y sus
causas. Aquí encontrarían cabida las aportaciones de un interesante
marxista analítico como es Gerald Cohén, pero también vendrían muy
a cuento los diálogos entre Grossman y Mattick, y sus respectivos se
guidores. En cualquier caso, el último capítulo de la obra contiene una
larga e interesante discusión sobre el funcionamiento del socialismo, así
como una clara toma de partido contra los defensores de cualquier va
riante del «socialism o de m ercado». Es de esperar que en un futuro se
discuta también la propuesta, más novedosa, de un «com unism o de
m ercado», que, sin tener mucho que ver con las propuestas más cono
cidas de los socialistas de mercado, no supone que las empresas sean
necesariamente enemigas del socialismo, ni reduce al «centro político»
(la «instancia planificadora» central) la presencia de los auténticos so
cialistas. Sería muy interesante reflexionar sobre una sociedad en la que
las empresas compartan la planificación con la instancia centralizada,
donde su gestión sea verdaderamente democrática y se contraponga a
una demanda final de consumo formada por individuos o familias con
igualdad absoluta de «in greso s».
En definitiva, este prólogo, a pesar de las críticas realizadas, se quiere
sumar a lo que, a mi juicio, es la obra: una invitación al lector para empe
zar a discutir o seguir discutiendo los temas que Maxi Nieto pone sobre
la mesa. Realmente se trata de una reflexión exhaustiva sobre «cóm o
funciona el capitalismo», y estoy seguro de que al autor no le importará
-sino al contrario- que ya desde el prólogo se quiera iniciar la discusión
que un asunto tan interesante e importante sin duda merece.
Diego Guerrero
Madrid, 5 de noviembre de 2014.
12
I n t r o d u c c ió n
La t e o r í a d e l v a l o r -t r a b a jo d e Marx
COMO TEORÍA GENERAL DE LA DINÁMICA CAPITALISTA
I. M arx y la « critica de la economía política »
Este trabajo propone un análisis sistemático y detallado del funciona

miento de las economías capitalistas desde la teoría del valor-trabajo de
Marx. Como es sabido, Marx expuso los fundamentos de la teoría con
la que pretendía estudiar el modo de producción capitalista en El Capi
tal, una obra inacabada cuya estructura comenzó a perfilar a finales de
la década de 1850 y de la que, pese a dedicarse en exclusiva a ella hasta
el final de su vida, solo llegó a concluir un único libro, publicado en 1867
con el título de « E l proceso de producción del capital», de los cuatro
previstos en el plan original. Teniendo en cuenta, por tanto, el carácter
inconcluso de su proyecto de investigación, así como el enorme desa
rrollo y profundas transformaciones experimentadas por el capitalismo
mundial desde la época en que Marx escribió, resulta ineludible pre
guntarse entonces hasta qué punto su análisis de este modo de producción
puede resultar pertinente para explicar su configuración y funcionamiento
actuales.
Lo primero que corresponde hacer para responder a este interro
gante y justificar el marco teórico de referencia elegido es aclarar que el
estudio del modo de producción capitalista en El Capital tiene un ca
rácter estrictamente teórico-abstracto, siendo el objeto de la investigación
su estructura misma como modo de producción específico, es decir: las
relaciones sociales fundamentales que definen al capitalismo en cuanto
tal y lo distinguen de otros sistemas sociales anteriores (como el escla-
vismo o el feudalismo), y no la historia de su desarrollo o la forma con
creta que llega a adoptar en algún momento determinado, como pudiera
ser la Inglaterra de mediados del siglo xix. Marx deja claro este propósito
13
desde el primer momento cuando señala expresamente en el Prólogo

que « e l objetivo últim o» de la obra es «sacar a la luz la ley económica
que rige el movimiento de la sociedad m oderna». También indica allí
que lo que se propone investigar es « e l modo de producción capitalista)/
las relaciones de producción e intercambio a él correspondientes», un
m odo de producción del que Inglaterra es, en tiempos de Marx, su
«se d e clásica», el lugar donde se encuentra más desarrollado y por eso
mismo el país que sirve como «principal fuente de ejem p lo s»1.
Pero para hacerse cargo desde el principio del verdadero significado
y alcance del proyecto teórico encarnado en El Capital es aún más im
portante el hecho de que el propio autor se refiera a él con la expresión
«crítica de la economía política», que figura como subtítulo de la obra,
pero que utiliza ya en los borradores de trabajo de finales de 1850. El
término «c rítica» tiene en esta expresión el significado preciso de fun-
damentación de la economía política como disciplina científica. Es un
sentido idéntico al que le daba Kant en su proyecto de Crítica de la razón
pura, cuando buscaba poner de manifiesto la estructura de cualquier
conocimiento posible, indicando en qué consiste el conocimiento en
cuanto tal, o en su Crítica de la razón práctica, a través de la cual preten
día exponer la estructura o base de cualquier decisión posible. No se
trata entonces, como habitualmente se ha interpretado, de la mera re
visión crítica de las teorías económicas existentes, señalando sus errores
e insuficiencias con la intención de proponer otra teoría alternativa más
consistente y acabada, una supuesta «econom ía política m arxista» que
las «su p e re » (asumiendo algunos de sus elementos y rechazando otros,
lo que a fin de cuentas la ubicaría dentro del mismo universo categorial
de los economistas clásicos, principalmente Smith y Ricardo), sino de
algo mucho más esencial como es el intento de establecer los presupues
tos teóricos fundamentales sobre los que edificar la economía política
como ciencia autónoma encargada de estudiar la estructura social ca
pitalista y las leyes económicas que le corresponden2. Así pues, Marx
1 Karl Marx, El Capital, «P rólogo», pp. 6-8.

2 Michael Heinrich es uno de los autores que más se ha distinguido en los últimos
años señalando este significado; en lengua castellana puede verse su libro Crítica de
la economía política. Una introducción a El Capital de Marx (Escolar y Mayo, 2008);
también incide en este aspecto César Ruiz Sanjuán en el recomendable Prólogo a esa
misma obra.
14
Introducción
analiza el modo de producción capitalista y expone el sistema de rela

ciones sociales en que consiste, pero lo hace a través de la «c rítica» o
fundamentación de la economía política, trazando las coordenadas te
óricas que la definen, delimitando aquello de lo que le corresponde ocu
parse como disciplina científica, construyendo en definitiva un
determinado objeto de conocimiento.
Pensemos que fundar una ciencia, abrir un cierto ámbito de la reali
dad al conocimiento científico, consiste siempre -antes de cualquier
consideración sobre el método, la formulación de hipótesis, o antes de
proceder al acopio de información- en construir un determinado objeto
de conocimiento. Se trata de fijar con la máxima precisión posible el sis
tema de distinciones conceptuales fundamentales que permitan esta
blecer con absoluta nitidez, evitando cualquier tipo de ambivalencia,
qué es aquello de lo que la investigación pretende ocuparse y, en con
secuencia, qué otras cosas quedan fuera del campo de interés; o dicho
de otro modo: toda ciencia tiene como presupuesto básico el de formu
lar las preguntas fundamentales que habrán de orientar su investigación.
Pues bien, en el caso de la economía política, debido a la naturaleza social
de su objeto de estudio, solo si tomamos como eje del análisis el trabajo
humano -entendido como actividad central del hombre encaminada a
satisfacer sus propias necesidades de subsistencia o reproducción- será
posible desvelar el sistema de relaciones sociales en que consiste el modo
de producción capitalista. A este respecto, la noción de valor-trabajo
constituye para Marx el punto de partida ineludible de toda investiga
ción científica en el campo de la economía política, y no por algún pre
juicio de carácter político, ideológico o moral suyo, sino por exigencias
que impone el propio objeto de estudio para ser efectivamente cono
cido3. Tomar como base de todo el análisis económico la actividad la
boral del hombre -partir por lo tanto de la noción de valor-trabajo- es,
a juicio de Marx, lo que diferenciaría precisamente a la «econom ía p o
lítica clásica», que «h a investigado la conexión interna de las relaciones
de producción burguesas», de la «econom ía vulgar» -d e la que es he
redera directa la economía neoclásica dominante en la actualidad-,
«q u e no hace más que deambular estérilmente en torno de la conexión
aparente» de esas mismas relaciones y se limita a «sistematizar de ma-
3 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, capítulo VI, p. 251.
15
ñera pedante las ideas más triviales y fatuas que se forman los miembros
de la burguesía acerca de su propio m u n do »4. Unicamente si partimos
del trabajo como actividad específicamente humana, distinguiéndolo
radicalmente del funcionamiento de las máquinas o del uso de los ani
males en el proceso productivo, resulta posible explorar y desvelar pro
piedades y relaciones sociales fundamentales de la sociedad que se
analiza: de entrada, determinar lo que les cuesta a las personas (y no a las
máquinas, a la naturaleza o a los animales de los que se hace uso) repro
ducir periódicamente sus condiciones materiales de existencia; y por
otro lado, al considerar la relación que se establece entre el trabajo y la
propiedad (sobre los productos de ese trabajo), se podrá descubrir tam
bién la existencia de una relación de explotación como base de la socie
dad capitalista, con la apropiación por parte de los propietarios de las
condiciones materiales de producción del producto social excedente
que crean colectivamente los trabajadores.
Todas estas consideraciones resultan esenciales de cara a establecer
el significado preciso de la teoría del valor-trabajo de Marx. Y es que en
El Capital la cuestión del valor no se reduce en modo alguno a la pro
blemática tradicional de los precios, a la necesidad de encontrar una
magnitud homogénea que nos permita comparar entre sí cosas hetero
géneas y poder explicar de este modo las proporciones regulares de cam
bio que se establecen en el mercado. En la obra de Marx la cuestión del
valor hace referencia a algo mucho más esencial como es el análisis de
la forma de organización capitalista de la producción, un sistema en el que
los diferentes trabajos se ejercen de manera independiente los unos de
los otros y donde, como consecuencia de ello, tanto la articulación de
la división social del trabajo como el mecanismo de extracción y apro
piación del excedente por parte de la clase dominante tienen lugar a tra
vés de relaciones mercantiles, que son relaciones de valor expresadas
en dinero5. Una lectura atenta de los tres capítulos que conforman la
Sección Primera del Libro I -y muy particularmente del apartado «E l
carácter fetichista de la mercancía y su secreto »- deja claro que en el
análisis de Marx la categoría de valor alude a la forma que adoptan las
relaciones sociales entre los productores en un marco mercantil, cuando la
4 Marx, El Capital, Libro I, p. 99.

5 Rubin (1974, capítulo IX) fue uno de los primeros economistas marxistas en com
prender adecuadamente este significado.
16
Introducción
producción social se halla fragmentada en empresas privadas rivales y

el trabajo realizado en cada una de ellas debe vahdarse socialmente a tra
vés del intercambio de productos. Y en un siguiente paso -en el capítulo
cuarto- Marx mostrará cómo, a través de las relaciones mercantiles de
valor, se lleva a cabo la explotación del trabajo en el capitalismo.
En relación a este significado de la teoría del valor-trabajo interesa
destacar también que el análisis de Marx no se inscribe en ninguna con
cepción general de la evolución histórica, un presunto «materialismo
histórico» -completamente ausente en El Capital- cuyo objeto de es
tudio serían las leyes del acontecer social. El análisis de Marx es sin duda
histórico, pero lo es en el sentido de que se ocupa de una determinada
figura histórica, el modo de producción capitalista, y los conceptos que
se generan en este análisis no tienen validez general, suprahistórica6.
Desde un punto de vista genuinamente histórico no tiene sentido tratar
de encontrar una ley general que rija el funcionamiento de las sociedades
en general así como el paso de unas a otras, pues esa supuesta ley queda
ría por definición al margen de la propia historia, como una ley de la na
turaleza. Sería precisamente ahistórico el anáhsis que tratase de reducir
o asimilar toda sociedad a una base o estructura técnico-material común,
de modo que solo cabría dar cuenta de diferencias de grado en su desa
rrollo y no de relaciones sociales específicas, históricamente diferencia
das unas de otras. La dimensión diacrónica de la estructura económica
capitalista no es parte de una supuesta ley general de la historia, sino que
alude exclusivamente a su funcionamiento interno, a su despliegue « c í
clico» como sucesión indefinida de expansiones y crisis, y a la forma en
que opera su mecanismo de reproducción o conservación.
Según todo lo indicado podrá entenderse entonces que en Marx la
noción de valor-trabajo no constituye ninguna « te s is » o «h ip ó tesis»
a «d em ostrar» o «v a lid a r» con el análisis empírico. El coste laboral
que tiene la reproducción económica de la sociedad -así como la forma
que adoptan las relaciones sociales en el modo de producción capita
lista- representa el tema mismo que se pretende investigar. Sencilla
mente se quiere computar cuánto les cuesta a las personas (y no, como
ya he dicho, a las máquinas, los animales o a la naturaleza, todo lo cual
nos situaría fuera del campo de las ciencias sociales), en términos del
gasto de su esfuerzo laboral (en definitiva, del gasto de su tiempo de
6 Martínez Marzoa, 1983, cap. VI; Ruiz Sanjuán, 2006.
17
vida), reproducir periódicamente sus propias condiciones materiales

de existencia7, descubriendo de paso la forma en que opera el meca
nismo de explotación del trabajo en el capitalismo. El fundamento la
boral del valor no es algo que se tenga que «d em ostrar» porque es un
supuesto constitutivo del objeto de estudio. Carece de todo sentido, en
consecuencia, pretender impugnar la noción de valor-trabajo por la vía
de postular «o tras fuentes» de valor distintas -qu e serían la base de
teorías del valor alternativas- y que aspirarían a proporcionar estima
ciones «m á s exactas» de las relaciones de cambio.
Al establecer como objeto de estudio la forma que adoptan las rela
ciones sociales entre los productores en el capitalismo se dejan expre
samente fuera del campo de interés de la economía política dos tipos
de preocupaciones que son, sin embargo, las que definen a las dos co
rrientes principales de la economía convencional hasta la actualidad, a
saber: l ) el estudio de las relaciones físico-técnicas del proceso produc
tivo, donde el trabajo ya no es el proceso mismo -«m etabolism o entre
el hombre y la naturaleza»- sino un insumo más (representado por la
cesta de medios de consumo a través de los cuales se reproducen los
trabajadores), de forma que «las mercancías se producen por medio de
m ercancías», lo cual da pie a una teoría «fisicalista» del valor8 (esta es
la perspectiva de Tugan-Baranowsky o de Sraffa) que concibe a la so
ciedad como un organismo natural autorreproducible, similar a una col
mena; 2) la consideración de las valoraciones de los individuos sobre
los objetos que consumen, que da pie a la teoría subjetiva del valor (esta
sería la tradición de Menger, Jevons y de la economía neoclásica). Como
se ve, las dos corrientes comparten una concepción no social del valor,
que ya no sería expresión de una específica relación social de produc
ción históricamente determinada. Ahora bien, lejos de representar algún
«av an ce» analítico en el ámbito de la ciencia social, adoptar cualquiera
de los dos enfoques señalados supone en realidad un cambio de tema o
de objeto teórico; un desplazamiento del campo de interés más allá del
ámbito de las relaciones sociales -pues la economía política no es, según
la entiende Marx, ni tecnología ni psicología social- que no aporta nada
relevante a la comprensión de la naturaleza del sistema social que se está
7 De ahí que, como veremos en su momento, la teoría del valor solo se aplique a los
bienes reproducibles mediante trabajo.
8 Guerrero, 1997.
18
Introducción
investigando y donde aspectos centrales de la dinámica capitalista que

dan ocultos, como la cuestión de quién genera el excedente social, quién
se lo apropia, a través de qué mecanismos, qué leyes económicas se de
rivan de ello, etc.
La investigación de Marx acerca de la forma de organización social
capitalista incluye también -y este es un aspecto esencial de su teoría
que no siempre se comprende bien- un análisis de las formas objetivas
de representación que ella misma genera en su funcionamiento espon
táneo. El hecho de que en el capitalismo todo el proceso de producción
y reproducción económica se articule por medio del intercambio mer
cantil, donde los productores no se relacionan entre sí de manera di
recta, a través de vínculos personales de dependencia -com o sucedería,
por ejemplo, con la servidumbre feudal o la reglamentación gremial en
la Edad M edia-, sino que lo hacen de forma indirecta, a través del in
tercambio de sus productos, tiene un efecto ideológico fundamental.
Marx lo denomina «fetichism o» mercantil, y consiste en que la relación
social entre productores se presenta en la forma de una relación entre cosas
que se intercambian -las relaciones sociales aparecen así cosificadas-,
haciendo que el carácter social del trabajo representado en el valor se
les aparezca a los individuos como una propiedad objetiva de las cosas
mismas. Esta representación mistificada de las relaciones sociales es la
que toma como base, sin sondear sus fundamentos, la economía con
vencional, que les atribuye valor a las cosas con independencia del con
texto social, como si fuese un atributo natural suyo. Precisamente
porque cosifica y naturaliza el valor, despojándolo de su dimensión social
-expresión de la forma de organización mercantil de la producción-, la
«econom ía vulgar» pretende partir directamente de los individuos y
sus actuaciones en la esfera de la circulación, dando por supuesto el
marco social -la producción atomizada de bienes y servicios- que se
quiere explicar. Y como en la circulación solo concurren individuos li
bres e iguales en tanto que propietarios de mercancías, las clases sociales
y la explotación del trabajo desaparecen del análisis. Lo que Marx so
mete a revisión con su «crítica de la economía política» es precisa
mente la pretensión de explicar las relaciones económicas capitalistas a
partir de los conceptos jurídicos de libertad, igualdad y propiedad, que
corresponden a la esfera de la circulación (no así, desde luego, la con
cepción jurídica moderna en cuanto tal, ni los conceptos a ella asocia
19
dos, como los de ciudadanía o Estado de derecho9). El análisis de Marx

nos conduce desde la esfera de la circulación, donde rigen esas catego
rías jurídicas modernas, a la de la producción, para descubrir allí el se
creto del capital, localizando así la relación social fundamental de la
sociedad capitalista, que no es una relación entre individuos en el mer
cado sino entre clases en la producción, entre los poseedores del capital
y los que solo son dueños de su fuerza de trabajo.
***
Habíamos arrancado esta Introducción advirtiendo de que El Capital

es una obra inacabada. También reconociendo que el capitalismo ha ex
perimentado importantes transformaciones desde que fue escrito. Pero
si se entiende ahora, después de todo lo señalado, el significado del pro
yecto teórico que representa, podrá comprenderse también que la obra,
aun incompleta, proporciona los fundamentos necesarios para descubrir
la lógica reproductiva y la dinámica del modo de producción capitalista.
Marx lleva a cabo en El Capital un análisis estrictamente estructural refe
rido al tipo de lógica que opera en las sociedades donde domina la pro
ducción capitalista. D e hecho, su análisis está suponiendo una sociedad
en la que toda la riqueza adquiere la forma de mercancía, cuando es evi
dente que esto está lejos de ser lo que sucedió durante sus años de vida.
Las leyes que analiza dan cuenta de un mundo que apenas comenzaba
a despuntar y que parecía circunscrito a unas escasas áreas de reciente
industrialización en el continente europeo.
Preguntar, como hacíamos al inicio, qué sentido puede tener hoy un
análisis económico basado en la obra de Marx (y no, por ejemplo, en la
de Ricardo, Menger, Marshall o Sraffa, por citar solo algunos autores
destacados en la historia del pensamiento económico) ha de entenderse
entonces como la pregunta por aquellas coordenadas teóricas que nos
sitúan en mejores condiciones para dar cuenta de la manera más precisa
posible de la naturaleza y funcionamiento de la sociedad capitalista en
que vivimos, descubriendo cuál es su lógica reproductiva y deduciendo
las principales leyes que la definen. Y en relación a ello este trabajo pre
tende mostrar la potencia analítica del pensamiento de M arx de cara a
comprender nuestro presente, un tiempo marcado por la mundializa-
9 Martínez Marzoa, 1983; Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010.
20
Introducción
ción del capital, por desigualdades sociales crecientes y crisis económi

cas recurrentes.
2. U na contabilidad laboral de la reproducción económica de

LA SOCIEDAD
Para asegurar su continuidad en el tiempo y mantener la riqueza mate

rial al menos en la misma escala, toda sociedad necesita reconstituir pe
riódicamente su propia capacidad productiva. La condición básica para
la reproducción económica de la sociedad será, pues, que al final del
proceso productivo global se consigan reemplazar los elementos con
sumidos durante su curso. Esto significa que una parte del producto total
generado por la economía en un año ha de permitir la reposición de los
medios de producción desgastados (maquinaria, herramientas, instala
ciones, materias primas y productos auxiliares, etc.) y otra parte habrá
de suministrar los medios de consumo necesarios para la subsistencia
de los propios productores (de acuerdo con el nivel de vida vigente); la
suma de estos dos componentes forma el producto necesario de una eco
nomía. Si elproducto total anual sobrepasa los requerimientos de repro
ducción del sistema que representa el producto necesario, aparece un
excedente. Ahora bien, en la medida en que el trabajo total de la sociedad
es la base de la producción global, el origen del producto excedente será
necesariamente un trabajo excedente.
La existencia de un producto social excedente representa una cir
cunstancia trascendental en la historia de la humanidad, pues abre la
posibilidad de que una parte minoritaria de la población pueda apañár
selas -por procedimientos que van a ser muy variados de una sociedad
a otra- para vivir a costa del trabajo de los demás, obteniendo su sus
tento material sin necesidad de contribuir a la elaboración del producto
social, gracias a su control -a través de alguna forma de derechos de pro
piedad- sobre los principales recursos productivos de la sociedad. A la
apropiación sin contrapartida de los productos del trabajo ajeno por
parte de una minoría propietaria de las condiciones materiales de pro
ducción es a lo que se denomina explotación. Es por tanto un término
estrictamente técnico que alude al hecho de que los productores no solo
producen su propio sustento (conforme a las condiciones normales de
vida existentes en cada momento), sino también el del sector de la po-
21
blación que controla los medios de producción, la clase social dom i

nante, para la cual se ven forzados a trabajar gratuitamente durante un
determinado tiempo.
Pues bien, lo que distingue a unas sociedades de otras a lo largo de
la historia no es el nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas produc
tivas, como tampoco la mayor o menor complejidad en la división social
del trabajo, sino la forma en que se organiza la producción social, o más
exactamente el tipo de relaciones sociales por medio de las cuales se ar
ticula todo el proceso reproductivo de la sociedad, tanto en lo relativo
a la asignación del trabajo a las distintas tareas como en lo que hace al
dispositivo de extracción y apropiación del excedente de los producto
res por parte de la clase dominante. Y a este respecto resulta esencial
apreciar la particularidad histórica del modo de producción capitalista
frente a cualquier otra forma anterior. Veamos por qué:
l ) Lo característico de las sociedades precapitalistas, aun bajo formas
de organización social muy diversas, es que todos los individuos están
ligados entre sí por relaciones personales de dependencia (basadas en el li
naje, la tradición, etc.), de modo que no son autónomos a la hora de
procurarse su subsistencia. En base a esa forma de vinculación social
entre ellos existe siempre una reglamentación de la producción social y
una distribución del trabajo total entre las diversas actividades a partir
de algún criterio establecido con anterioridad al propio acto productivo
global. En la Edad Media, por ejemplo, nos encontramos con que todos
los individuos estaban ligados unos con otros por lazos de dependencia
personal («siervos de la gleba y terratenientes, vasallos y grandes seño
res, seglares y clérigos») y precisamente por ello, nos advierte Marx,
«lo s trabajos y productos» «ingresan al mecanismo social en calidad
de servicios directos y prestaciones en e sp ecie»10. Como consecuencia
de ello, en todas las sociedades precapitalistas el mecanismo de explo
tación se basa también en una relación personal de dependencia y de
poder del productor con respecto al propietario de las condiciones de
producción (como es el caso del esclavo con respecto al amo, o del
siervo de la gleba con respecto al señor feudal). La explotación del tra
bajo excedente de los productores es directa (establecida como pago en
especie, obligación de trabajar gratis para el propietario de la tierra, etc.)
10Marx, ibid,, p. 94.
22
Introducción
y por eso mismo transparente, inmediatamente visible a los ojos del ex
plotado, de ahí el protagonismo de los dispositivos político-militares
(además de otros de carácter religioso) de dominación social. A si
mismo, la articulación social por medio de lazos personales determina
que la finalidad de la explotación en estas sociedades sea el consumo
(generalmente suntuario) de la clase dominante, y solo esporádica
mente la ampliación de la propia capacidad productiva de la sociedad
(la inversión).
2) La sociedad capitalista, por el contrario, se basa en la autonomía
individual -en la no existencia de lazos de dependencia personal- para
procurarse el sustento material, lo cual significa que la producción global
se halla fragmentada en unidades productivas privadas, de forma que
tanto la asignación del trabajo a las diferentes tareas como la extracción
del excedente de los trabajadores tienen lugar de manera indirecta, por
medio del intercambio de mercancías y en la forma de relaciones de valor
expresadas en dinero. Bajo el capitalismo los productores no entregan
directamente al capitalista el producto excedente, lo que sucede es que
el valor de lo que producen es, como norma, superior al valor de lo que
reciben por producirlo (los medios de consumo que permite adquirir
el salario). Los trabajadores asalariados son formalmente (esto es, jurí
dicamente) «lib re s» para vender o no su fuerza de trabajo e «ig u ale s»
con respecto a los capitalistas, pues los privilegios de sangre no son ya
ningún principio de articulación social. Es la no posesión de los medios
de producción la que obliga a la mayoría de la población a vender su
fuerza de trabajo para obtener ingresos, renunciando con ello a la pro
piedad sobre los productos del trabajo propio. A diferencia de lo que
sucedía en las sociedades precapitalistas, y como consecuencia de la pre
sión competitiva a la que están sujetas las empresas, ahora la explotación
y el excedente tienen como finalidad principal no el consumo de la bur
guesía sino la inversión, lo que genera el característico dinamismo de
las economías capitalistas.
En consecuencia, tanto en las sociedades precapitalistas como en la
capitalista existe algún tipo de contabilidad que permite medir el coste
de su reproducción periódica -incluido el sustento de la clase domi
nante- en términos de gasto de trabajo, que es el recurso primario con
el que cuentan. La diferencia está en que en la sociedad capitalista esa
23
contabilidad no se establece directamente en tiempos de trabajo, sino

que lo hace a través del dinero, que es la forma de representación obje
tiva del valor de los productos. Al estar basada en la producción privada
de bienes y servicios, la sociedad capitalista genera de manera espontá
nea una contabilidad dineraria que vela el contenido laboral de las mer
cancías. Pues bien, lo que interesa a Marx en El Capital es investigar la
forma específica que adopta la contabilidad laboral en el capitalismo,
estableciendo los fundamentos del vínculo entre los tiempos de trabajo
y las magnitudes dinerarias (los precios) con las que operan los agentes
en la actividad económica real". Y en este análisis el valor queda defi
nido como la forma particular que asume el trabajo social cuando los
trabajos particulares se ejercen independientemente los unos de los
otros, a partir de empresas privadas que compiten en el mercado. Así,
aunque en todas las sociedades los hombres han calculado los tiempos
de trabajo necesarios para asegurar su reproducción, la propiedad de
valer solo la tienen los productos que son resultado de trabajos privados.
Y la contabilidad dineraria es por tanto una contabilidad indirecta del
coste laboral de la reproducción económica de la sociedad.
Obviamente, siempre son posibles otras contabilidades del proceso
reproductivo que no se basen en el trabajo. Es posible hacer el cálculo,
por ejemplo, en términos del gasto total de energía, o también de los re
cursos técnico-materiales empleados, equiparando de ese m odo los re
sultados del uso de maquinas (y animales) en la producción con la
actividad específicamente humana. Esta es, en esencia, la propuesta de
la economía convencional en cualquiera de sus variantes (neoclásica o
«fisicalista»): reducirla dimensión social capitalista a su contenido fí
sico-técnico. Así pues, sería perfectamente posible determinar el «c o ste »
no social (laboral) de la reproducción económica, pero parece evidente
que estas otras contabilidades no son relevantes desde el punto de vista
de la investigación social, por cuanto no aportan nada significativo a la
comprensión de la naturaleza y funcionamiento de una determinada so
ciedad, del sistema de relaciones sociales que la definen. Como decía
en el apartado anterior, esas contabilidades no sociales ni «su p eran »
ni «in validan» nada en relación con la teoría del valor-trabajo. En el
mejor de los casos, por medio de esas formalizaciones y cálculos se
podrá hacer alguna aportación a la matemática, a la física o a la ingenie-1
11 Ramos, 2009.
24
Introducción
ría, pero no, desde luego, a la ciencia social. Para esta distinguir la acti
vidad laboral humana de la operación de las máquinas y los animales en
el proceso de producción no es una «o p c ió n » analítica entre otras po
sibles, sino uno de sus elementos constitutivos como ciencia que se
ocupa de asuntos específicamente humanos. En realidad, el propósito
no confesado de esas otras posibles contabilidades no laborales de la
reproducción económica -que se concretarían en otras tantas teorías
del valor- no es otro que el de ocultar el hecho de que la sociedad capi
talista descansa sobre la explotación del trabajo -qu e el sustento de la
clase propietaria de los recursos productivos se logra a costa del trabajo
de la clase no propietaria-; y también el hecho de que la finalidad de
una economía basada en la competencia no es satisfacer las necesidades
sociales sino el lucro: rentabilizar una inversión aumentando el exce
dente en manos de la minoría propietaria, lo cual determina un funcio
namiento ciego y anárquico de la producción global, al que se subordinan
las necesidades de la población, un funcionamiento que no permite su
control social para orientar el desarrollo económico hacia metas demo
cráticamente establecidas.
Con la teoría del valor-trabajo Marx se propone llevar a cabo una
contabilidad laboral de la reproducción económica, explicando cómo
funciona y cómo logra reproducirse una sociedad basada en la produc
ción generalizada de mercancías. En la medida en que muestra que el
valor actúa como principio regulador de la economía capitalista, la teo
ría del valor-trabajo es una teoría general delfuncionamiento y la dinámica
capitalista con dos dimensiones fundamentales:
1) Una estructural o sincrónica, relativa a la investigación del sistema

de relaciones sociales en que consiste el modo de producción capitalista,
y que incluye dos aspectos principales: a) en primer lugar, el propósito
de desarrollar un específico marco contable que permita medir lo que
la sociedad produce en términos de gasto de trabajo, estableciendo los
fundamentos de la conexión entre las contabilidades de valor (en di
nero) y de trabajo; 2) un segundo aspecto, directamente ligado al ante
rior, es la demostración de que su reproducción económica implica una
relación social de explotación según la cual, como ya he dicho, la clase
no propietaria de los medios de producción no solo produce su propio
sustento sino también el de la clase propietaria, mostrando en definitiva
25
que en el capitalismo la extracción del excedente social de los produc

tores tiene lugar por vía mercantil, a través de relaciones de valor.
2) Otra dinámica, referida al análisis de la pauta «cíc lica» del pro

ceso de reproducción capitalista, que sigue una secuencia irregular de
expansiones y contracciones (o crisis) recurrentes de la actividad gene
ral generada endógenamente a partir de la relación contradictoria que
se establece entre acumulación (reinversión del excedente) y rentabili
dad, donde a medida que se acelera la primera variable tiende a erosio
narse la segunda, causando las periódicas crisis capitalistas.
3. L a obra de referencia
Marx comienza a definir su proyecto teórico de investigación del modo

de producción capitalista, al que denomina «crítica de la economía p o
lítica», a finales de la década de 1850, después de un periodo inmedia
tamente anterior -cuyo inicio coincide con su traslado forzado a
Londres en 1849-, en el que se dedica al estudio exhaustivo de toda la
economía política y muy especialmente del sistema de Ricardo. A partir
de entonces y hasta el final de su vida este será su único tema de estudio,
el proyecto al que dedicará todos sus esfuerzos, si bien nunca llegará a
concluirlo.
En su primera formulación, la de los manuscritos de 1857-1858, pu
blicados postumamente con el título de Grundrisse en 1939-1941, el
plan general de la obra constaba de seis libros dedicados al capital, la
propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el Estado, el comercio exte
rior y el mercado mundial. En 1859 publica un «p rim er cuaderno»
dentro de este proyecto: la Contribución a la crítica de la economía polí
tica, dedicada al análisis de la mercancía y del dinero. Aunque en los
años siguientes, entre 1861 y principios de 1863, sigue trabajando en
distintos manuscritos pertenecientes a ese mismo plan (el principal de
los cuales constituirá las Teorías sobre el plusvalor publicadas por Karl
Kautsky entre 1904 y 1910), finalmente detiene ahí su desarrollo y de
cide no publicar nada más.
En torno a 1863 Marx abandonó definitivamente su plan original de
seis libros y lo sustituyó por una obra distinta e independiente de la an
terior, que llevaría el título genérico de El Capital y como subtítulo Crí
tica de la economía política. El plan de esta nueva obra abarcaba cuatro
26
Introducción
libros, tres teóricos y un cuarto dedicado a la revisión crítica de la his

toria de la economía política. Entre 1863 y 1865 redacta el primer bo
rrador de los tres libros teóricos y en 1867 publica el Libro I, del que
aparece una segunda edición en 1872 con modificaciones sustanciales
respecto de la primera. Entre 1868 y 1881 continúa trabajando en dis
tintos manuscritos para los Libros II y III, pero no concluye ninguno.
Lo que hoy se conoce como Libros II y III es una edición postuma que
compuso Engels a partir de borradores en estado muy fragmentario y
redactados en momentos diferentes, los cuales reflejan niveles de ma
duración teórica muy distintos (los del Libro III por ejemplo son ante
riores a la fecha de publicación del Libro i ) . A fin de hacerlos más
accesibles al público Engels introdujo modificaciones importantes, que
van desde la ordenación y los títulos de los epígrafes hasta la redacción
de capítulos enteros (como el capítulo IV del Libro III o el Apéndice
titulado « L a ley del valor y la tasa de beneficio», en el que la noción de
«circulación sim ple» de mercancías con la que Marx describe la super
ficie de la sociedad capitalista se convierte en «producción mercantil
sim ple» de tipo precapitalista, lo cual influyó decisivamente en la in
terpretación de la estructura lógica de El Capital).
Si desde la conclusión del Libro I en 1867 hasta la fecha de su muerte
en 1883 Marx no se decide a publicar nada más, pese a tener los manus
critos para los Libros II y III, es sencillamente porque quedan auténticos
nudos teóricos sin resolver (y no meras cuestiones formales de exposi
ción). Así pues, debido al carácter inacabado de la obra, cualquier in
vestigación sobre la economía capitalista que pretenda tomar como
referencia a Marx estará obligada a ensayar alguna vía interpretativa (o
bien a inscribirse en alguna de las ya existentes) sobre los diferentes as
pectos que quedaron incompletos, sobre la articulación de las distintas
dimensiones de su análisis y, en definitiva, acerca de la forma de « c e
rrar» el sistema.
Ahora bien, lógicamente esto no puede significar que cualquier in
terpretación sea válida, pues es evidente que hay propuestas de lectura
incompatibles con los fundamentos teóricos que Marx dejó planteados
y que no asumen el núcleo problemático de su teoría del valor. A este
respecto, el criterio que hemos seguido para desarrollar los aspectos in
completos en El Capital ha consistido en tomar como base el Libro I, el
único publicado y revisado después por el propio Marx; en particular
27
la Sección Primera, «M ercancía y dinero», que es donde se expone la

cuestión de la objetividad abstracta de valor característica del marco mer
cantil -la necesidad de reducir todos los trabajos particulares, ejercidos
de manera independiente unos de otros, a una misma unidad de me
dida, a un trabajo igual o abstracto-, y la Sección Segunda, « L a trans
formación de dinero en capital», donde se analiza la lógica del capital
y se localiza la fuente de su valorización (el origen del plusvalor) en la
explotación del trabajo.
La trascendencia de los fundamentos expuestos en estas dos seccio
nes de cara a cualquier desarrollo ulterior de la teoría marxista se hace
si cabe mayor cuando constatamos que las sucesivas reelaboraciones y
modificaciones que Marx acomete en la obra van todas ellas encamina
das, como ha advertido Felipe Martínez Marzoa, a hacer del modo de
producción capitalista cada vez con más claridad un singular construido
como directamente tal, y no un caso concreto de un universal ( «m od o
de pro du cción »)12. Esto quiere decir que en el proceso de maduración
de la obra se acaba abandonando por completo el punto de vista histó
rico, el esquema de la sucesión de los modos de producción -que en
cuentra cierta referencia en sus escritos de juventud-, de forma que toda
la serie de las categorías económicas con las que Marx expone el modo
de producción capitalista se generan en el propio análisis de la mercan
cía y carecen de validez histórica general. Dicho de otra forma: Marx
no «u tiliza» las categorías de valor, dinero, capital, salario o clase social,
sino que las fundamenta y las produce como conceptos en el proceso
mismo de investigación del modo de producción capitalista.
Esto implica que toda la estructura económica de la sociedad capi
talista se encuentra ya teóricamente supuesta en el concepto fuerte de
mercancía, en la referencia al sistema de las cosas como mercancías,
definido por lo que M arx denomina la «objetividad abstracta» de
valor. A partir de aquí, todo el desarrollo de su análisis es teórico-cons-
tructivo (no histórico), y consiste en mostrar que valor, dinero y capital
son elementos orgánicamente conectados, que se presuponen unos a
otros y forman parte de una misma y única estructura. Si se comprende
bien este proceso constructivo, la teoría del valor de M arx no se puede
reducir ya a una teoría de los precios relativos (es decir, a explicar las
12 Martínez Marzoa, 1983,1.3.
28
Introducción
proporciones habituales de cambio que se dan en el mercado), locali

zada en el primer capítulo del Libro I, sino que debe entenderse como
una teoría general de la dinámica capitalista que se despliega a lo largo
de los tres Libros.
4. Planteamiento y estructura del libro
Este libro es una introducción al análisis del modo de producción capi

talista desarrollado por Marx. Para su comprensión general no se re
quiere ningún tipo de conocimiento específico previo (ni de economía
ni de marxismo), pero sí cierta atención para seguir adecuadamente la
secuencia de pasos que conecta los distintos conceptos que se van in
troduciendo. El propósito fundamental es mostrar que la teoría del
valor-trabajo expuesta globalmente, pero no por completo desarrollada
en El Capital constituye el marco fundamental para construir una teoría
general del funcionamiento y la dinámica del modo de producción ca
pitalista. Se trata de reivindicar este marco teórico como un todo cohe
rente en sus fundamentos, mostrando que tanto la teoría de los precios
relativos y la explotación como la teoría de la acumulación, la distribu
ción y la crisis se asientan sobre la categoría de valor, por lo que la «m i-
croeconomía» y la «m acroeconom ía» de Marx están orgánicamente
conectadas. Mi planteamiento es que en El Capital, como sucede con
cualquier otra obra esencial en la historia del pensamiento, no hay pro
piamente « p a r te s» que pudieran reivindicarse o rescatarse aislada
mente frente a otras descartables (es habitual que unos se queden con
el análisis de clase, otros con su teoría de la explotación, otros con la de
la acumulación y la crisis, etc.), como pretenden las lecturas conven
cionales (marxistas o no); lo que hay es una secuencia de pasos lógicos
-aunque no desarrollada en su totalidad- dentro de un mismo proceso
constructivo encaminado a investigar y exponer el sistema completo de
relaciones sociales y económicas en que consiste el modo de producción
capitalista.
Es preciso advertir aquí que el estudio que presento no tiene ninguna
pretensión de originalidad. Se basa en buena medida en ideas y argu
mentos ya desarrollados por otros autores y toma como marco inter
pretativo general la obra de Felipe Martínez Marzoa, específicamente
sus trabajos dedicados a Marx o con referencias directas a él. Lo que sí
he pretendido, dado que se toma como referencia una obra inacabada,
29
es encajar piezas, atar cabos y desarrollar aspectos incompletos, siempre

sobre la base del respeto a los fundamentos teóricos planteados global
mente en el Libro I. Todo ello con el propósito de ofrecer una visión
integral y coherente de la teoría del valor-trabajo como teoría general
de la dinámica capitalista, que le resulte útil al interesado en el pensa
miento de Marx y que, en la medida en que revela una lógica estructural
del capital que no es posible enmendar desde la acción política institu
cional, proporcione también los fundamentos para una política revolu
cionaria estrictamente diferenciada de la política y práctica reformista (en
cualquiera de sus variantes: keynesianismo, populismo posmarxista,
nueva izquierda o la moda de turno).
Para ordenar la exposición he dividido el libro en dos partes, que co
rresponden a la distinción antes señalada entre una dimensión estruc
tural y otra diacrónica en el análisis marxiano del modo de producción
capitalista. La primera de ellas, compuesta por tres capítulos, se ocupa
de la dimensión sincrónica del modo de producción capitalista, expone
su lógica productiva y describe el tipo de estructura social en que con
siste. En el Capítulo 1 analizo el tipo de objetividad que define al marco
mercantil y muestro que la relación de valor constituye una relación so
cial de validez (o equivalencia) entre los diferentes trabajos concretos.
El Capítulo 2 muestra que la circulación universal de mercancías implica
el capital, un valor que se incrementa en el transcurso de su circulación,
y localiza la fuente de dicha valorización en la explotación del trabajo.
Por último, en el Capítulo 3 describo la mecánica general del proceso
de validación social de los trabajos particulares (incluido el ámbito in
ternacional) y examino las condiciones estructurales de la reproducción
del sistema. La segunda parte del libro, compuesta por dos capítulos,
aborda la dimensión dinámica o diacrónica del funcionamiento del sis
tema. En el Capítulo 4 explico la pauta «cíclica» del desarrollo capita
lista generada endógenamente a partir de la relación contradictoria entre
acumulación y rentabilidad. El Capítulo 5 estudia la existencia de una
tendencia hacia la polarización social generada por el proceso de acu
mulación de capital. El libro se completa con un Apéndice Final dedi
cado a la concepción marxiana del comunismo, donde propongo para
el debate, sobre la base de los principios generales de dicha concepción,
un modelo de economía socialista democráticamente planificada a par
tir de las posibilidades tecnológicas actuales.
30
Introducción
Por último, señalar que a la hora de citar El Capital lo hago mediante

la letra K, seguida de los números romanos I, II y III para indicar el Libro
de que se trata y el número de página, siempre según la edición de Pedro
Scarón para Siglo XXI.
31
P r im e r a parte
La e s t r u c t u r a s o c ia l c a p it a l ist a :
LA CONTABILIDAD DINERARIA DEL TRABAJO

Y EL PROCESO DE REPRODUCCIÓN SOCIAL
C a p ít u l o 1
El v a l o r c o m o r e l a c ió n so c ia l
DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS
El punto de partida para el estudio del modo de producción capitalista

es el análisis de la mercancía, por ser esta la forma específica que adop
tan las cosas en el ámbito histórico donde domina dicha forma de pro
ducción. En este análisis se va a mostrar en primer lugar (apartado 1)
cómo a una situación donde las cosas en general son mercancías le es in
herente la existencia de una determinación objetiva de los intercambios
cuyo rasgo esencial es que no remite a ninguna característica física de
las cosas, y a la que por ello Marx se refiere indistintamente con las ex
presiones de «objetividad abstracta», «espectral» o «puram ente so
cial». Esta demostración se realiza en dos pasos: l ) primero se hace ver
que las diferentes contrapartidas posibles de una misma mercancía en
el cambio -una moto por diez mesas, o por cuatro neveras, etc.- solo
son diferentes expresiones de un mismo contenido (o «su sta n c ia »)
común, al que llamamos valor, que se mantiene igual en todas ellas (es
decir, en la misma cantidad); 2) a continuación se demuestra que si las
relaciones de cambio son mera forma de expresión de un contenido
común que permanece oculto, ello implica que dicho contenido no
podrá ser ninguna característica física de las cosas, pues dos cosas cua
litativamente distintas siempre pueden cambiarse entre sí en alguna
proporción determinada sin necesidad de compartir ninguna propie
dad material.
A partir de este resultado se verá (apartado 2) en qué sentido el tra
bajo, como mediación necesaria del hombre para disponer en general
de cosas, puede desempeñar el papel de contenido común de las mer
cancías; pero esto solo sucederá si no lo entendemos como actividad
real concreta (dedicada a producir valores de uso de un tipo u otro) sino
como esfuerzo laboral en general, en términos de un trabajo abstracto
35
respecto al cual las distintas mercancías contarán solo como una deter
minada cantidad. El análisis de la mercancía se completa (apartado 3)
con la presentación de la génesis lógica del dinero, donde se muestra la
necesidad de que el valor se exprese en un equivalente general, encarna
ción universal del trabajo abstracto, del que se señalan también sus di
ferentes funciones técnicas para el intercambio mercantil.
Para finalizar (apartado 4) se verá cómo la distinción entre un con
tenido de valor que no comparece como tal (el trabajo abstracto) y su
forma de manifestación necesaria (el valor de cambio) constituye la
base para exponer una característica esencial del tipo de sociedad que
se está analizando, pues una cosa es que el sistema mercantil funcione
efectivamente con arreglo a la noción de valor -lo cual ocurre de forma
espontánea, sin que quienes participan en las relaciones de cambio
deban ser conscientes de este hecho en ningún m om ento- y otra cosa
muy distinta la interpretación que de sí mismo genera el sistema en su
propio funcionamiento, que solo reconoce las relaciones cuantitativas
de cambio, sin alusión positiva a ninguna «su stan cia» de valor o tra
bajo abstracto, todo lo cual servirá para mostrar, en definitiva, que una
cosa es la estructura económica o ley del valor y otra distinta su proyec
ción ideológica.
1. El á m b it o d e l a o b je t iv id a d a b s t r a c t a
1.1. E l INTERCAMBIO UNIVERSAL: e l s is t e m a d e l a s c o s a s c o m o m e r
c a n c ía s
Históricamente la sociedad en la que «dom ina el modo de producción

capitalista» aparece como el ámbito dentro del cual las cosas (« la ri
q u eza») toman la forma de mercancía; un marco específico donde la
cambiabilidad de unas cosas por otras constituye el principio general,
de tal modo que en relación a dicho ámbito histórico las cosas solo son
algo, solo adquieren su entidad, en la medida en que son mercancías1.
1 Se trata de una caracterización provisional, pues está por demostrar -lo que se hará
en el próximo capítulo- de qué forma el fenómeno mercantil exige adicionalmente
para su coherencia interna como sistema las nociones de plusvalor y de capital, y ello
no en el sentido de que unos conceptos -los de plusvalor y capital- se « deriven» ge
néticamente de otros -los de mercancía y valor-, sino en el de establecer las depen
dencias necesarias de unos elementos con respecto a otros en un mismo plano
36
E l valor como relación social de equivalencia entre los trabajos
La determinación que tratamos de considerar como punto de partida

de toda la investigación apunta, como se ve, a un carácter que tienen las
cosas en cuanto tales, pues el que una determinada cosa sea efectiva
mente cambiable por cualquier otra depende necesariamente de que
toda otra cosa, por principio, también lo sea, de tal modo que solo hay
mercancía propiamente dicha cuando la situación aludida es la del in
tercambio general; o en otras palabras: solo cabe hablar de mercancía
en un sentido riguroso en referencia al sistema donde las cosas en su
conjunto también lo son2. No se trata ya, en consecuencia, del rasgo es
pecífico que pudieran poseer individualmente unos objetos frente a
otros -ni por tanto de si esa característica afecta a más o menos tipos
de cosas-, sino del carácter que pueden tener o no las cosas como con
junto, donde la posibilidad de intercambio pasa a ser un rasgo consti
tutivo del ser-cosa3 en el ámbito histórico considerado.
Naturalmente, nada de lo anterior debe entenderse como si, en re
lación al marco histórico aludido, todo cuanto en él existe fuese ya de
hecho mercancía. Tal extremo queda excluido por el hecho mismo de
referirnos al plano empírico, donde por definición toda determinación
es contingente. Lo que el postulado en cuestión significa realmente es
que ahora lo contrario -la no cambiabilidad, la condición no-mercantil
de las cosas- es lo excepcional, la situación anómala y, en consecuencia,
lo que exige ser justificado dentro del marco histórico que se está ana
lizando. Por eso, si en determinado momento llegan a existir -y de hecho
siempre existen- ciertas cosas sin el carácter mercantil aludido, ello será
algo puramente accidental que no afecta en modo alguno al principio
general por el que dicho ámbito queda constituido; es más, tal circuns
tancia no significa que todas esas cosas particulares no puedan llegar a
entrar también en relaciones de cambio, o incluso que no lo vayan a
hacer inevitablemente en un futuro como consecuencia del propio des
pliegue histórico del sistema, de carácter expansivo como se verá en el
próximo capítulo. Con todo, lo verdaderamente relevante a este respecto
sincrónico, como partes de un mismo modelo o estructura, mostrando que para que
exista propiamente mercancía, debe haber necesariamente también dinero, plusvalor
y capital.
2 Obviamos de momento, porque no afecta aquí al problema de fondo, el hecho de
que el intercambio no sea directo sino mediado por dinero.
3 Martínez Marzoa, «Estado y legitimidad», 1999.
37
es entender que la posibilidad de encontrar en algún momento espacios

no mercantilizados -esto es, conjuntos de cosas no sujetos a relaciones
de cam bio- dentro de un marco general como el considerado depen
derá siempre de circunstancias de hecho (del tipo que sean: históricas,
institucionales, técnicas, etc.) y nunca de exigencias estructurales del
propio sistema para su normal funcionamiento. Por todo ello, el punto
de partida del análisis ha de ser el examen de aquellas determinaciones
formales que corresponden necesariamente -sin derivar su validez o per
tinencia de circunstancia empírica alguna, a priori- a la idea misma de
mercancía.
Una situación como la referida, en la que toda cosa resulta en prin
cipio cambiable por cualquier otra y donde la cambiabilidad funciona
como rasgo constitutivo de las cosas -com o horizonte dentro del cual
las cosas son-, únicamente es algo obvio para nosotros, habitantes de la
sociedad moderna o capitalista, pues en absoluto ha sido siempre así a
lo largo de la historia. En cualquier otro ámbito histórico anterior al
nuestro el cambio de unas cosas por otras ha podido tener mayor o
menor extensión, pero lo decisivo es comprender que siempre con
cierne a conjuntos determinados de cosas, con un alcance estrictamente
limitado, al operar en un marco restringido y nunca como principio o
supuesto constitutivo de esas otras sociedades. En las formas más anti
guas de producción, todas ellas orientadas en mayor o menor medida a
la autosubsistencia de los productores, solo se destina al cambio una
parte excedente -sobre las necesidades de reproducción de la comuni
dad- de lo producido. En las sociedades feudales, por ejemplo, la mayor
parte de los bienes obtenidos tienen como finalidad el consumo directo
de sus productores, básicamente campesinos que cultivan las tierras ce
didas por el señor; y solo una parte menor de la producción se destina
al comercio. Algo similar ocurre en las sociedades esclavistas, como la
Grecia antigua, donde el intercambio quedaba restringido al ágora y
puntualmente al comercio con otras comunidades. Puede decirse en
tonces que la esfera del intercambio, el «m ercado », constituye en todas
esas sociedades precapitalistas un espacio perfectamente delimitado en
su interior, un lugar -y no un supuesto constitutivo de las cosas o una
estructura general- al que, por el hecho mismo de serlo, se acude de
manera solo puntual y con el que se mantiene una relación meramente
externa.
38
Con todo lo señalado hasta aquí se podrá comprender ya en qué pre

ciso sentido la noción de mercancía que estamos exponiendo comporta
la definición del sistema de todas las cosas y la construcción de una
única estructura, pues designa, como se ha visto, un determinado modo
de ser que a quien compete (o no) es a las cosas en general. Por esta
razón, la definición del sistema implica, al propio tiempo, la delimitación
de un determinado ámbito histórico frente a otros. A este sistema de las
cosas como mercancías - o como luego se verá, al sistema de las depen
dencias recíprocas entre individuos independientes entre sí que se han
desprendido de sus lazos naturales y se reconocen solo como propieta
rios de ellas- es a lo que la tradición moderna de pensamiento deno
mina «sociedad civil» (por contraposición a la esfera pública del
Estado y del derecho), y es precisamente la «an atom ía» de dicho sis
tema -y no su desarrollo histórico, la descripción de alguna de sus fases
o su concreción particular en algún determinado mom ento- lo que pre
tende estudiar Marx con su proyecto teórico de una «crítica de la eco
nomía política»4.
1.2. La c u e s t ió n d e l v a lo r
1.2.1. E l v a l o r d e c a m b io (o fo rm a d e v alo r)
Acabamos de presentar la situación de intercambio universal como el

rasgo constitutivo de un sistema relativo a todas las cosas. Pues bien, en
un marco general con esa característica se plantea por sí misma la cues
tión del valor, el asunto de dar cuenta de las proporciones en que se
cambian regularmente -y ya no de manera meramente accidental, como
sería el caso de situaciones históricas anteriores donde el intercambio
no es la norm a- unas cosas por otras.
Para responder a este problema debemos comenzar por reconocer
que toda relación de cambio consiste en una igualdad: dos cosas cuali
tativamente distintas siempre pueden igualarse entre sí en tanto lo hagan
en alguna proporción determinada; por ejemplo, una silla por dos relo
jes, cinco motos por un coche, etc. Esta posibilidad de equiparación pre
supone, por lo tanto, una doble determinación de la mercancía: 1) como
valor de uso, relativa al conjunto de propiedades materiales que la deter
4 Marx, Contribución a la crítica de la economía política, «P rólogo», 2000, p. 4.
39
minan como «co sa útil» ( «riq u e za») capaz de satisfacer «necesidades

humanas del tipo que fueran»5 (desde este punto de vista la cosa está
determinada cuantitativa y cualitativamente, pues siempre se trata de
tanta cantidad de tal cosa); y 2) como valor de cambio, relativa a la pro
porción en que se cambian cosas de un tipo por cosas de otro, lo cual
significa que la cosa tiene, además de sus atributos físicos (con la doble
determinación, cuantitativa y cualitativa, señalada), la propiedad de
valer (por otras cosas distintas); y desde este otro ángulo la cosa solo
cuenta cuantitativamente. Al valor de uso cuyo destino es el intercambio
es a lo que venimos llamando mercancía. La condición mercantil de la
cosa no corresponde, por consiguiente, a ninguna propiedad natural
suya sino tan solo a la forma social que adopta - si se destina o no al
cam bio-, al tipo de relaciones sociales constitutivas de la sociedad que
se analiza, donde el valor de uso es solo el soporte material del valor
de cambio6.
En una primera apreciación podría parecer que el valor de cambio
-com o proporción en la que se intercambian valores de uso de una
clase por los de otra- fuese algo meramente fortuito, ya que no remite a
ninguna propiedad material o valor intrínseco de las cosas. Sin embargo,
cuando el intercambio alcanza carácter general -y solo entonces- se im
pone una determinación objetiva sobre las transacciones -e s decir, una
determinación independiente de este o aquel acto particular de cam
bio-, de modo que únicamente si aludimos al sistema de todas las cosas
-y no a simples conjuntos de cosas- adquiere plena pertinencia pregun
tarse por la lógica reguladora de los intercambios7. Veamos por qué.
Cuando decimos que la cantidad x de la mercancía A se cambia por
la cantidad y de la mercancía B, siendo entonces xA = yB, lo que en rea
lidad se está indicando es que un valor de uso cualquiera siempre puede
s Y en consecuencia, con independencia de si la cosa es un «b ie n » o un «servicio».

6 Las categorías de cantidad y cualidad expresan la condición física de la cosa, pero
sin esta doble determinación suya en cuanto valor de uso tampoco podría ser soporte
material del valor de cambio, una relación meramente cuantitativa.
7 De hecho, las proporciones de cambio van perdiendo su carácter arbitrario conforme
se extiende la variedad de cosas sujetas a transacción. Por eso es absurdo plantear
como supuesta objeción a la existencia de una determinación objetiva situaciones de
intercambio puntuales y esporádicas, que no responderían a ley alguna, como hacen
los defensores de la teoría subjetiva del valor.
40
igualarse con cualquier otro si lo hace en alguna proporción determi

nada (xA conyB, o con z C ...), de donde se sigue que en cada momento
-esto es, sincrónicamente- todos esos diferentes valores de cambio po
sibles de una misma mercancía (tantos como tipos de mercancías dis
tintas a ella existan en la situación considerada) deben ser «sustituibles
entre sí o de igual m agnitud»8, es decir, que han de ser en algún sentido
interequivalentes; de tal modo que si, por un lado, yB se cambia por xA
y, por otro, zC se cambia también por xA, entonces yB y zC deben cam
biarse a su vez entre sí (es decir: yB = zC ), de donde se concluye, lógi
camente, que:
xA = yB = zC = ...
Lo que nos está indicando este resultado es que en un contexto de
cambiabilidad general se establece necesariamente una relación de re
ciprocidad o equivalencia estructural de unos valores de cambio con res
pecto a otros. Aunque en los intercambios aislados y esporádicos
pueden darse, por las circunstancias que sean, las más diversas relacio
nes cuantitativas, lo importante es comprender que cuando el intercam
bio tiene alcance general y se convierte en una práctica sistemática, las
distintas relaciones de cambio tienen inevitablemente que ajustarse
unas a otras. Para verlo con un ejemplo pensemos que si una camisa se
cambia regularmente por 2 relojes o bien por 50 bolígrafos, entonces
deberán intercambiarse también 2 relojes por 50 bolígrafos, pues si esto
último no ocurriese y se intercambiasen, supongamos, 50 bolígrafos por
un reloj solamente, entonces podrían obtenerse ganancias a través del
mero intercambio: cambio un reloj por 50 bolígrafos, luego 50 bolígra
fos por una camisa y finalmente uná camisa por 2 relojes, con lo que re
pitiendo esta pauta podría aumentar de manera continua la riqueza (la
cantidad de valores de uso) de uno de los participantes (en este caso
duplicando la cantidad de relojes)9. Sin embargo, como es fácil de adi
vinar, una situación de este tipo no puede tener carácter permanente,
pues tarde o temprano el resto de participantes, al tratar de obtener una
ventaja similar, alterarán los términos del intercambio hasta alcanzar de
nuevo una situación de reciprocidad. El ajuste de unas relaciones de
cambio con otras es por tanto necesario. Sin embargo, por la naturaleza
8K í, P- 45.
9 Heinrich, 2008, pp. 58-59.
41
misma del marco mercantil, donde cada participante busca en todo m o

mento la mejor opción posible, se impone de manera solo tendencial, a
través de continuas oscilaciones (por ejemplo, la camisa unas veces podrá
cambiarse por 49 bolígrafos y otras por 51). Pero si no fuese posible re
ducir la natural accidentalidad de cada acto particular de cambio a algún
tipo de norma reguladora, podría suceder entonces que un día una ca
misa se cambie por 50 bolígrafos y al día siguiente suceda al revés; o que
un coche se cambie por veinte motocicletas, y poco más tarde exacta
mente a la inversa, la motocicleta por veinte coches... o un neumático
por un coche y cosas similares, todo lo cual es evidentemente absurdo y
no tiene conexión alguna con lo que sucede en la realidad10.
La condición de equivalencia descubierta pone de manifiesto enton
ces que al marco mercantil le es inherente la existencia de una determi
nación objetiva de las relaciones de cambio. Pero esto no significa, por las
razones anteriormente expuestas, que dicha condición se cumpla en cada
acto particular de cambio -e s decir, que las mercancías se intercambien
siempre, defacto, de acuerdo con la proporción establecida por dicho
principio-, sino algo bien distinto: que solo pueden tener carácter es
tructural o estable -conformando puntos de equilibrio de los intercam
bios efectivamente realizados- aquellas relaciones que impidan (o más
exactamente, que tiendan a impedir) la sistemática obtención de ganan
cias en el mercado. Y solo si los intercambios particulares están estruc
turalmente regulados y las proporciones de cambio se ajustan unas a
otras (a través, como es natural, de los pertinentes tanteos) será posible
juzgar si alguien gana o pierde en cada transacción particular.
El reconocimiento de la intercambiabilidad - o sustituibilidad sin
crónica- de los diferentes valores de cambio entre sí nos está indicando,
por lo demás, que la determinación del valor de cambio de una mercan
cía no puede ser nunca un fenómeno aislado, relativo a la mercancía
considerada individualmente, sino que se trata de un proceso global,
expresión de un marco relacional impuesto como una determinación
del sistema en su conjunto, pues supone simultáneamente la determi
nación del valor de cambio de todas y cada una de las demás mercancías
(en efecto, averiguar el valor de A supone necesariamente averiguar la
10 Tampoco la escasez explica esas diferencias cuantitativas, pues las motos, siguiendo
con el mismo ejemplo, son habitualmente menos abundantes que los coches y sin em
bargo valen menos.
42
El valor como relación social de equivalencia entre los trabajos
proporción en la que se puede cambiar por B ,C ,D ...) . Por eso, según

decía antes, solo allí donde el intercambio adquiere un carácter verda
deramente general, una vez superado el estadio de las transacciones for
tuitas correspondiente al intercambio limitado de cosas, solo allí cabe
preguntarse por la ley que lo regula. Y nada de esto es posible en las so
ciedades precapitalistas, donde únicamente una parte residual y además
cambiante de los valores de uso existentes se destina al intercambio, con
lo cual las proporciones de cambio allí establecidas nunca dejarán de
ser accidentales. La condición de objetividad en las proporciones de
cambio tiene entonces su fundamento en la universalidad del propio in
tercambio.
1.2.2. LA NOCIÓN DE VALOR
Si examinamos con atención la condición de equivalencia descubierta

(x A =yB = zC = ...) podemos comprobar que de ella se siguen dos nue
vos resultados:
l ) Por un lado, que las diversas relaciones de cambio posibles de una
misma mercancía (yB, z C ... por xA) solo son diferentes expresiones de
alguna propiedad común que se mantiene igual -e s decir, en la misma
cantidad- en todas ellas (de forma que, en el ejemplo anterior, en una
camisa, 2 relojes y 50 bolígrafos debe haber algo común y de igual mag
nitud para que puedan intercambiarse). A esa propiedad común que se
manifiesta en las relaciones de cambio, y respecto a la cual las distintas
mercancías solo cuentan como meras cantidades, es a lo que se deno
mina valor (y decimos entonces que la camisa, los 2 relojes y los 50 b o
lígrafos tienen el mismo valor). El valor de cambio constituye, por
consiguiente, la «form a de manifestación» del valor, de la propiedad
común de las mercancías. En consecuencia, si xA = yB, A es y /x veces
más valioso que B, pues:
A /B = y /x
A = (y /x) B
O dicho de otro m odo: si el valor de cambio es, como estamos
viendo, una magnitud relativa, debe haber necesariamente también
valor, entendido como una magnitud absoluta, como propiedad común
de las mercancías, pues un valor relativo únicamente es un cociente de
43
dos valores absolutos11. Así por ejemplo, si un coche se cambia regular

mente por 10 motos, será porque cada coche contiene 10 veces más que
una moto determinada propiedad que comparten (donde A = coche, B
= rn.oX.oyy/x - 10 ).
2) Por otro lado, que la propiedad común que buscamos, el contenido

o «su stan cia» de valor que se expresa en el intercambio, no puede ser
ninguna característica física de las cosas. En efecto, en la medida en que
el intercambio lo es siempre, por definición, entre mercancías cualita
tivamente distintas, lo que se iguala en las diferentes transacciones no
podrá ser ya nada relativo a la dimensión cualitativa de la mercancía (es
decir, a su valor de uso), pues todo lo referido a dicha dimensión (cual
quier propiedad física o sensible de la cosa) queda abstraído en la rela
ción de intercambio, donde por principio las mercancías implicadas no
tienen por qué compartir ninguna propiedad material.
El tipo de objetividad inherente al intercambio universal -e s decir,
al sistema de las cosas en cuanto mercancías, o si se prefiere a la « s o
ciedad c iv il» - tiene así, en palabras de Marx, una naturaleza « a b s
tracta», «espectral» o «puram ente social», imposible de aprehender
directamente, de forma sensible. Tan solo comparece en las relaciones
de cambio de unas cosas con otras, en su forma de manifestación, pues
no siendo la sustancia común nada físico, tampoco puede tener presen
cia propia o directa, independiente de esas mismas relaciones12. Por tal
motivo, para Marx la noción de valor tiene un carácter estrictamente re-
lacional, no asimilable a la naturaleza y función que desempeña esa
misma categoría en las teorías de otros autores clásicos.
2. El t r a b a jo a b s t r a c t o
2.1. E l CONTENIDO ( o «SU STA N CIA ») DE VALOR
Después de haber mostrado cómo el concepto de intercambio univer

sal conduce, por su propia necesidad interna, a la noción de valor (en
tendida como una magnitud nofísica), la cuestión que ineludiblemente
se nos plantea ahora es la de especificar qué propiedad de las mercan
11 Guerrero, 2004.
12El valor solo será computable en términos de la mercancía que actúa como equiva
lente general de valor, en dinero, como se verá en el apartado 3.
44
cías puede constituir el contenido o «su stan cia» común que permite
equiparar (en alguna determinada proporción) a unas con otras en el
cambio.
Pues bien, como al igualar mercancías cualitativamente distintas el
intercambio no hace otra cosa que abstraer sus respectivas propiedades
naturales, lo único que queda en ellas más allá de su dimensión física
como valores de uso es una particular característica social: la de ser pro
ductos del trabajo humano. En efecto, algo llega a constituir un valor de
uso (listo para ser consumido y satisfacer alguna necesidad humana)
solo en la medida en que medie algún tipo de actividad transformadora
por parte del hombre, de modo que, por elemental que sea la operación
necesaria para obtenerlo, todo valor de uso es un producto del trabajo
humano, y en consecuencia debemos entender por trabajo toda opera
ción humana técnicamente necesaria para disponer de un valor de uso,
con independencia de si esa operación tiene carácter « físic o » o «in te
lectual». En principio esto es así incluso en el caso de los recursos na
turales, que solo pueden ser utilizados para satisfacer necesidades del
hombre si media algún tipo de actividad laboral (como ocurre con la
recolección de frutos en un bosque o con el almacenamiento del agua
de lluvia, por ejemplo). Si pese a todo encontramos ciertos valores de
uso necesarios para la vida del hombre no derivados del trabajo (tales
como el aire, la luz del sol, la tierra o los bosques), carentes por tanto
de valor (aunque puedan llegar a tener valor de cambio si son objeto de
transacción, como sucede con la tierra13), lo importante es entender que
se trata de una circunstancia excepcional que no altera en modo alguno
el principio básico según el cual la posibilidad general de disponer de
cosas para la satisfacción de las necesidades humanas depende de la ac
tividad laboral.
Con esto, la esfera mercantil, cuyas propiedades estructurales veni
mos explorando, queda definida ahora de un modo más completo como
el ámbito de lo mediado por el trabajo humano. Esto significa que estamos
ante un marco de carácter estrictamente social (y no físico, psicológico
o de cualquier otro tipo), por cuanto se constituye como tal solo en vir
tud de la intervención laboral del hombre orientada a la satisfacción de
sus propias necesidades. Y si bien los determinantes de las mercancías
13 En el capítulo 3 se explica el valor de cambio o precio de la tierra (y el de los recursos

naturales en general) por la capitalización de su renta a una determinada tasa de interés.
45
en cuanto valores de uso (es decir, como «riq u e za») son siempre la na
turaleza y el trabajo -pues los medios de producción (máquinas, herra
m ientas... ) serían reducibles en último término a alguna combinación
de estos dos factores-, desde el punto de vista de su valor, cuando abs
traemos las propiedades materiales de las mercancías para quedarnos
con un contenido común a todas ellas, solo nos queda su característica
de ser productos del trabajo humano, una propiedad objetiva pero de
carácter estrictamente social (y a cuya determinación, por definición,
no puede contribuir la naturaleza).
Ahora bien, la mera referencia al trabajo, sin otras especificaciones,
no puede resultar suficiente para caracterizar de manera coherente el
contenido del valor, la propiedad común que buscamos en las mercan
cías. Esto es así, en primera instancia, porque el trabajo siempre existe
en la forma de una actividad concreta orientada a la elaboración de va
lores de uso de un tipo u otro -com o trabajo del carpintero, del médico
o del informático-, y es evidente que desde este punto de vista particu
lar cada uno de esos trabajos será siempre materialmente diferente de
cualquier otro, no pudiendo desempeñar ninguno de ellos el papel de
contenido común de todas las mercancías (a lo sumo el de un contenido
meramente sectorial, relativo a la producción de cada tipo de valor de
uso, y por tanto, de carácter físico, lo cual excluye de raíz el tipo de ob
jetividad descubierta, que es de naturaleza abstracta).
Por eso, la única posibilidad de entender la referencia al trabajo hu
mano como una caracterización vábda del contenido del valor -un con
tenido cuya clave es, insisto, su carácter no físico- pasará por considerar
la actividad laboral no ya desde un punto de vista particular, como tra
bajo concreto -del carpintero, del médico o del informático- que pro
duce valores de uso de un tipo u otro, sino desde una perspectiva
general, abstracta, como simple gasto de esfuerzo laboral en general, en re
ferencia a un trabajo de naturaleza auténticamente social, desprovisto
ya de todo carácter concreto. Lo que se intercambia en el mercado son
cantidades de trabajo, y el valor es trabajo, no cabe duda, pero solo en
la medida en que no lo sea de un productor particular u otro, sino como
trabajo de un productor cualquiera representativo del conjunto de la
sociedad (como horas-hombre de carácter promedio). Este trabajo en
general, tomado como un todo indiferenciado y descualificado, es de
nominado por Marx trabajo abstracto, y en cuanto objetivación de al
46
guna cantidad suya las mercancías son valores. Vemos con esto que al
carácter dual de la mercancía, unidad de valor de uso y de valor, le co
rresponde como determinante suyo la dualidad del trabajo: unidad de
trabajo concreto y de trabajo abstracto. Por el momento, antes de pro
seguir, debe quedar claro que la noción de trabajo abstracto solo es una
caracterización del contenido común de las mercancías, y no algo con
lo que se pudiese «calcular» su valor, ya que el valor, según hemos visto,
no tiene presencia propia y únicamente comparece en las relaciones de
cambio de unas cosas con otras. Las implicaciones de esta caracteriza
ción se verán en los próximos apartados.
2.2. L a m a g n it u d d e v alo r
Como regulador del intercambio, el valor se presenta siempre cuantita

tivamente determinado -lo cual estaba implícito en el análisis precedente
de la.forma y la sustancia de valor-, como cierta magnitud en torno a la
cual oscilarán las transacciones particulares efectivamente realizadas en
el mercado. Pero para ser consistente con todo lo señalado hasta el m o
mento y poder cumplir con su papel de regulador mercantil, la magnitud
de valor ha de recoger tres determinaciones fundamentales:
1. Por un lado, hace referencia a la cantidad total de trabajo requerida
para producir una determinada mercancía, que es la suma del trabajo
directo (T D ) realizado por los trabajadores del proceso productivo en
cuestión y del trabajo indirecto (T i) objetivado en los medios de pro
ducción (máquinas, herramientas, materias primas, etc.) consumidos
durante el transcurso de dicho proceso14. Como el trabajo indirecto co
rrespondiente a los medios de producción empleados puede descom
ponerse a su vez -com o ocurre con el valor de cualquier otra mercancía-
en una nueva suma de trabajo directo e indirecto, y así sucesivamente, el
valor o trabajo total de una mercancía puede representarse como la
suma de las cantidades sucesivas de trabajo directo realizado en los dis
tintos procesos y períodos implicados15:
14Marx denomina «trabajo m uerto» al trabajo indirecto y «trabajo vivo» al directo.

15 Donde cada índice designa un periodo temporal distinto (Guerrero, 2000b). En
términos de álgebra matricial el valor se podría formalizar como un coeficiente de tra
bajo verticalmente integrado (pero sin presuponer, como suele hacerse, que ese cóm
puto pudiera efectuarse directamente en horas concretas de trabajo, y no en dinero,
como luego veremos).
47
Trabajo total = T D + TI =
= T D + (T D 1 + T I1) = T D + T D 1 + (T D 2 + T I2) ... =
= TD + T D 1+ T D 2+ ... TD"
2. Por otra parte, es el trabajo que cuesta por término medio -según
«las condiciones normales de producción vigentes en una socied ad »-
producir una mercancía cualquiera, que Marx denomina tiempo de tra
bajo sociaímente necesario (T T S N ), lo que determina su magnitud de
valor, y no el tiempo de trabajo efectivamente empleado por el productor
particular. La justificación es evidente: si en el intercambio la mercancía
particular solo cuenta como un «ejemplar medio de su clase», quien de
termine la magnitud de su valor ha de ser necesariamente un trabajo pro
medio16. Del mismo modo que el valor relativo no se expresa en cada
transacción particular de dos mercancías cualesquiera, sino que lo hace
en las relaciones normales o regulares de cambio -pues los intercambios
reales siempre gravitan más o menos alejados de dicho valor relativo-,
quien determine la magnitud de valor de las mercancías tampoco podrá
ser el trabajo efectivo del productor particular, pues cada uno de esos tra
bajos se ejerce bajo condiciones técnicas muy diferentes.
Con todo lo indicado debe quedar claro que las proporciones es
tructurales de cambio comparan lo que cuesta producir por término
medio cada tipo de mercancía, y no lo que le cuesta producirlas a un pro
ductor individual cualquiera. Por eso, el trabajo particular únicamente
cuenta como valor «e n la medida en que posee el carácter de fuerza de
trabajo social media y opera como tal fuerza de trabajo social media, es
decir, en cuanto, en la producción de una mercancía, utiliza tan solo el
tiempo de trabajo promedialmente necesario»17. Si las mercancías lo
gran ser intercambiadas, el trabajo efectivamente realizado por su pro
ductor (sea más o menos eficiente y dedique más o menos horas de las
que son necesarias como promedio) pasará a contar (homologándose)
16 Esta referencia a un trabajo promedio significa que la noción de trabajo abstracto

solo tiene sentido en referencia a valores de uso reproducibles, excluyendo aquellos
productos del trabajo en los que se plasmen cualidades excepcionales (artísticas, téc
nicas o de cualquier otro tipo) del productor, pues al no ser susceptibles de reproduc
ción, no dejan de ser nunca productos del trabajo particular, ejemplares únicos que
determinan su relación de cambio (el precio) exclusivamente por el volumen de su
demanda.
l7K ,I, p.48.
48
como una cierta cantidad de trabajo medio. Com o es lógico, esto signi
fica que trabajos particulares de diferente eficiencia, al objetivarse en
mercancías cualitativamente iguales, con el mismo valor, rinden una
cantidad de valor distinta. Por ejemplo: si un productor dedica 4 horas
a fabricar la mercancía A que en las condiciones técnicas normales se
obtiene en 2 horas, solo estará rindiendo 2 horas de valor (las dos res
tantes corren exclusivamente de su cuenta y no se validan como trabajo
social); y a la inversa, si otro productor obtiene A en 1 hora, por cada
hora de su trabajo real estará generando 2 horas de valor. Por este m o
tivo Marx afirma que el trabajo «crea valor» pero no es él mismo valor,
pues si lo fuera estaríamos ante un razonamiento circular donde para
explicar el valor de una mercancía recurrimos a otro valor (el del «tra
b a jo ») cuyo fundamento seguiríamos sin conocer. Volveremos sobre
todo esto en el capítulo 3 (apartado 1), cuando analicemos el proceso
de validación social de los trabajos.
Ahora debemos precisar que la definición del T T S N como un pro
medio laboral atiende tanto al trabajo directo, en referencia a su dura
ción, intensidad, destreza y complejidad (cualificación) medias, como
al trabajo indirecto, en relación a la técnica, escala y características or
ganizativas del proceso laboral. Por lo general, ambos aspectos suelen
ir ligados, pues un trabajo más complejo e intensivo tiene a su cargo má
quinas, equipos e infraestructuras técnicas más sofisticadas y potentes18.
En lo que respecta al trabajo directo, para Marx es este trabajo promedio
el que debe entenderse como «trabajo sim ple», pues hace referencia
al conjunto de capacidades consideradas normales en cada momento y
no puede ser algo meramente fisiológico19. En contraposición a él, ha
bría también un «trabajo com plejo», en referencia al que requiere un
nivel de cualificación superior a dicha media.
Hasta aquí hemos abordado los aspectos más conocidos de la noción
de T T SN como promedio laboral. Pero para que la medida del T T SN
tenga verdadero encaje en la noción de trabajo abstracto que la presu
18 Como se verá en el próximo capítulo, esta media hace referencia al obrero colectivo
de cada unidad productiva, que es donde se combinan los trabajos individuales más
o menos intensos y complejos.
19Se trata de un trabajo para el cual «puede adiestrarse a cualquier individuo m edio»
y puede desempeñarse «sin necesidad de un desarrollo especial», variando «según
los diversos países y las épocas culturales». K, I, p. 54.
49
pone es preciso realizar una acotación fundamental, cuyo desarrollo, no

obstante, tendrá lugar en el capítulo 320. Es la siguiente: en la medida en
que el T T S N es un determinante (de la magnitud) del valor y el valor
constituye una abstracción de los diferentes trabajos concretos (reali
zados en las diversas ramas de la economía: hostelería, enseñanza, side
rurgia, etc.), el promedio laboral al que se refiere el T T S N no podrá
tener entonces un carácter meramente sectorial, limitado a lo que su
cede dentro de cada rama -esta es la interpretación convencional de la
teoría de M arx-, sino que habrá de tener un alcance necesariamente ge
neral, establecido al nivel del conjunto del aparato productivo, como un
promedio de carácter intersectorial. Dicho de otro modo: si el contenido
común de las mercancías (el trabajo abstracto) no puede venir determi
nado por ningún trabajo concreto -pues en tal caso ya no estaríamos
ante un contenido común-, tampoco podrá ser el trabajo medio de una
rama u otra el que determine su magnitud. Cada (tipo de) mercancía
podrá contar efectivamente como mera cantidad de una magnitud
común, como una determinada fracción de un trabajo único e igual, tan
solo en referencia a un único y mismo promedio social de ámbito su-
prasectorial. El T T S N de cada tipo de mercancía ha de indicar por tanto
en qué medida cada trabajo concreto (de las diferentes ramas) cuenta
en términos del trabajo medio de la sociedad, o lo que es lo mismo,
cuánto cuesta producir cada tipo de mercancía (coches, mesas, etc.)
desde el punto de vista de la fuerza productiva media del sistema. Así
pues, la abstracción de las características concretas de los diversos tra
bajos en el proceso de cambio conlleva necesariamente la referencia a
un trabajo promedio representativo del nivel general de desarrollo de
las fuerzas productivas de la sociedad.
En resumen: la reducción de los distintos trabajos particulares a una
misma unidad de medida social, a un trabajo único e igual respecto al
cual las distintas mercancías contarían como mera cantidad, implica dos
aspectos distintos pero relacionados entre sí: por un lado, la abstracción
20 Esta acotación, que se basa en la interpretación propuesta por Felipe Martínez Mar-
zoa en La filosofía de El capital (1983), tiene que ver con el desarrollo de aspectos per
tenecientes a la parte no acabada de El capital, concretamente a la conexión entre la
teoría del valor del Libro I y la de los «precios de producción» del Libro III. El sentido
teórico de esta conexión así como las implicaciones conceptuales de una definición
intersectorial del T T SN se abordarán, como digo, en el capítulo 3.
50
de las características concretas de los trabajos (del carpintero, albañil,

m édico...) y, por otro, su remisión a un trabajo promedio. Trabajo abs
tracto (es decir, descualificado) y T T SN (es decir, promedio) son así
dos dimensiones de una misma magnitud que se implican mutuamente,
lo cual significa que no pueden definirse en un nivel de abstracción dis
tinto, una a nivel intersectorial (el trabajo abstracto) y otra a nivel me
ramente sectorial (el T T SN ).
3. Por último, si en el intercambio la mercancía cuenta exclusiva

mente como «ejem plar medio de su clase», la magnitud de su valor de
penderá del T T SN requerido en el momento presente, y no del que pudo
haber sido necesario cuando fue producida, en cualquier otro instante
anterior. Este promedio se modifica continuamente y lo hace en razón
inversa al desarrollo de la fuerza productiva del trabajo. El valor unitario
de una mercancía (Wu) puede expresarse entonces como cantidad de
valor (W ) por unidad de producto (Q ), o bien como recíproco de la
productividad del trabajo (jr):
wu=w/a
wu=1 /%
Correspondientemente, la productividad del trabajo representa la
cantidad de producto por unidad de valor, y puede expresarse como in
versa del valor unitario:
t: . = a/ w
*i= 1 / W u
Todo incremento de la productividad laboral tiene así dos efectos

simultáneos distintos: por un lado aumenta la masa de valores de uso
producidos (la «riq u e z a») y, al mismo tiempo, hace descender el valor
unitario de cada uno de ellos21.
2.3. E l v a l o r c o m o r e l a c ió n s o c ia l d e v a l id e z
El trabajo abstracto no es, como suele interpretarse, una actividad real

o algún tipo de gasto de trabajo que pudiera medirse directamente en
horas de reloj; el reloj solo puede medir el trabajo concreto de cada pro
ductor particular (del médico, del informático o del panadero), irredu-
21 O bien mejora su calidad con el mismo gasto de trabajo.
51
cible por sus características materiales a cualquier otro trabajo concreto.

Dada su naturaleza no física, su único modo de existencia (y, por tanto,
de medida o constatación) es a través de las relaciones cuantitativas de
cambio de unas mercancías con otras, como valor de cambio, y no de
forma independiente o previa a dicha forma de manifestación. Es al
abstraerse en las relaciones de cambio el carácter útil de las mercancías
-para pasar a contar como meras cantidades de una magnitud com ún-
cuando quedan abstraídas también las características concretas de los
diferentes trabajos que las producen, los cuales son reducidos en ese
acto a (alguna cantidad de) trabajo abstracto como una misma unidad
de medida22. La abstracción de las diferencias cualitativas de los trabajos
concretos, la reducción de todos ellos a un mismo tipo de trabajo general
representativo del conjunto de la sociedad -la constitución, en definitiva,
del trabajo abstracto- es, por tanto, el resultado o efecto (un «resid u o »
llega a decir Marx) del intercambio general de productos.
En nuestra economía nadie se dedica a «calcu lar» el trabajo abs
tracto de una mercancía con la intención de determinar su valor. Es el
sistema mismo quien espontáneamente, por medio del intercambio uni
versal de mercancías, efectúa la operación de tomar la totalidad de tra
bajo realizado -con independencia de la unidad productiva (y, por tanto
también, de la rama de actividad)- como uno solo del que las distintas
mercancías representan cantidades diversas, de tal modo que la totali
dad del trabajo de la sociedad queda objetivada en la suma de los dife
rentes valores mercantiles. Y precisamente porque el trabajo abstracto
no es ninguna actividad real, sino tan solo un resultado del proceso ge
neral de cambio, puede tomarse como caracterización válida de la sus
tancia de valor. Por este motivo, el mercado -la esfera del intercambió
se constituye en espacio de comparación y de homogenización (en tér
minos de trabajo abstracto) de los diversos trabajos concretos.
De acuerdo con lo anterior, debe quedar claro que el trabajo abs
tracto no es ningún supuesto común a los distintos tipos de sociedad
que han existido a lo largo de la historia, sino el resultado específico de
una determinada forma de organización económica basada en la pro
ducción generalizada de mercancías. Es expresión de un marco social
donde los trabajos se ejercen de manera privada e independiente los
unos de los otros, y donde solo se vinculan entre sí por medio del inter-
22 K, 1, p. 90.
52
cambio de sus productos. En todas las sociedades las personas han ne
cesitado siempre comparar y medir los tiempos de trabajo dedicados a
las diferentes tareas, pero lo particular del sistema mercantil es que los
trabajos no se comparan entre sí de forma directa, de acuerdo con algún
criterio previo conscientemente establecido, sino solo por medio de los
productos que se intercambian, a través de relaciones de valor. En la
concepción de Marx, la teoría del valor-trabajo no se ocupa de las ca
racterísticas concretas de los trabajos (contenido material de la activi
dad, esfuerzo fisiológico, etc.), ni tampoco de los valores de uso
obtenidos (incluida cualquier valoración subjetiva que susciten), sino
tan solo de la específica forma social que adopta la actividad laboral del
hombre en un marco mercantil.
El valor es propiedad común de las mercancías, pero no en el sentido
de que cada una de ellas lo pudiese poseer por separado, sino que solo
lo tienen en su mutua relación, en la forma de una propiedad social de
carácter relacional. Un producto del trabajo considerado aisladamente,
fuera de las relaciones de cambio, no posee valor, por lo mismo que tam
poco es una mercancía. Por supuesto, habrá costado trabajo obtenerlo,
pero mientras no entre en relaciones de cambio con otros bienes y ser
vicios, el trabajo particular realizado no se valida socialmente (es decir,
se mantiene como trabajo privado) y queda sin reducir a ninguna mag
nitud común. El valor únicamente existe en las relaciones de unas cosas
con otras, y nunca fuera de ellas, como una propiedad de la cosa indivi
dual, de carácter físico, que pudiera determinarse o «calcu larse» de
forma previa al intercambio. Ahora bien, el hecho de que el trabajo abs
tracto no sea una propiedad del producto individual aislado, sino úni
camente de los productos intercambiados, no significa que estos no
entren ya en la circulación con alguna magnitud de valor determinada,
pues la mercancía cuenta siempre como un «ejem plar medio de su
clase» y la magnitud de su valor se expresa en las relaciones normales
de cambio.
En el sistema mercantil el intercambio constituye la vía específica
por medio de la cual los diferentes productores se coordinan entre sí, y
solo a través de él los trabajos privados se reconocen como partes inte
grantes del trabajo social total. Todo trabajo privado concreto cuyos
productos logren intercambiarse por otros pasará a contar, por ese sim
ple hecho, como alguna cantidad de valor, de trabajo abstracto. Y así,
53
dado que el intercambio - o más exactamente, las relaciones regulares

de cam bio- es lo único que puede establecer cuánto trabajo abstracto
representa cada tipo de trabajo concreto -y por tanto, cuánto trabajo
concreto de un tipo puede cambiarse por determinada cantidad de tra
bajo concreto de otro-, diremos que el valor constituye una relación so
cial de validez o equivalencia23. El hecho de que unos pocos minutos de
trabajo de un médico lleguen a equipararse normalmente en el mercado
con una hora de trabajo de un mozo de almacén no es el resultado de
ninguna determinación consciente ni de ningún cálculo previo por parte
de algún agente o autoridad, sino una reducción que realiza automáti
camente el mercado en su funcionamiento espontáneo. La relación de
valor expresa la validez igual de dos trabajos distintos, pues establece
en el plano de los intercambios cuál es la reciprocidad o equivalencia
en el esfuerzo laboral realizado, indicando lo que cuentan las horas (pro
medio) del maestro en términos de las horas (también promedio) del
médico, del mecánico o del carpintero; o lo que es lo mismo, establece
la relación de equivalencia entre los diversos trabajos en términos de un
trabajo igual. Pero esto no significa, vuelvo a insistir en ello, que toda
relación particular de cambio exprese la verdadera magnitud del valor:
dado que la mercancía cuenta siempre en el mercado como ejemplar
medio de su especie, tan solo las relaciones regulares de cambio -que se
imponen tendencialmente más allá de las permanentes fluctuaciones a
corto plazo- expresan en realidad el valor de las mercancías.
Por otra parte, el que todos los trabajos particulares cuenten en el
mercado como cierta cantidad de trabajo abstracto no significa que
todos los productores estén operando de hecho según el T T S N reque
rido en cada caso. Como ya se indicó en el apartado anterior, una cosa
es lo que cuesta producir por término medio un tipo de mercancía y
otra completamente distinta lo que le cuesta obtenerla a cada productor
particular. Por el mero hecho de que dos mercancías distintas se cam
bien entre sí, sus respectivos trabajos contarán como determinada can
tidad de trabajo abstracto (con independencia de las horas reales
efectivamente empleadas en cada uno de ellos, esto es, con indepen
dencia de lo que le cueste producir esas mercancías a cada particular).
Pero entonces, si un productor dedica más trabajo del socialmente ne
cesario (porque emplea una técnica obsoleta), cuando cambie los
23 Heinrich, 2009, p. 64 y ss.
54
bienes en el mercado de acuerdo a su valor se pondrá de manifiesto que

sus horas de trabajo real solo cuentan como una fracción de las horas
de trabajo medio o abstracto -es decir, que dedica más horas de las nor
males-, lo cual significa que sus horas de trabajo efectivo valdrán menos
(rendirán menos valor) que si hubiese empleado la técnica promedio;
y a la inversa, cuando un productor utilice una técnica superior a la
media, en cada hora de trabajo particular realizado estará generando
más valor del normal24. En definitiva, solo contarán como horas de tra
bajo abstracto -vale decir, como horas del sistema, y no ya de un pro
ductor particular u otro- las que puedan ser homologadas como horas
de un trabajador medio.
Según todo lo indicado, la abstracción de las características concretas
de los trabajos en el intercambio, la reducción de todos ellos a una mag
nitud común, presenta tres dimensiones distintas: l ) la reducción del
trabajo concreto (heterogéneo), referido a valores de uso distintos, a tra
bajo igual (homogéneo), estableciendo cuánto cuentan las horas (pro
medio) del médico respecto a las horas (promedio) del informático; 2)
la reducción del trabajo privado, ejercido independientemente de los
demás, a trabajo social, reconocido como parte integrante de la división
social del trabajo; 3) la reducción del trabajo particular a trabajo prome
dio, indicando en qué medida cada productor se ajusta al T TSN , reduc
ción que incluye también la del trabajo complejo a trabajo simple.
A partir de estas acotaciones estamos en condiciones de formular la
ley del valor como ley del intercambio de equivalentes, según la cual dos
mercancías distintas tienden a cambiarse entre sí en proporción a la can
tidad de trabajo abstracto objetivado en ellas. De acuerdo con esto, la
camisa, los 2 relojes y los 50 bolígrafos del ejemplo tendrían el mismo
valor porque la cantidad de trabajo abstracto contenida en los tres casos
sería la misma, y no porque las horas de trabajo real (medidas con el
reloj) sean las mismas. Es esencial comprender que la ley del valor no
equipara las horas de trabajo real invertidas en la elaboración de las di
ferentes mercancías. Al contrario: la equiparación de los productos en
el mercado -según las relaciones normales de cam bio- «con vierte» las
horas reales invertidas en cada caso en cantidades diferentes de trabajo
abstracto. La ley del valor es una ley económica, no física, y por eso sus
24 Esta será la base para diferenciar entre valor y valor individual, clave en el análisis
del proceso de validación social de los trabajos. Cf. supra, capítulo 3, apartado 1.
55
categorías no pueden medirse directamente con el reloj. Un coche siem

pre vale más que una mesa, y obviamente producir el coche exige más
trabajo real que producir la mesa. Pero si en el mercado llegan a igualarse
la mesa y el coche en una proporción, supongamos, de 50 a 1, no es por
que el total de horas de reloj empleadas en un caso (las 50 mesas) y otro
(el coche) sean necesariamente las mismas (aunque pueda llegar a exis
tir cierta correlación), pues el trabajo en la fábrica de coches no es sin
más comparable al realizado en la carpintería.
3. La c o n t a b il id a d d in e r a r ia d e l v a l o r
3.1. E l d i n e r o c o m o r e p r e s e n t a c i ó n u n iv e r s a l d e l t r a b a jo a b s
tracto
Como acabamos de ver, dado que el valor no es ninguna propiedad ma

terial de las cosas, no puede comparecer como tal en el mercado, bajo la
forma de horas de trabajo, de modo que la cantidad de trabajo abstracto
contenida en cada tipo de mercancía solo se manifestará en la operación
general del sistema, a través de las relaciones regulares de cambio de unas
cosas con otras. El único trabajo directamente computable en horas de
reloj es el realizado por el productor particular en cada proceso produc
tivo, un trabajo concreto (de carpintero, médico o informático) orientado
a elaborar en cada caso un valor de uso distinto y sobre el que resulta im
posible establecer comparaciones directas. Por eso el valor de cambio -
una relación social entre productores que adopta la forma de una relación
entre cosas- es la única forma de existencia del valor, pues en el inter
cambio todos los trabajos se reducen (cada uno en una proporción dis
tinta) a un denominador común y la objetividad de valor presenta el
carácter «puramente social» anteriormente aludido.
Este ha sido el resultado del apartado anterior. Pero para que el mer
cado se constituya de manera efectiva en un espacio de abstracción de
las características cualitativas de las diferentes mercancías (también de
los diversos trabajos implicados) y la forma de valor sea verdaderamente
forma de expresión de un contenido común a todas ellas, se requiere
una forma autónoma de valor: la existencia de un equivalente general en
relación al cual todas las mercancías midan su valor25. Pues bien, para
23Marx analiza el dinero en tres etapas: primero presenta los pasos que conducen a él
como forma autónoma de valor -forma simple, desplegada y general-; en segundo
56
que esto ocurra, para expresar efectivamente ese carácter social, inma
terial, del valor, no puede resultar suficiente ninguna de las dos posibi
lidades de representación siguientes:
1) La «form a simple» de valor: cuando el valor de una mercancía se
expresa directamente en el valor de cualquier otra, o para ser más exac
tos, cuando la cantidad x de la mercancía A se cambia por la cantidad y
de la mercancía B:
x A = yB
En esta relación cada mercancía desempeña un papel distinto: xA

actúa como «form a relativa» de valor, mientras que yB representa la
«form a de equivalente» o forma de existencia del valor. La «form a sim
p le» muestra ya la naturaleza relacional del valor, la imposibilidad de
que una mercancía exprese por sí misma su valor. Pero al expresar el
valor de una mercancía únicamente en el valor de otra -q u e en cada
caso será una distinta (xA se cambia por yB, o por z C .. . ) - resulta evi
dente que la relación de cambio no está expresando lo común al mundo
de las mercancías; se trata en realidad de una relación puramente con
tingente, donde el valor de uso aparece como manifestación de su con
trario, el valor, y el trabajo concreto empleado para producir la
mercancía equivalente se convierte en la forma de existencia del trabajo
abstracto, razón por la cual esta «form a sim ple» no puede constituir la
forma general del valor. En el intercambio de A por (alguna cantidad de)
B solo se están reconociendo trabajos particulares; todavía no hay una
homologación social del trabajo, pues ni el trabajo de A ni el de B se re
ducen a un trabajo común.
2) La «form a total o desplegada» de valor: tampoco se expresará re
almente el valor de una mercancía aunque la «form a de equivalente»
recaiga no ya sobre una u otra mercancía particular, como ocurría en la
«form a sim ple», sino sobre la serie de sus posibles expresiones de valor,
compuesta por las cantidades respectivas del resto de mercancías (es
decir, por el conjunto de las formas particulares de equivalentes de la
mercancía en cuestión):
lugar considera las acciones de los poseedores de mercancías; y finalmente presenta

las distintas funciones técnicas del dinero en la circulación.
57
xA = {yB, zC, wD ...} ;

yB = {xA., zC, wD . . . }; etc.
Si bien con esta «form a desplegada» de representación se supera la
relación meramente contingente de la «form a sim ple», pues pone de
manifiesto que quien regula la magnitud de valor de las mercancías no
es el intercambio sino justo a la inversa -ya que el valor de xA permanece
igual con independencia de si se representa enyB, zC, etc.-, y el valor se
manifiesta ya como trabajo indiferenciado, resulta fácil comprender por
qué no sirve como forma general de equivalencia: en primer lugar, por
que la expresión del valor de la mercancía es aún incompleta, ya que la
serie por medio de la cual se expresa siempre podrá ampliarse con la in
corporación de nuevas mercancías; y en segundo lugar, porque las series
que sirven como expresión de valor son diferentes-, habrá una serie distinta
para cada tipo de mercancía porque cada una de ellas incorpora un
miembro distinto: el valor de xA se expresa por la serie {yB, zC, ivD...},
el deyB por la serie {xA, zC, w D ...}, etc.; en consecuencia, las expresio
nes de valor de dos mercancías nunca serán idénticas, el valor seguirá sin
reducirse a nada realmente común y el trabajo abstracto carecerá aún de
una «form a unitaria de manifestación».
Ninguna de las dos formas de valor examinadas, la «sim p le » y la
«d esplegada», cumple por tanto con la exigencia de expresar el trabajo
abstracto como sustancia de todas las mercancías. Por su naturaleza es
pecíficamente social, el valor exige ser representado según una forma
de expresión (una forma de valor) igualmente social, de carácter univer
sal. Pues bien, esto tan solo ocurre cuando ya no es cada mercancía la
que se cambia por las demás (sea en su forma «sim p le » o «d e sp le
ga d a »), sino cuando una de ellas queda segregada del conjunto para ser
siempre la que se cambie por todas las demás. A esta nueva forma de
valor, que es el resultado de invertir la «form a desplegada», se la deno
mina «form a general» de valor:
yB=
zC =
vD= =xA
etc.
58
Y como ahora cada mercancía expresa su valor en el mismo equiva

lente, la «form a de equivalente» (xA) adquiere determinación unitaria,
auténticamente general (es ya un «equivalente general») y, por eso
mismo, objetiva. Tan solo bajo esta «form a general» las mercancías que
dan verdaderamente relacionadas entre sí como valores, superando de
una vez por todas las deficiencias de las formas de valor anteriores.
Cuando la función de «equivalente general» se concreta en una
mercancía específica (como por ejemplo, el oro), estamos ante la
«form a de dinero», y a la mercancía que cumple con ese papel se la de
signa con el término dinero26. El valor de una mercancía expresado en
unidades de la mercancía dineraria es su precio, la expresión monetaria
del valor, que es su única forma de expresión posible. La «form a de pre
cio » tan solo es un valor de cambio específico: el valor de una determi
nada mercancía expresada en unidades de la mercancía que cumple el
papel de equivalente general; por eso la mercancía-dinero no tiene pre
cio (para tenerlo habría de servirse a sí misma de equivalente, algo ló
gicamente imposible), siendo su valor la «form a desplegada», esto es,
la serie de las equivalencias en todas las demás mercancías (invirtiendo
el precio de todas ellas).
Una vez segregada la mercancía-dinero se supera definitivamente la
falta de una unidad de medida interna al mundo de las mercancías. El
resultado práctico es que las mercancías no se cambian directamente
entre sí, como sucede en el trueque, sino que se venden y se compran
con dinero. Lógicamente, este hecho no altera el principio de intercam
bio de equivalentes, pues cambiar diez motos por un coche es idéntico
a cambiar primero las motos por una determinada suma de dinero, para
luego cambiar esa misma cantidad de dinero por el coche; el resultado
es que las diez motos y el coche valen lo mismo, pues se cambian por la
misma cantidad de dinero. Las relaciones de cambio de las mercancías
16En la primera edición de El capital Marx ilustra el carácter paradójico de la mercancía

particular que funciona al mismo tiempo como equivalente general aludiendo a la fi
gura de un hipotético animal que, sin embargo, no fuese él mismo ningún animal par
ticular: « E s como si además y aparte de los leones, tigres, liebres y de todos los
restantes animales reales ( .. .) existiese también el animal, encarnación individual de
todo el reino animal» (K, I, p. 998). Una situación donde el universal (el equivalente
general) existe al mismo tiempo como un particular más (en la figura de una deter
minada mercancía).
59
con el dinero serán entonces la vía específica para comparar las diferen
tes mercancías (y trabajos) entre sí.
Resulta fundamental entender que en el recorrido realizado la géne
sis de la «form a de dinero» tiene un carácter estrictamente lógico-con
ceptual. Su deducción constituye una etapa más en el análisis de la
mercancía: surge como una necesidad interna del despliegue de la forma
de valor y muestra la conexión necesaria entre este valor y una forma
de equivalencia general. Cada uno de los pasos de este análisis -las for
mas simple, total y general de valor- constituye un momento diferente
de un mismo proceso constructivo, y en ningún caso debe confundirse
con la descripción de supuestas fases en el proceso histórico de forma
ción del dinero como forma de existencia del valor. Al contrario: ha sido
la distinción y oposición entre forma y sustancia de valor -con la que
iniciamos toda la investigación- lo que nos ha exigido expresar esta úl
tima, en el ámbito de las relaciones de cambio, por medio de un equi
valente general, pues la propia naturaleza del trabajo abstracto -que no
es ninguna característica real de las mercancía- impide que la sustancia
de valor pueda comparecer directamente como tal y hace que requiera
de una forma de manifestación autónoma y objetiva. La reducción de
los distintos trabajos reales a trabajo abstracto que examinamos en el
apartado anterior se expresa espontáneamente en el funcionamiento
del propio mercado como igualación de todas las mercancías a dinero,
que satisface la necesidad de representación del valor bajo la forma de
un equivalente general.
En cuanto forma universal de valor, el dinero es un resultado nece
sario de la dualidad trabajo concreto/trabajo abstracto característica del
mundo mercantil. Representa el medio a través del cual el trabajo de los
productores particulares -que ejercen su actividad independientemente
unos de otros, como trabajo privado- adquiere carácter social. Y la cir
culación solo se constituye de manera efectiva en espacio de abstracción
y validación de los trabajos particulares en relación al dinero, como equi
valente general del valor. Por todas estas razones, el dinero no puede
entenderse como un simple medio auxiliar para facilitar el cambio27. Su
27 La consideración del dinero como mero intermediario está en la base de la preten

sión de estudiar (y « calcular» ) el valor sin referencia al dinero, en términos puramente
físico-técnicos. Esta fue la idea de autores como Tugán-Baranowsky, Bortkiewicz o
más tarde Sraffa.
60
existencia expresa una determinada forma de organización social basada

en la producción atomizada de bienes y servicios, y solo podría ser eli
minado en la medida en que se trascendiera el propio sistema de pro
ducción mercantil28.
Para Marx el dinero es la verdadera clave de la teoría del valor, el ele
mento que articula todo su sistema conceptual, y le reprocha a la econo
mía política clásica que ni siquiera haya intentado analizar su génesis,
tratar de desvelar la conexión necesaria entre valor y dinero como equi
valente general29. Este estudio, que Marx sí efectúa y que arranca con la
distinción inicial entre forma y sustancia de valor, tiene como referencia
fundamental la Ciencia de la Lógica de Hegel. De hecho es posible trazar
una analogía entre el análisis del ser en la Lógica y el del valor en El Capi
tal30. Así, en el primer volumen de su Lógica, titulado « E l Ser», Hegel
se ocupa de la conexión entre las categorías de «can tid ad », «cualidad»
y «m ed id a» (esta última una categoría de carácter relacional, como uni
dad de cantidad y cualidad). Esta secuencia tiene su correspondencia en
el capítulo 1 del Libro I de El Capital, con la doble determinación del
valor de uso de la mercancía (determinación cuantitativa y cualitativa)
y la necesidad de una forma de representación a través de la cual las mer
cancías expresan su valor. Por lo que hace al desarrollo de la categoría de
«m ed id a» por parte de Hegel, puede trazarse a su vez una analogía con
el análisis de la «form a de valor» de Marx (forma simple, total y general).
Por ejemplo: el tránsito de la forma simple a la desplegada se corresponde
con el paso de la medida «inm ediata» a la « re a l» en la lógica hegeliana,
esto es, con el paso de la situación en la que la cantidad es algo externo a
la cosa a la situación en que ya es algo propio de la cosa misma. Destacar
esta similitud con el proceder de Hegel nos permite incidir en la natura
leza ideal-constructiva de la génesis del dinero en El Capital, un desen
volvimiento que nada tiene que ver con el proceso histórico de su
aparición, del que Marx sencillamente no se ocupa.
28 «E l dinero mismo es la comunidad, y no puede soportar otra superior a é l» ( Grun-

drisse, I, p. 157). El dinero no representa de manera directa el tiempo de trabajo porque
no se puede tratar el trabajo privado como si fuese directamente trabajo social. De ahí
el «utopism o» del «dinero laboral» propuesto por algunos autores socialistas, que
«presupone el trabajo directamente socializado» (K, I, p. 116).
29K, I, p. 59.
30 Zabaleta, 2010; Arthur, 2002.
61
3.2. E l p r o c e s o d e i n t e r c a m b io
A diferencia del análisis precedente, donde se muestra la necesidad

del dinero por la exigencia de validación social de los trabajos privados
-haciendo abstracción, por lo tanto, de los poseedores de mercan
cías-, para elaborar sus teorías y m odelos la economía convencional
parte directamente de la actuación de los individuos en el proceso de
intercambio y, como consecuencia de ello, concibe el dinero como un
mero intermediario para facilitar las transacciones, dando por supuesto
el marco social mercantil -la producción atomizada de bienes y servi
cios, así como sus leyes- que es precisamente aquello que se pretende
explicar31. Pero es la forma de organización social basada en el intercam
bio universal la que permite dar cuenta del tipo de actuación de los in
dividuos, quienes como «poseedores de m ercancías» deben plegarse
a cierta racionalidad económica, intercambiando sus productos como
valores (esto es, validando socialmente sus trabajos privados) a través
del dinero, si aspiran a sobrevivir en el mercado32. Pretender explicar la
estructura social (y en general los procesos sociales) a partir de la agre
gación de los comportamientos individuales, como si estos no tuvieran
siempre ya como premisa determinadas reglas de juego de carácter so
cial, constituye un razonamiento puramente circular. Por eso Marx dis
tingue cuidadosamente las determinaciones formales de la mercancía
-estudiadas en los apartados anteriores- de las acciones (y valoracio
nes) de los individuos como poseedores de las mismas en el proceso de
cambio, cuyo análisis presupone ya las categorías económicas funda
mentales. No respetar esta distinción esencial conduce inevitablemente
a proyectar en una supuesta naturaleza humana -a saber: la racionalidad
económica mercantil- las exigencias que impone a los individuos la
forma de organización social.
Con el análisis del proceso de intercambio Marx aborda la estructura
institucional necesaria para que la circulación universal de mercancías
funcione. Las consideraciones que realiza aquí servirán de base para
31 Heinrich, 2008, p. 78.

32 «E n su perplejidad -escribe M arx- los poseedores de mercancías piensan como
Fausto. En el principio era la acción. De ahí que hayan actuado antes de haber pensado.
Las leyes de la naturaleza inherente a las mercancías se confirman en el instinto natural
de sus poseedores» (K, I, pp. 105-106).
62
desarrollar después las diversas funciones del dinero. Dado que las mer
cancías no pueden acudir por sí solas al mercado tenemos que precisar
su relación con quienes las llevan a él. Pues bien, quienes participan en
el proceso de cambio no lo hacen ni en calidad de productores ni de
consumidores de las mercancías sino exclusivamente en calidad de pro
pietarios. Por ello, para vincular unas cosas con otras como mercancías,
«lo s custodios de las mismas ( . . . ) deben de reconocerse uno al otro
como propietarios privados. Esta relación jurídica, cuya forma es el con
trato ( . . . ) es una relación entre voluntades en la que se refleja la relación
económ ica»33. Por eso, si bien los propietarios de mercancías siempre
deciden libremente qué hacer con ellas, su actuación está condicionada
por la relación económica y, en tanto aspiren al intercambio de equiva
lentes, deberán transformar sus valores en dinero, pues «las mercancías
tienen primero que realizarse como valores antes de que puedan realizarse
como valores de uso». Al desempeñar un rol que determinan las propias
relaciones económicas vemos que en el análisis los individuos solo
cuentan como personificación de relaciones sociales.
Como se ve, el examen del proceso de intercambio conduce de
nuevo, aunque por otra vía (referida al plano jurídico de la propiedad),
al mismo concepto inicial del sistema mercantil, un sistema constituido
por la recíproca dependencia entre particulares independientes entre sí
pero que necesitan relacionarse unos con otros para procurarse su sus
tento, y al que la tradición filosófica moderna denomina «sociedad
civil»34. El intercambio pone a los productores en relación de depen
dencia recíproca, pero lo hace por medio de los productos de su trabajo,
no de forma directa, enfrentándolos como «propietarios privados» de
«cosas enajenables». «S in embargo, tal relación de ajenidad recíproca
-advierte M arx- no existe para los miembros de una entidad comuni
taria de origen natural, ya tenga la forma de una familia patriarcal, de
una comunidad índica antigua, de un estado inca, etcétera. El intercam
bio de mercancías comienza donde terminan las entidades comunita
rias, en sus puntos de contacto con otras entidades comunitarias o con
miembros de e stas»35. El desarrollo del mercado es precisamente la his-
33 K, I, p. 103.
34F. Martínez Marzoa, 2008, p. 12.
35Ib id., p. 107.
63
toria de la disolución de todos esos vínculos naturales en que se sostie

nen las estructuras sociales precedentes.
3.3. F unciones del dinero

El estatus del dinero como forma autónoma de valor -encarnación
única y necesaria del trabajo abstracto- ha de ser convenientemente dis
tinguido de las diferentes funciones técnicas que le exige el cumpli
miento de ese papel en la esfera de la circulación: las de medida de valor,
medio de circulación y dinero real (el cual es a su vez medio de atesora
miento, medio de pago y moneda internacional)36. Estas diversas fun
ciones -que solo pueden ser desempeñadas en virtud de su condición
de equivalente general- se implican mutuamente unas a otras, lógica
mente jerarquizadas, formando una misma y única totalidad orgánica;
así, para actuar como medio de circulación, al dinero se le presupone
algún valor, y solo puede ser medio de circulación si también es medida
de valor. Sin embargo, en la economía académica convencional el dinero
queda reducido a sus distintas funciones técnicas, sin aclararse nunca su
verdadero significado en términos de alguna teoría del valor consistente,
como si fuese una categoría ahistórica, susceptible de ser localizada en
cualquier sistema social37. En cambio, en la teoría del valor-trabajo de
Marx el dinero constituye el elemento necesario para la articulación ge
neral de la producción, ya que es la vía específica de socialización del
trabajo en un marco mercantil. Por ello, en la medida en que en ninguna
de las sociedades precapitalistas se da propiamente el fenómeno mer
cancía -p o r más que las relaciones de cambio puedan afectar a conjun
tos relativamente amplios de cosas- tampoco cabe localizar en ellas el
dinero con las propiedades y funciones técnicas que le son propias en
el sistema mercantil.
i) M edida de los valores

La función fundamental del dinero, que deriva directamente de su con
dición de equivalente general, es la de medida del valor, «form a de ma-
36A estas funciones del dinero en la circulación de mercancías ( « circulación simple » )

se añadirán después otras nuevas derivadas del proceso de producción capitalista. Cf.
los capítulos 2 y 4.
37 Para Samuelson, por ejemplo, «e l dinero es todo lo que se utiliza como medio de
cambio comúnmente aceptado»; c£ Economía, 2003, p. 443.
64
nifestación necesaria de la medida inmanente del valor de las mercancías:

el tiempo de trabajo». Esta función es la que permite «representar los
valores mercantiles como magnitudes de igual denominación, cualitati
vamente iguales y cuantitativamente com parables»38. El precio es, por
lo tanto, la única forma posible que tienen las mercancías de expresar su
magnitud de valor. Quien vuelve comparables y conmensurables las mer
cancías no es el dinero, sino su referencia común al trabajo abstracto.
Pero si bien la referencia a una moneda real (es decir, no imaginaria) re
sulta indispensable para la función de medida de valor -ya que los precios
diferirán según se expresen en una u otra mercancía (oro, plata... ) 39-,
su presencia material no es en absoluto necesaria, pues el propietario de
mercancías no necesita disponer de manera efectiva de dinero para po
nerles precio, bastándole para ello el «dinero puramente figurado o
ideal», en la forma de una simple unidad de cuenta. Dado que el precio
«depende estrictamente del material dinerario real» (en principio, el
oro), los signos de valor (como los billetes) que circulen en representa
ción suya siempre deben mantener una vinculación última con el dinero-
mercancía, bien directamente, bien a través de su relación con las
monedas que circulen como dinero real a nivel mundial (como el dólar,
el euro, etc.), que nunca rompen por completo su referencia al oro.
Ahora bien, esta función de medida del valor que estamos comen
tando no debe confundirse con la de «patrón de precios», que se refiere
al peso establecido de un metal. En cuanto medida de valor el dinero es
un equivalente general, «encarnación social del trabajo hum ano», y
posee, como cualquier otra mercancía, un valor variable que se mueve
en sentido inverso al desarrollo de la fuerza productiva del trabajo. En
cambio, en cuanto patrón de precios es una medida exacta que relaciona
una determinada cantidad de la mercancía dineraria (por ejemplo, una
onza de oro), es decir, un «p e so metálico fijo » (una medida física), con
38 K, I, p. 115.
39 «E l valor, es decir, la cantidad de trabajo humano que contiene, por ejemplo, una
tonelada de hierro, se expresa en una cantidad figurada de la mercancía dineraria que
contiene la misma cantidad de trabajo. Según sea el oro, la plata o el cobre el que preste
servicios como medida del valor, el valor de la tonelada de hierro tendrá expresiones
de precio totalmente diferentes, o se representará en cantidades de oro o plata o cobre
por entero distintas» (K, I, p. 117). Para simplificar el análisis Marx supone que la
mercancía-dineraria es siempre el oro.
65
la unidad monetaria (por ejemplo, un dólar). En este caso estamos ante

una relación fija, como sucede con cualquier otro patrón de medida (por
ejemplo, para las distancias en kilómetros, metros, etc.), que se establece
entre cantidades físicas de la mercancía monetaria. Históricamente se
han utilizado para este propósito las medidas tradicionales de peso de
los metales preciosos (libras, onzas, etc.). De este modo, un cambio en
el valor del oro no afectará a su función de patrón de precios, pues 12
onzas de oro siempre valdrán 12 veces más que una sola. Por otra parte,
ha sido la «costum bre social» quien se ha encargado históricamente de
convertir una determinada mercancía particular en dinero. Tradicional
mente este papel lo han desempeñado diversos metales preciosos (como
el oro, la plata o el cobre) cuyas propiedades materiales (divisibilidad,
uniformidad de las fracciones obtenidas, durabilidad, facilidad de trans
porte y almacenamiento, etc.) los hacían especialmente apropiados para
representar relaciones cuantitativas en el intercambio.
Ya sabemos que la única forma de manifestación del valor es en tér
minos dinerarios, bajo la forma-precio. Pero esto no significa, como
también he explicado, que cualquier precio que pudiera darse en el mer
cado -cualquier relación de cambio particular- sea la verdadera expre
sión del valor de una mercancía. Precisamente porque se trata de una
relación de expresión -d e algo que es una propiedad social-, y no de
algún atributo físico de las cosas, caben dos tipos de divergencias entre
la magnitud de valor y el precio como expresión monetaria suya: por
un lado, siempre existe la posibilidad de una «incongruencia cuantita
tiva», en tanto los intercambios particulares efectivamente realizados
se distancien en mayor o menor medida de la relación de valor, la cual
expresa de forma estrictamente proporcional su contenido en trabajo
abstracto (y se manifiesta en las relaciones regulares de cambio). Esto
es resultado inevitable del funcionamiento no conscientemente regu
lado de la producción mercantil, donde las relaciones de valor se impo
nen por medio de las continuas oscilaciones a las que da lugar la
interacción entre los concurrentes en el mercado. Desde luego, cada par
ticipante podrá fijar el precio que estime oportuno para sus productos,
pero si existe pluralidad de oferentes, los precios habrán de converger
tendencialmente hacia la media que representa el TTSN . En el marco
de ese funcionamiento oscilante del mercado debemos distinguir en
tonces entre un precio estrictamente proporcional al valor, que será un
66
precio teórico, pues nunca se da (salvo excepción) en los intercambios

reales, pero que es precisamente quien los regula, y el precio de mercado,
referido a la proporción efectiva en la que una mercancía se cambia por
dinero en determinado momento, dependiendo de las condiciones de
la oferta y la demanda. Pero además de esta «incongruencia cuantita
tiva», cabe también una «contradicción cualitativa», por cuanto hay
cosas, como la tierra, los bienes naturales (o la «co n cien cia» y el
«h o n o r», como señala Marx), que sin ser resultado del trabajo pueden
«tener formalmente precio sin tener valor» si entran en relaciones de
compra-venta, en cuyo caso el precio deja de ser expresión del valor.
n) Medio de circulación
1. La «m etam orfosis» de las mercancías
La segunda función del dinero es la de medio de circulación, al servir
de intermediario en el intercambio de mercancías, un proceso cuya
forma es mercancía-dinero-mercancía (M-D-M), donde los guiones in
dican actos de cambio. Solo si el dinero cumple con su papel de medio
de circulación y se logra la venta de las mercancías, se realiza la función
más esencial de equivalente general, validando el trabajo privado como
cierta cantidad de trabajo abstracto. Vemos así cómo la función de equi
valente general y las funciones técnicas se implican mutuamente. Como
las dos «m etam orfosis» o cambios de forma del valor (M-D y D-M)
que configuran el ciclo de una mercancía (M -D-M ) constituyen a su
vez las «m etam orfosis» parciales e inversas de otras dos mercancías dis
tintas -pues la primera fase M-D (lienzo-dinero) de M-D-M (lienzo-
dinero-biblia) es a la vez la última fase D-M (dinero-lienzo) de otro
movimiento M-D-M (trigo-dinero-lienzo)40-, el ciclo que describe los
cambios de forma experimentados por una mercancía se entrelaza ne
cesariamente con los ciclos de las demás y el proceso en su conjunto se
despliega propiamente como circulación mercantil41.
Aunque desde un punto de vista estrictamente material, atendiendo
exclusivamente a los valores de uso implicados, el resultado del inter
cambio mercantil (M-D-M) es idéntico al intercambio directo de pro
ductos (M -M ), la obtención de un valor de uso por otro, cuando el
40K ,I,p. 134.

41Ibid., p. 136.
67
dinero media el proceso -y el acto único del cambio directo se desdobla

en dos actos autónomos, el de la compra y el de la venta- ese paso no
es nunca automático y la circulación mercantil siempre puede interrum
pirse en uno u otro punto, abriendo así la posibilidad de la crisis. Como
señala Marx, nadie puede vender sin que algún otro compre, pero nadie
está obligado a comprar inmediatamente por el solo hecho de haber
vendido antes. Por eso, aunque toda venta suponga necesariamente una
compra y toda compra una venta, ello no implica de ningún modo el
equilibrio automático general entre compras y ventas. Si las ventas no
son seguidas de sus respectivas compras, y esa falta de sincronía se pro
longa y amplía a escala global, la identidad formal del intercambio entre
los actos complementarios de venta y compra, su «unidad interna, se
abre paso violentamente, se impone por medio de una crisis»42.
2. El curso del dinero

Para asegurar la continuidad de la circulación mercantil se requiere en
cada momento una determinada masa monetaria (M ), cuyo tamaño
viene dado por la división entre el nivel de precios (P) de la cantidad
total de mercancías intercambiadas (Q ), esto es, P*Q¿ y la velocidad de
circulación media del dinero (V ), la cual designa el número de opera
ciones de compra-venta que por término medio realiza cada unidad m o
netaria por unidad de tiempo:
M = P *Q /V
Correspondientemente, el precio de la producción total, P*Qtserá igual
a la masa monetaria (M ) multiplicada por la velocidad del dinero (V):
P*Q _=M *V
Esta ecuación expresa una mera identidad formal y no presupone

nada acerca de las relaciones causales entre las variables implicadas43.
Para Marx, si V se supone dada, la cantidad de dinero en circulación,
M, dependerá directamente de P para cualquier masa Q_de mercancías.
Sobre esta base, los precios variarán en razón inversa al valor de la mer
cancía que actúa como dinero, mientras que la masa monetaria reque-
42 Ibid., p. 138.
43 Marx plantea esta ecuación pero sin escribirla tal cual.
68
rida lo hará en relación directa al precio de las mercancías44. Para ilus

trarlo, Marx recuerda que la subida de precios en Europa durante los
siglos xvil y xvill no se debió a la explotación de nuevos yacimientos
de oro sino al descenso de su valor por el incremento de la productivi
dad laboral, y fue ese hecho el que exigió la adecuación posterior de la
masa monetaria. Por ello, la idea de que los precios de las mercancías
dependen de la cantidad de medios de circulación existentes constituye
una «ilusión que deriva, en sus expositores originarios, de la hipótesis
disparatada según la cual al proceso de circulación entran mercancías
sin precio y dinero sin valor, intercambiándose allí una parte alícuota del
conglomerado mercantil por una parte alícuota del amontonamiento
m etálico»45.
Esta última idea, que los precios de las mercancías están determina
dos por la masa de los medios de circulación existentes, es precisamente
la base de la teoría cuantitativa del dinero (o monetarismo), que cons
tituye uno de los pilares fundamentales de la economía neoclásica do
minante46. En su versión más general, la que figura en la práctica
totalidad de manuales académicos, postula que el nivel de precios es
una función de la cantidad de dinero en circulación. Esta conclusión es
el resultado de considerar el dinero como simple medio de cambio sin
valor, cuya función es facilitar las transacciones, por lo que hace depen
der el nivel de precios de la cantidad de moneda en circulación. Así, los
precios se establecen al comparar la masa de dinero con la de mercan
cías, de tal forma que al aumentar la primera, manteniéndose constante
la segunda, los precios suben. La teoría cuantitativa parte de la identidad
P*Q j= M*V, pero invierte la relación de determinación entre precios y
masa monetaria. Sus dos supuestos esenciales son: i) que los mercados
tienden al equilibrio con pleno empleo de los recursos (descontada una
determinada tasa «n atu ral» de desempleo no aceleradora de la infla
ción), es decir, que la economía real funciona a pleno rendimiento; ii)
que la cantidad de dinero en circulación se determina de manera exó-
gena, desde fuera del propio mercado, por la autoridad monetaria, el
"Ibid., p. 143.
45Ibid., p. 151.
46 Esta teoría arranca con Hume y Ricardo. Fue desarrollada a principios del siglo XX
por Irving Fisher (quien propuso la ecuación del dinero anterior) y a finales de la dé
cada de 1960 por Milton Friedman.
69
Banco Central (B C ), quien a través de las operaciones de mercado

abierto (compra y venta de títulos) inyecta dinero a la economía
(cuando compra títulos) o lo retira (cuando los vende). De tales supues
tos, y en ausencia de una teoría del valor consistente, se deduce que el
dinero, como mero intermediario de los intercambios, es neutro, un
simple velo que no afecta (al menos en el largo plazo) a las variables rea
les (medidas en términos físicos, de valores de uso), y que el funciona
miento de la economía real (producto, ingreso, transacciones, etc.)
estará en equilibrio siempre y cuando no intervengan fuerzas externas
a ella (de tipo político)47.
Pero difícilmente se puede llegar a precisar cuáles son las funciones
del dinero en la circulación y a determinar la masa monetaria existente
en cada momento, como aspira a hacer la teoría cuantitativa, sin tener
una definición precisa de lo que se entiende por dinero. Sucede entonces
que dependiendo de la función técnica examinada resulta una definición
del dinero y una medida distinta de la masa monetaria (los agregados
M I, M 2 ... de la oferta monetaria48). Y lo que es más grave, resulta im
posible establecer una relación de causalidad entre la masa monetaria y
el nivel de precios sin establecer qué integra la masa monetaria49.
Mientras en la teoría de Marx la relación causal va de las necesidades
de circulación -determinadas fundamentalmente por la demanda de
crédito por parte de las empresas50- a los mecanismos monetarios que
las cubren, en la teoría cuantitativa ocurre exactamente al revés: los re
querimientos de la circulación se adaptan a la masa de dinero existente
en cada momento, lo cual significa suponer que el dinero es en esencia
neutro y no afecta a las relaciones reales entre las variables. Marx consi
dera que un exceso de masa monetaria respecto a las necesidades de cir-
47 La economía convencional neoclásica (y también la «fisicalista» neorricardiana)

expone primero una economía en términos reales (esto es, físicos) y luego le añade
una dimensión monetaria que no altera la primera. Este es el modelo de referencia de
Debreu o Friedman, entre los neoclásicos, y de Sraffa entre los neorricardianos. Marx
realiza una crítica de esta teoría en la Contribución de 1859 (capítulo 2, apartado C;
pp. 149-182).
48 Cf. el apartado 3.4.
49Astarita, 2012a.
soVolveremos sobre todo ello en el capítulo 4 cuando examinemos el rol de las finanzas
en la dinámica de la acumulación.
70
culación no se traducirá sin más en un aumento de precios, sino en una

mayor cantidad de moneda ociosa, pues a diferencia de lo que ocurre
con cualquier otra mercancía, el dinero siempre puede atesorarse como
reserva de valor. Por las características de una economía mercantil,
donde los precios fluctúan continuamente y la incertidumbre es per
manente (pues nunca está asegurada de antemano la validación social
de los trabajos privados), los agentes requieren siempre de reservas m o
netarias. Por eso, cuando se produce un exceso prolongado de moneda
sobre las necesidades de circulación se acumulan reservas. Pero es muy
distinto que ese dinero lo atesoren los bancos o los particulares, pues
un exceso de reservas bancarias supone inmediatamente una oferta adi
cional de dinero que puede destinarse al préstamo, por lo cual el efecto
de un exceso de dinero en un sistema dotado de instituciones bancarias
no será tanto una subida de los precios cuanto una bajada de los tipos
de interés. Aunque un aumento de la oferta monetaria que no suponga
la mera expansión de las reservas bancarias puede provocar inicialmente
un aumento de la demanda, y con ella también de los precios, a la larga
inducirá una expansión de la producción, lo cual aumentará a su vez las
necesidades de la masa monetaria, con lo que tarde o temprano los pre
cios volverán a su nivel inicial.
3. La moneda. Signo de valor

La función del dinero como medio de circulación exige su figura m o
netaria como pieza emitida por una autoridad única dependiente del
Estado. El aval estatal permite sustituir con plenas garantías el dinero
mercancía (el oro) por meros « s ig n o s » de valor que lo representen,
bien en moneda de algún otro metal con un valor inferior (como la plata
o el bronce), bien en «papel moneda estatal de curso forzoso» (billetes
sin valor real)51. Para ello es suficiente un símbolo (papel moneda, che
que, dinero crediticio, etc.) emitido en cantidad apropiada a los reque
rimientos de la circulación, función directa del volumen de las
transacciones y del nivel de precios dado, así como función inversa de
la velocidad de circulación de la moneda. Por este motivo, en cuanto re
presentante del oro (o de cualquier otra mercancía-dinero) en la circu
lación, el papel moneda de curso forzoso solo puede actuar como signo
51Ibid., p. 153.
71
de valor en la medida en que la cantidad emitida sea proporcional a la

cantidad de oro necesaria para la circulación, esto es, si se limita (al
menos tendencialmente) a representar la cantidad en que tendría que
circular el oro52. Si la cantidad de billetes se llegase a duplicar sin que
hayan cambiado al mismo tiempo las necesidades de circulación, en
tonces se producirá una duplicación de los precios, o lo que es lo mismo,
una reducción a la mitad del valor del papel moneda (una depreciación),
con el mismo efecto que si el oro hubiese sufrido una modificación en
su función de medida de precios.
La necesaria relación entre signo de valor y dinero-mercancía, entre
el billete y su respaldo, no debe confundirse en ningún caso con la teoría
cuantitativa del dinero, que se refiere a la circulación del mismo, y no
de los billetes como representantes del oro. El valor del signo (el billete)
depende siempre de la relación entre su cantidad (número de billetes
impresos) y el dinero-mercancía en cuya representación circula, esto es,
depende exclusivamente de la relación con su representado. Por eso
M arx distingue cuidadosamente la ley de circulación del dinero de la
«ley específica de circulación de billetes». La segunda es una relación
de representación entre signo y respaldo que establece la cantidad de
papel moneda que debe representar al oro, cantidad que debe limitarse,
como digo, a la cantidad de oro que circularía en ausencia del papel m o
neda. Si ese vínculo se rompe y se emiten más billetes de los que esta
blece su representación (su respaldo en oro), el valor del billete se
deprecia y, en consecuencia, los precios suben.
m ) D in e r o real
Según hemos visto, el dinero cumple la función de medida de valor

como dinero ideal, sin necesidad de su presencia real. En su función de
medio de circulación, en cambio, se necesita su presencia real, aunque
sea como dinero simbólico. Cuando la mercancía que funciona como
medida de valor es también (directamente o «p o r medio de un repre
sentante») medio de circulación, se convierte propiamente en dinero
slIbid.,p. 156. Cf. También la Contribución, pp. 88,107-108 y 110. Así, «mientras que
la cantidad de oro circulante depende de los precios de las mercancías, el valor de los
billetes de papel depende exclusivamente, por el contrario, de su propia cantidad»
(pp. 107-108).
72
(«dinero real»), cuya presencia se vuelve necesaria para desempeñar

nuevas funciones:
í. Medio de atesoramiento ( reserva de valor): cuando el dinero se re
tiene fuera de la circulación para hacer frente a futuras compras (sin
necesidad de haber vendido justo antes) o simplemente por la incerti
dumbre. Esta función de tesoro depende de la de equivalente general,
pues si el dinero no es un equivalente general tampoco podrá servir
como reserva de valor. Por este motivo, en períodos de crisis e incerti
dumbre el oro (pero también otras mercancías) sigue actuando en un
marco de no convertibilidad del papel moneda como verdadera reserva
de valor en manos de los agentes y de los mismos Bancos Centrales.
2. Medio de pago: cuando el pago no se realiza en el acto sino que se
difiere en el tiempo, el vendedor se convierte en acreedor y el compra
dor en deudor. Aquí la circulación del dinero queda temporalmente de
sincronizada de la circulación de las mercancías y deja de actuar como
simple medio de circulación para hacerlo como forma autónoma de ri
queza, un medio que permite saldar deudas pese a no haber propia
mente préstamo de dinero. El desarrollo de esta función de crédito
comercial es el origen del dinero crediticio y puede adoptar múltiples for
mas: billetes, letras, pagarés, cheques, etc. Mientras los pagos entre agen
tes se compensen, la presencia real del dinero no se hace necesaria y
puede funcionar como simple unidad de cuenta. El dinero crediticio
parece sustituir así al dinero real y al pago en efectivo. Pero en momentos
de crisis, cuando toca hacer frente a los compromisos de pago y las quie
bras de empresas se suceden, se hace necesario el dinero en efectivo, en
la forma de billetes reales.
3. Moneda mundial: el proceso de validación de los trabajos particu
lares como partes del trabajo social global se despliega en último tér
mino en el mercado mundial, a través del comercio internacional,
obligando a que los trabajos realizados en los diferentes espacios eco
nómicos nacionales se comparen entre sí expresados en una misma m o
neda mundial, que actuará como forma verdaderamente universal del
valor53. Esto obliga a las diferentes monedas nacionales a vincularse con
las monedas que, como el dólar, el euro o el yen, canalizan el comercio
mundial porque actúan como encarnación de valor mundial.
53 K, I, p. 174. Cf. el capítulo 4, apartado 2.
73
3.4. LOS SISTEMAS MONETARIOS ACTUALES

Con el desarrollo histórico del modo de producción capitalista, la arti
culación entre las diferentes funciones y formas particulares que adopta
el dinero -con su referencia última al dinero-mercancía (tradicional
mente el oro) como encarnación general del valor- ha evolucionado
hacia un sistema cada vez más complejo, donde algunas de esas funcio
nes y formas se han ido desarrollando y labrando autonomía progresi
vamente, dependiendo tanto de las necesidades del proceso económico
global, como del marco institucional y de las posibilidades técnicas exis
tentes en cada momentoS4. Una de las características más reconocibles
de los sistemas monetarios actuales es que la función de medio de cir
culación del dinero se realiza por meros signos (como dinero simbó
lico), sin convertibilidad legal en oro. En un primer momento, en los
años 20 y 30 del pasado siglo, la conversión se suspendió a nivel nacional
y solo se mantenía en las relaciones monetarias internacionales, para
compensar los desequilibrios por cuenta corriente entre países. Pero a
partir de finales de los años 60 y a comienzos de los 70 (oficialmente
entre 1971 y 1973) la conversión legal se suspendió también en el plano
internacional, con la supresión de la obligación de reembolso del dólar
(al que el resto de monedas se ligaban en una relación de cambio fija)
en oro para los Bancos Centrales (35 dólares por onza). La suspensión
de cualquier vínculo legal entre el papel moneda y el oro se ha interpre
tado casi unánimemente como si el dinero se hubiese desmaterializado
por completo y ya no hiciese falta en la actualidad ninguna mercancía
que actúe como encarnación de valor. Según esta tesis, el dinero deven
dría definitivamente puro signo («din ero virtual») y, en consecuencia,
mera creación exógena del Banco Central.
Ahora bien, es un grave error tratar de definir el dinero a partir de
los rasgos particulares que pueda llegar a presentar alguna de sus fun
ciones por separado. La tesis de la desmaterialización del dinero toma
la parte (determinadas funciones y formas que adopta, con sus posibi
lidades de expresión meramente simbólica) por el todo (unidad orgá
nica de diferentes funciones que se presuponen unas a otras y se hallan
lógicamente jerarquizadas). Y es que una cosa es la desmaterialización
54 En el capítulo 4 estudiaremos el sistema financiero como un desarrollo necesario

del sistema monetario bajo condiciones capitalistas de producción.
74
del dinero en cuanto medio de cambio y otra muy distinta que pueda
estarlo también en sus funciones como medio de pago, reserva de valor
o dinero mundial. Para ninguna de ellas basta con su existencia mera
mente simbólica y se hace necesaria la presencia real del dinero en su
función esencial de encarnación última y general de valor. En cuanto
unidad de sus distintas funciones, el dinero nunca puede llegar a ser una
mera unidad de cuenta, un simple signo sin base material alguna, por la
sencilla razón de que no es una medida directa del tiempo de trabajo.
La idea del dinero como simple unidad de cuenta presupone una orga
nización planificada de la producción social, donde el trabajo es di
rectamente social, no hay riesgo ni incertidumbre para su validación
y, en consecuencia, no existe necesidad de ninguna reserva de valor.
En cualquier caso, la no convertibilidad del signo en oro (o en alguna
otra mercancía-dinero que lo respalde) no significa que el sentido de
la determinación de la masa monetaria se m odifique y la moneda y
billetes en circulación dejen de representar cierta cantidad de oro,
pues siguen siendo las necesidades de circulación (dados el nivel de
precios y la velocidad de circulación del dinero) los que determinan es
tructuralmente el volumen de la masa monetaria que se requiere en
cada momento para realizar el valor de las mercancías, y no a la inversa,
como sostiene la teoría cuantitativa del dinero.
Por lo demás, la desmaterialización del dinero en cuanto medio de
cambio no es un acontecimiento puntual que pudiese localizarse en
algún preciso momento del desarrollo histórico, sino un largo proceso
que arranca en el mismo momento en que la cantidad efectiva de la mer
cancía requerida para la circulación es menor que el valor total de la
producción, al tener en cuenta la velocidad de circulación del dinero.
Ese proceso sigue con la sustitución del oro en la circulación por m o
nedas de menor valor que actúan como símbolos, y más adelante por
billetes de curso forzoso sin valor real. Ya en el siglo XIX, advertía el pro
pio Marx, la libra esterlina tuvo períodos de inconvertibilidad, como
también ocurrió en Prusia, donde el papel moneda era de curso forzoso
no convertible55.
Mientras la producción social se halle fragmentada en unidades pri
vadas, el intercambio de productos será el mecanismo insustituible por
medio del cual se validan socialmente los trabajos particulares, y este
55Marx, Contribución, p. 69.
75
hecho exige el dinero como equivalente general, representación objetiva

del trabajo social; una mercancía que, a diferencia de las demás, posee
valor antes del cambio y juega un papel como reserva. Si hay igualación
en el cambio es porque el intermediario tiene valor o lo representa (más
o menos complejamente) en relación a alguna reserva (el oro o algún
otro activo), pues el dinero no tiene valor porque circule sino a la in
versa, circula porque tiene valor; y no puede ser mera unidad de cuenta
porque entonces queda sin explicar la magnitud de valor, lo cual presu
pone además la validación directa de los trabajos privados. Este es el
motivo por el cual el dinero no puede romper completamente su vín
culo con el oro como dinero-mercancía, que sigue actuando a día de
hoy como un activo monetario, medio de reserva y atesoramiento, no
solo por parte de los Bancos Centrales sino también de los inversores
privados (bancos, fondos de inversión, casas de cambio, etc.) que lo
aceptan como colateral (activo de respaldo o garantía) en las transac
ciones financieras. Por eso el precio del oro se mueve en sentido in
verso al del resto de commodities (mercancías poco diferenciadas que
se comercian en el mercado mundial, como el petróleo, gas, cobre, es
taño ...), elevándose (al aumentar su demanda) cuando la economía se
desacelera o entra en crisis y descendiendo (al disminuir su demanda)
cuando la actividad se expande, sin que estos movimientos contracícli
cos puedan explicarse por su uso meramente industrial en la joyería. En
las últimas décadas, en el marco de la no convertibilidad legal, tan
pronto como aparecen síntomas o temores de crisis, la depreciación del
dólar como moneda de referencia mundial tiene como contrapartida la
apreciación del oro.
Lo anterior sirve para remarcar que es en el mercado mundial donde
el dinero cumple en último término con su papel de equivalente general,
medio de pago y concreción material de la riqueza, utilizado para com
pensar balances y transferir riqueza entre naciones. Por este motivo los
países necesitan acumular divisas (principalmente dólares) para operar
en el comercio mundial. Pero al reemplazar el dólar al oro como dinero
mundial en un marco de no convertibilidad, surge inevitablemente una
contradicción entre su papel como moneda nacional de EE.UU. y el de
reserva mundial de valor -m edio atesorado por los países con superá
vit-; así, si la Reserva Federal decide aumentar la emisión monetaria
para compensar los desequilibrios por cuenta corriente de la economía
76
estadounidense (o bien para evitar el riesgo de deflación), se desvalori

zan automáticamente las reservas de los países que lo atesoran (y tam
bién otros activos nominados en dólares: títulos, bonos, etc.), afectando
a su papel como moneda mundial56.
La relación de representación cada vez más compleja y velada entre
trabajo abstracto y dinero que caracteriza a los sistemas monetarios ac
tuales solo puede comprenderse correctamente en el marco de la con
cepción del dinero como totalidad orgánica de funciones y formas
jerárquicamente ordenadas que proporciona la teoría del valor de Marx.
Desde este marco conceptual las dicotomías convencionales acerca del
dinero -sobre su carácter exógeno o endógeno, flujo o stock- pierden
su sentido, por cuanto el dinero presenta cada uno de esos rasgos de
pendiendo de la función examinada y la forma particular que adopta en
cada caso57. Aunque la función de medio de circulación puede ser rea
lizada por diversos medios de pago y de intermediación financiera, estos
no son propiamente dinero en tanto que no son encarnación de valor
ni cumplen tampoco el resto de sus funciones. Únicamente la base mo
netaria (denominada también dinero de alta potencia), compuesta por
el dinero legal (billetes y monedas) en circulación más las reservas de
los bancos en el BC, cumple con las diversas funciones del dinero, y en
tal medida solo ella es propiamente dinero. Esta base monetaria es con
trolada por el BC y representa el principal instrumento para determinar
la oferta de dinero en una economía, denominada masa monetaria, a tra
vés del multiplicador bancario en un sistema de reserva fraccionada58.
Esta oferta o masa monetaria tendrá distinta extensión dependiendo
del tipo de activos que incluya: M I (base monetaria + cuentas corrien
tes), M 2 (M I + cuentas de ahorro), M3 (M 2 + certificados de depó
sito), etc. Lo importante aquí es entender que en el sistema monetario
actual los signos de valor que conforman la base monetaria siempre
deben tener algún respaldo último en moneda-mercancía, aunque sea
*6 En la base de estos desequilibrios monetarios se encuentran siempre los cambios

geopolíticos y de hegemonía entre las potencias.
57Astarita, 2012a.
58 Obsérvese que lo que «con trola» la autoridad monetaria es solo la oferta de dinero
existente en cada momento, no las necesidades de dinero para la circulación, que es
algo que determina el nivel de precios y la velocidad del dinero en el marco de la propia
actividad productiva global. Cf. el capítulo 4.
77
a través de la moneda mundial (dólar, eu ro ...) que es lo que realmente

se vincula con el oro (y en menor medida con otros activos). De este
modo, la masa monetaria (cualquiera de sus agregados: M I, M 2 ...) des
cansa sobre la base monetaria, que a su vez depende de su relación con
el dinero mundial (dólar) y, en última instancia, con el oro. La secuencia
de vinculación sería entonces la siguiente:
masa monetaria (oferta de dinero) -» base monetaria (dinero legal)

dinero mundial (dólar) oro
En definitiva, es la encarnación de valor en alguna moneda-mercan

cía lo que regula en último término todo el sistema monetario, y lo hace
a través de la base monetaria, que a su vez determina las posibilidades
de desarrollo de los diferentes medios de pago y de circulación, los cua
les, obviamente, no podrán crecer indefinidamente, desconectados de
esa base.
3.5. L a expresión monetaria del valor
Ya sabemos que el valor solo comparece en términos dinerarios y no di

rectamente en horas de trabajo (que siempre remiten al trabajo con
creto, antes de su validación social en el mercado). Aunque en sus
ejemplos numéricos Marx se refiere siempre al valor en términos de una
determinada cantidad de dinero59, en diferentes pasajes de El Capital,
como ocurre en el capítulo 1 del Libro III, para resaltar la relación entre
los aspectos visibles (precios) e invisibles (trabajo abstracto) del valor
utiliza implícitamente un coeficiente de conversión de la cantidad de
trabajo abstracto representada en una unidad de la mercancía dineraria.
En la literatura actual este coeficiente se denomina expresión monetaria
del tiempo de trabajo, que designamos como E, cuyas dimensiones son
unidad monetaria (por ejemplo €) por unidad de tiempo (por ejemplo
una hora), siendo su inverso, 1/E, el valor del dinero (la cantidad de
trabajo social representada en 1€)60.
59 Fueron los intérpretes ricardianos de Marx quienes, a partir de la obra de Tugan-

Baranowsky, tomaron el valor directamente como horas de trabajo, una visión que
acabaron compartiendo buena parte de los economistas marxistas.
60 Guerrero, 2000b; Gouverneur, 2002; Moseley, 2011.
78
La idea que subyace al uso de este coeficiente es que como el precio

de la producción global (el valor monetario de la suma de bienes y servi
cios producidos por la economía en un año) expresa el trabajo social glo
bal (la totalidad del trabajo privado validado en el intercambio como
trabajo abstracto en ese mismo periodo), una unidad monetaria repre
senta siempre una determinada fracción de ese trabajo total61. Esta rela
ción puede establecerse tanto en términos de la producción total o bruta
(suma de la producción final y de la intermedia), en cuyo caso se rela
ciona con la cantidad total de trabajo realizado (suma de trabajo directo
e indirecto), como en términos de la producción final o neta, relacionada
únicamente con el trabajo directo62. Aunque en términos teóricos las dos
medidas son equivalentes, a efectos prácticos el cálculo bruto presenta
el problema de la valoración de los medios de producción consumidos,
de los que hay que considerar el precio presente, en el momento de su
consumo, y no el de fabricación, lo cual añade el problema del cálculo
de amortización de la maquinaria y equipos. Debido a estas dificultades,
la forma de expresión habitual es en términos netos. Si denominamos Y
a la expresión monetaria del producto neto y TD a las horas de trabajo
directo concreto realizadas en esa producción, tenemos:
E = Y /T D
Supongamos, por ejemplo, una suma de precios del producto neto
en un año de 500 millones de €, y que el total de horas de trabajo directo
es de 5 millones; en este caso el resultado sería:
E = 500 millones € /5 millones horas = 100 €/h
El equivalente monetario del valor únicamente pretende destacar la
existencia, en cada momento, de una equivalencia estructural entre
masa monetaria y trabajo social, pues dinero y trabajo abstracto son las
61 Del mismo modo que un trabajador reparte su tiempo de trabajo individual entre
diferentes tareas, y lo mismo sucede entre los diversos trabajadores (el obrero colec
tivo) de una misma empresa, también a nivel del conjunto de la economía el tiempo
de trabajo total se reparte entre las diversas actividades. Solo cambia la forma en que
se lleva a cabo ese reparto, por vía directa (es decir, conscientemente ejecutada), en
los dos primeros casos, y de manera indirecta, a través del mercado, en el último (Gue
rrero, 2006).
62 Suponemos en ambos casos, para simplificar, una economía mercantil pura, sin pre
sencia de actividades no mercantiles.
79
dos caras de una misma cosa. El uso que se hace aquí de él no presupone
ninguna determinación teórica entre las variables. No debe interpretarse
como si el trabajo privado estuviese validado de forma previa, ni tam
poco como que el valor del dinero derive de comparar el trabajo total
empleado en la producción con la masa monetaria existente (lo cual
presupone que las mercancías llegan al mercado sin precio). El nivel de
precios no depende de la masa monetaria sino del valor del dinero, y
este último de su relación con el dinero mundial (dólar o euro).
Teniendo presentes estas consideraciones, la magnitud de E depende
de la convertibilidad o no del dinero63:
i) En un sistema de dinero metálico o de billetes convertibles, el nivel
de E depende del valor del metal y de la definición legal de la moneda,
esto es, de la cantidad de metal legalmente representada por unidad m o
netaria (ej. 1€ = 10 gramos de oro):
E = definición legal moneda/valor metal =
= (€/gram o de oro) / (horas/gram o de oro) = €/hora
Bajo tales condiciones, E puede aumentar por dos vías: l ) la deva
luación de la moneda: la moneda (€) se define por una cantidad de
metal, lo cual implica expresar la misma cantidad de metal por medio
de una cantidad mayor de moneda (€); 2) la disminución del valor uni
tario del metal, por un incremento de la fuerza productiva del trabajo
y /o el descubrimiento de nuevos yacimientos.
ii) En un sistema de dinero no convertible en dinero metálico, el
nivel de E únicamente depende de la cantidad de dinero en circulación
y del valor monetario de la producción, sin que ello presuponga, como
ya he indicado, ningún tipo de dirección de causalidad teórica entre las
variables.
4. L a teoría del valor-trabajo como construcción de un objeto

TEÓRICO
4.1. U na TEORÍA DE LA REPRODUCCIÓN SOCIAL

En la economía convencional -pero también entre buena parte de los
autores m arxistas- la categoría de valor se ha considerado tradicional
63 Gouverneur, 2002; Moseley, 2011.
80
mente como un mero recurso técnico para tratar de explicar los precios
de equilibrio en torno a los cuales gravitan los precios efectivos del mer
cado. Se trataría de encontrar una magnitud homogénea que permita
comparar entre sí productos cualitativamente distintos y poder explicar
de ese modo las proporciones normales de cambio que se dan en el mer
cado. De acuerdo con este punto de vista, para dar cuenta de los precios
relativos o valor de cambio de las mercancías cabrían diferentes «h ip ó
tesis» de investigación (como la utilidad marginal, el trabajo o las con
diciones físico-técnicas) que darían pie a distintas teorías del valor
(subjetivista, laboral o «fisicalista» respectivamente) rivalizando entre
sí por ofrecer la explicación más plausible, y a las que correspondería el
ensayo de diferentes instrumentos de «cálcu lo» y de formalización ma
temática (marginalismo, álgebra matricial, etc.). Y como toda hipótesis
se supone «falsab le» y toda técnica es, por definición, siempre mejo-
rable, la teoría del valor-trabajo podría ser «su p erad a» (por «in consis
tente», «redu n dan te», «ru d im e n taria»... al gusto del crítico de
turno) en cualquier momento6465.Desde esta perspectiva, la teoría del
valor-trabajo de Marx quedaría reducida a la de Ricardo, en la medida
en que tanto la una como la otra compartirían una misma noción de
valor basada en el trabajo6^.
Sin embargo, según hemos podido empezar a comprobar a lo largo
de este capítulo, la cuestión del valor alude en M arx a una problemática
distinta a la de los precios relativos: trata de explicar cómo logra repro
ducirse una sociedad basada en la producción generalizada de mercan
cías, donde las decisiones de producción e inversión son privadas, pues
la producción social se halla fragmentada en unidades autónomas que
compiten entre sí y no hay asignación directa de los tiempos de trabajo
64 Se dice, por ejemplo, que si Marx hubiese dispuesto en su tiempo del álgebra ma
tricial, no habría recurrido a la teoría del valor-trabajo para explicar los precios de equi
librio. Esta es en esencia la postura de la corriente «fisicalista» inspirada en la obra
de Piero Sraffa, que propone formalizar los precios relativos sin referencia a la noción
de valor, tomando el trabajo simplemente como un insumo productivo más junto al
resto de valores de uso necesarios para llevar a cabo la producción. Para los partidarios
de la teoría subjetiva la teoría del valor-trabajo de Marx nace sencillamente muerta,
debido a que la publicación del Libro I coincide con la «revolución marginalista» de
Jevons y Menger.
65De esta opinión son, por ejemplo, Schumpeter, en el campo de los críticos de Marx,
o Dobb y Sweezy en el de los partidarios.
81
a las diferentes tareas66. A diferencia de lo que sucede en los economistas

clásicos, la teoría del valor de Marx es la forma que adopta la construc
ción de un determinado objeto de estudio, el de la economía política, y
lo hace a través de la discusión crítica de sus mismos fundamentos como
disciplina científica. Y en la definición de ese campo teórico, para deli
mitar con absoluta precisión cuál es su temática, la referencia al trabajo
juega el papel central. Solo partiendo de la noción de valor-trabajo en
tiende Marx que es posible descubrir las propiedades y relaciones so
ciales fundamentales del sistema capitalista.
Esta decisión de tomar como punto de partida de toda la investiga
ción la noción de valor-trabajo no tiene nada que ver con la elección,
más o menos arbitraria, de algún supuesto acerca de cuál puede ser el
«verdadero» contenido de valor de las mercancías. En cualquier ámbito
de conocimiento, toda intervención científica consiste primeramente
en establecer con la máxima precisión posible qué es aquello de lo que
se quiere hablar, excluyendo en esa misma decisión aquellos asuntos
que resultan irrelevantes o sencillamente ajenos al tipo de cosas que se
pretende analizar. Ninguna investigación científica puede comenzar di
rectamente con la observación y recopilación de datos porque es preci
samente la teoría quien determina qué constituye o no un dato, un
hecho observable y relevante para la investigación67. Los objetos de co
nocimiento, sea la física o la historia, no están simplemente ahí, ya
dados, para ser aprehendidos empíricamente, sino que se construyen
pacientemente mediante el trabajo teórico. El carácter irrenunciable de
la noción de valor-trabajo no deriva de necesidades técnicas a la hora
de determinar los precios, sino que es una exigencia que impone el pro
pio objeto teórico para ser efectivamente conocido por el hecho de tener
una naturaleza social (y no física o biológica)68.
En relación al campo de la economía política, lo que interesa a la in
vestigación social no es otra cosa, según entiende Marx, que llevar a
66 En el siguiente capitulo se muestra que la producción generalizada de mercancías

solo puede darse bajo condiciones capitalistas de producción.
67 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, cap. IV.
68 Liria y Alegre (ibid., apartado 6.1) han destacado este asunto, por lo que resulta sor
prendente que luego reduzcan la teoría del valor-trabajo a la función de explicar la dis
tribución de la renta nacional entre las clases (y no para contabilizar el coste laboral
de la reproducción económica de la sociedad).
82
cabo la contabilidad del trabajo en la sociedad capitalista, es decir, de

terminar cuánto les cuesta a las personas (y no a las máquinas, la natu
raleza o a los animales que puedan intervenir en el proceso productivo),
en términos de su tiempo de vida, producir y reproducir sus condiciones
materiales de existencia, averiguando al mismo tiempo cómo se reparte
ese coste laboral entre los miembros de la comunidad, al desvelar el me
canismo específico por medio del cual una minoría de la población logra
apropiarse gratuitamente de los productos del trabajo ajeno (como se
verá en el próximo capítulo). Por ello, si fuese posible una producción
global completamente automatizada, la contabilidad de la reproducción
social dejaría de establecerse en términos laborales y, en consecuencia,
la teoría del valor-trabajo dejaría de ser pertinente por la simple razón
de que su objeto de estudio se habría extinguido, pues las relaciones de
producción en ese mundo liberado de la servidumbre laboral ya no to
marían la forma de valor. Pero mientras el trabajo siga siendo la base de
la reproducción social, una ciencia que pretenda ocuparse de asuntos
específicamente humanos deberá distinguir radicalmente la actividad
laboral del hombre de lo que hacen las máquinas o los animales en el
proceso productivo, por más que el resultado material o físico de la in
tervención de esos «factores» pueda resultar equivalente al del trabajo
humano (por ejemplo, a la hora de cavar una zanja). Esta asimilación es
precisamente lo que consigue la economía neoclásica con su teoría de la
productividad marginal de los factores - o las corrientes neorricardia-
nas-, que para explicar las relaciones económicas capitalistas y los precios
pone en pie de igualdad el trabajo de los hombres, la operación de las
máquinas y el consumo de recursos naturales en la producción.
La referencia al trabajo como fundamento del valor en M arx no es,
por lo tanto, ninguna « te s is » o «h ip ó tesis» a «d em ostrar» sino el cri
terio mismo mediante el cual se construye un objeto de estudio que
tiene una naturaleza social (y no física, psicológica o de cualquier otra
índole). El concepto de trabajo abstracto no solo se abstrae de las par
ticularidades que distinguen un tipo de trabajo concreto de otro, sino
que esa abstracción consiste antes de nada en distinguirlo que es trabajo
humano de todo aquello que no lo es, como ocurre con el uso de ani
males y máquinas en la producción. Allí donde las cosas son en general
mercancías, las relaciones sociales entre los productores toman la forma
de relaciones valor, ya que los individuos se relacionan entre sí a través
83
del intercambio de sus productos. Puede decirse entonces que la teoría

del valor-trabajo es la forma teórica específica que adopta la investiga
ción social cuando lo que se pretende estudiar es la estructura social ca
pitalista (y no la esclavista o feudal), las relaciones sociales constitutivas
del sistema histórico basado en la producción generalizada de mercan
cías (un sistema distinto del feudal, del esclavista, etc.), del que, como
veremos en el próximo capítulo, forma parte indivisible la existencia del
capital y la división de la sociedad en clases. Por eso, allí donde la dis
tribución del trabajo entre las distintas tareas sigue procedimientos in
directos, por medio del intercambio de los productos, se presenta esa
distribución como problemática del valor.
Este es el motivo por el cual la noción de valor tiene en Marx, como
ya se vio, un carácter estrictamente relacional, y de ahí el lugar central
que ocupa el análisis de la.forma de valor en todo el capítulo primero de
El Capital. En un marco mercantil la validación social de los trabajos
particulares solo se alcanza indirectamente, igualando los productos del
trabajo como cantidades de una misma magnitud. En la medida en que
un producto se vende, el trabajo particular realizado pasa a contar
como (alguna determinada cantidad de) trabajo abstracto. Al establecer
la cantidad de trabajo social que se le reconoce a cada productor par
ticular -p o r cuánto trabajo abstracto puede homologar sus horas de
trabajo real- el valor constituye, como ya he dicho, una relación social
de validez. El análisis de Marx muestra además que estos tiempos me
dios de trabajo solo se imponen a través de permanentes fluctuaciones,
y se ponen de manifiesto en las relaciones regulares de cambio, o lo que
es lo mismo, de forma tendencial. Si la producción de determinada mer
cancía resultase excesiva (o insuficiente) para la demanda existente, los
precios descenderían (o ascenderían) por debajo (o por encima) del
valor, y se expulsaría (o atraería) a productores de la rama en cuestión
hasta volver a imponer una relación de cambio acorde con el TTSN . De
este modo, los tiempos de trabajo se reasignan a las diferentes tareas por
medio de sucesivos reajustes. En el largo plazo (es decir, como tenden
cia) las mercancías se cambian en proporción a los tiempos medios de
trabajo, tomando parte así de la división social del trabajo al asegurar la
proporcionalidad entre las distintas necesidades materiales. El inter
cambio de mercancías por su valor expresa así una situación de equili
brio en la distribución del trabajo global del que dispone la sociedad, o
84
lo que es lo mismo, los valores mercantiles expresan las condiciones de

equilibrio en la reproducción del sistema.
Por supuesto, un proceso productivo cualquiera puede examinarse
siempre desde muy diversos puntos de vista -social, psicológico, físico,
químico, etc.-, pero parece evidente que la mayoría de ellos sencilla
mente no aportan nada relevante a la comprensión de la naturaleza y
lógica reproductiva de la sociedad que se examina. Esto es precisamente
lo que sucede con la teoría económica convencional, cuyas dos corrien
tes principales, como ya señalé en la Introducción, se preocupan de as
pectos que caen fuera del ámbito estrictamente social: i) las relaciones
físico-técnicas en el proceso productivo, a partir de lo cual se construye
una teoría físico-técnica del valor (o «fisicalism o »), un enfoque que
busca «calcu lar» los precios relativos de equilibrio sin necesidad de la
categoría de valor, partiendo exclusivamente de las condiciones técnicas
de producción formalizadas en un sistema de ecuaciones simultáneas
cuyos elementos son solo insumos físicos (valores de uso), de entre los
cuales el trabajo es simplemente uno más69; y ii) las relaciones perso
nales de los individuos con las cosas, dando pie a la teoría subjetiva del
valor basada en la utilidad.
Pero la cuestión relevante para la investigación social no es si es fac
tible técnicamente (por procedimientos algebraicos) estimar las rela
ciones cuantitativas de cambio (los precios relativos) sin aludir al
trabajo como fundamento del valor, como propone la corriente « fisi-
calisa», sino si ese cálculo tiene algún interés para desvelar la estructura
y relaciones fundamentales de la sociedad. Desde el punto de vista de
la comprensión de la dinámica capitalista, resulta tan absurdo pretender
reducir el proceso global de producción a sus componentes exclusiva
mente físico-técnicos (en la forma de coeficientes técnicos y exigencias
de insumos físicos) como hacerlo a sus componentes químicos. Para la
ciencia social, un proceso de producción es, antes de nada, una actividad
humana, conscientemente determinada (orientada a un fin) con un
coste en términos del tiempo de vida de las personas que participan en
69 En el sistema de Sraffa el trabajo se sustituye por los medios de consumo necesarios

para la reproducción obrera, de forma que ¡as mercancías se producen por medio de mer
cancías, y el excedente social parece derivar de un sistema físico similar a un organismo
natural que se autorreproduce, como una colmena, y no de la explotación del trabajo,
como veremos en el próximo capítulo.
85
él. El interés que puede tener calcular el coste de producción en térmi

nos físicos, reduciendo el proceso global de producción a su matriz fí
sico-técnica, para la comprensión del sistema de relaciones sociales en
que consiste el capitalismo es el mismo que el que podría tener ese cál
culo para comprender la sociedad feudal y las relaciones de servidumbre
a través de las cuales se constituye. Creer que se está haciendo algo
mucho más riguroso o «cien tífico» en la ciencia social por analizar los
procesos productivos en términos de sus componentes estrictamente
físico-materiales sería como pretender mejorar la lingüística (como teo
ría de la estructura de la lengua y del sistema cognitivo, esto es, de la co
municación humana) estudiándola en términos de una sucesión de
longitudes de onda de los sonidos.
4.2. E structura económica e ideología : sobre el « fetichismo »

DE LA MERCANCÍA
La distinción que hacíamos al comienzo entre una sustancia de valor

(el trabajo abstracto), que por su carácter no físico no puede comparecer
directamente como tal, y su forma de manifestación necesaria (el valor
de cambio) constituye la base para presentar una característica esencial
del tipo de sociedad que se está estudiando, pues una cosa es que el sis
tema mercantil funcione efectivamente con arreglo a la noción de valor
-lo cual ocurre de manera espontánea, sin que los participantes en las
relaciones de cambio necesiten ser conscientes de ello en ningún m o
m ento- y otra cosa distinta la forma en que se ven las cosas dentro del
propio sistema, la interpretación que de sí mismo genera el mundo mer
cantil en su funcionamiento espontáneo, donde solo se reconocen re
laciones cuantitativas de cambio, sin alusión a ninguna sustancia de
valor. Así, lo que en nuestro análisis del fenómeno mercantil se inter
preta como reducción de los diferentes trabajos concretos a cantidades
de una misma magnitud, el trabajo abstracto, en la operación del propio
sistema tiene lugar como igualación de cada mercancía con el dinero en
tanto que equivalente general de valor. A partir de esta distinción podrá
entenderse entonces que una cosa es la estructura económica (la ley del
valor o modo de producción capitalista, términos que utilizamos como si
nónimos) basada en la objetividad abstracta, es decir, lo que el asunto
del que tratamos es «e n s í» mismo (según descubre el análisis teórico),
86
y otra cosa distinta la forma bajo la cual esa estructura necesariamente

comparece, su proyección ideal o ideología, lo que ese mundo histórico
es «p ara s í» mismo70.
Es esta particularidad de la forma de organización mercantil la que
hace que las relaciones sociales entre los individuos aparezcan como re
laciones entre cosas (mediadas por el dinero). En cualquier forma his
tórica de división del trabajo los productores establecen determinadas
relaciones sociales entre sí, pero en la sociedad mercantil esas relaciones
sociales tienen lugar indirectamente, a través del intercambio de los « p ro
ductos de trabajos privados ejercidos independientemente los unos de
los o tro s»71. En la conciencia corriente de los individuos sus relaciones
sociales se les aparecen entonces como propiedad natural y objetiva de
las cosas. Como el trabajo de cada productor particular únicamente ad
quiere carácter social -reconocido como parte integrante de la división
del «trabajo social glo b al»—a través del intercambio de sus productos,
los atributos específicamente sociales de esos trabajos solo se manifies
tan a los ojos de los participantes como propiedad intrínseca de las
cosas, en términos de una objetividad de valor. De este modo, la «igu al
dad de los trabajos privados» en el intercambio adopta la forma de una
«igual objetividad de valor» de los productos del trabajo, y las relacio
nes sociales entre los productores aparecen entonces como relaciones de
valor. Marx denomina «fetich ism o» de la mercancía a esta cosificación
de las relaciones sociales, a la representación de las relaciones entre per
sonas como atributos naturales de cosas.
Con todo, lo verdaderamente fundamental de esta relación de de
pendencia entre los dos planos, entre una estructura económica que no
comparece directamente como tal y su forma de manifestación necesa
ria, es que esta última es «e n s í» misma la forma de expresión de un
contenido que no comparece como tal, mientras que «p ara s í» misma
(para ese mismo sistema que la proyecta) es sencillamente lo que hay,
la presencia misma de las cosas, el único criterio al que atenerse y, por
eso mismo, lo válido y objetivo; o dicho de otro modo: la forma de ma
nifestación únicamente lo es -e s decir, solo es forma de expresión de
una sustancia que permanece oculta- para nosotros (en el análisis teó
rico que hacemos del fenómeno mercantil), pero nunca para la estruc-
70Martínez Marzoa (1983, VIII) es la referencia básica para todo lo que sigue.
71JC, I, p. 89.
87
tura misma72. Por eso el fetichismo mercantil -la ideología en el sentido

anteriormente señalado- no es ninguna « fa ls a » apariencia, «ilu sió n »
o visión «e rró n e a» de las cosas, sino el resultado necesario de una
forma de organización social basada en el cambio, la forma específica
en que se manifiesta en la conciencia común de los individuos una de
terminada estructura social. Como consecuencia de ello, no reconoce
como una proyección suya (de la propia estructura) los principios o su
puestos que asume acerca de las cosas -la reducción de las diferencias
cualitativas a parámetros objetivos, a meras cantidades de una magnitud
común-, sino como algo inherente a los objetos, sin relación alguna con
el contexto social mercantil o de manera ahistórica, como si fuese la pre
sencia natural, universal y eterna de las cosas.
Este modo de presencia basado en la cuantificación general que la
ley del valor impone como lo valido y objetivo tiene una doble vertiente:
i) teórica (científico-técnica): un determinado modo de conocimiento (o
modo de presencia) de las cosas (la naturaleza) considerado válido, la
ciencia, basada en los principios de la física-matemática, que comprende
los fenómenos en la medida en que los reduce a mera cantidad, a expre
sión matemática; ii) práctica (jurídico-política): una determinada consi
deración (o modo de presencia) del hombre (esto es, del ámbito de lo
que posee voluntad, frente al de la naturaleza), el derecho, basado en la
igualdad jurídica y la Hbertad universales como negación estructural de
las diferencias cualitativas entre los individuos (es decir, que la exigencia
de abstraer las diferencias cualitativas entre los trabajos es asumida
como postulado de la igualdad entre los hombres), de la cual se deriva
el principio de soberanía popular que representa el modelo político de
la república democrática.
Entiéndase bien: no se dice que las cosas sean efectivamente canti
dades de una misma magnitud, sino que han de ser tratables en esos tér
minos; como tampoco se afirma que los hombres sean realmente
iguales, sino que han de ser tratados en términos de igualdad de dere
chos. Tanto una cosa como la otra son condiciones o exigencias para el
funcionamiento de la ley del valor, de la operación consistente en redu-
72 Siguiendo a Martínez Marzoa (1983, p. 112) podemos decir que la dualidad es
tructura e ideología (cuya raíz es la dualidad valor/valor de cambio) representa la ver
sión marxiana de la dualidad ontología y metafísica característica de toda la historia
de la filosofía.
88
cir las diferencias cualitativas de los trabajos concretos a cantidades de

un trabajo único e igual, una operación que exige que los hombres se
reconozcan entre sí como dueños privados de los objetos que intercam
bian. La reducción de las diferencias cualitativas entre los trabajos que
opera en el mercado aparece en términos del derecho como «igualdad»
de los hombres, y el carácter irrestricto de la circulación mercantil lo
hace como «libertad».
A partir de todo lo comentado a lo largo del capítulo, y más especí
ficamente en este apartado, debe quedar claro que las nociones de es
tructura económica e ideología establecidas no son universales de los
que hayamos examinado un caso concreto, el moderno o mercantil, sino
conceptos generados en el propio análisis de la mercancía, relativos ex
clusivamente a un determinado mundo histórico. Nada en el análisis
efectuado conduce al intento de descubrir alguna ley general de la his
toria, sino tan solo la ley del movimiento de determinado sistema his
tórico. Es más, desde un punto de vista histórico carece de sentido una
presunta ley que rija el funcionamiento de las sociedades en general así
como el paso de unas a otras, pues se trataría en ese caso de una ley si
tuada por encima de la misma historia, es decir, de carácter suprahistó-
rico, como una ley de la naturaleza.
89
C apítulo 2
El c a p it a l c o m o r e l a c i ó n s o c i a l d e e x p l o t a c ió n
Una vez alcanzada la noción de dinero como forma general y autónoma

de valor; el siguiente paso consiste en demostrar que los conceptos de
plusvalor y de capital se generan igualmente a partir del análisis de la
mercancía; como un eslabón más dentro de un mismo proceso cons
tructivo. Toca mostrar ahora; por tanto, de qué forma al marco mercantil
definido por la «objetividad abstracta» le es también inherente la cir
culación del dinero como capital, esto es, el incremento del dinero en
el proceso de su circulación. La demostración de este nuevo paso (apar
tado l ) consta de dos partes: i) por un lado, se trata de dar cuenta del
plusvalor y del capital sobre la base del intercambio de equivalentes y
no como resultado de circunstancias ajenas a la lógica estructural que
se pretende descubrir (como pueda ser el desigual poder de mercado
de los agentes, el azar, el engaño, etc.); ii) pero al mismo tiempo, debe
mos mostrar también que la circulación universal de mercancías solo
se puede dar de manera efectiva sobre la base de la producción capita
lista, pues la circulación del dinero como capital exige como fenómeno
estructural la compra-venta de la fuerza de trabajo, la existencia de tra
bajo asalariado.
A partir de este resultado, se pondrá de manifiesto (apartado 2) que
el secreto del movimiento expansivo del valor, al que Marx denomina
valorización del capital, es una relación social de explotación consistente
en la apropiación de plustrabajo obrero por parte de los propietarios de
los medios de producción. Se abandona con este análisis la esfera de la
circulación mercantil, basada en los principios jurídicos modernos de
«libertad, igualdad y propiedad», que remitía al individuo y sus relacio
nes de cambio, para adentrarnos en el terreno de la producción, organi
zada a partir de relaciones de dominio y explotación entre clases, entre
91
los propietarios del capital y los de la fuerza de trabajo. La definición

del capital como relación fundamental de la sociedad capitalista pro
porciona el marco adecuado para analizar tres nuevos aspectos del m o
delo que estamos construyendo: i) el proceso de producción capitalista
y sus principales parámetros: tasa de plus valor, tasa de ganancia y com
posición del capital (apartado 3 ); ii) el proceso de circulación del capi
tal, entendido como articulación de la fases de producción y circulación
(apartado 4); y iii) la estructura social capitalista definida como estruc
tura de clases (apartado 5). El capítulo se cierra (apartado 6) con una
discusión acerca de la conexión necesaria entre mercado y capital, dos
elementos mutuamente implicados en la construcción de una misma y
única estructura como es el modo de producción capitalista.
1. L a t r a n s f o r m a c ió n d e l d in e r o e n c a p it a l
1.1. L a f ó r m u l a g e n e r a l d e l c a p it a l
El resultado al que habíamos llegado en el capítulo anterior es que del

sistema de las cosas como mercancías forma parte indisociable la exis
tencia del dinero como encarnación universal de valor, única forma bajo
la cual se manifiesta el trabajo abstracto en el ámbito de las relaciones
de cambio. Era la naturaleza abstracta, no física, de la objetividad des
cubierta la que exigía una forma de expresión autónoma del valor como
medio necesario para la socialización del trabajo en el marco de la pro
ducción atomizada. Se puso de manifiesto con ello que el intercambio
mercantil no es mero trueque sino compra-venta de mercancías a través
del dinero. Al proceso de cambio mediado por el dinero, según la se
cuencia mercancía-dinero-mercancía (M -D-M ), y que puede enun
ciarse con la fórmula «vender para com prar», lo denomina Marx
«circulación mercantil sim ple», donde cada uno de sus términos re
presenta una cantidad de valor de igual magnitud, lo cual significa que
el valor aparece indistintamente y de manera sucesiva bajo las formas
de mercancía y de dinero.
Esta era, como digo, la situación que dejamos planteada en el capí
tulo anterior. Pero un marco general de producción y circulación de
mercancías implica necesariamente también la circulación general del
dinero -esto es, que el proceso de intercambio pueda ser contemplado
desde el punto de vista del dinero- conforme a la secuencia dinero-mer-
92
E l capital como relación soclal de explotación
cancía-dinero (D-M-D), que puede formularse como «com prar para

vender». A diferencia de lo que ocurre en M-D-M, donde el dinero
actúa como mero intermediario del proceso de cambio, ahora es la mer
cancía la que sirve de medio para la circulación del dinero, auténtico su
jeto de todo el proceso, pues lo que realmente circula a través del
intercambio mercantil es el dinero. El dinero solo actúa realmente como
forma autónoma de valor en el movimiento D-M-D, pues no abandona
nunca la esfera de la circulación, mientras que en la «circulación mer
cantil sim ple» esa autonomía quedaba abortada al retirarse del mercado
como tesoro una vez las mercancías han sido vendidas.
Sin embargo, en la forma expuesta resulta evidente que el movi
miento D-M-D carece de sentido, pues la condición de todo proceso
de cambio es, lógicamente, que los términos inicial y final implicados
sean siempre distintos; un tipo de transacción por medio de la cual se
obtuviese al final exactamente lo mismo que se tenía al principio carece
de toda lógica y no puede servir de base para caracterizar ningún pro
ceso estructural. Pues bien, mientras que en M-D-M la diferencia entre
los dos polos de la relación es cualitativa, y viene dada por la naturaleza
materialmente distinta de las mercancías que son objeto de la transac
ción, en D-M-D, donde los términos inicial y final son cualitativamente
idénticos, el proceso de cambio solo se justifica en la medida en que
exista una diferencia cuantitativa -esto es, una diferencia de valor- entre
ambos, y más precisamente en el sentido de que el último represente
una cantidad de valor superior al primero1. La única forma coherente
para la circulación del dinero será entonces que se cambie por más di
nero, de acuerdo a la fórmula D -M -D ', donde D ' >D. Este incremento
de valor se denomina valorización, donde la diferencia entre el valor ini
cial adelantado (D ) y el valor final obtenido ( D ') -siendo D =D + A D -
es elplusvalor, y el dinero que en el transcurso de su circulación se acre
cienta con un plusvalor se convierte ya, en virtud de ese movimiento,
en capital. El ciclo D -M -D ' representa, por tanto, el proceso de circula
ción del «dinero en cuanto capital» -adelantar dinero para recuperar
después una suma mayor- y ya no como simple dinero (en sus distintas
funciones de medida del valor, medio de cambio y reserva de valor exa
minadas en el capítulo anterior); y solo circulando como capital el di
1K, I, pp. 183-184.
93
ñero existe realmente como forma autónoma del valor, convertido en

un fin en sí mismo.
De acuerdo con la formulación anterior -y esto marca un punto de
ruptura radical entre Marx y los economistas clásicos-, el capital no es
«u n a co sa» sino un proceso, el del valor que se valoriza, al incrementar
su magnitud con un plusvalor en el transcurso de su recorrido. El capital
no es, como la economía convencional postula, un simple cúmulo de
mercancías (en la forma de medios de producción, es decir, un «factor
de producción»), ni tampoco directamente dinero (un medio de circu
lación, medida de valor o medio de reserva)2, sino «valor en proceso»,
un valor que en el movimiento de expansión que Marx denomina valo
rización se manifiesta alternativamente como mercancía y como dinero
(sin que pueda reducirse en exclusiva, por consiguiente, a uno u otro
de esos dos eslabones). La importancia de esta definición es trascen
dental para el curso de toda la investigación, pues solo partiendo del ca
pital como un proceso, y no como una cosa, será posible establecer la
conexión interna necesaria entre mercancía, dinero y capital, como ele
mentos que se presuponen unos a otros en el marco de la producción y
circulación universal de mercancías.
Aunque en apariencia el «dinero en cuanto dinero» (expresado en
M-D-M) y el «dinero en cuanto capital» (representado en D -M -D ')
solo se distinguen por su diferente forma de circulación -p o r la secuen
cia inversa de las mismas fases que recorren-, en realidad los dos circui
tos examinados dan cuenta de lógicas totalmente contrapuestas. En
efecto, en M-D-M la finalidad del proceso de cambio es siempre el valor
de uso para satisfacer las necesidades de consumo de los participantes,
un fin situado fuera del ámbito de la circulación. En cambio, el objetivo
en D -M -D ' ya no puede ser nada externo a la propia circulación (es
decir, ninguna satisfacción de necesidades humanas) sino el dinero
mismo, que no se « g a s ta » en el consumo personal, como ocurría en
M-D-M, sino que se adelanta como «inversión» para recuperarlo acre
centado más adelante con un plusvalor. Lo característico del ciclo del
dinero en cuanto capital no es en consecuencia su mera inversión con
2 Considerado como medio de producción o como medio de cambio («d in e ro »), el

«capital» podría localizarse entonces en contextos históricos muy distintos, de hecho
desde la Antigüedad misma, y en tal sentido todas las sociedades a lo largo de la his
toria habrían sido en alguna medida «capitalistas».
94
E l capital como relación social de explotación
respecto al de la mercancía, sino la lógica expansiva de la que da cuenta,

un movimiento que, de acuerdo a su propia exigencia interna, se repite
indefinidamente sin atender a término ni medida algunos, pues no pre
supone ningún límite temporal ni cuantitativo a su despliegue.
Este carácter de fuerza automotriz del capital permite comprender
precisamente por qué le son indiferentes dos tipos de eventualidades:
i) por un lado, el tipo de valores de uso implicados en el proceso de va
lorización (y, por tanto, la naturaleza de las necesidades sociales que se
satisfagan con ellos), que solo cuentan como vehículo material de dicho
proceso (y del que la satisfacción de necesidades solo es un efecto co
lateral); ii) por otro, el tipo de instancia en la que se encarne el proceso,
pues únicamente «e n su condición de vehículo consciente de ese m o
vimiento, el poseedor de dinero se transforma en capitalista», lo cual
significa que la figura del capitalista individual no es otra cosa que la
personificación de determinada relación social, un mero representante de
una categoría económica (que también podría quedar representada me
diante una sociedad por acciones, una empresa cooperativa o una em
presa pública3). Siendo los valores de uso producidos y los agentes
implicados simples vehículos del movimiento de valorización, queda
claro entonces que el verdadero sujeto de todo el proceso es el capital
mismo, una suma de valor que adopta alternativamente las formas de
dinero y mercancía, y que acrecienta su magnitud en ese movimiento a
partir de sí mismo.
1.2. C ontradicciones de la fórmula general
Sin embargo, la definición del capital sobre la base del proceso D-M-
D ' todavía no puede ser suficiente para dar cuenta de manera coherente
del funcionamiento global del sistema, pues queda por aclarar cómo es
posible de forma general ese incremento de valor sin violar la ley del in
tercambio de equivalentes. La imposibilidad de deducir el plusvalor a
partir de las condiciones presupuestas hasta el momento afecta tanto al
ámbito de la circulación como al de la producción. Veamos por qué en
cada caso.
3Esta caracterización tiene implicaciones políticas decisivas, pues acabar con la lógica
del capital para construir una sociedad comunista no podrá limitarse a suprimir la fi
gura del capitalista individual. Cf. el apéndice final.
95
Por un lado, no es posible obtener un plusvalor como resultado nor

mal de la mera circulación mercantil -es decir, esa diferencia cuantitativa
de valor no puede deducirse de los sucesivos actos de compra y venta-,
pues en ella rige tendencialmente el intercambio de equivalentes y solo
tiene lugar un cambio en la forma del valor (no en su m agnitud): del re
presentado en D al que lo está en M y luego del representado en M al
que lo hace en D ', y así en cada nuevo ciclo. Como es evidente, la con
tradicción reside en que en el proceso D -M -D ' se genera valor en el in
tercambio mismo, sin intervención de ningún acto productivo, cuando
el valor no es otra cosa que trabajo abstracto objetivado (en alguna can
tidad) en el cuerpo de las mercancías. Ciertamente, la venta de una mer
cancía por encima de su valor implica una ganancia para el vendedor,
pero ello solo puede ocurrir en detrimento del correspondiente com
prador, que sufrirá una pérdida de igual magnitud -donde lo que uno
gana el otro lo pierde-, sin que en ningún momento haya podido crearse
nuevo valor por medio de ese acto particular de intercambio desigual,
sino tan solo redistribuirse el ya existente. Dado que en un marco mer
cantil todos los participantes son a la vez compradores y vendedores
-y toda compra es al mismo tiempo una venta-, «com prar barato para
vender caro» no puede ser nunca la fórmula de un proceso estructural,
pues si todos venden caro (es decir, con recargo) necesariamente todos
compran también caro (con recargo), y lo que se gana actuando como
vendedor se pierde inevitablemente cuando uno ejerce de comprador4.
Un recargo generalizado del 10% sobre el valor de las mercancías sim
plemente supondría un incremento general de precios, donde el mismo
valor total de la producción se expresa ahora en precios un 10% más
elevados5. Invariablemente, desde la esfera de la circulación -e s decir,
tomando el sistema de relaciones de cambio en su conjunto- resulta
imposible deducir ningún plusvalor como fenómeno general. En la
forma pura del intercambio, que estamos considerando para explorar
4 K, I, p. 197.
5 Del mismo modo, siendo cierto que un productor individual puede obtener una ga
nancia (o una pérdida) únicamente haciéndose con inventarios de una mercancía que
se revalúe (o desvalorice) con el paso del tiempo, este procedimiento tampoco puede
generalizarse al conjunto de la economía para explicar el plusvalor como fenómeno
general, ya que si todas las mercancías se revalorizan no queda lugar para ganancias
individuales.
96
El capital como relación social de explotación
las propiedades estructurales del sistema, el valor es un supuesto de la

circulación, nunca su resultado: la existencia del valor (en alguna can
tidad) da cuenta del intercambio (en alguna determinada proporción),
y no a la inversa, razón por la cual nunca se puede distribuir en el con
junto de la sociedad por medio de las transacciones particulares de cam
bio más valor del generado6. El intercambio universal implica en
definitiva, que las mercancías se cambian, como norma, por otras mer
cancías de valor equivalente.
Pero, por otro lado, tampoco es posible deducir el plusvalor desde
el ámbito de la producción según las condiciones que regirían en un hi
potético mercado de productores individuales, tal y como implícita
mente se ha supuesto hasta este momento. En efecto, si cada vendedor
aparece en el mercado en calidad de propietario de los productos de su
propio trabajo, resulta evidente que solo se podrán adquirir productos
del trabajo ajeno si se entrega a cambio un equivalente en productos del
trabajo propio, y en ese escenario cualquier ventaja a la hora de vender
las mercancías propias tendrá necesariamente un carácter transitorio,
pues el libre movimiento de los productores de unas actividades a otras
en busca de la mejor venta posible acabará por reestablecer las propor
ciones de cambio al nivel que dicten las cantidades relativas del trabajo
efectuado. Naturalmente, en un contexto de este tipo un productor
siempre podrá objetivar más valor -que será añadido al de los instru
mentos y materiales utilizados- si trabaja más horas (siempre que lo
haga, por supuesto, conforme al T TSN , como estamos suponiendo) y
adquirir así más bienes y servicios en el mercado, pero esto es algo com
pletamente distinto de lo que sucede en D -M -D ', donde el valor se «au-
tovaloriza» -el incremento de valor no proviene de fuera del circuito,
sino que es el valor el que engendra más valor a partir de sí m ism o-,
pues se adelanta una determinada magnitud y se rescata otra superior
al final del ciclo7. Lo que la fórmula general del capital nos dice es que
6 El intento de explicar el plusvalor o beneficio por mark up, fijando un margen sobre
los «co stes» de producción, sitúa su origen en la circulación, sin que pueda justificarse
dónde se habría generado para el conjunto del sistema esa capacidad de compra adi
cional, ya que no se sostiene en ninguna teoría consistente del valor. Esta fue la posi
ción de los mercantilistas y después de quienes tratan de explicar los precios y el
beneficio por el diferente poder de mercado de los agentes.
710,1, p. 201.
97
una determinada cantidad de trabajo (representada en D ), suma de tra

bajo directo e indirecto, se transforma por el mero intercambio en otra
cantidad superior (representada en D '), sin que medie entre uno y otro
momento nueva actividad laboral. Por ello, si quienes concurren al mer
cado lo hacen en calidad de propietarios de los productos de su propio
trabajo -donde, se supone, nadie entregará los resultados de su esfuerzo
laboral si no es a cambio de los resultados de un esfuerzo equivalente-,
la diferencia de valor en la que consiste el ciclo del capital resulta senci
llamente imposible. En conclusión, desde las condiciones propias de
un sistema de productores individuales que participan del producto
total de la sociedad en estricta proporción a la contribución laboral rea
lizada, siempre será posible trabajar más para conseguir una parte mayor
de ese producto total, pero nunca obtener un plusvalor, es decir, una
cantidad de trabajo superior (representada en D ') a partir de otra infe
rior (representada en D).
2. E l capital como relación social de explotación
2.1. L a compra-venta de la fuerza de trabajo
La exposición precedente ha puesto de manifiesto dos cosas en princi

pio contradictorias: i) por un lado, que la consistencia interna del ciclo
del dinero exige el concepto de plusvalor, haciendo que el dinero se
cambie (como norma) por más dinero; ii) pero al mismo tiempo se ha
comprobado la imposibilidad de deducir ese plusvalor -y con él la fór
mula general del capital- a partir de la mera circulación mercantil -in
cluido un hipotético mercado de productores individuales-, donde rige
tendencialmente el intercambio de equivalentes. El reto que se nos plan
tea ahora es el de explicar el plusvalor y el capital, como fenómenos de
carácter general, partiendo del intercambio de equivalentes, es decir, to
mando ese supuesto como condición estructural del sistema y haciendo
abstracción de todas aquellas circunstancias que no son realmente cons
titutivas de la lógica que se pretende descubrir, como las fluctuaciones
de la oferta y la demanda, el desigual poder de compra de los agentes,
la estafa, etc.
Llegados a este punto, la única posibilidad de dar cuenta del ciclo
del capital sin violar la ley del intercambio de equivalentes es que en el
proceso D -M -D ' tenga lugar algo distinto de la mera compra-venta de
98
mercancías. El único lugar donde cabe localizar la posibilidad del incre

mento de valor entre D y D ' es entre los dos actos de circulación, D-M
y M - D e n los que solo cambia la forma que adopta el valor. Pues bien,
aparte de comprarla y venderla, lo único distinto que se puede hacer
con una mercancía es usarla, consumirla8. Así pues, la modificación del
valor inicial solo puede surgir del valor de uso de la mercancía adquirida,
es decir, de su consumo. En principio, esto no parece que pueda pro
porcionar una explicación satisfactoria al origen del plusvalor, pues el
consumo de una mercancía solo supone su desgaste y, por lo tanto, la
extinción de su valor, no precisamente su incremento. Para que el pro
ceso que venimos analizando sea realmente consistente, la exigencia
que se nos presenta ahora es la de encontrar un tipo especial de mer
cancía cuyo uso tenga precisamente la virtud de generar nuevo valor (y
no solo de transferir el suyo conforme va siendo consumida), o más
exactamente, de generar valor en una cantidad superior al que ella
misma posee. Y como el valor no es otra cosa que trabajo humano ob
jetivado, la posibilidad de crear valor con el uso de una mercancía úni
camente podrá ocurrir con aquella cuyo valor de uso sea precisamente
la propia capacidad de trabajo o fuerza de trabajo (F T ), y su uso o con
sumo efectivo consista en el trabajo mismo. Formulado en otros térmi
nos: lo único distinto al trabajo ya objetivado (en los m edios de
producción que van a ser consumidos en la actividad productiva) es, ló
gicamente, el trabajo aún no objetivado en bienes y servicios, es decir,
el flujo de trabajo « v iv o » o directo que realizan los productores y que
habrá de homologarse como determinada cantidad de trabajo abstracto
cuando las mercancías producidas se vendan. Por lo demás, por fuerza
de trabajo debemos entender el conjunto de las capacidades físicas e in
telectuales que tiene el hombre para efectuar un trabajo, y por trabajo,
como ya se indicó en el capítulo anterior, toda operación humana técni
camente necesaria para la obtención de algún valor de uso.
Ya tenemos identificada la mercancía especial que permite explicar
el origen del plusvalor. Pero para que el poseedor de dinero encuentre
la fuerza de trabajo en el mercado como una mercancía más deben cum
plirse dos condiciones: i) por un lado, se requiere que la fuerza de tra
bajo sea una capacidad de la que su poseedor pueda disponer libremente
en todo momento, pues no ha de ser el hombre mismo quien se venda
8K, I, p. 203.
99
(como ocurre en el esclavismo), sino algo de lo que él es propietario y

que puede enajenar cuando considere; ii) por otro lado, solo podremos
encontrar a alguien dispuesto a vender su fuerza de trabajo si carece de
medios de producción (máquinas, herramientas, etc.) -es decir, cuando
no sea propietario de otras mercancías aparte de su fuerza de trabajo-,
pues en caso contrario siempre podría intentar vender los productos de
su propio trabajo (o, alternativamente, autoabastecerse con ellos) -en
definitiva, trabajar para sí m ism o- sin necesidad de entablar ninguna
relación de dependencia con el poseedor de dinero. Así, en el modo de
producción capitalista el productor tiene un estatus doblemente
« lib r e » : lo es desde el punto de vista jurídico, pues dispone libremente
de su capacidad de trabajo, sin interferencias de ningún otro, y lo es tam
bién desde el punto de vista socioeconómico, por estar «lib erad o » de la
propiedad de los medios de producción con los que trabaja. La existen
cia generalizada del trabajador « lib r e » en el doble sentido señalado
constituye, por tanto, la premisa social indispensable de la producción
capitalista.
Quien para subsistir necesita vender su fuerza de trabajo a cambio de
un salario, por carecer de medios de producción con los que trabajar él
mismo (y no disponer tampoco de otras fuentes de ingresos suficien
tes), es el obrero o trabajador asalariado, y el propietario de capital (in
vertido en medios de producción) que compra fuerza de trabajo con la
intención de hacerla rendir un plusvalor es el capitalista. En términos
jurídicos se trata de una relación «lib re » entre «ig u ales», pues los dos
son «p ro p ietario s» de las mercancías que acuerdan intercambiar: la
fuerza de trabajo en un caso y el dinero en el otro. La coacción sobre el
productor es solo material, de tipo económico. Como agentes del pro
ceso de valorización, las figuras individuales del capitalista y del obrero
solo son la personificación de determinadas relaciones sociales de producción
entre capital y trabajo asalariado. Estas relaciones se refieren a los vín
culos que establecen los individuos entre sí en el proceso de producción
a partir de su distinta relación (de propiedad o no) con los medios de
producción. Esto significa que la relación entre los propietarios de los
medios de producción y los trabajadores asalariados es una relación de
clase, término con el que se designa la posición o función distinta que
ocupan unos y otros agentes en el proceso de producción; tendremos
así, por un lado, a la clase obrera, compuesta por los trabajadores asala-
100
riados, y, por otro, a la clase capitalista o burguesía, integrada por los due
ños del capital y de los medios de producción.
La existencia de esta relación social entre capital y trabajo no es evi
dentemente un hecho natural, sino el resultado de un determinado pro
ceso histórico anterior que Marx denomina «acumulación originaria»,
por medio del cual tuvo lugar la proletarización de la población y la con
centración de las condiciones materiales de producción en una minoría
propietaria, un proceso en buena medida forzoso y violento para el que
los expropiadores se sirvieron ampliamente de la ayuda del Estado. Aun
que este proceso representa la premisa histórica del modo de produc
ción capitalista, en realidad nunca ha dejado de operar, si bien bajo
formas muy diversas, no solo con la progresiva incorporación de nuevas
regiones y países de la periferia al mercado mundial, sino también en
las áreas ya desarrolladas con la privatización de activos públicos y el
recorte de derechos de los trabajadores, con el propósito explícitamente
declarado de favorecer la concentración de la propiedad en manos de
la minoría capitalista9.
2.2. Valor nuevo y valor de la fuerza de trabajo
Tras lo expuesto en el apartado anterior la situación en la que nos en

contramos es la siguiente: lo que el trabajador vende en el mercado no
son las mercancías que ha producido (y en las que ha objetivado una
determinada cantidad de valor), sino únicamente su capacidad de tra
bajar, renunciando con esa venta a cualquier derecho de propiedad
sobre los resultados de su propio esfuerzo; por su parte, lo que compra
el propietario del capital es la posibilidad de usar la fuerza de trabajo
del obrero durante un tiempo determinado, adquiriendo con ello el de
recho a apropiarse de los productos que resulten de ese trabajo. Así pues,
en el intercambio de la fuerza de trabajo por capital encontramos una
asimetría fundamental: mientras el trabajador se encuentra en el circuito
M-D-M (vende su fuerza de trabajo para obtener dinero con el que com
prar mercancías para su sustento), el capitalista se sitúa en el circuito D-
M - D e l primero aspira a un intercambio de equivalentes (porque su
9 Para diferenciarla de la acumulación originaria, David Harvey (2014, capítulo XI)

denomina «acumulación por desposesión» a esta expropiación de activos públicos
y liquidación de derechos laborales y sociales para favorecer al capital.
101
objetivo son los valores de uso para satisfacer sus necesidades de con
sumo, un fin situado fuera de la circulación), el segundo en cambio solo
está interesado en obtener plusvalor a partir del intercambio de equiva
lentes, esto es, en obtener un valor extra pagando al obrero exactamente
el valor de su fuerza de trabajo (y no estafándolo o engañándolo).
Pues bien, sobre la base de esta diferencia, la posibilidad de obtener
el plusvalor como un fenómeno general de la circulación capitalista re
side en que el valor de la fuerza de trabajo (es decir, la cantidad de tra
bajo abstracto que cuesta reproducirla), por un lado, y el valor que ella
puede rendir (es decir, la cantidad de trabajo abstracto que llegue a ob
jetivar en las mercancías producidas), por otro, son dos magnitudes que
se determinan de manera distinta10:
i) La primera magnitud, el valor de la fuerza de trabajo, cuya expre
sión monetaria es el salario, se determina, como el valor de cualquier
otra mercancía, por el T T S N requerido para reproducirla. Dado que la
fuerza de trabajo solo existe como «facultad del sujeto vivo», esa mag
nitud se mide indirectamente por el valor de los medios de consumo
(M C ) que se necesitan por término medio para la subsistencia del tra
bajador (o más exactamente, de su unidad familiar11) de acuerdo al nivel
de vida normal vigente en cada momento y lugar (en lo relativo a la ali
mentación, alojamiento, formación, atención sanitaria, ocio, etc.)12. El
valor de la fuerza de trabajo en un determinado lugar depende, por
tanto, de dos factores: la cantidad de medios de consumo que com po
nen la cesta de subsistencia obrera y el valor unitario de cada uno de
esos medios.
ii) La otra magnitud implicada es el valor nuevo, la cantidad de valor
rendida por la fuerza de trabajo (y que se incorpora al producto, junto
al valor de los medios de producción utilizados), la cual, obviamente,
no tiene por qué coincidir con la magnitud anterior, el valor de la fuerza
10JC, I, p. 234.
11La unidad familiar es la encargada de garantizar el suministro futuro de fuerza de
trabajo, condición indispensable para la reproducción de la propia relación capitalista
en el tiempo.
12 Para analizar el circuito del capital y explicar el origen del plusvalor Marx razona a
un nivel de abstracción muy elevado y se refiere por ello al valor medio de la fuerza de
trabajo, sin considerar la existencia de diferencias de valor que responderían a los dis
tintos costes de educación y formación de los trabajadores.
102
de trabajo. Aquí se trata de la cantidad de trabajo particular realizado

que llega a homologarse como trabajo abstracto -lo cual depende siem
pre del nivel técnico de la unidad productiva en cuestión-, cuando para
la magnitud anterior se trataba de la cantidad de trabajo abstracto re
presentado en la cesta de subsistencia obrera. D ado que la producción
de cualquier valor de uso suele ser un proceso colectivo, pues involucra
a una pluralidad de trabajadores distintos dentro de una misma unidad
productiva, cuando hablamos del valor rendido por la fuerza de trabajo
nos referimos siempre (salvo que se indique expresamente lo contrario)
al obrero colectivo y no a la contribución de cada productor individual
dentro de una empresa.
A partir de esta distinción fundamental entre lo que los trabajadores
generan y lo que reciben a cambio, el ciclo del capital podrá desplegarse
efectivamente como proceso general -y no meramente ocasional-, en
la medida en que la primera de las dos magnitudes, el valor de la fuerza
de trabajo, resulte sistemáticamente inferior a la segunda, el valor ren
dido, siendo el plusvalor la diferencia entre una y otra. Lo único que
está dado al inicio del proceso de producción es el valor de la fuerza la
boral, ya que está determinado por su coste de reproducción social. Sin
embargo, como nunca está asegurado de antemano (ni puede saberse
con certeza) cuánto valor va a rendir el trabajador colectivo en cada uni
dad productiva -lo cual depende siempre, como digo, del nivel técnico em
pleado en cada caso, de su distancia con el promedio técnico vigente-, el
plusvalor constituye un residuo en la producción de cada capital indivi
dual. En condiciones normales, para reproducir el equivalente en valor
de su fuerza de trabajo el obrero solo necesitará dedicar una parte de su
jornada laboral, siendo la parte restante la fuente del plusvalor.
La posibilidad de una diferencia de valor entre lo que el trabajador
produce (concretado siempre en una determinada masa de mercancías)
y lo que recibe como pago por producirlo (la cesta de medios de con
sumo a través de los cuales se reproducen él y su familia) queda abierta
únicamente si lo que aparece en el mercado como una mercancía más,
que se compra y se vende según su valor, es la fuerza de trabajo y no el
trabajo mismo. La idea de «vender el trabajo», tan arraigada en la con
ciencia común, solo puede significar vender los productos del propio
trabajo, como ocurriría en un hipotético mercado de productores indi
viduales, y bajo tales condiciones ya hemos comprobado anteriormente
103
la imposibilidad de deducir el plusvalor como fenómeno estructural,

pues para obtener «m ás trabajo» (objetivado en productos ajenos que
se compran) siempre habrá de entregarse a cambio «m ás trabajo» (ob
jetivado en los productos propios que se venden). Por eso la expresión
«valor del trabajo» carece de sentido: el valor es trabajo abstracto obje
tivado, pero el trabajo mismo carece de valor. La formación del mercado
de fuerza de trabajo constituye por esta razón la condición social nece
saria para la existencia de todo el modo de producción capitalista.
En línea con lo planteado en el apartado 1.2, el plusvalor no puede
surgir del simple hecho de que las mercancías se vendan como norma
por más de lo que valen, vulnerando la ley del intercambio de equiva
lentes. La razón reside en que la clase capitalista en su conjunto no solo
vende, en su faceta de propietaria, la totalidad del producto de la econo
mía, sino que simultáneamente no tiene más remedio que comprarlo,
directa o indirectamente, en su faceta de consumidora: i) ha de adquirir
los medios de producción necesarios para reemplazar los desgastados
y poder reiniciar la producción al año siguiente; ii) también debe con
tratar fuerza de trabajo, abonando salarios que se destinan a comprar
otra parte del producto social; y iii) por último, los capitalistas han de
comprar el resto del producto final tanto para asegurar su propio sus
tento personal como para reinvertir (ampliando la capacidad productiva
existente), pues en caso contrario el excedente no tendría salida en el
mercado al no existir otra fuente de demanda alternativa13.
Así pues, en términos globales, tomando la economía en su conjunto,
es fácil ver que la clase de los trabajadores asalariados es la que ejecuta
la totalidad del trabajo social (objetivado en el producto total de la socie
d ad)14, en tanto que el trabajo que cuesta reproducirla como clase no
tiene por qué coincidir con ese mismo total de trabajo que ella realiza.
La condición estructural del capital reside entonces en que las necesi
dades de reproducción obrera se sitúen sistemáticamente por debajo
del nivel general de productividad del trabajo -de la cantidad de valores
13 Díaz, 2010a, p. 15.

14 Que el capitalista llegue de hecho a trabajar solo significa que contribuye, como un
trabajador más, a la producción social, sin que esa contribución revista ninguna natu
raleza especial ni tenga por tanto relación alguna con su capacidad para apropiarse de
los productos del trabajo ajeno, la cual depende exclusivamente de las relaciones de
propiedad vigentes.
104
de uso producidos por unidad de trabajo-, de tal modo que la masa sa
larial abonada al conjunto de los trabajadores les impida adquirir la to
talidad del producto social (una vez descontado lo necesario para
reponer los medios de producción utilizados), dejando de esa forma un
margen suficiente para la ganancia del capitalista. La limitación del valor
de la fuerza de trabajo (y del salario medio) a los costes de reproducción
del obrero es una necesidad básica del funcionamiento capitalista. Si los
trabajadores cobrasen sistemáticamente por encima de lo estrictamente
necesario para su supervivencia social podrían acabar adquiriendo me
dios de producción y liberarse de ese modo de la necesidad de seguir
vendiendo su fuerza de trabajo (además de que ese hecho amenazaría
la ganancia del capital).
La explicación del ciclo del capital reside, por tanto, en que el valor
de la fuerza de trabajo constituye un nivel de subsistencia social (y no
meramente biológico) por medio del cual se asegura la reproducción
del obrero de acuerdo a las condiciones de vida vigentes en cada m o
mento. Por más que dicho nivel tienda a elevarse históricamente en tér
minos absolutos (como cantidad de medios de consumo adquiridos por
las familias trabajadoras), nunca deja de representar un umbral de sub
sistencia social encargado de cubrir los costes cada vez más elevados de
la reproducción obrera (nuevos requerimientos de cualificación, movi
lidad, comunicación, equipamiento de los hogares, etc., que impone la
evolución de la sociedad) y, por eso mismo, de impedir estructural
mente -esto es, como tendencia dominante- la transformación del tra
bajador en capitalista15. Y para garantizar que el precio de la fuerza de
trabajo no se sitúe sistemáticamente por encima de su valor es indis
pensable recrear permanentemente una masa de población desemple
ada, el «ejército industrial de reserva», que ejerza una presión a la baja
sobre las condiciones de venta de la fuerza de trabajo. El desempleo de
masas permanente constituye por tal motivo una necesidad estructural
del modo capitalista de producción.
15 Dicha imposibilidad es aceptada implícitamente por la economía neoclásica (y

desde luego por la postkeynesiana y otras corrientes críticas) cuando se asume que a
nivel macroeconómico los trabajadores no ahorran, o que la inversión es solo la ad
quisición de medios de producción adicionales. Guerrero (2000a y 2006) desarrolla
este punto.
105
Alrededor de este nivel de subsistencia social que fijan las exigencias

de reproducción obrera en un determinado país, el salario medio que
recibe la clase trabajadora fluctuará en función de la evolución de dos
tipos de factores: i) la correlación de fuerzas entre las clases, la cual se
manifiesta tanto en el plano laboral (lucha sindical) como en el político
(tipo de régimen, sistema de partidos, leyes, etc.); y ii) la fase del ciclo
económico y su incidencia en la regulación del contingente de pobla
ción desocupada, que menguará en las fases expansivas, fortaleciendo
la capacidad negociadora de los trabajadores y favoreciendo el incre
mento general de los salarios, y que se ampliará en los momentos de
desaceleración y crisis, lo cual socava esa capacidad de presión y permite
la contención o incluso la reducción salarial16.
2.3. L a noción de explotación
La distinción entre trabajo y fuerza de trabajo -y a partir de ella, entre

valor rendido y valor de la fuerza de trabajo- significa que la jornada la
boral (medida por día, mes o año) se divide siempre en dos partes: i) el
tiempo de trabajo necesario17, que es la parte de la jornada durante la cual
el obrero produce mercancías con un valor equivalente al de la masa de
medios de consumo por medio de los cuales se reproduce (a partir del
salario pagado); y ii) el tiempo de plustrabajo: la parte de la jornada que
se extiende más allá de ese limite exigido por la reproducción obrera y
durante la cual se trabaja para el capitalista sin recibir ningún equivalente
a cambio. Todo ello significa que en el transcurso de la jornada laboral
siempre llega un momento en el cual los trabajadores han generado una
cantidad de valor equivalente al de su propia fuerza de trabajo, y es a
partir de ese instante cuando comienzan a trabajar gratuitamente para
el capitalista. Así, por ejemplo, si durante una jornada de 8 horas el tra
bajador rinde un valor nuevo de 80€ (siendo entonces E=T0€/hora) y
el salario pagado es de solo 50€, queda entonces una ganancia para el
capitalista de otros 30€.
Dado que el valor se halla siempre objetivado en alguna determinada
masa de mercancías, el valor nuevo rendido por los trabajadores en una
16Volveremos sobre todo ello en el capítulo S.

17 N o confundir con el tiempo de trabajo socialmente necesario (T T SN ), que alude al
valor de una mercancía.
106
ÍL CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓN
economía se materializa en un producto final (o neto) del que una parte

son los medios de consumo necesarios para la subsistencia obrera y la
otra el plusproducto del que se apropia el capitalista. El plusvalor repre
sentado en ese plusproducto constituye la forma social específica que
adopta el excedente en la sociedad capitalista. La relación entre trabajo,
producto y valor se recoge en el Cuadro 1.
Cuadro 1. División de la jornada laboral, del producto final y del valor

nuevo
Trabajo directo = Trabajo necesario + Plustrabajo
Producto final = MC + Plusproducto (excedente)
Valor nuevo = Valor FT + Plusvalor
La apropiación por parte de los dueños de los medios de producción

-en virtud de las relaciones de propiedad capitalistas vigentes- del plus-
valor generado por los trabajadores asalariados constituye, en términos
de Marx, una relación de explotación. En tal sentido, explotación es un
término técnico (no moral) que alude al hecho de que los productores
reciben de los capitalistas por su fuerza de trabajo menos valor del que
generan. Así pues, los trabajadores de una empresa estarán explotados
si el valor de los medios de consumo que pueden adquirir con su salario
es inferior al valor nuevo que rinden colectivamente en la producción
(materializado en el producto final, una vez descontado lo necesario para
reponer los medios de producción consumidos); o más directamente:
un trabajador está explotado cuando no es dueño de los productos de
su propio trabajo. Y esta apropiación del plusvalor extraído de los obre
ros libera al capitalista de la obligación de trabajar para asegurarse el sus
tento material (con independencia, por tanto, de si de hecho el capitalista
en cuestión trabaja o no).
La definición del capital como valor que se valoriza anticipada en el
primer apartado queda ahora completa añadiendo que ese proceso de
valorización se desarrolla sobre la base de una relación social de explota
ción-, así, el capital es valor que se valoriza por medio de la explotación
del trabajo. Puesto que los trabajadores no son explotados dependiendo
de lo « b a ja » que sea su remuneración (o de si sus condiciones laborales
107
resultan más o menos penosas); sino exclusivamente en virtud de su con

dición de no propietarios de los productos de su propio trabajo -del
hecho de que, como norma, generan más valor del que se apropian por
medio de su salario-, la explotación constituye un rasgo estructural del
modo de producción capitalista. En la medida en que da cuenta del me
canismo específico por medio del cual tiene lugar la extracción del ex
cedente social y su apropiación por parte de la clase propietaria de los
medios de producción, la relación entre capital y trabajo constituye la
relación fundamental de la sociedad capitalista. Aunque en el mercado
todos concurran formalmente como iguales, como propietarios de mer
cancías que vender, en términos socioeconómicos opera una desigual
dad estructural entre quienes tienen por única mercancía su propia
fuerza de trabajo y quienes son dueños de los medios de producción,
los propietarios del capital. Se establece de ese modo una relación de
dependencia y subordinación que es económica, no política o personal,
como sucedía en las formas de producción precapitalistas.
El concepto de explotación que acabamos de presentar alude a una
particular relación de intereses materiales antagónicos entre actores dis
tintos dentro de las relaciones económicas18. Por intereses materiales de
bemos entender aquí las opciones que tienen los agentes para aumentar
su bienestar económico, el cual no se refiere a la simple obtención de ma
yores niveles de consumo, sino más precisamente a la consecución de
la mejor combinación posible entre trabajo, ocio y consumo, pues el in
terés de los individuos será, por lo general, reducir el esfuerzo laboral
que les cuesta conseguir un determinado nivel de consumo. Sobre esta
base, dos actores tendrán intereses materiales antagónicos cuando las es
trategias para la mejora del bienestar económico de uno de ellos impli
quen necesariamente una amenaza hacia el bienestar económico del
otro, de tal modo que el bienestar del individuo o grupo favorecido no
es simplemente más elevado que el del desfavorecido, sino que se ha
conseguido a su costa, lo cual implica la existencia de un conflicto de
suma-cero entre ambas partes. Este es el caso de la relación entre capital
y trabajo que estamos examinando, pues dado un determinado pro
ducto total a repartir, la mejora de los ingresos de una clase implica ne
cesariamente una disminución de los que obtiene la otra. Quienes
venden su fuerza de trabajo querrán hacerlo lógicamente en las mejores
18 Sigo en este punto a E. O. Wright, 2005.
IOS
condiciones posibles, optimizando la relación entre trabajo, consumo

y ocio anteriormente señalada; y por su parte, quienes compran fuerza
de trabajo también querrán hacerlo de la forma más ventajosa, con el
fin de extraer de ella la máxima cantidad posible de plusvalor y asegu
rarse de ese modo la supervivencia en la competencia capitalista. Esta
relación entre intereses materiales antagónicos se traduce en prácticas de
clase específicas encaminadas a la realización efectiva de sus respectivos
intereses. Se denomina lucha de clases al enfrentamiento entre las clases
cuando luchan por sus respectivos intereses, la cual no se limita a esta
lucha económica (de carácter laboral-sindical), sino que se extiende tam
bién al terreno político e ideológico19. Por corresponder a la relación so
cial constitutiva de la sociedad capitalista, la lucha de clases representa
la principal línea de conflicto social, sin que naturalmente lo agote.
Por supuesto, la economía convencional niega rotundamente que la
relación capitalista sea antagónica -n o así la economía política clásica
de Smith y Ricardo, aunque la entiendan a su manera20- y considera los
intereses de capital y trabajo como complementarios a partir de dos
tipos de argumentos habituales21:
i) Por un lado se nos dice que tanto el trabajador como el capitalista
se benefician mutuamente de su relación contractual, pues vendiendo
su fuerza de trabajo los obreros obtienen unos ingresos de los que care
cerían en caso de estar desempleados, mientras que los capitalistas salen
también ganando empleando a los obreros en vez de dejar ociosos sus
medios de producción. Ahora bien, la verdadera alternativa a que los
trabajadores vendan su fuerza de trabajo no es, evidentemente, estar pa
rados, sino ser dueños de los productos de su propio trabajo, pues lo
opuesto a ser explotado es sencillamente no serlo, la implantación de
ana relación social alternativa, y no estar desempleado (circunstancia
que presupone la misma relación social), del mismo m odo que lo
19Empleo aquí el término ideología en su sentido convencional de sistema de ideas y

representaciones sociopolíticas.
!0 Por ejemplo, Adam Smith sostiene explícitamente en La riqueza de las naciones que
;ntre trabajador y capitalista los «intereses en modo alguno son coincidentes» (2005,
a. 110), o que «e l interés de los empresarios ( .. .) es siempre en algunos aspectos di
ferente del interés común, y a veces su opuesto» (p. 343). Esta es la tónica de toda la
abra, y muy particularmente en el capítulo 8 del libro I, « D e los salarios del trabajo».
!l Wright, 2005.
109
opuesto a la servidumbre feudal no es la indigencia o la esclavitud, sino

la libertad y la autonomía del productor.
ii) Un segundo argumento sugiere que gracias al desarrollo de la pro
ductividad del trabajo los ingresos de las dos clases mejoran con el
tiempo, lo cual permite siempre algún tipo de colaboración entre ellas.
Sin embargo, aunque los beneficios del progreso técnico pueden llegar
a «repartirse», de modo que los trabajadores alcancen mayores niveles
de consumo -qu e no obstante tienen por función hacer frente a costes
de reproducción social cada vez más exigentes-, ello no anula la exis
tencia de apropiación de los productos del trabajo ajeno por parte del
capital -esto es, que la sociedad capitalista se basa en la explotación del
trabajo con independencia del crecimiento o no de la desigualdad entre
las clases en cuanto a los ingresos- y, además, siempre queda abierto un
conflicto de suma-cero en relación a cómo se distribuye ese crecimiento
del producto total entre capitalistas y trabajadores; aunque la tarta de
la riqueza crezca un 10%, sigue en pie la disputa por acaparar ese incre
mento, de modo que lo que una clase se apropia la otra necesariamente
lo pierde22.
De acuerdo con las definiciones establecidas, puede concluirse que
la explotación designa un tipo específico de relación social basada en in
tereses materiales antagónicos, cuya existencia depende de tres condicio
nes fundamentales: i) que el bienestar de un actor dependa de las
privaciones materiales de otro; ii) que esa relación causal en (i) implique
la exclusión del explotado del acceso a los recursos productivos de la
sociedad en virtud de algún tipo de derecho de propiedad sobre los mis
mos, o lo que es igual, que exista una división entre propietarios y no
propietarios de los medios de producción; iii) que el mecanismo causal
que traduce la exclusión (ii) en una diferencia de bienestar (i) remita a
una apropiación de los productos del trabajo del explotado por quien
controla los recursos productivos. A partir de esta definición, decir que
un agente explota a otro supone algo más que reconocer una mera des
igualdad en la distribución de sus ingresos, pues apunta a una relación
22Además, como veremos en los capítulos 4 y 5, la pugna distributiva entre las clases
está sobredeterminada por las exigencias de rentabilidad del capital y la competencia,
lo cual provoca que la participación de los trabajadores en esos incrementos del pro
ducto sea por lo general menor que la del capital.
110
causal entre el bienestar de un polo y las privaciones del otro, lo cual ex
plica el carácter objetivo del antagonismo entre clases.
2.4. T rabajo, propiedad y explotación: una comparación histórica
Aun bajo formas de organización social muy diferentes, ha sido habitual

a lo largo de la historia que los encargados de producir el conjunto de la
riqueza material de la sociedad no fuesen ellos mismos sus legítimos pro
pietarios. Investigar la forma particular que adopta el mecanismo de ex
torsión de plustrabajo en los distintos tipos de sociedad, aclarando la
relación que se establece en cada caso entre el trabajo de las personas y
la propiedad de los productos (de ese mismo trabajo), constituye, por
tanto, el criterio fundamental para desvelar las relaciones económicas
esenciales y comprender la naturaleza de una determinada sociedad.
En las sociedades anteriores a la capitalista, todas ellas basadas en al
guna forma de asignación directa de los tiempos de trabajo a las diferentes
tareas, la apropiación por parte de un grupo de población de los produc
tos del trabajo ajeno es también directa, asentada en relaciones de de
pendencia o subordinación personal entre los agentes, y por eso mismo
el mecanismo de explotación adopta una forma inmediatamente visible,
transparente, como en el caso de la servidumbre medieval o del escla-
vismo. En cambio, en la sociedad capitalista, tanto el reparto de tareas
como el mecanismo de extracción del excedente son indirectos, ya que
tienen lugar por medio del intercambio de productos y del dinero. Esta
particularidad económica de la sociedad capitalista genera efectos ideo
lógicos legitimadores muy potentes, pues el dominio de las relaciones
mercantiles crea la apariencia de que se trata de un orden social sin ex
plotación, basado exclusivamente en los principios jurídicos modernos
de « la libertad, la igualdad y la propiedad» que rigen en la esfera de la
circulación mercantil23. Y la economía neoclásica dominante acepta pre
cisamente esta forma de representación mistificada como base para tratar
de exponer el funcionamiento económico capitalista.
Frente a la visión apologética de la economía convencional, hay una
forma sencilla de demostrar la existencia de explotación en el capita
lismo, reconociendo que en él opera una forma particular de extorsión
de plustrabajo por parte de los propietarios de los medios de produc-
23 Cf. el capítulo 1, apartado 4.2.
111
ción: basta con hacer un ejercicio de comparación som etiendo un

mismo modelo productivo a dos tipos distintos de relaciones sociales
de producción, el feudal y el capitalista24. Imaginemos entonces una co
munidad agrícola muy simple compuesta por 50 campesinos donde
solo se produce trigo y se utiliza como único insumo productivo, ade
más del trabajo, también trigo (en forma de semillas, que harían el papel
de único medio de producción); en consecuencia, todos los miembros
de la comunidad obtendrán sus ingresos en este producto. Supongamos
ahora que para la subsistencia anual de los 50 miembros de la comuni
dad se requieren 50 unidades de trigo (una por cada trabajador, siendo
indiferente la unidad de medida: kg, tonelada, etc.) y que se necesitan
otras 20 como semillas. Pues bien, si después de cultivadas las tierras du
rante un año se obtienen, pongamos, 120 unidades, resultará entonces
un excedente de otras 50 unidades (=120-50-20). Así, una vez descon
tadas las 20 unidades empleadas como semillas de las 120 recolectadas,
se ve claramente que el tiempo de trabajo anual de la comunidad se di
vide en dos partes, el tiempo dedicado a producir la cantidad de trigo
necesaria para la subsistencia social de los trabajadores (50 unidades) y
la parte restante, durante la cual se genera el plusproducto (otras 50 uni
dades), un excedente por encima de las necesidades de reproducción del
sistema (esto es, mantener a los propios trabajadores y reponer las semi
llas consumidas). Veamos ahora cómo opera el mecanismo de explota
ción en los dos sistemas sociales, el feudal y el capitalista.
A. Sistema feudal. En una comunidad feudal los campesinos son sier
vos y las tierras propiedad del señor feudal se dividen, por hipótesis, en
dos partes de igual tamaño (y fertilidad): durante medio año los siervos
cultivan las tierras que les son cedidas para obtener su sustento, a cambio
de lo cual, en virtud de las relaciones de servidumbre establecidas, se
ven obligados a trabajar el medio año restante en las tierras reservadas
para el señor. En el terreno cedido los productores cosechan 60 unida
des, 10 de las cuales deben reservarse como semillas para la nueva siem
bra, quedando 50 unidades para asegurar su subsistencia. En la otra
mitad de las tierras se obtienen otras 60 unidades, de las que, una vez
descontadas las 10 necesarias para la siembra del siguiente año, quedan
50 más como excedente, del cual se apropia el señor feudal en calidad
24 Tomo el argumento de Astarita, 2011a.
112
de propietario de todas las tierras. Como el siervo trabaja medio año

en las tierras cedidas y el otro medio en el dominio del señor feudal, el
mecanismo de extorsión de plustrabajo resulta aquí completamente
transparente25, de ahí que la coacción extra-económica, de carácter po
lítico-militar, tenga un papel preponderante y resulte esencial para
mantener el orden feudal y la dominación de la nobleza.
B. Sistema capitalista. Imaginemos ahora que esa misma comunidad
campesina (con la misma técnica y el mismo nivel de vida) pasa a ser
organizada bajo relaciones capitalistas de producción, como si se tratase
de una empresa agrícola. Los productores son ahora trabajadores asa
lariados (jornaleros) y el propietario de toda la tierra así como de las
semillas (los medios de producción) un capitalista. De las 120 unidades
cosechadas el dueño de la plantación reserva 20 para reponer las semi
llas, quedando 100 unidades netas que vende en el mercado. El capita
lista paga como salarios una masa de dinero equivalente a 50 unidades
de cereal que los jornaleros compran en el mercado. De la venta de las
50 unidades restantes, que constituyen el excedente, el capitalista obtiene
su beneficio. Como en la esfera de la circulación rigen los principios ju
rídicos de libertad, igualdad y propiedad, las relaciones mercantiles
hacen aparecer las cosas de manera invertida, pues sugieren que el sala
rio representa el pago de la jornada completa (el «valor del trabajo»,
en vez del precio de la fuerza de trabajo), sin que quede lugar para la ex
plotación. En consecuencia, para asegurar la continuidad de la domina
ción del capital sobre el trabajo, la coacción político-militar solo es
requerida aquí de forma excepcional, cuando el control ideológico y po
lítico sobre los trabajadores entra en crisis.
Como se ve, en las dos situaciones examinadas existe explotación y
la única diferencia reside en las específicas relaciones sociales por medio
de las cuales opera en cada una de ellas, de servidumbre en un caso y
mercantiles en el otro. Las relaciones mercantiles mediadas por el dinero
velan la relación de explotación, que únicamente se hace transparente
cuando se analiza la distribución del producto entre las clases a nivel
del conjunto de la sociedad (donde, por definición, no se consideran
las relaciones de cambio entre unos productos y otros) y resulta fácil
23 Como todos los individuos están ligados entre sí por relaciones de dependencia
personal, «lo s trabajos y productos» forman parte del «m ecanismo social en calidad
de servicios directos y prestaciones en especie» (K ,l, P. 94).
113
apreciar que la clase trabajadora compra a la capitalista menos de lo que

ella misma produce, siendo obligada a trabajar más allá de lo que exige
su subsistencia social. Se comprueba entonces que el plustrabajo es la
única fuente de sustento material de la clase capitalista, la cual, como
conjunto de todos los propietarios del capital, nunca podrá repartirse
como beneficio más de lo producido como excedente.
3. E l proceso de producción capitalista
3.1. Proceso de trabajo y proceso de valorización
Por ser la mercancía unidad de valor de uso y de valor, su proceso de

producción tiene necesariamente también una doble dimensión como
unidad del proceso de trabajo, por medio del cual se obtienen los dife
rentes valores de uso, y del proceso de valorización, relativo a la produc
ción de plusvalor. Esta dualidad entre los aspectos físico-técnicos
(relativos al valor de uso) y los sociales (relativos al valor) de la produc
ción tiene su base en el carácter dual del trabajo examinado en el ante
rior capítulo, que es a un tiempo trabajo concreto (del obrero colectivo
en cada unidad productiva) y también, en alguna cantidad determinada,
trabajo abstracto. Como unidad del proceso de trabajo y del proceso de
valorización, el proceso de producción de mercancías es proceso de pro
ducción capitalista, forma capitalista de la producción de mercancías.
En cuanto proceso de trabajo, atendiendo a sus aspectos estrictamente
técnicos, la producción de valores de uso remite siempre a los mismos
componentes: i) el trabajo como actividad orientada a un fin; ii) el objeto
de trabajo (materias primas, productos semielaborados, etc.) sobre el cual
interviene el trabajo; y iii) los medios de trabajo (herramientas, maqui
naria, medios de transporte y comunicación, instalaciones, etc.) que per
miten la transformación de los objetos de trabajo. El conjunto compuesto
por los objetos y los medios de trabajo forma los medios de producción
(M P), y la suma de medios de producción y fuerza de trabajo compone
las fuerzas productivas de la sociedad. Bajo condiciones capitalistas de
producción, todo el proceso se desarrolla bajo el mando del capitalista,
quien en virtud de su propiedad sobre los medios de producción es tam
bién el propietario de los productos del trabajo obrero.
Por su parte, el proceso de valorización alude a Informa social que
adopta el proceso de producción, al tipo de relaciones sociales bajo las
114
cuales se desenvuelve. En el sistema capitalista la producción de bienes

y servicios solo se lleva a cabo si permite la valorización de una inversión
inicial, pues el objetivo de la producción no es la obtención de valores
de uso (la satisfacción de necesidades sociales de la población) sino úni
camente el plusvalor. El proceso de trabajo deviene así mero vehículo
material del proceso de valorización y, en consecuencia, la satisfacción
de necesidades sociales solo es un resultado colateral de ese objetivo
principal.
Si bien desde el punto de vista del proceso de trabajo tanto los medios
de producción como la fuerza laboral contribuyen en pie de igualdad a
la producción de valores de uso, desde el punto de vista del proceso de
valorización, en relación al valor de las nuevas mercancías producidas,
cada uno de los dos componentes de la inversión capitalista juega un
papel completamente diferente: i) la parte del capital din erario con la
cual se compran los medios de producción se incorpora sin modifica
ción alguna (es decir, se transfiere) al valor de las nuevas mercancías
producidas, razón por la cual se denomina a este componente de la in
versión capital constante (c); esta transferencia puede tener lugar bien
por partes, en el caso de las máquinas y equipos (que suelen utilizarse
en el transcurso de varios ciclos productivos), bien de una sola vez, en
el caso de las materias primas o la energía; ii) en cambio, el capital in
vertido en fuerza de trabajo, destinado al pago de salarios, sí modifica
su magnitud en el transcurso del proceso de producción, por cuanto el
trabajo realizado no solo permite reponer el valor de la propia fuerza de
trabajo sino además adicionar un plusvalor (p), razón por la cual se de
nomina a esta parte de la inversión capital variable (v).
Debe quedar claro a partir de esta distinción que lo que se incorpora
al valor de las nuevas mercancías elaboradas no es directamente el valor
de la fuerza de trabajo, sino el valor nuevo generado con su uso, un valor
cuya magnitud depende siempre para cada capital individual de la me
dida en que el trabajo realizado se ajusta a la norma del TTSN . Si el valor
rendido no alcanzase siquiera a compensar el valor de la fuerza de tra
bajo contratada (porque el trabajo opere con un nivel de productividad
o intensidad muy inferior al promedio), la valorización no fructificará;
en cambio, en procesos con productividad superior a la media se logrará
un «plusvalor extraordinario». Por el mismo motivo, a nivel del capital
global, aunque el valor de la fuerza de trabajo se modifique (por ejem-
115
pío, disminuyendo), ello no afecta al valor del producto, sino que solo
se altera la distribución de ese valor nuevo rendido entre salarios y plus-
valor (en el ejemplo, aumentando la parte que se apropia el capital).
Sobre la base de los nuevos conceptos introducidos, el valor unitario
de una mercancía (Wu) puede ser representado como la suma de dos
elementos: el valor pasado determinado por el trabajo indirecto, corres
pondiente al valor de los medios de producción consumidos en la pro
ducción, y el valor nuevo rendido por el trabajo directo del obrero
colectivo:
T T SN = trabajo indirecto + trabajo directo

Wu= valor pasado + valor nuevo
Este valor nuevo puede dividirse a su vez en dos partes: el valor de

la propia fuerza de trabajo, cuya expresión monetaria es el salario, re
presentado en el capital adelantado bajo la forma de capital variable (v);
y el plusvalor (p), que representa la diferencia del valor de la fuerza de
trabajo respecto del valor rendido por ella, y cuya expresión monetaria
es el beneficio. De este modo, la estructura de valor de una mercancía (y
de cualquier agregado de ellas) puede descomponerse en tres partes:
T T SN = trabajo indirecto + trabajo necesario + plustrabajo

Wu =c +v +p
3.2. L o s PRINCIPALES PARÁMETROS DE LA PRODUCCIÓN CAPITALISTA
Acabamos de representar la estructura de valor de las mercancías como

suma de tres componentes: capital constante, capital variable y plusva-
lor. A partir de las diferentes relaciones que pueden establecerse entre
ellos se obtienen los parámetros fundamentales de la producción capi
talista: la tasa de plusvalor, la tasa de ganancia y la composición en valor
del capital.
1. La tasa de plusvalor ( p ') relaciona los dos componentes del valor
nuevo rendido por la fuerza de trabajo, el plusvalor y el capital variable,
y mide el grado de explotación al que está sometido el trabajador:
P'=P/v
116
2. La tasa de ganancia ( g ') relaciónala masa de plusvalor con el total

de la inversión realizada (c+v), y representa un indicador de la rentabi
lidad capitalista:
g ' = p /c + v
3. La composición en valor del capital (cvc) relaciona las dos partes en
que se divide el capital invertido, el constante con el variable, y repre
senta un índice de la capitalización del proceso productivo:
cvc = c/v
En correspondencia con la dualidad de la mercancía y del trabajo se
ñaladas anteriormente, debemos distinguir también aquí dos dimensio
nes en la composición del capital: la composición técnica del capital (etc)
y la composición en valor del capital (cvc). La primera de ellas, etc, rela
ciona la masa de medios de producción utilizados con la cantidad de
fuerza de trabajo que los pone en funcionamiento; por tratarse de una
relación física entre elementos heterogéneos no se puede comparar de
una rama a otra. La segunda expresión, cvc, expresa esa misma relación
pero en términos de valor (es decir, en dinero), entre el valor de los me
dios de producción empleados y el valor de la fuerza de trabajo, o lo que
es lo mismo, entre capital constante y capital variable, lo cual permite
comparar procesos productivos distintos.
Existe un vínculo entre una y otra dimensión de la composición del
capital que Marx denomina composición orgánica del capital (coc) y que
representa una forma particular de composición en valor determinada
únicamente por los cambios en etc, es decir, en las cantidades empleadas
de medios de producción y fuerza de trabajo, y no en sus valores relati
vos (por modificaciones en el valor de los medios de producción y en
el de la fuerza de trabajo). Al expresar únicamente las variaciones en el
uso relativo de medios de producción y fuerza de trabajo (abstrayendo
la influencia del cambio de precios), la evolución en el tiempo de coc
refleja el desarrollo de la productividad laboral, entendida como capa
cidad de procesar medios de producción (materias primas, energía, má
quinas...) por unidad de trabajo.
Lo anterior significa que cvc puede variar tanto por cambios en etc
como en el valor relativo de sus componentes, en la medida en que lo
haga la productividad relativa en los sectores que producen medios de
producción por un lado y medios de consumo por otro. Por su parte,
117
coc evalúa la relación de valor excluyendo los cambios de costes de los
componentes de la inversión, tomando en consideración únicamente

aquellas modificaciones de la composición de valor que resultan de los
cambios en etc (por utilizar una mayor cantidad de medios de produc
ción o medios más avanzados). La distinción marxiana entre coc y cvc
tiene traslación en términos de la contabilidad económica contempo
ránea, donde coc sería una medida de etc a partir de un vector constante
de precios: de este modo, si partimos de un determinado vector de etc
para un año base, el nuevo vector correspondiente al año siguiente se
valoraría con los precios del año base. Al abstraer las variaciones de los
precios relativos, coc representa un índice de la composición del capital
aprecios constantes, mientras que cvc debería entenderse como una me
dida aprecios corrientes, valuada cuando los medios de producción son
consumidos en el momento de la producción.
Es necesario realizar una precisión importante en la definición de los
tres parámetros anteriores, que tiene que ver con la forma de computar
las cantidades de capital variable y capital constante implicadas en cada
caso. Por un lado, la tasa de ganancia mide el rendimiento del capital total
adelantado o invertido, C+V, no del consumido en el transcurso de cada
ciclo de producción, c+v, que es solo una fracción del primero; se trata
por tanto del stock de capital existente en un año, no del gasto anual de c
y v. Esto es así porque para llevar a cabo la producción se requiere que
toda la inversión necesaria (en equipos, maquinaria, instalaciones, etc.)
se realice, aunque solamente una fracción del valor total representado
por esa inversión se transfiera en un año al valor de las mercancías pro
ducidas. Por tanto, la fórmula exacta de la tasa de ganancia es en realidad
g '= p /C + V . Y lo miso sucede con la composición del capital, que es
cvc=C/V, y con la tasa de plusvalor, que es p ' =p/V. No obstante, de aquí
en adelante, y con el fin de simplificar, puede suponerse que todo el ca
pital se consume durante un periodo de producción, por lo que
C+V=c+v. Este supuesto permite establecer una equivalencia contable
entre el capital dinerario invertido y el coste de producción26.
26 Esto implica que los medios de producción se deprecian (es decir, transmiten su
valor) y son reemplazados completamente una vez al año. Como se verá en el siguiente
apartado, esto significa en términos contables que C y V tienen un periodo de rotación
de un año (se requiere un año para recuperarlos íntegramente), y por tanto su tasa de
rotación es igual a 1 (son recuperados una vez por año).
118
3.3. P l u s v a l o r ABSOLUTO Y PLUSVALOR RELATIVO
Sobre la base de la división de la jornada laboral en dos partes, el tiempo

de trabajo necesario y el tiempo de plustrabajo27, es posible identificar dos
métodos distintos -pero complementarios en la práctica- para aumen
tar la tasa de plusvalor y, a través de ella, la rentabilidad del capital in
vertido, que Marx denomina producción de plusvalor absoluto y
producción de plusvalor relativo.
i) La producción de plusvalor absoluto consiste en ampliar el tiempo
de plustrabajo a través de la simple prolongación de la jornada laboral
(o bien aumentado el salario menos que la jornada), es decir, sin reducir
el tiempo de trabajo necesario. Supongamos una jornada de 8 horas di
vida en 5 de trabajo necesario y 3 de plustrabajo; si E=10€/hora, el sa
lario será de 50€, el plusvalor de 30€ y la tasa de plusvalor del 60%. Si
en un segundo momento la jornada se prolonga hasta las 10 horas man
teniendo el salario de 50€, el plusvalor asciende a 50€ y la tasa de plus-
valor al 100%. Una variante de este método es la intensificación del
trabajo (reduciendo los tiempos muertos y acelerando el ritmo), cuyo
efecto es equivalente al de un incremento de las horas trabajadas.
ii) La producción de plusvalor relativo consiste, por su parte, en au
mentar el tiempo de plustrabajo sin modificar la jornada laboral, redu
ciendo el tiempo de trabajo necesario (o reduciéndolo más que el
eventual acortamiento de la jornada). Aquí se trata de aumentar la
fuerza productiva del trabajo para disminuir el valor de los medios de
consumo a través de los cuales se reproduce el obrero, lo cual significa
«abatir el valor de la fuerza de trabajo», una desvalorización de la fuerza
de trabajo. Para ilustrarlo tomemos nuevamente como punto de partida
una jornada de 8 horas dividida en 5 horas de trabajo necesario y otras
3 de plustrabajo, con p '=60% . Si en el siguiente periodo el incremento
de la productividad general reduce el trabajo necesario (correspon
diente al valor de los medios de consumo obrero) a 4 horas, el plusvalor
asciende ahora a otras 4 y p ' = 100%. Puesto que el valor de la fuerza de
trabajo depende tanto de la cantidad de medios de consumo como del
valor unitario de cada uno de ellos, la condición para reducir el trabajo
necesario será que la cantidad de esos medios de consumo crezca en
11 Cf. el apartado 2.3.
119
menor medida de lo que se reduce su valor unitario, es decir, lograr que

el poder adquisitivo de los trabajadores crezca menos que la producti
vidad laboral en el conjunto de la economía28. Si esta condición se cum
ple, el incremento de la fuerza productiva del trabajo permite obtener
la cesta de subsistencia obrera en una fracción cada vez menor del
tiempo de trabajo total de la sociedad29.
Aunque en principio los dos métodos expuestos para elevar la tasa
de plusvalor pueden dar lugar a resultados idénticos, existe una diferen
cia fundamental entre ellos, y es que mientras la extensión de la jornada
laboral (o la posibilidad de reducir los salarios por debajo del valor de
la fuerza de trabajo) encuentra límites estrictos, tanto físicos (más allá
de los cuales la reproducción de la fuerza de trabajo tiene lugar de ma
nera defectuosa, pudiendo afectar negativamente al propio desarrollo
capitalista) como sociales (debido a la lucha de la clase obrera para re
ducir la jornada laboral), siempre es posible elevar la productividad para
reducir en alguna medida el tiempo de trabajo necesario para la repro
ducción obrera. Hay que tener en cuenta que este incremento general
de la fuerza productiva del trabajo no es el resultado de ninguna acción
planificada por parte del capital global (o del Estado) para reducir el
valor de la fuerza de trabajo, sino un efecto de la competencia entre los
capitales individuales, un impulso que se manifiesta en la tendencia es
tructural del capitalismo a hacer funcionar el proceso global de produc
ción como un «sistem a automático de m áquinas». En efecto, cuando
un capital individual introduce una nueva técnica más avanzada puede
reducir el coste unitario de sus productos y obtener un plusvalor extraor
dinario, lo cual le permite vender a un precio inferior al valor, sobrepo
niéndose así a sus rivales. Recordemos que el tiempo de trabajo individual
cuenta como una cantidad mayor o menor de trabajo abstracto depen
diendo del grado con el que se ajusta al T TSN . Para no ser barridos del
mercado el resto de capitales se verán obligados a adoptar la nueva téc-
28Mantener el salario por debajo del valor de la fuerza de trabajo es un recurso habitual
para determinadas capas de la clase obrera de los países capitalistas avanzados (tam
bién para el grueso de ella en muchos países dependientes), pero aquí no se contempla
ya que estamos suponiendo el intercambio de equivalentes para centrarnos en la lógica
de funcionamiento de la economía capitalista y no tanto en su concreción en alguna
economía real.
29 Cf. el capítulo 5.
120
nica (lo cual obliga a las empresas a ganar sistemáticamente más que
sus trabajadores en los aumentos de productividad). La producción de
plusvalor relativo constituye por este motivo la forma natural de la pro
ducción capitalista, aquella que corresponde plenamente a sus leyes in
ternas de funcionamiento30.
Producción de plusvalor relativo y desvalorización de la fuerza de tra
bajo son las dos caras de un mismo proceso derivado del incremento de
la productividad laboral general. Se trata de una tendencia definida a
nivel de la economía en su conjunto -del «capital en general»-, que es
donde se determina el valor de la fuerza de trabajo, no al de cada em
presa o rama particular. Pero si obviamos el supuesto según el cual todos
los trabajos de las empresas en una rama operan conforme al T TSN ,
como sucede en la competencia real, los trabajos a cargo de una mayor
dotación técnica producirán también más valor y plusvalor, consi
guiendo un plusvalor extraordinario al actuar como trabajo potenciado
respecto al trabajo promedio31. Siendo (tendencialmente) iguales el sa
lario y la jornada laboral para todas las empresas -pues las necesidades
de reproducción obrera, como clase, se determinan a escala global-, las
que sean técnicamente más eficientes obtendrán una tasa de plusvalor
más elevada, lo cual les permitirá cubrir el valor de la fuerza de trabajo
contratada con una parte menor del valor nuevo generado por ella
misma. El capitalista que emplea técnicas más avanzadas hace indivi
dualmente lo que el capital a gran escala en la producción de plusvalor
relativo, y la obtención de plusvalores extraordinarios constituye por
ello una forma de plusvalor relativo, ya que las horas de trabajo indivi
dual rinden más valor que las horas de trabajo promedio. Por consi
guiente, la producción de plusvalor relativo (y con él, la desvalorización
de la fuerza de trabajo) puede alcanzarse por dos vías distintas, que, no
obstante, siempre se dan de manera combinada en la actividad real:
30Eso no significa que desaparezcan los métodos de producción de plusvalor absoluto.

Históricamente quien se ha encargado de poner límite a dichos métodos ha sido la
lucha de la clase obrera. De hecho, constituye un rasgo característico del neolibera-
lismo otorgar nuevo protagonismo a los procedimientos de producción de plusvalor
absoluto mediante el estancamiento de los salarios reales y el aumento de la jornada
de trabajo (lo cual se manifiesta también en el incremento del tiempo de trabajo por
unidad familiar, pues lo normal hoy en día son al menos dos miembros trabajando).
31K, I, pp. 386-387; p. 495. En el capítulo 3 trataremos expresamente estas diferencias
en la generación de valor.
121
i) a nivel general, por medio del incremento de la productividad laboral

en el conjunto de la economía, lo cual permite reducir el trabajo nece
sario, es decir, el coste de la cesta de subsistencia obrera; y ii) a nivel in
dividual, logrando una productividad superior a la media al conseguir
que las horas de trabajo individual rindan más que las horas promedio.
4. La c i r c u l a c i ó n d e l c a p it a l
4.1. E l c i c l o d e l c a p it a l
Durante el proceso de su valorización el capital atraviesa fases de circu

lación y fases de producción, y en ese recorrido adopta sucesivamente
las formas de capital dinerario (D ), capital productivo (P) y capital mer
cantil (M ). Dado que estamos ante un proceso que se repite en el
tiempo, donde el dinero es el punto de partida y de llegada, la circula
ción del capital dinerario constituye un ciclo cuya fórmula de represen
tación es la siguiente32:
D-M (MP, F T ) ...P ... M '-D '
Este ciclo puede descomponerse en tres fases, con dos momentos
de circulación, al inicio (D-M ) y al final (M '- D '), entre los cuales se
desarrolla el proceso de producción (...P...):
i) En la primera fase (D-M ) el capitalista compra medios de produc
ción y fuerza de trabajo, transformando su capital dinerario (D ) en ca
pital productivo (P). Lo que convierte a este acto de compra en una fase
del ciclo del capital son las características materiales de las mercancías
adquiridas (M P y F T ), así como su destino a la inversión para producir
nuevas mercancías (y no al consumo personal del capitalista).
ii) En la segunda fase (... P ...) se interrumpe el proceso de circula
ción y se desarrolla el de producción, con el consumo productivo de las
mercancías adquiridas (los medios de producción y la fuerza laboral),
de donde resulta, gracias al plusvalor generado por el trabajo, una nueva
masa de mercancías con un valor superior al de las compradas. El capital
pasa entonces de su forma productiva (P) a la mercantil (M ').
32 Los guiones indican actos de cambio y los puntos que el proceso de circulación se
interrumpe para dar inicio a la producción. K, II, p. 29.
122
iii) La tercera fase (M '- D ') es nuevamente de circulación y en ella

el capitalista vende las mercancías producidas para realizar su valor,
transformando el capital mercantil ( M ') otra vez en capital dinerario
( D '), pero ahora de una magnitud superior a la inicial.
Estas tres formas de existencia que adopta el capital en el transcurso
de su recorrido -dinerario, productivo y mercantil- no deben confun
dirse en ningún caso con tipos autónomos de capital, supuestos repre
sentantes de ramas o sectores económicos distintos (como podrían ser
la industria, el comercio o las finanzas). Se trata únicamente de las dife
rentes funciones y etapas de un mismo capital en su movimiento de va
lorización, con independencia de la rama de actividad en la que opere33.
Como proceso que se desenvuelve de forma ininterrumpida, el ciclo
del capital implica dos tipos de interrelaciones34:
i) Por un lado, entre los ciclos de los capitales individuales, que se
presuponen unos a otros, pues cada capital debe comprar a otros los in
sumos requeridos para realizar su actividad, y al mismo tiempo necesita
vender sus productos para que puedan ingresar en los respectivos ciclos
de otros capitales particulares (o bien como medios de consumo para
la subsistencia de los trabajadores), de tal modo que la reproducción de
cada capital individual forma parte de la reproducción del capital social
global y constituye «u n a fracción autonomizada» del mismo.
ii) Por otro lado, también hay interrelación entre las fases de circula
ción y producción -pues la circulación es condición de la producción
y viceversa- y, en consecuencia, entre las tres formas que adopta el ca
pital en el proceso de su valorización, ya que la renovación del capital
productivo (P), el reemplazo de los medios de producción y de consumo
utilizados, depende de su aparición como mercancía en la circulación,
33Marx reserva el término genérico de «capital industrial» a toda actividad productiva

desarrollada en forma capitalista, de acuerdo a este movimiento de valorización en
tres pasos, con independencia del tipo de valor de uso producido (bien o servicio) y,
por tanto, de la rama de actividad de que se trate (K, II, p. 59).
34 Describimos todo el proceso en términos estrictamente estructurales con el fin de
identificar sus distintas funciones y momentos, suponiendo el «equilibrio general»
de compras y ventas para comprender mejor las propiedades formales del circuito. Sin
embargo, en la actividad real el desarrollo del ciclo del capital global es turbulento,
con desequilibrios de todo tipo generados de forma endógena, como se verá en el ca
pítulo 4.
123
pero al mismo tiempo, solo si este capital productivo se renueva cons

tantemente el capital podrá aparecer en la circulación como capital mer
cantil (M ) y como capital dinerario (D ). La valorización únicamente
llega a cumplirse con éxito si el ciclo del capital no se interrumpe en
ninguna de sus fases, quedando aislado en alguna de sus funciones, pues
el plusvalor debe realizarse con la venta de M '. Ahora se aprecia más
claramente que el capital no es una « c o s a » , sino el movimiento com
pleto de valorización con sus tres fases, articulación de los momentos
de circulación y de producción, y nunca puede reducirse -com o hace
la economía convencional- a sus elementos físico-técnicos, es decir, al
eslabón pues lo que se valoriza son siempre magnitudes de
valor expresadas en dinero, no simples insumos físicos, ni tampoco al
mero dinero (en sus funciones técnicas de la «circulación sim ple»).
4.2. L a rotación del capital
Desde el punto de vista de su continuidad en el tiempo, considerado

como un proceso que se repite periódicamente, la circulación del capital
es el proceso de su rotación, desde el momento de la inversión inicial al
de su recuperación acrecentada por un plusvalor con la venta de las nue
vas mercancías producidas. El tiempo de rotación para un capital es, por
tanto, suma del tiempo de producción y del tiempo de circulación. En
ese proceso de rotación no todos los componentes materiales de la in
versión realizada transfieren su valor a las mercancías producidas (y por
tanto rotan) del mismo modo:
i) Una parte de los medios de producción solo se consume comple
tamente después de transcurridos varios ciclos productivos (edificios,
instalaciones, maquinaria o herramientas), por lo cual no transfiere su
valor de una sola vez sino de manera fraccionada, en sucesivos períodos.
A esta parte de los medios de producción se la denomina capital fijo-,
por ejemplo, si una determinada máquina puede usarse a lo largo de 100
procesos productivos hasta quedar inservible (por desgaste y obsoles
cencia), en cada uno de esos períodos estará transfiriendo al producto
una centésima parte de su valor.
ii) Otra parte de los medios de producción (correspondiente a las
materias primas, productos semielaborados, energía, etc.), junto a la
fuerza de trabajo, se consume completamente en cada ciclo productivo,
124
por lo cual transfiere su valor a las nuevas mercancías producidas de una

sola vez. Esta parte del capital invertido es el capital circulante^.
La distinción entre capital fijo y capital circulante alude exclusiva
mente a la distinta forma en que se consumen los diferentes elementos
del capital invertido desde el punto de vista de la circulación, y se super
pone a la división entre capital variable y constante, que se refiere al pro
ceso de producción del valor y el plusvalor. El Cuadro 2 ordena estas
diferencias.
Cuadro 2. Clasificación de los componentes del capital según su parti
cipación en la producción y circulación del valor
Punto de vista de la Elemento de la Punto de vista de la

de valor
p ro d u cc ió n producción del valor
circu lación
Instalaciones y edificios
Capitalfijo
Maquinaria y herramientas
Capital constante
Materias primas
Productos auxiliares
Energía Capital circulante
Capital variable Fuerza de trabajo
El tiempo de rotación varía de una rama a otra y también entre los

diferentes elementos (fijos o circulantes) de cada capital individual. Al
gunos componentes de la inversión realizan varias rotaciones a lo largo
del año (es decir, tienen un tiempo de rotación inferior al año), mientras
que otros efectúan su rotación al cabo de varios años (en un año solo
realizan una parte de su rotación). Siendo tr el tiempo de rotación y n la
tasa de rotación (el número de rotaciones por año), n = l/tr. Así, un ele-35
35Aunque en relación a la fuerza de trabajo lo que en verdad se transfiere a las nuevas

mercancías producidas es el valor nuevo que genera, suma de capital variable y plus-
valor, y no solo el capital variable, se la incluye en el capital circulante debido a que
desde el punto de vista de la inversión capitalista el capital variable transmite su valor
íntegramente durante el periodo de su utilización y no por fracciones.
125
mentó del capital fijo (por ejemplo, una máquina) cuyo tr sea de 5 años,
realiza cada año 1/5 de su rotación ( n = l/t r = l/5 ) . Si esa máquina tiene
un valor de 10.000 €, 1/5 de ese valor, esto es, 2.000 €, se transfiere
anualmente al valor de las nuevas mercancías producidas. Por su parte,
un componente del capital circulante (por ejemplo, alguna materia
prima) con un tr de 4 meses (es decir, 1/3 de año), realizará 3 rotaciones
al cabo del año (n = l/tr= 1/0,333=3). Si esa materia prima tiene un valor
de 100 €, el valor total consumido y transferido al cabo del año a las
mercancías producidas será de 300 €. El periodo de rotación medio de
un capital compuesto por diferentes elementos de capital fijo y capital
circulante viene dado por la relación entre el capital total adelantado,
K, y el capital total consumido a lo largo del año, k; así, si la inversión
total es de 100.000 € y el consumido ha sido de 20.000 €, el periodo de
rotación será de 5 años.
Estas apreciaciones son importantes porque la diferente tasa de ro
tación del capital constante y variable tiene efectos sobre los dos indi
cadores de la rentabilidad capitalista36:
i) Por un lado, la tasa de rotación del capital variable influye en la
producción de plusvalor. Supongamos que se adelanta como capital va
riable una suma de 100.000 € con un periodo de rotación de 3 meses
(es decir, 4 rotaciones por año: tr = l/4 ), por lo que n, su tasa de rota
ción, será 4. Si la tasa de plusvalor es del 100%, el plusvalor obtenido
durante ese periodo de rotación es de otros 100.000 €. Como el capital
variable se recupera cada 3 meses (circulando 4 veces por año), el plus-
valor total obtenido al cabo del año será de 400.000 €. Según vemos, el
plusvalor generado no solo varía en función de la magnitud del capital
variable desembolsado y de la tasa de plusvalor, sino también de la tasa
de rotación del capital variable.
ii) Por su parte, la tasa de rotación del capital constante influye sobre
la tasa de ganancia. Una misma cantidad de capital constante consu
mido en un año supone inversiones distintas en función de la tasa de
rotación que tenga, siendo menor la inversión requerida conforme la
tasa de rotación sea mayor. Supongamos dos capitales A y B que trans
fieren al cabo del año la misma cantidad de capital constante, 100.000 €,
rotando en A una vez por año mientras en B lo hace dos. La inversión
36 Gilí, 2002, p. 390 y ss.
126
necesaria será distinta: en A de 100.000, mientras en B solo de 50.000.

Como la tasa de ganancia relaciona el plusvalor obtenido con el capital
invertido -suponiendo iguales p ' y el capital variable-, entonces la ren
tabilidad será mayor en B que en A.
4.3. El t r a b a jo p r o d u c t iv o
4.3.1. T rabajo productivo y circuito del capital
Hemos definido (cf. 3.1) el proceso de producción capitalista como

unidad del proceso de trabajo y del proceso de valorización, siendo el
primero condición material del segundo (como el valor de uso lo es del
valor). Todo trabajo realizado en el marco de un proceso de producción
capitalista -cualquier trabajo que se cambie por capital (esto es, inver
tido como capital variable) y rinda un plusvalor- será, desde el punto de
vista de los resultados de ese proceso, trabajo productivo. Por tanto, el ca
rácter productivo de un trabajo no depende de sus características concre
tas (ni del tipo de valor de uso producido: si es un bien o un servicio, de
su utilidad social, etc.), sino únicamente de las relaciones sociales bajo
las cuales se ejerce, de laforma social que adopta. Un determinado trabajo
concreto, como por ejemplo «im partir una lección de m atemáticas»,
será productivo si se realiza para una empresa privada dedicada a la en
señanza, o improductivo si se trata de una clase particular impartida gra
tuitamente a un amigo o de los servicios de un profesor particular que
podamos contratar, en cuyo caso el trabajo se cambia por renta (del
fondo de consumo de quien lo compra) y no por capital para su fruc
tificación37.
Según nos indica la fórmula general del capital, el proceso de valori
zación solo concluye cuando las nuevas mercancías producidas se ven
den. Y ello solo será posible si el valor de uso está listo para su consumo
efectivo (bien por un consumidor final, o bien por otra empresa para
llevar a cabo su producción) en el tiempo, forma y lugar requeridos en
cada caso. Esto significa que la actividad productiva debe entenderse
en un sentido amplio como el conjunto de las operaciones técnicamente
37 Comprar los servicios de un trabajador autónomo, como sucede al contratar a un

profesor particular, es idéntico a la compra de cualquier otro bien por parte de un
consumidor.
127
necesarias para que el valor de uso esté efectivamente disponible para

su consumo, lo cual incluye habitualmente actividades como el trans
porte, almacenamiento, mantenimiento, administración, limpieza, etc.
Por ejemplo, en relación al valor de uso «u n a comida en un restau
rante» es obvio que el plato deberá estar convenientemente elaborado
y servido en la mesa de un local adecuado para tal efecto, lo cual exige
una combinación de trabajo de cocinero, camarero, limpiador, adminis
trativo, etc., pues sin el concurso de todos ellos no habría realmente tal
valor de uso (efectivamente consumible). Conforme el desarrollo capi
talista amplía el carácter cooperativo del proceso laboral, que cada vez
en menos casos es un proceso individual, se amplía también necesaria
mente el concepto de trabajo productivo y de su portador, el obrero co
lectivo. «Para trabajar productivamente -señala M arx- [... ] basta con
ser órgano del obrero global, con ejecutar cualquiera de sus funciones
parciales», por lo que la noción de trabajo productivo, la cualidad de
generar plusvalor, «y a no es aplicable a cada uno de sus miembros, to
mados singularm ente»38.
La distinción entre operaciones de producción y de circulación en el
circuito del capital es de tipo formal, no material. La circulación consiste
en actos jurídicos instantáneos de compra-venta por medio de los cuales
el valor y el capital cambian de forma (entre M y D ) y se transfieren los
derechos de propiedad o de uso sobre las mercancías (medios de pro
ducción, de consumo o fuerza de trabajo). Ahora bien, para que esa
transferencia de derechos en la circulación tenga lugar se requieren
siempre ciertas actividades estrictamente comerciales y financieras (que
no afectan a la materialidad del valor de uso obtenido), presentes en
mayor o menor medida en todas las empresas y ramas de la economía.
No obstante, el trabajo directamente relacionado con el cambio de forma
del valor resulta irrelevante desde un punto de vista cuantitativo (tanto
a nivel de cada empresa como del conjunto de la economía), y además
en muchos casos es empíricamente indistinguible del resto de activida
des; un empleado de una cafetería, por ejemplo, puede realizar tareas de
camarero, cocinero, limpieza y también estrictamente comerciales,
cuando está cobrando al cliente o se relaciona con los proveedores.
Tampoco el sector bancario, dedicado a la circulación del capital a
interés y a la creación de dinero crediticio, es completamente distinto
38 Jé, I, p. 616.
128
del resto de actividades, pues aunque la intermediación financiera es en

sentido estricto una actividad improductiva, que no participa en la crea
ción de valores de uso, siempre lleva asociada la producción de ciertos
servicios financieros cuyo trabajo sí es productivo. Así, entre las dife
rentes actividades que llevan a cabo los bancos habría que distinguir
entre39: i) los servicios de distinto tipo que venden a sus clientes (trans
ferencias, cajas de seguridad, gestión de fondos, etc.) y cuyo precio son
las comisiones bancarias; ii) las operaciones de activo y pasivo basadas
en una diferencia de intereses40 y que generan la parte de los beneficios
de los bancos que se computan como «producción imputada de servi
cios bancarios» (PISB) en la Contabilidad Nacional; y iii) por último,
las actividades puramente especulativas, asociadas a operaciones bur
sátiles, monetarias y de deuda, que no generan nuevo valor y que úni
camente se dedican a redistribuir la riqueza financiera entre los distintos
agentes. De esta clasificación, solo el trabajo en las actividades englo
badas en el primer grupo produciría plusvalor, aunque en la práctica las
operaciones de los tres grupos se encuentren muchas veces entrelazadas
y sea difícil diferenciarlas.
4.3.2. L a clasificación de las actividades productivas en la socie

dad CAPITALISTA
Si la sociedad en que vivimos estuviese enteramente constituida por re

laciones capitalistas de producción, sin presencia de ninguna otra forma
de organización de la actividad, la totalidad del trabajo que se realiza en
ella constituiría también trabajo productivo. Sin embargo, en toda, for
mación social concreta, determinada espacial y temporalmente, las rela
ciones de producción capitalistas conviven en diferente grado con
formas de producción no capitalistas, como el trabajo doméstico, la pro
ducción mercantil no capitalista, la producción desmercantilizada que
lleva a cabo el Estado, etc. Por ello, una manera útil de clasificar en las
sociedades reales las diferentes actividades y unidades de producción
existentes es comprobar si cumplen o no con alguno de los dos criterios
39 Guerrero, 2001.
40Diferencias entre los intereses brutos percibidos por las operaciones de activo (con
cesión de créditos) y los pagados por las de pasivo (recepción de depósitos), una vez
descontados los gastos operativos (laborales y materiales) para llevarlas a cabo.
129
fundamentales que definen la producción capitalista: i) el carácter mer

cantil (o no) de la producción, es decir, si los bienes y servicios produ
cidos se destinan (o no) a la venta en el mercado; ii) el carácter
asalariado (o no) del trabajo, es decir, si quienes trabajan venden (o no)
su fuerza de trabajo. De acuerdo con estos dos criterios podem os dis
tinguir cuatro tipos de actividad41:
Cuadro 3. Clasificación de las actividades y de las unidades de producción
Producción mercantil Producción no mercantil
(A) Empresas asalariadas (C) Instituciones interés público

1. Empresas capitalistas 1. Instituciones públicas
2. Empresas públicas 2. Instituciones privadas

Trabajo Trabajo indirectamente social Trabajo directamente social
asalariado
Subsisten a partir de las ventas Subsisten a partir deljm anda
miento público
(Trabajo productivo en sentido (Trabajo no productivo)

restringido o capitalista)
(B) Empresas independientes (D) Esfera no profesional

1. Individuales 1. Organizaciones voluntarias
2. Colectivas 2. Hogares
Trabajo Trabajo indirectamente social Trabajo social o privado
no asalariado
Subsisten a partir de las ventas Subsisten a partir de contribucio
nes voluntarias
(Trabajo productivo en sentido (Trabajo no productivo)

ampliado o mercantil)
Las casillas A y B forman el sector mercantil de la economía, que

agrupa al conjunto de las empresas (unidades de producción que pro
ducen para el mercado), empleen o no trabajo asalariado y con inde
pendencia de si su titularidad es privada o pública. Dentro de este sector,
41 Tanto la tipología como las definiciones que siguen se basan en Gouverneur (2002).
130
la casilla A representa propiamente el sector capitalista, integrado por

todas las empresas (privadas o públicas) que emplean trabajo asalariado.
La casilla B, por su parte, representa el sector mercantil no capitalista,
compuesto por empresas individuales (es decir, trabajadores indepen
dientes o autónomos) y cooperativas (asociación de productores inde
pendientes). Tanto unas actividades como las otras subsisten gracias a
la venta de sus productos en el mercado, de modo que todo el trabajo
realizado en ellas es trabajo indirectamente social, es decir, trabajo cuya
utilidad social se reconoce de forma indirecta, a través del intercambio
de los productos.
La casilla C representa el sector institucional de la economía (no con
fundir con el sector público, compuesto por A 2+C 1), que abarca a las
unidades de producción de interés social, las cuales suministran bienes
y servicios no mercantiles (ofrecidos de forma gratuita) y subsisten gra
cias a la financiación pública. El trabajo realizado en ellas es trabajo di
rectamente social, esto es, trabajo cuya utilidad social se reconoce de
forma directa por la autoridad que lo financia.
Por último, la casilla D representa la esfera no profesional de la eco
nomía, relativa al trabajo no retribuido realizado en los hogares (trabajo
doméstico) y las organizaciones voluntarias (trabajo voluntario). Se
trata de actividades sostenidas a partir de contribuciones voluntarias
(cuotas, donaciones, etc.) y del trabajo suministrado de forma gratuita
y voluntaria. El trabajo realizado en este ámbito puede ser social, si su
resultado se destina a personas distintas de los productores mismos, o
privado, si se destina al autoabastecimiento.
Como se ve, la tipología expuesta abstrae las características concretas
de los trabajos realizados así como el tipo de valores de uso producidos
para centrarse exclusivamente en los aspectos sociales de la producción.
Por ello, una misma actividad concreta puede desempeñarse en cual
quier de las cuatro esferas, o cambiar de una a otra a partir de decisiones
políticas (nacionalizando o privatizando una empresa) o como conse
cuencia del propio proceso de desarrollo capitalista (transformando ac
tividades mercantiles no capitalistas en actividades capitalistas cuando
se pasa a contratar trabajo asalariado). Como ocurre con cualquier ti
pología, la clasificación propuesta establece delimitaciones perfecta
mente nítidas entre las distintas situaciones, algo que no tiene por qué
darse en la actividad real: i) por un lado presupone que cada unidad
131
productiva tiene una única fuente de ingresos (mercantil, pública o con

tribuciones voluntarias), cuando en la realidad pueden existir diversas
fuentes de financiación, como sucede con las tasas impuestas a muchos
servicios públicos (educación, sanidad, instalaciones deportivas, etc.)
o con las ayudas públicas a las empresas privadas (en forma de subven
ciones, bonificaciones, exenciones fiscales, etc.); ii) por otro lado, en el
cuadro se supone que el trabajo realizado en cada unidad productiva es
de un único tipo (asalariado, no asalariado o voluntario), cuando en la
realidad pueden darse combinaciones de ellos, como ocurre por ejem
plo con el trabajo voluntario en algún centro público (un hospital o una
escuela), o en el caso de un trabajador asalariado contratado por una
asociación de voluntariado.
A partir de esta clasificación de las actividades podem os distinguir
dos categorías de trabajo productivo, en sentido amplio o restringido,
dependiendo de si la producción de mercancías incluye o no el trabajo
asalariado y la producción de plusvalor. En su definición ampliada el
trabajo productivo sería todo el trabajo involucrado en la producción
de mercancías y la generación de valor (casillas A y B), sea asalariado o
independiente. Esta definición amplia sirve para identificar las activida
des que en último término permiten financiar las actividades improduc
tivas a través de impuestos. El trabajo productivo en sentido restringido
sería únicamente el trabajo que se cambia por capital, produce plusvalor
y adopta la forma asalariada.
4.4. L a acumulación de capital
4.4.1. Los USOS DEL PLUSVALOR: REPRODUCCIÓN SIMPLE Y REPRODUC

CIÓN AMPLIADA
Al concluir cada ciclo productivo, si las mercancías logran ser vendidas

de acuerdo con su valor, el capitalista recupera la inversión inicial, con
la cual puede reponer los medios de producción y la fuerza de trabajo
utilizados, y obtiene además un plusvalor del que son posibles dos usos
distintos: el consumo personal del propio capitalista (un uso improduc
tivo, pues se sitúa fuera de la circulación del capital) o la reinversión,
comprando medios de producción y fuerza de trabajo adicionales, es
decir, transformando el plusvalor en nuevo capital (un uso productivo).
132
Marx denomina acumulación de capital esta transformación del plus-

valor en capital42.
Cuando el plusvalor se destina íntegramente al consumo personal
del capitalista no hay acumulación y el ciclo de valorización se repite en
la misma escala anterior, como proceso de reproducción simple del capi
tal. Pero si al menos una parte del plusvalor se acumula, los sucesivos
ciclos productivos se repiten entonces a una escala cada vez mayor y
tiene lugar un proceso de reproducción ampliada o acumulación del ca
pital. La acumulación es el estado natural de la circulación y la repro
ducción general capitalista, pues cada capital individual se ve forzado
por la competencia de los demás a reinvertir una parte creciente del
plusvalor obtenido -de hecho, la competencia obliga incluso a acumular
a crédito, anticipando ganancias futuras- para mejorar la capacidad pro
ductiva, reducir el coste unitario de sus artículos y ganar cuota de mer
cado, evitando así ser barrido del mercado por los capitales rivales.
4.4.2. L a reproducción de la relación capitalista
Además de reponer a escala simple o ampliada las condiciones iniciales

de producción, la continuidad del proceso productivo global exige re
producir también la propia relación social entre capital y trabajo. La con
dición de la producción capitalista es, como ya se ha explicado, la
existencia generalizada del trabajo asalariado, y ello depende de man
tener en todo momento al trabajador separado de la propiedad de los
medios de producción. Por tanto, es una necesidad estructural del pro
pio sistema para su funcionamiento que el obrero salga de cada nuevo
ciclo productivo en las mismas condiciones sociales en que entró, sin
otra mercancía que vender para subsistir salvo su propia fuerza de tra
bajo, habiendo consumido íntegramente los ingresos salariales en sus
42 K, I, Sección Séptima. Marx considera aquí que la acumulación se desarrolla de ma

nera «n orm al», bajo supuestos muy restrictivos, prescindiendo «transitoriamente
de todos los fenómenos que ocultan el juego interno de su m ecanism o» (p. 693): no
hay problemas de realización, las mercancías se compran y se venden de acuerdo a su
valor, no hay comercio exterior y no se considera la dimensión financiera de todo el
proceso. En el Libro III se analiza la dinámica de la acumulación de forma mucho más
concreta, en el marco de la competencia entre los «múltiples capitales», dando en
trada a muchos de los factores que ahora se omiten y que explican su carácter turbu
lento y la inevitabilidad de las crisis. Cf. el capítulo 4.
133
necesidades de reproducción43. Esta es la razón por la cual los salarios

pagados deben limitarse como norma a garantizar la estricta subsistencia
social del trabajador conforme al nivel de vida medio, única forma de
asegurar el suministro continuo de fuerza de trabajo. Recordemos que
si el salario medio se situase sistemáticamente por encima del coste de
reproducción social del obrero, este podría llegar a adquirir medios de
producción (aunque fuese a muy pequeña escala) y liberarse así de la ne
cesidad de vender su capacidad de trabajo al capital. Por consiguiente,
es el propio proceso global de acumulación el que impone como condi
ción para su continuidad un bloqueo estructural a la transformación del
obrero asalariado en su contrario, el propietario capitalista, sin que ello
excluya, obviamente, movimientos individuales en una u otra dirección:
asalariados convertidos en propietarios de medios de producción y ca
pitalistas arruinados que pasan a engrosar (junto a su descendencia) las
filas de la clase trabajadora; pero aquí lo importante es entender que el
saldo entre todos esos movimientos individuales ha de ser necesaria
mente favorable, como tendencia histórica, a la extensión tanto absoluta
como relativa de la población asalariada, requisito indispensable para la
reproducción normal de la relación económica capitalista44.
Para que los salarios pagados se ajusten realmente al valor de la fuerza
de trabajo, y el trabajador abandone cada nuevo ciclo productivo con
la misma necesidad de venderla que cuando entró, dejando además un
margen suficiente para el plusvalor, resulta absolutamente imprescindi
ble -y constituye por ello una exigencia estructural del propio sistema
para su normal funcionamiento- la existencia de un «ejército industrial
de reserva» que presione a la baja sobre los salarios, como ya explica
mos en el apartado 2.2. A pesar de que la acumulación, al mecanizar la
producción, limita por un lado la demanda de nuevos obreros, por otro
lado amplía la producción (en cada empresa, rama y sobre todo a nivel
del conjunto de la economía, creando permanentemente nuevas ramas
43 Con independencia de si ese consumo se efectúa de forma diaria, mensual, anual o

diferido en el tiempo. En la gran mayoría de los casos el ahorro de una parte del salario
a lo largo de los años solo tiene como finalidad la compra de algún bien duradero (vi
vienda, coche) o hacer frente a alguna eventualidad futura (jubilación, enfermedad,
ayuda a algún familiar, estudio de los hijos, etc.), es decir, el destino es el consumo
personal y no la inversión productiva. Cf. el capítulo 5.
44 Guerrero, 1989 y 2000a.
134
y subramas) y con ella también la demanda de trabajo. Dependiendo

de cuál de los dos efectos contrapuestos predomine en cada periodo, si
la expulsión o la atracción de fuerza de trabajo, resultará una mayor o
menor amplitud de la masa de desempleados, si bien en el largo plazo y
a escala global la tendencia que prevalecerá como consecuencia del pro
greso técnico continuado será la reducción relativa de las necesidades
de trabajo directo frente a las de trabajo indirecto, y el consiguiente au
mento tendencial del desempleo; en otras palabras, a largo plazo cada
vez se requiere mayor inversión para crear un puesto de trabajo. En todo
caso, en el corto plazo el ejército de reserva crece cuando la inversión
se desacelera o se estanca, y se contrae cuando se acelera.
Por otra parte, a la luz del proceso de reproducción se comprueba
también que todo capital acaba siendo siempre, con independencia de
su origen (en el trabajo abnegado, abstinencia, herencia, crédito, robo,
etc.), y después de un determinado lapso de tiempo, el resultado de la
apropiación y acumulación de trabajo no pagado de algún proceso pro
ductivo anterior. Marx pone como ejemplo un capital inicial de 1.000
libras del que se obtiene una vez repuesto el capital constante y el ca
pital variable un plusvalor de 200 libras. Si el capitalista consume este
plusvalor íntegramente como rédito, en su consumo personal (supo
nemos, por tanto, una situación de reproducción simple), al cabo de 5
ciclos las 1.000 libras originales habrán sido totalmente consumidas
como rédito (200 por ciclo) y, al mismo tiempo, conservadas en la
misma magnitud gracias a la explotación continuada del trabajo. Una
vez transcurrido cierto número de años la continuidad del proceso ca
pitalista de producción transforma todo capital adelantado en acumu
lación de trabajo no pagado45.
Con su trabajo el obrero genera plusvalor y al propio tiempo se re
produce a sí mismo como productor asalariado que necesita seguir ven
diendo su fuerza laboral para subsistir. El plusvalor que se apropia el
capitalista se destina mayoritariamente a la inversión, lo cual le permite
ampliar de forma continua su capital y con él su dominio sobre el tra
bajo. El resultado del proceso de acumulación es, por consiguiente, el
incremento del capital en un polo y la subsistencia social del trabajador
(desposeído de los medios de producción) en el otro. En virtud de su
45 K, I, pp. 699-700.
135
propio desarrollo, el proceso capitalista de producción reproduce la es

cisión entre la fuerza de trabajo y las condiciones materiales de trabajo;
o como escribe Marx: «reproduce, y perpetúa con ello, las condiciones
de explotación del obrero. Lo obliga, de manera constante, a vender su
fuerza de trabajo para vivir, y constantemente pone al capitalista en con
diciones de comprarla para enriquecerse», por este motivo, «e l proceso
capitalista de producción, considerado en su interdependencia o como
proceso de reproducción, no solo produce mercancías, no solo produce
plusvalor, sino que produce y reproduce la relación capitalista misma:
por un lado el capitalista, por la otra el asalariado»46.
4.4.3. L as principales leyes de la acumulación capitalista
La acumulación de capital pone en marcha diferentes procesos econó

micos, todos ellos interrelacionados, que se imponen necesariamente a
la voluntad de los agentes como leyes generales del desarrollo capitalista.
Aunque se trata de procesos estructurales, su despliegue histórico nunca
es uniforme ni lineal, pues siempre están sometidos a la acción de fuerzas
contrarrestantes de diverso tipo y solo rigen como tendencias generales,
en el largo plazo. Entre esos procesos cabe destacar los siguientes:
1. Concentración y centralización del capital. La concentración del ca
pital es resultado de la continua transformación de plusvalor en nuevo
capital (en la forma de medios de producción y fuerza de trabajo adicio
nales), del aumento del tamaño de cada capital individual y de su escala
de producción. Pero además, como consecuencia de la competencia, la
concentración va acompañada del proceso de centralización del capital,
que alude al control de una parte creciente del capital total (en una rama
o en toda la economía) por un número cada vez más reducido capitales
distintos. Esto puede suceder por la unión de diversos capitales entre sí
(por fusión, absorción, etc.) bajo un mismo mando, con el fin de reunir
los recursos necesarios para impulsar el desarrollo técnico de un modo
más rápido que por la concentración, lo cual supone el aumento a gran
des saltos del tamaño de los capitales individuales en competencia, o
también como consecuencia de la simple quiebra y desaparición de las
empresas menos eficientes. Paralelamente, la centralización se ve tam-
^Ibid., pp. 711-712.
136
bién impulsada por el crédito (préstamos, emisión de acciones y obli

gaciones, etc.), que permite reunir grandes sumas de dinero de forma
rápida, como en el caso de las sociedades por acciones. El resultado de
esta lucha general por la supervivencia de los capitales individuales es
una creciente oligopolización de la economía, que será más acusada en
las ramas donde el tamaño de la unidad de capital viable desde el punto
de vista competitivo sea mayor (industria aeronáutica, energética, au
tomotriz, etc.) y menor en las ramas donde la inversión requerida sea
inferior (hostelería, servicios personales, etc.). Si bien este proceso de
centralización se ve parcialmente frenado por la creación de nuevos ca
pitales en nuevas ramas o por la escisión de los viejos, en el largo plazo,
como resultado de la propia dinámica competitiva, terminará por im
ponerse. La concentración y centralización es, por todo ello, la forma
específica que adopta la socialización del trabajo en el sistema capita
lista, donde la producción tiene un carácter cada vez más colectivo e in
tegrado (a nivel de empresa, rama y entre países), mientras la propiedad
y el control de ese proceso colectivo se torna algo cada vez más privado,
en manos de un porcentaje menguante de empresas47.
2. Mecanización de la producción. El efecto de la acumulación sobre
el proceso de trabajo es su progresiva mecanización, el aumento de la
composición técnica del capital, de la proporción de medios de produc
ción respecto a la fuerza de trabajo empleada, incluyendo el uso de me
dios de producción cada vez más complejos y potentes. Este avance de
la mecanización se traduce en el incremento de la productividad laboral,
tanto a nivel de cada unidad productiva como del conjunto de la eco
nomía, y con ella de la producción de riqueza.
3. Mercantilización de la producción. La acumulación incesante de ca
pital expande también el capital productivo y los mercados, socavando
progresivamente las formas de producción no mercantiles en la periferia
de la economía mundial y convirtiendo cada vez más aspectos de la vida
social (como la cultura, el arte, el ocio o el deporte) en mercancía en los
países desarrollados.
47 Conforme aumenta el tamaño empresarial, la propiedad real (el poder efectivo de

tomar decisiones) tiende a separarse de la propiedad legal, que se dispersa entre mul
titud de accionistas, la mayoría de los cuales no tienen control efectivo alguno sobre
las decisiones de producción e inversión.
137
4. Asalarización de la población. A medida que el capital se centraliza

crece la proporción de población no propietaria de medios de produc
ción, que necesita vender su fuerza laboral para subsistir48. Centralización
y asalarización son, por consiguiente, dos caras del mismo proceso ge
neral de la acumulación capitalista. Este aumento del porcentaje de tra
bajadores asalariados se nutre históricamente de dos procesos distintos:
i) la descomposición de las comunidades no mercantiles y su proletari
zación: bien por la fuerza, a partir de expulsiones, desamortizaciones,
usurpación de tierras comunales, etc. (como proceso de «acumulación
originaria»), bien por el simple efecto de su empobrecimiento, al su
cumbir ante la potencia de la producción mercantil; ii) el otro proceso
es el de la propia dinámica competitiva, con la eliminación de las uni
dades de producción menos eficientes, ya se trate de empresas capita
listas o de la pequeña producción independiente.
5. Internacionalización económica. El avance de la concentración y
centralización del capital desborda los marcos económicos nacionales
y tiende a conformar un único mercado mundial. El ciclo de valoriza
ción del capital se despliega progresivamente a una escala cada vez más
mundializada: primero en relación a alguna de sus fases (tradicional
mente fue el comercio) y luego del capital productivo hasta llegar en la
actualidad a la internacionalización del ciclo completo y de la relación
capital/trabajo en la que se sustenta.
5. La e s t r u c t u r a s o c ia l c a p it a l is t a
5.1. L a n o c i ó n d e c l a s e s o c ia l
Al exponer en el capítulo anterior las propiedades formales del inter

cambio mercantil habíamos supuesto de manera provisional que todos
los participantes en las relaciones de cambio lo hacían en calidad de pro
pietarios de los productos de su propio trabajo -d e tal modo que para
conseguir una determinada cantidad de productos del trabajo ajeno era
48 Esto incluye obviamente a los trabajadores con algún tipo de ingreso derivado de
la posesión de activos (vivienda en alquiler, acciones, depósitos, etc.) pero que nece
siten seguir vendiendo su fuerza de trabajo a cambio de un salario. El hecho de que
ciertos trabajadores lleguen a poseer acciones no les otorga, evidentemente, ningún
poder real ni control sobre los medios de producción.
138
necesario entregar a cambio un equivalente en productos del trabajo

propio-, lo cual expresaba una situación de igualdad estructural entre
todos ellos, pues la posibilidad de ser más o menos « r ic o » en ese con
texto dependía exclusivamente de la cantidad de trabajado realizado -es
decir, que la participación individual en la distribución del producto so
cial se fijaba en estricta proporción al esfuerzo laboral efectuado-, pues
solo si se trabaja «m u ch o » pueden obtenerse también a cambio «m u
chos» productos del trabajo ajeno. Esta abstracción del capital en la pri
mera etapa de la investigación no fue un supuesto constructivo sin más,
pues en realidad lo inmediatamente visible en la «superficie» de la so
ciedad burguesa son precisamente las relaciones de cambio, y la noción
de mercado remite directamente a un marco de relaciones individuales
de compra-venta organizadas sobre la base de los principios jurídicos de
libertad, igualdad y propiedad. Todo esto es, como digo, lo supuesto en el
análisis inicial de la mercancía. Sin embargo, en este capítulo hemos visto
que la consistencia interna del modelo que estamos construyendo exige
la circulación del dinero como capital y ello incluye como fenómeno ge
neral la compra-venta de fuerza de trabajo, de donde se sigue que el sis
tema de las cosas como mercancías solo puede darse de manera efectiva
sobre la base de una desigualdad estructural entre los hombres, pues los
propietarios de los productos del trabajo son en realidad únicamente un
sector minoritario de la población, la clase capitalista, mientras que la ma
yoría social desposeída de medios de producción, la clase obrera, está eco
nómicamente obligada a trabajar para ella.
Esta división de la sociedad en clases descansa, según hemos visto,
en la expropiación generalizada de las condiciones materiales de exis
tencia a la mayoría de la población49, forzada a trabajar con medios de
producción que no son de su propiedad, una situación opuesta de raíz
al supuesto inicial de productores individuales al que correspondía una
noción de propiedad privada fundada en el trabajo propio. Bajo el do
minio de las relaciones capitalistas, los productores no aparecen en la
esfera de la circulación como vendedores de los productos de su propio
trabajo, sino únicamente como vendedores de su capacidad de trabajo.
Y es comprando fuerza de trabajo ajena como el propietario de dinero-
49 El proceso histórico por medio del cual los productores fueron despojados inicial
mente del control de las condiciones materiales de producción fue, como ya he seña
lado, la «acumulación originaria».
139
capital adquiere el derecho a apropiarse de los resultados de la operación

de esa mercancía especial. Por tanto, ya no será en la circulación donde
se adquiera la propiedad de los productos del trabajo ajeno (entregando
a cambio un equivalente en productos del trabajo propio), sino en la es
fera de la producción, sobre la base de la explotación del trabajo.
Así pues, aunque a todos los miembros de la sociedad se les reco
nozca en la circulación su condición jurídica de sujetos libres e iguales
en tanto que propietarios de las mercancías que intercambian, sucede
que es en otro lugar, en la esfera de la producción, donde han quedado
definidos previamente como pertenecientes a alguna de las dos clases
en que resulta dividida la sociedad, según sea su relación -d e propiedad
o n o - con los medios de producción50. Y en ese terreno de la produc
ción las relaciones que se establecen entre unos individuos y otros ya
no son relaciones de intercambio sobre la base de la libertad y la igual
dad, sino relaciones de subordinación entre quienes venden su fuerza
laboral y quienes la compran y adquieren el derecho a usarla en su pro
vecho. Por ser la relación social gracias a la cual una parte minoritaria
de la población logra apropiarse del trabajo excedente de la mayoría so
cial trabajadora, la relación entre capital y trabajo constituye la relación
fundamental de la sociedad capitalista. Al nivel de abstracción más ele
vado, considerando el modo de producción capitalista en su forma pura,
la estructura de clases y la estructura económica representan las dos caras
de una misma relación social de producción basada en la explotación
del trabajo asalariado: el capital.
Así pues, rastreando el origen del plusvalor para tratar de dar cuenta
del ciclo del capital se ha producido un desplazamiento del centro de
atención en el análisis desde la esfera de la circulación -d e la cual, nos
dice Marx, « e l librecambista vulgaris abreva las ideas, los conceptos y
la medida con que juzga la socied ad »51- a la de la producción, desplaza
miento que comporta además un cambio en la fisionomía de los actores
implicados así como del enfoque adoptado, pues el hilo que debemos
seguir para tratar de dar cuenta de la estructura social ya no es la pauta
de los intercambios individuales - a la cual corresponde un concepto de
«propiedad privada que se basa en el trabajo p ro p io »-, sino una rela-
50 Fernández Liria y Alegre, 2010, apartado 7.11.

51 K, I, p. 214.
140
ción entre clases -asentada en la «propiedad privada capitalista»- por

medio de la cual los poseedores de las condiciones materiales de pro
ducción consiguen apropiarse sistemáticamente de los productos del
trabajo ajeno. En efecto, la esfera de la circulación se define, como he
dicho, por relaciones exclusivamente mercantiles de compra-venta y
remite por ello a un orden de individuos libres e iguales en tanto que
propietarios de los artículos que intercambian. La atención analítica
recae de este modo en las relaciones individuales que se establecen por
medio de los intercambios, de las cuales resulta imposible derivar nin
gún fenómeno general de explotación (enriquecimiento a costa del tra
bajo ajeno). El orden de la producción, en cambio, da cuenta de una
relación social entre clases, por cuanto los individuos aparecen allí bien
en calidad de capitalistas, bien de trabajadores asalariados. Ahora el di
nero volcado a la circulación ya no se destina a comprar productos del
trabajo ajeno sino fuerza de trabajo ajena, y es precisamente por medio
de esa compra como se hace posible en términos generales la extorsión
sistemática de plustrabajo obrero. Al adentrarnos en el terreno de la
producción, el orden de individuos libres, iguales y propietarios co
rrespondiente a la esfera de la circulación cede su lugar a relaciones de
dominación y explotación entre quienes venden a otro el derecho a
disponer de su capacidad laboral y quienes compran el derecho a uti
lizarla en beneficio propio. El Cuadro 4 resume las diferencias entre
los dos planos.
Cuadro 4. Mercado y capital: propiedad individual vs. propiedad capitalista
Contenido Concepto Estructura

Esfera Actores
de la relación de propiedad social
Propiedad
Circulación Individuos Equivalencia Igualdad
individual
Propiedad
Producción Clases Explotación Desigualdad
capitalista
De acuerdo con todo lo señalado, el concepto de clase social presenta

en Marx cuatro rasgos fundamentales: i) de entrada, se trata de un con
cepto relacional (similar al de parentesco, por ejemplo, entre padre e
hijo) en el que los dos polos, capital y trabajo, se implican mutuamente
141
y no puede darse el uno sin el otro52; ii) la relación de clase es antagónica,

al generar objetivamente intereses opuestos (y no solo diferentes) entre
los dos polos (sin que ello excluya la posibilidad de «com p rom isos»,
que lo serían precisamente por afectar en distinto grado a esos mismos
intereses, pues su consecución no solo no elimina el conflicto sino que
lo presupone, quedando coyunturalmente acotado por concesiones re
cíprocas), lo cual se expresa como conflicto o lucha de clases; iii) la base
objetiva de esos intereses antagónicos es la existencia de una relación
de explotación, donde la posición privilegiada de la clase dominante
(propietaria de las condiciones materiales de la producción), capaz de
obtener sus sustento sin necesidad de contribuir al producto social, se
alcanza a expensas de la dominada (no propietaria); iv) la explotación
remite al proceso de producción, al designar posiciones o funciones dis
tintas en el seno de las relaciones sociales de producción, por lo cual la
noción de clase no presupone otros elementos de carácter «su b jetivo »
(como la conciencia, organización o acción colectiva), aspectos que son
dependientes de otro tipo de mediaciones (políticas, ideológicas, ins
titucionales, etc.) con un carácter siempre contingente, no estructural
(es decir, no generadas automáticamente por el funcionamiento espon
táneo del sistema).
5.2. L a e s t r u c t u r a d e c la ses
En cualquier campo del conocimiento, el estudio teórico de una deter

minada estructura debe ser rigurosamente diferenciado del análisis de
su realización material. En el ámbito que nos ocupa una cosa es, en
efecto, tomar como objeto de estudio la naturaleza del sistema de rela
ciones sociales capitalistas en cuanto tales, examinando sus propiedades
formales y sacando a la luz las principales leyes que le corresponden, y
otra cosa distinta la realización material, en tiempo y lugar, de dicha es
tructura, considerando por un lado su imbricación con otras formas de
32Esta visión se opone de raíz al enfoque sociológico convencional de la «estratifica

ción social», basado en la gradación de posiciones en función del grado en el que los
individuos poseen algún atributo (ingreso, cualificación, estatus, etc.), donde unos
grupos sociales simplemente tienen más que otros, sin que pueda establecerse ninguna
relación estructural entre ellos y donde el número de estratos propuesto es siempre,
por tal motivo, arbitrario.
142
producción e instancias no económicas (políticas, culturales, etc.) y por

otro el problema de la ubicación exacta de los individuos en las distintas
clases. Es el mismo tipo de relación que se da, por señalar un ejemplo
muy conocido, entre lengua y habla en el campo de la lingüística, donde
una cosa es la lengua como sistema lingüístico, con sus reglas de depen
dencia entre los diferentes elementos que lo componen, y otra distinta
su realización material o sensible, el habla, de la cual caben, por defini
ción, infinitas variantes, y que evoluciona en el tiempo (hasta que en
algún momento deja de ser ya habla de la misma lengua); en el campo
de la fonética, por ejemplo, los sonidos remiten a un continuo físico y
solo la lengua establece delimitaciones, reconociendo entidades lingüís
ticas distintas.
En base a lo anterior, para la tradición marxista ha sido habitual uti
lizar el término relaciones sociales de producción para referirse a la estruc
tura social en el nivel más elevado de abstracción, cuando se analiza el
modo de producción capitalista en cuanto tal, de forma pura (para dis
tinguirlo de otros m odos de producción), donde solo existen las dos
clases que se derivan de la relación capitalita y todos los elementos del
sistema pertenecen a alguna de ellas; en cambio, se reserva el término
estructura de clases para referirse a la realización material de dicho modo
de producción en una.formación social concreta, histórica y geográfica
mente determinada, donde no solo existe la producción capitalista (y
además la sociedad no se reduce a su base económica, pues existen tam
bién instituciones políticas, sociales o culturales de distinto tipo, como
la Iglesia, el Estado, etc.).
Por ello, estudiar la realización de la estructura social capitalista en
un determinado ámbito espacio-temporal exige pasar a un tipo de aná
lisis más concreto (atendiendo a cómo se combinan en una determinada
formación social las relaciones capitalistas con otras relaciones sociales
y formas de producción) y micro, relativo a la cuestión de identificar la
pertenencia de los individuos a las distintas clases, fracciones de clase y
otras categorías existentes. Aunque este tipo de análisis se sitúa más allá
de los propósitos de este trabajo, si creo necesario indicar aquí cuáles
son las líneas generales que debería seguir una investigación empírica
de la estructura social con el fin de deshacer confusiones interesadas
muy habituales en este terreno53.
s3 Tomo como referencia básica a E. O. Wright (1983 y 1994).
143
i) Análisis concreto: combinación de diferentes formas de producción

Las sociedades reales, históricamente determinadas, son siempre, en
distinto grado, una combinación de diferentes relaciones de producción
y pautas productivas bajo el dominio de alguna de ellas. Fuera del aná
lisis abstracto del modo de producción capitahsta, la sociedad real nunca
es capitalista pura, como no lo ha sido tampoco ninguna sociedad con
creta en relación a cualquier otro sistema de relaciones sociales que haya
podido existir a lo largo de la historia (como el esclavismo, el feudalismo,
etc.). Durante la larga Edad Media, por ejemplo, junto a las relaciones
sociales de servidumbre existían también, con mayor o menor extensión
dependiendo del momento y del lugar, el trabajo esclavo, la producción
para el intercambio o prácticas de autosubsistencia. Y lo mismo sucede
en las sociedades capitalistas, donde junto a las relaciones capitalistas
dominantes perviven -en ocasiones en conflicto, otras en perfecta sim
biosis- formas de producción no capitalistas e incluso no mercantiles,
como por ejemplo de autosubistencia, como todavía ocurre hoy en am
plias regiones de la economía mundial. En todo caso, caracterizar una
determinada sociedad como feudal o como capitalista significa recono
cer en ella el dominio de un tipo específico de relaciones sociales de
producción, con una forma central de extracción del excedente en torno
a la cual gira la dinámica global de dicha sociedad.
De acuerdo con esto, en el seno de cualquier formación social capita
lista localizada en el tiempo siempre han existido otras clases (y grupos)
sociales diferentes a las derivadas directamente de las relaciones de pro
ducción burguesas. Pese a que la dinámica expansiva del capital tiende a
simplificar la estructura social acercándola progresivamente al modelo
teórico de dos clases (si bien, en lo que toca a la clase obrera, con una
composición interna cada vez más compleja, expresión del desarrollo de
la división técnica del trabajo y de otros cambios institucionales), las so
ciedades capitalistas avanzadas presentan por lo general una estructura
social con tres clases fundamentales: las dos pertenecientes al modo de
producción capitahsta, la clase trabajadora y la clase capitalista, y la pequeña
burguesía, expresión de la producción mercantil no capitalista.
1. La clase capitalista estaría integrada por los propietarios del capital,
que consiguen su subsistencia económica (de acuerdo al nivel de vida
vigente) gracias a la apropiación sistemática de plustrabajo obrero, esto
es, sin necesidad de trabajar ellos mismos (con independencia, por tanto,
144
de si el capitalista en cuestión trabaja o no de hecho). Esto significa que

no todo patrón o empleador de fuerza laboral ajena es un capitalista,
pues para serlo se requiere un capital mínimo que lo exima de trabajar,
razón por la cual Marx considera al pequeño patrón un «h íb rid o » de
capitalista y obrero54.
2. La dase trabajadora, por su parte, estaría compuesta por todos
aquellos individuos que para asegurar su subsistencia necesitan vender
(lo logren o no) su fuerza de trabajo a cambio de un salario, ya que ca
recen de medios de producción (u otros activos de propiedad a partir
de los cuales obtener ingresos suficientes) con los que producir por sí
mismos, bien para autoabastecerse, bien para vender los productos de
su propio trabajo55. Esto significa que la pertenencia a la clase obrera
-y otro tanto sucede con la pertenencia a la clase capitalista- es inde
pendiente de cualquier aspecto relativo al contenido técnico-material
de la actividad realizada (tarea, cualificación, rama, etc.), así como de
las características del vínculo contractual (ingreso, tipo de contrato, si
tuación legal, tipo de empleador, etc.).
3. La pequeña burguesía, por último, hace referencia en sentido es
tricto a los productores individuales («a u tó n o m o s») que trabajan con
medios de producción que son de su propiedad y que no explotan
fuerza laboral ajena, siendo representantes del sector mercantil no capi
talista de la economía. Debido a los procesos de centralización del ca
pital y asalarización de la población ocupada, la pequeña burguesía
constituye una clase en transición, sujeta a un proceso de compresión y
reducción gradual por el cual los miembros que se desprenden de ella
pasan a integrar bien las filas de la burguesía (una minoría de ellos), bien
las de la clase trabajadora (la mayoría restante).
54K, I, p. 374. Los pequeños patronos representan, como luego veremos, una situación
intermedia entre la pequeña burguesía y la clase capitalista. Marx recuerda al respecto
que «para impedir coactivamente la transformación del maestro artesano en capita
lista, el régimen gremial de la Edad Media restringió a un máximo muy exiguo el nú
mero de trabajadores a los que podía emplear un solo m aestro».
55Aunque algunas capas de los asalariados puedan poseer algunos medios de produc
ción, pequeños lotes de acciones u otros activos (como por ejemplo, alguna vivienda
alquilada), la clave es que, como norma, los ingresos que proporcionan serían insufi
cientes para asegurar exclusivamente a través de ellos su subsistencia social. Cf. el ca
pítulo 5.
145
Forma parte también de este mismo nivel de análisis concreto de la

estructura social el estudio de la composición de clase. Lo fundamental
aquí es entender que ninguna de las tres clases señaladas es homogénea,
pues cada una de ellas se encuentra dividida en fracciones y capas dis
tintas en función de diferentes variables (sector de actividad, tamaño
del capital o nivel salarial, etc). Así por ejemplo, siguiendo un criterio
tradicional marxista, dentro de la burguesía cabría distinguir entre la
gran burguesía, propietaria del gran capital y conectada directamente
con el poder político, y la burguesía media, propietaria de capitales de
tamaño medio y pequeño, cuyos intereses pueden llegar a ser parcial
mente divergentes de los de la fracción anterior en determinadas co
yunturas histórico-políticas.
ii) Análisis micro: la posición de clase de los individuos
El otro aspecto implicado en el análisis de la realización material de
la estructura social es la pertenencia de los individuos a una determinada
clase. Para llevar a cabo este tipo de análisis debemos concebir o definir
la estructura de clases como un mapa deposiciones de clase ocupadas por
los individuos. Aquí se trata de ver, por un lado, de qué forma las rela
ciones de clase entre capitalistas y obreros se materializan en los dife
rentes empleos específicos que conforman el proceso de trabajo global
en una economía, de modo que cada empleo remitiría a una u otra p o
sición de clase, y por otro lado, cómo los individuos se relacionan con
esas diferentes posiciones de clase.
Aunque en la configuración del proceso global de trabajo la mayoría
de empleos u ocupaciones concretas remiten inequívocamente a alguna
de las tres clases fundamentales señaladas antes, lo cierto es que también
existen empleos en la división social del trabajo cuya posición de clase
no resulta directamente reducible a ninguna de ellas y que, por eso
mismo, representan posiciones objetivamente contradictorias, situadas
a caballo entre dos clases. La explicación de esto se debe al carácter mul-
tidimensional de las relaciones de clase, que implican diferentes funcio
nes y prácticas. Si bien a nivel teórico estas distintas dimensiones se
superponen en una misma figura individual (la del capitalista o la del
obrero), en la organización del proceso de trabajo real pueden desdo
blarse en distintos empleos concretos ocupados, en consecuencia, por
diferentes individuos. Dicho de otro modo: no existe correspondencia
biunívoca entre las posiciones ocupadas por los individuos en el proceso
146
de trabajo y las clases mismas, en el sentido de que cada posición remita

necesariamente a una sola clase y por tanto, cada individuo pertenezca
en exclusiva a alguna de las tres grandes clases en que se divide la socie
dad (capitalistas, obreros o pequeña burguesía).
Para verlo más en concreto pensemos que la relación de clase entre ca
pital y trabaj o presenta dos dimensiones principales: i) la relación de pro
piedad sobre los medios de producción, que remite a la relación de
explotación, a la posibilidad de extraer sobretrabajo de los productores; y
ii) la relación de control, vinculada a la función empresarial (tareas de con
trol, dirección y organización), que remite a la dominación sobre los traba
jadores en el proceso de trabajo, decisiva para la extracción del sobretrabajo
pero no asimilable a ella. Pues bien, existen determinados empleos en la
organización del proceso laboral que participan simultáneamente de una
posición «capitalista» y de una posición «obrera». Este sería el caso tí
pico de los directivos y cuadros gerenciales, que ocupan una «posición
capitalista» dentro de las relaciones de control en el proceso laboral y de
dominio sobre los trabajadores, pero también una «posición obrera»
dentro de las relaciones de propiedad, en tanto que venden su fuerza de
trabajo (aunque lo hagan por un salario superior a la media) y no son pro
pietarios (principales) de medios de producción.
De acuerdo con las indicaciones anteriores, para analizar la perte
nencia de clase de los individuos es preciso establecer una distinción
ente los diferentes tipos deposiciones de clase existentes en el proceso glo
bal de trabajo y las distintas situaciones posibles de los individuos en rela
ción a dichas posiciones*6.
1. Diferentes tipos de posiciones de clase que puede ocupar un individuo:

Dependiendo del tipo de empleo desempeñado en el proceso de tra
bajo, las posiciones ocupadas por los individuos en las relaciones de
clase pueden ser de dos tipos: polarizadas y contradictorias.
1. Polarizadas (o puras): cuando las diferentes dimensiones de la re

lación de clase (propiedad y dominación) coinciden en el mismo em
pleo; estas posiciones serían identificables con las clases en sentido
estricto: la burguesía serían los propietarios de medios de producción
s6 Me inspiro en Wright (1983 y 1994), pero sin asumir la definición de algunas cate
gorías, y también en Carchedi (1977).
147
que ejercen el control en el proceso de trabajo y contratan fuerza de tra

bajo ajena; la clase trabajadora remitiría a las posiciones que son explo
tadas por carecer de propiedad y control sobre su trabajo; y la pequeña
burguesía a quienes son propietarios de medios de producción, contro
lan su actividad y no explotan fuerza de trabajo ajena.
2. Contradictorias: son situaciones mixtas o intermedias, situadas a
caballo entre dos clases, sin que puedan reducirse propiamente a nin
guna de ellas, por cuanto participan de facetas de las dos57. Aunque este
tipo de posiciones son claramente minoritarias en la estructura de cla
ses, considerarlas resulta clave para entender aspectos relevantes de la
dinámica social y de la lucha de clases. Sobre el esquema de tres clases
-capitalistas, obreros y trabajadores independientes- propio de los paí
ses capitalistas avanzados, sin presencia ya de formas precapitalistas de
producción, tendríamos entonces otras tantas «posiciones contradic
torias de clase»:
2.1. Entre capitalistas y trabajadores asalariados: es el caso de los di
rectivos y cuadros gerenciales, que desempeñan funciones del capital
en el proceso de trabajo (tareas de dirección, organización y control) y
al mismo tiempo son formalmente asalariados, aunque su remuneración
no esté determinada tanto por el valor de la fuerza de trabajo como por
los beneficios que obtenga la empresa. De esta categoría habría que ex
cluir, no obstante, a los altos ejecutivos de las grandes empresas, con
importantes participaciones accionariales y cuyas remuneraciones son
en realidad una forma de participación en los beneficios del capital, y
que formarían parte directamente de la burguesía.
2.2. Entre capitalistas y pequeña burguesía (trabajadores independien
tes): en esta posición se encuentran los pequeños propietarios de me
dios de producción que pese a contratar fuerza laboral ajena necesitan
trabajar ellos mismos para poder subsistir. En esta situación se encon
trarían todos aquellos casos que van desde el trabajador independiente
con un solo asalariado a su cargo hasta el propietario de medios de pro
ducción que no pueda vivir exclusivamente del trabajo ajeno (pues si
esto último ocurriese estaríamos ya ante un capitalista aunque de pe
queño tamaño).
57Wright, 1983 y 1994.
148
2.3. Entre los trabajadores independientes y la clase obrera: es el caso

típico de trabajadores «sem i-proletarios» (agricultores, artesanos o
profesionales empleados a tiempo parcial) y el de los denominados «fal
sos autónom os» (jurídicamente independientes pero dependientes
económicamente de las empresas para las que realizan su actividad)58.
2. Diferentes situaciones posibles de los individuos en relación a las posi
ciones de clase:
En relación a los dos tipos de posiciones de clase que acabo de ex
poner, polarizadas y contradictorias, los individuos pueden encontrarse
en tres tipos de situaciones distintas:
1. Posiciones únicas: cuando el individuo ocupa una sola posición de
clase, sea polarizada o contradictoria. Sería el caso mayoritario entre la
población ocupada de un país.
2. Posiciones múltiples: existen individuos que ocupan simultánea
mente posiciones distintas en la estructura de clases (entre asalariado,
autónomo, rentista, socio capitalista en un negocio, etc.). La situación
más frecuente en relación a las posiciones múltiples sería la del trabaja
dor asalariado o bien la del trabajador independiente que posea también
algún tipo de propiedad de la cual obtenga una parte significativa de sus
ingresos totales. En muchas ocasiones la posesión de estos activos pro
viene de su capacidad para capitalizar parte de unos ingresos elevados
como asalariado o profesional independiente. En cualquier caso, el peso
de estas situaciones en la estructura social no es relevante.
3. Posiciones indirectas: hace referencia a las posiciones no determi
nadas directamente por las relaciones sociales de producción (ni las ca
pitalistas ni ninguna otra) y que básicamente son de dos tipos: 3.1) las
que remiten a las distintas instancias y aparatos de la denominada
«superestructura» político-ideológica de la sociedad: cuadros políticos
y altos funcionarios del Estado («clase reinante»), el ejército y la poli
cía, la Iglesia, etc.59; y 3.2) las de los sectores de población pasivos, no
58 Excluyo de esta situación a los asalariados cualificados (técnicos y expertos) que,

según Wright (1994), por gozar supuestamente de autonomía sobre su actividad (se
rían « empleados semiautónomos » ) se situarían también entre la clase obrera y la pe
queña burguesía.
59Dentro de estos aparatos cabría distinguir a su vez entre posiciones burguesas (vin
culadas estrechamente a las distintas fracciones de la clase dominante: altos funcio-
149
vinculados al mundo laboral (desempleados, estudiantes, personas de

dicadas a las tareas domésticas, jubilados, discapacitados, etc.) pero que
lógicamente tienen alguna «trayectoria de clase» al remitir siempre a
unidades familiares que pueden ser obreras, capitalistas o pequeño-bur-
guesas; por ejemplo, un obrero jubilado, un estudiante que acabará
siendo trabajador asalariado, etc.
Es necesario aclarar también que si bien, obviamente, las posiciones
en el proceso de trabajo las ocupan siempre personas concretas, lo de
cisivo es el carácter de clase de la unidad familiar a la cual pertenecen.
La familia es la unidad básica de análisis en la medida en que en ella se
determina la necesidad o no de vender la fuerza de trabajo para sus
miembros. Por ejemplo, por más que formalmente el hijo de un capita
lista pueda ser un asalariado (en alguna empresa familiar o en cualquier
otra), en verdad no está económicamente obligado a vender su fuerza
de trabajo para subsistir, razón por la cual no pertenece a la clase obrera
sino a la burguesa.
Lo que pone de manifiesto la existencia de posiciones contradictorias
de clase, así como la de situaciones múltiples e indirectas de los indivi
duos en relación a ellas, es en definitiva que los contornos o fronteras
de clase son siempre difusos en la realidad empírica, como ocurre por
definición con cualquier categoría de análisis social (etnia, nación, fa
milia, religión, etc.); por exponerlo gráficamente: el hecho de que en el
continuo-estatura según el cual podríamos ordenar al conjunto de la
población, desde la persona más baja a la más alta, no exista un punto
de corte nítido y objetivo a partir del cual se pudiera decir que acaban
los « b a jo s » y empiezan los « a lto s » no significa, como es obvio, que
no existan altos y bajos.
5.3. A cción individual y estructura social

Al analizar en el primer apartado de este capítulo el circuito del capital
dijimos que las figuras del capitalista y del obrero asalariado contaban
únicamente como personificación de la relación social de producción
capitalista, al actuar como meros agentes del proceso de valorización.
Esta apreciación no puede tomarse de ningún modo, como se pretende
narios, miembros del gobierno, etc.), contradictorias (aquellos puestos intermedios

encargados de llevar a la práctica las decisiones políticas) y obreras (simples trabaja
dores del sector público sin responsabilidad política).
150
a menudo, como negación de la autonomía del individuo a la hora de

tomar decisiones. Lo único que significa es que existe una cierta racio
nalidad económica en el mundo mercantil a la cual los individuos -bien
en calidad de propietarios de capital o en la de trabajadores asalariados-
están irremediablemente obligados a plegarse si (en condicional) aspi
ran a sobrevivir en él. Dicho de otro modo: una cosa son las leyes in
manentes del capital, la lógica de funcionamiento de un m odo de
producción basado en la búsqueda incesante del máximo beneficio -una
lógica impersonal y objetiva completamente independiente de la prefe
rencia o voluntad de los individuos-, y otra cosa distinta los mecanismos
de decisión individual a través de los cuales dichas leyes se imponen60.
El análisis de Marx se encarga de demostrar que es la fuerza coercitiva
de la competencia la que impone a cada capitalista individual las leyes
naturales del capital, y en la medida en que los individuos se pliegan a
estas reglas reproducen con su actuación las relaciones sociales de las
que ellos mismos son meros agentes.
Las inclinaciones individuales pueden ser (y de hecho lo son siem
pre) tan diversas como se quiera, y ciertamente los individuos deciden
siempre con arreglo a sus consideraciones personales, pero lo relevante
para el análisis del modo de producción capitalista es comprender que
esas decisiones individuales no determinan las leyes del sistema. Nin
guna decisión o actuación individual puede modificar la dinámica es
tructural del sistema, pues solo afecta a la suerte que uno vaya a correr
dentro de dicha dinámica61. La elección de cada capitalista individual
oscila entre acumular, para mejorar la capacidad productiva y no ser ex
pulsado del mercado, o dejar de invertir y suicidarse económicamente
como capitalista. Tanto es así que en la práctica el capitalista individual
no solo carece de margen real para decidir qué parte del plusvalor ob
tenido se reinvierte y cuál puede destinar a su consumo personal, sino
que en verdad se ve incluso obligado a acumular a crédito. Por eso, aun
que los motivos que lleven al capitalista individual a reinvertir puedan
ser los deseos irrefrenables de enriquecerse (o cualquier otra aspiración,
como el prestigio, la satisfacción personal por la marcha de la empresa,
etc.), esa inclinación no mueve la economía, pues lo cierto es que si se
60 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, p. 395.

61Ibid., p. 396.
151
abstuviese de mejorar ininterrumpidamente la eficiencia técnica de su

empresa, más pronto que tarde quedaría fuera del mercado.
Como ya comenté en el capítulo anterior, pretender explicar los pro
cesos y estructuras sociales a partir de la agregación de comportamientos
individuales -tal es la pretensión del «individualismo m etodológico»,
base espistemológica de la economía neoclásica dominante- supone un
modo de razonar puramente circular, pues proyecta en los individuos,
en la forma de una supuesta naturaleza humana, como sería el utilita
rismo económico maximizador, el tipo de estructura social que se pre
tende descubrir. La consecuencia inevitable de este modo de razonar
es una naturalización de la forma de organización social capitalista, que
se da por supuesta como marco de actuación de los individuos. Ello sig
nifica reconocer la existencia de comportamientos individuales previos
a todo contexto social, derivados de una supuesta racionalidad indivi
dual maximizadora de la utilidad de naturaleza pre-social.
Desde esta perspectiva no puede extrañarnos (más bien sorprende
que no suceda más a menudo) la tentación de explicar fenómenos eco
nómicos recurrentes de la dinámica capitalista como las crisis en fun
ción de la conducta «irresponsable» o «irracional» de los agentes: la
«c o d ic ia », los comportamientos «especulativos», los «fallos de los
supervisores» bancarios o institucionales, etc. Pero lo cierto es que si
bien la alta dirección empresarial es desempeñada con relativa frecuen
cia por individuos sin escrúpulos morales, será en todo caso porque la
lógica de la competencia se encarga de seleccionar de forma natural a
los individuos moral y psicológicamente más predispuestos a cumplir
la tarea de maximizar a toda costa el beneficio empresarial, o bien por
que el desempeño de esas funciones de dirección les empuja a actuar
de una determinada forma. La jungla competitiva en que vivimos se
lecciona a las personas con menos escrúpulos para los puestos de
mando empresarial, pero la jungla misma no es ningún invento de gente
sin escrúpulos morales. El análisis estructural de Marx muestra preci
samente que son las necesidades de los individuos (y las de la sociedad
en su conjunto) las que se subordinan a la lógica ciega de la competencia
y de la acumulación, a las necesidades del capital. No se trata, vuelvo a
insistir en ello, de que la conducta individual esté mecánicamente de
terminada, sino de que siempre tiene lugar dentro de contextos sociales
determinados, con sus propias reglas de juego, que el individuo no elige
152
y a las que debe plegarse si pretende sobrevivir. La estructura social

acota la matriz de acción de los individuos, lo cual significa, formulado
de un modo más directo, que la acción individual tiene lugar siempre
desde o a través de estructuras, y nunca en el vacío.
Estas apreciaciones valen igualmente para el análisis de la lucha de
clases como forma de acción colectiva. Sostener que los miembros de
una clase comparten intereses materiales que están determinados por
las relaciones sociales de producción significa reconocer que todos ellos
se enfrentan objetivamente a las mismas disyuntivas y posibilidades de
actuación para obtener mayor bienestar económico. En relación al con
flicto de clases lo único que presupone la estructura económica es, por
un lado, que la clase obrera está obligada a luchar organizadamente si
no quiere perder bienestar material y, por otro, que los capitalistas están
obligados a elevar tanto como puedan la explotación, la extracción de
plusvalor, si quieren sobrevivir en el mercado. Las relaciones antagóni
cas de clase definen, por tanto, el terreno de juego del conflicto y acotan
las estrategias, pero la acción individual y colectiva en ese juego depende
siempre de mediaciones no económicas (de carácter ideológico, polí
tico, cultural, etc.) que se definen en gran medida en ámbitos distintos
a la propia clase, como son la familia, el grupo, el país, etc.
6. La r e l a c ió n e n t r e m e r c a d o y c a p it a l . U n a p u n t e a c e r c a d e l a
ESTRUCTURA LÓGICA DE E l CAPITAL
A lo largo de los tres capítulos que componen la Sección Primera del

Libro I de El Capital M arx analiza la lógica del intercambio mercantil
haciendo abstracción del capital. Este hecho se ha interpretado muy ha
bitualmente (por marxistas y no marxistas) como si en dicha sección
se expusiese una descripción formal de una supuesta producción mer
cantil precapitalista. De acuerdo con esta lectura, en El Capital se bus
caría contraponer dos estructuras o sistemas de relaciones sociales
distintos: i) uno mercantil, de carácter precapitalista -expresado en la
fórmula M -D-M-, compuesto por productores individuales que se re
lacionan entre sí en términos de relaciones de equivalencia y al que co
rresponde un concepto de propiedad fundado en los resultados del
trabajo propio; y ii) otro sistema específicamente capitalista -expresado
en el circuito D - M - D d e f i n i d o por una relación de explotación entre
153
clases y al que corresponde un concepto de propiedad capitalista basada

en la apropiación de los productos del trabajo ajeno. La relación entre
estas dos supuestas estructuras podría interpretarse entonces en dos
sentidos diferentes: i) bien de un modo historicista, leyendo en clave de
despliegue histórico el paso de una estructura a otra, una posición que
inaugura Engels en su trabajo de edición de los Libros II y III y que for
mula en el Apéndice al Libro III, donde acuña el término «producción
mercantil sim ple» (que no aparece en El Capital) para referirse a la «cir
culación sim ple» de Marx; o ii) bien en un sentido sincrónico, conside
rando igualmente que se trata de dos estructuras distintas pero que
interactúan superpuestas en una misma realidad histórica (la sociedad
capitalista)62; en este caso la ley del valor correspondiente a la supuesta
«producción mercantil sim ple» (expuesta en el Libro I) se modificaría
por la existencia de la competencia capitalista, para dar lugar a una nueva
ley de los precios de equilibrio basada en los llamados «precios de pro
ducción» (expuesta en el Libro III)63.
Sin embargo, esta lectura comúnmente aceptada, en alguna de las
dos variantes señaladas, histórica o sincrónica, no casa con la estructura
lógica de El Capital ni con el sentido general de la obra. Lo que Marx
toma en la Sección Primera como punto de partida de toda su investi
gación es precisamente un rasgo específico de la sociedad capitalista,
como es el hecho de que las cosas en general sean mercancías -situación
que solo puede darse, como hemos comprobado, sobre la base de la pro
ducción capitalista-, para poner de manifiesto la existencia en ella de
una objetividad de carácter no físico. La abstracción de la existencia del
capital en ese primer paso del análisis se justifica porque la circulación
« s e presenta como lo inmediatamente existente en la superficie de la
sociedad bu rgu esa»64, y la sociedad moderna se entiende y se ve a sí
misma precisamente en base a esas relaciones de cambio, como si estu
viese constituida exclusivamente por los principios jurídicos de libertad,
igualdad y propiedad que corresponden por definición a la esfera mer-
62 Una interesante defensa desde posiciones marxistas de esta interpretación que he

denominado sincrónica, de superposición de las dos lógicas en un mismo espacio eco
nómico, puede verse en Fernández Liria y Alegre Zahonero, El orden de El Capital
( 2010 ).
63Abordamos el sentido de ese tránsito en el primer apartado del capítulo 3.
64 Marx, Grundrisse, I, p. 194.
154
cantil, sin lugar para la explotación. En un segundo momento, en la Sec

ción Segunda, se muestra que ese marco mercantil implica necesaria
mente la existencia del capital, pues solo tiene sentido que el dinero
circule como capital, valorizándose. Esta dependencia entre dinero y
capital no significa que el concepto de capital brote o se derive a partir
del despliegue del concepto anterior, el dinero, sino que el uno no puede
darse sin el otro dentro de un mismo plano sincrónico, en la definición
de un único sistema.
Lo que Marx trata de demostrar es que no existe capital sin mercado
ni mercado sin capital. Uno y otro constituyen diferentes aspectos de
una misma y única estructura. Si el intercambio no es universal, tam
poco puede haber capital -la valorización del dinero- ni estructura
única, pues el plusvalor en un contexto de cambio no generalizado
puede tener un origen meramente externo al propio ámbito de la circu
lación (por ejemplo, a partir de la relación con comunidades no mer
cantiles). La clave de la sociedad capitalista es que la extracción del
producto excedente de los trabajadores tiene lugar por vía mercantil, a
través de relaciones de valor. Por ello, circulación mercantil simple y
producción capitalista no constituyen en la exposición de Marx dos es
tructuras distintas, sino dos pasos o etapas en la construcción teórica
de una misma y única estructura: en la Sección Primera se analiza la cir
culación mercantil como esfera en la cual se expresa la validez igual de
los trabajos particulares, y en la Sección Segunda se investiga el capital,
mostrando que esa relación social de validez entre los trabajos es el ve
hículo de una relación de explotación entre clases.
Escindirlos ciclos M-D-M y D -M -D ' en el sentido en que lo hace la
lectura tradicional, como si cada uno de ellos fuese la expresión de una
estructura social distinta, separando el «m ercad o » del «capitalism o»,
supone considerar al primero como un simple instrumento de asigna
ción de recursos de carácter neutro, compatible con distintas estructuras
sociales, incluido el socialismo. Esta concepción es la que está en la base
del reformismo político, que no cuestiona la propiedad privada sobre
la economía, idealiza el mercado y se centra en criticar los excesos ca
pitalistas (el poder de las grandes corporaciones, de la banca, etc.). Pero
para Marx el mercado no es un simple «m ecan ism o » que se relaciona
ría externamente con el capital, sino que constituye la forma en que se
manifiesta la producción capitalista, una estructura de producción ato
155
mizada de la que forma parte la circulación del dinero como capital. Por
eso entiende que cualquier intento de superar el capitalismo pasa nece
sariamente por superar la producción privada y las relaciones mercan
tiles por medio de las cuales se articula65.
65Volveremos sobre este aspecto en el Apéndice Final del libro a propósito del llamado
«socialism o de m ercado».
156
C apítulo 3
El f u n c i o n a m ie n t o d e la ley d el v a lo r :
EL PROCESO DE REPRODUCCIÓN CAPITALISTA
Del recorrido realizado hasta aquí hemos obtenido dos resultados fun
damentales: i) por un lado (en el capítulo l) , la definición del valor
como una relación social de validez o equivalencia, pues es en el intercam
bio de mercancías donde los diversos trabajos concretos (implicados
en la producción de cada tipo de mercancía) se homologan como can
tidades distintas de una magnitud común, el trabajo abstracto, pasando
de ese modo a formar parte de la división social del trabajo; ii) por otro
lado (en el capítulo 2), que los productores no son simples trabajadores
individuales que operan con sus propios medios de producción, sino
empresas capitalistas que explotan trabajo asalariado. A partir de estos
dos resultados toca analizar ahora la mecánica del proceso de validación
social de los trabajos particulares (realizados en las diversas empresas),
explicando de qué forma se cumple la ley del valor en el marco de la
competencia capitalista, para lo cual debemos abandonar el nivel de
análisis del «capital en general» -levantando el supuesto inicial, man
tenido a lo largo de los dos capítulos anteriores, de que el trabajo parti
cular se realiza siempre de acuerdo al T T S N - y entrar en el de los
«múltiples capitales», cada uno de ellos con una productividad (dota
ción técnica) distinta. El problema específico del que nos ocupamos en
este capítulo es, por lo tanto, el de explicar la lógica reproductiva de un
sistema basado en decisiones privadas de producción que deben ser va
lidadas socialmente, desvelando cómo se distribuye el trabajo total del
que dispone la sociedad entre las diferentes actividades -y, en conse
cuencia, entre las distintas necesidades sociales- en ausencia de coor
dinación consciente de la producción global.
Para examinar adecuadamente las diferentes dimensiones que pre
senta el proceso de reproducción capitalista el capítulo se divide en tres
157
partes. En la primera (apartado 1) se expone la mecánica general del

proceso de validación social de los trabajos particulares, diferenciando
en ella dos aspectos distintos: i) en el ámbito de la producción, en qué
medida los trabajos particulares se reducen al T T S N exigido para cada
tipo de mercancía; y ii) en el ámbito de la circulación, la forma en que se
ajusta el valor de cambio (los precios de mercado) al valor (la norma
del T T S N ). El análisis de este proceso de validación proporcionará ade
más el marco teórico adecuado para ensayar una lectura alternativa del
célebre «problem a de la transformación de los valores en precios de
producción» basada en la interpretación de Felipe Martínez Marzoa,
según la cual la formación de los «precios de producción» -precios de
equilibrio resultado de la competencia capitalista- estaría revelando un
aspecto más en la reducción del trabajo concreto (en este caso de los di
ferentes sectores) a trabajo abstracto, entendido como una medida su-
prasectorial de la productividad (y no solo sectorial, como sucede en la
lectura convencional). En segundo lugar (apartado 2) se analizan los
rasgos específicos que adopta el proceso de validación social del trabajo
- o lo que es lo mismo, el funcionamiento de la ley del valor- en el mer
cado mundial, donde existen diferentes espacios nacionales de valor con
un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas distinto en cada uno
de ellos. Por último (apartado 3), se examinan las condiciones del equi
librio intersectorial del sistema, que Marx formaliza en los esquemas de
reproducción, y se señalan las propiedades del equilibrio dinámico ca
racterístico de la reproducción capitalista. En la medida en que tales es
quemas exponen las condiciones generales de continuidad del sistema,
identificando las magnitudes que regulan los precios de mercado (las
relaciones reales de cambio), pueden concebirse como la formalización
matemática del sistema de valores.
1. E l p r o c e s o d e v a l id a c ió n s o c i a l d e l o s t r a b a jo s p a r t ic u l a r e s
En un marco de producción atomizada, sin asignación directa de los

tiempos de trabajo a las diferentes tareas, la validación social del trabajo
particular realizado en cada unidad productiva1-el reconocimiento de
1 Recordemos que desde el capítulo 2 el trabajo particular hace referencia siempre,

salvo que se indique expresamente lo contrario, al trabajo del obrero colectivo en una
empresa, no al de un determinado individuo dentro de ella.
158
EL FUNCIONAMIENTO DE LA LEY DEL VALOR
cada uno de ellos como parte integrante del trabajo social global- solo
se alcanza indirectamente a través del intercambio, igualando productos
cualitativamente distintos como cantidades de una misma magnitud, el
trabajo abstracto. En ese proceso de homologación social de los trabajos
debemos distinguir dos aspectos distintos: i) uno relativo al ámbito de
la producción: en qué medida el trabajo particular efectuado en cada
caso se corresponde con el T T S N exigido para cada tipo de mercancía;
ii) el otro relativo al ámbito de la circulación: de qué forma se ajusta el
valor de cambio (el precio de mercado) al valor (la norma del T T SN ).
Por lo tanto, no se trata ya en este punto de establecer cuánto cuesta pro
ducir por término medio una determinada mercancía -e s decir, no nos
ocupamos ahora de la cuestión de cómo se determina la magnitud del
valor, analizada en el capítulo 1, base para explicar las proporciones nor
males de cambio-, sino de evaluar cuánto le cuesta producirla a cada pro
ductor particular y, por otra parte, de cómo se imponen los tiempos
medios de trabajo en el mercado, en las relaciones de cambio de unas
mercancías con otras. Para examinar todo ello se debe abandonar el
nivel de análisis del «capital en general» -donde el trabajo particular
se tomaba como mero representante del trabajo de productividad
media y se suponía además la igualdad entre oferta y demanda, es decir,
el equilibrio del mercado (estos habían sido los supuestos adoptados
en los dos capítulos anteriores) - para adentrarnos en el de los «m ú l
tiples capitales» -form a de existencia real del capital a escala de la so
ciedad-, donde cada uno de ellos posee un nivel de productividad
distinto y la masa de mercancías producida en cada rama se enfrenta
con la necesidad social (expresada como demanda solvente), levan
tando asimismo el supuesto del equilibrio entre oferta y demanda.
Toca analizar ahora, en definitiva, de qué forma, a través de qué meca
nismos, se cumple la ley del valor -y rige la noción de trabajo abs
tracto- en el marco de la competencia capitalista.
Para desarrollar todo este análisis seguiremos los siguientes pasos.
En el apartado 1.1 se aborda el proceso de reducción del trabajo parti
cular al TTSN , distinguiendo entre valor individual y valor, lo cual equi
vale a reconocer la existencia de una productividad de valor distinta
para cada capital individual. En el marco de esta discusión se defiende
una interpretación alternativa, basada en la obra de Felipe Martínez
Marzoa, del llamado «problem a de la transformación de los valores en
159
precios de producción», que pretende ser más consecuente con los fun
damentos de la teoría del valor expuestos globalmente en el capítulo 1;
adicionalmente se analiza en ese mismo marco la renta agraria como un
caso especial en el funcionamiento de la ley del valor. El apartado 1.2
estudia el proceso de ajuste del valor de cambio al valor, mostrando que
el juego de la oferta y la demanda no es otra cosa que el mecanismo es
pecífico a través del cual se cumple la ley del valor. Finalmente, en el
apartado 1.3, se hace una recapitulación de las diferentes categorías uti
lizadas a lo largo del epígrafe.
1.1. La r e d u c c ió n d e l t r a b a jo p a r t ic u l a r a l a n o r m a d e l T T SN
1.1 .1. V a l o r in d iv id u a l y p r o d u c t iv id a d d e l t r a b a jo
La definición del valor de una mercancía como un promedio laboral

-referido, como ya sabemos, al trabajo que cuesta obtener en condicio
nes normales un ejemplar suyo- deja planteada de manera ineludible
la cuestión de evaluar en qué medida los distintos trabajos particulares
se ajustan a dicha norma de productividad social. Recordemos que la
libre concurrencia característica del marco mercantil significa la auto
nomía de los productores para decidir el uso que estimen más conve
niente de sus recursos, y que solo es a posteriori, con la comparecencia
de los productos en el mercado, cuando se comprueba en qué medida
el trabajo realizado en cada caso se valida como trabajo abstracto. Por
ello, la referencia a una productividad media introduce automática
mente la distinción entre dos planos: el plano físico de la actividad real,
relativo al «trabajo concreto», en el que operan los productores parti
culares, cada uno de ellos con un nivel técnico y una productividad di
ferente; y el plano social, representado por las condiciones técnicas
normales en cada momento, que son las que regulan las relaciones reales
de cambio entre las distintas mercancías. En consecuencia, una cosa es
el valor de una mercancía (W ), el trabajo que por término medio le
cuesta a la sociedad producir una unidad de determinado tipo de mercan
cía2 -m edido en términos de trabajo abstracto-, y otra cosa distinta el
valor individual (w), el trabajo que le cuesta producir esa misma mer
cancía a un determinado productor particular (en las condiciones de2
2En ocasiones Marx lo denomina también «valor social»; cf. el capítulo X del Libro I.
160
E l funcionamiento de la ley del valor
producción específicas de que dispone: tanto en relación a la técnica,

como a la cualificación e intensidad del trabajo).
En la operación general del sistema se establece entonces un proceso
de reducción del trabajo particular (de cada empresa) al socialmente
necesario, donde el primero se valida en términos sociales -pasando a
contar como alguna cantidad de trabajo abstracto- en la medida en que
cumpla con la productividad media. Y en relación a este proceso de
ajuste caben, lógicamente, tres posibilidades generales:
i) La primera, que el trabajo particular opere efectivamente de
acuerdo al promedio laboral vigente, con lo cual todo el tiempo de tra
bajo real contará también como T TSN , y en consecuencia valor indivi
dual y valor coinciden (w=W ). Este es el supuesto que establece Marx
en los Libros I y II para estudiar el circuito del capital y la explotación
sin añadir complicaciones, pues obviamente en la actividad productiva
real, donde cada empresa posee una técnica distinta, esta coincidencia
solo podrá darse como excepción.
ii) Una segunda posibilidad será que el trabajo particular esté técni
camente atrasado con respecto al promedio, de manera que una hora
de trabajo real representará menos de una hora de T T S N -e s decir, las
mercancías elaboradas en una hora de trabajo particular no podrán in
tercambiarse por mercancías de otro tipo elaboradas en una hora de tra
bajo medio, sino por m enos- y, en consecuencia, el valor individual (lo
que le cuesta al productor en cuestión obtener la mercancía) se situará
por encima del valor (w>W ). Esto significa que en cada hora de trabajo
el productor particular rinde menos valor que el productor promedio
-o dicho de otra forma: produce con «c o ste s» superiores a la media-,
por lo que estamos ante un trabajo menos productivo de valor. Marx ilus
tra esta posibilidad en el capítulo 1 del Libro I con el ejemplo de un « t e
jedor m anual» que sigue empleando el mismo tiempo de trabajo por
unidad de tela tras la introducción en el sector del «telar de vapor»,
que duplica la productividad laboral, por lo cual en la nueva situación
técnica su trabajo particular representa solo la mitad de valor que antes
(al haberse reducido a la mitad el T T S N )3.
3/<:,i,p.48.
161
iii) La última posibilidad es que el trabajo particular se encuentre

técnicamente adelantado con respecto al promedio, en cuyo caso una
hora de trabajo real equivaldrá a más de una hora de T T S N -e s decir,
las mercancías elaboradas en una hora de trabajo particular podrán cam
biarse por mercancías de otro tipo elaboradas en más de una hora de
trabajo m edio- y, en tal caso, el valor individual (lo que le cuesta al pro
ductor obtener la mercancía) será inferior al valor (w <W ). Com o en
este caso el trabajo particular rinde por cada hora efectuada más valor
que el trabajo promedio -e s decir, produce «m ás barato», al ahorrar
trabajo por unidad de producto-, estamos ante un trabajo más produc
tivo de valor (Marx lo denomina «trabajo potenciado), capaz de generar
un «plusvalor extraordinario» con respecto al del trabajo medio.
En el marco de la dispersión productiva característica del sistema ca
pitalista -donde no hay dos empresas técnicamente iguales y siempre
existe una jerarquía desde las más adelantadas a las más atrasadas-, la
generación de valor y plusvalor en cada capital no depende simplemente
de la cantidad de trabajo real empleado, sino fundamentalmente de su
productividad, de las condiciones técnicas bajo las cuales se ejerce. Si
producir la mercancía X exige por término medio 10 horas de trabajo
(este será, expresado en dinero, el valor de dicha mercancía), el produc
tor que emplee 12 horas (este será su valor individual) no estará gene
rando 12 horas de valor sino solo 10, quedando las dos horas restantes
exclusivamente a su cuenta como trabajo privado, sin homologar social
mente; y lo contrario ocurre si un productor emplea 8 horas de trabajo
real (este es su valor individual), que estará generando 10 horas de valor
al realizar un trabajo «p oten ciad o» con respecto al promedio. En con
secuencia, sucede que los productores atrasados validan cada una de
sus horas de trabajo real por menos de una hora de trabajo social, mien
tras que los avanzados consiguen que se les reconozca una hora de tra
bajo social en menos de una hora de su tiempo de trabajo particular.
Trabajos desigualmente dotados desde el punto de vista técnico generan
de este modo distintas magnitudes de valor por unidad de tiempo. En
otras palabras: dado que las mercancías se venden (tendencialmente)
a su valor (determinado por el T T SN ), los productores con valores in
dividuales inferiores al valor -esto es, con productividad superior a la
m edia- obtienen plusvalores extraordinarios con respecto al beneficio
promedio, y lo contrario sucede con las empresas cuyos valores indivi-
162
duales sean superiores al valor -esto es, con productividad inferior a la

media-, que obtienen un beneficio inferior al promedio4.
Se trata siempre, en toda la mecánica expuesta, del grado en que el
trabajo real se ajusta a la norma del T TSN , un fenómeno exclusivo del
ámbito de la producción, relativo a las diferencias técnicas entre empre
sas. En la medida en que el valor únicamente comparece en el mercado,
bajo la forma precio, a las empresas se les manifiestan sus respectivos
valores individuales en términos de costes unitarios (costes por unidad
de producto) y rentabilidades diferentes, donde las empresas técnica
mente atrasadas tendrán costes unitarios superiores y rentabilidades in
feriores respecto a los de las empresas adelantadas. Pero, además, el
capitalista más eficiente, gracias a su ahorro de trabajo (con la reducción
de costes unitarios), podrá vender sus mercancías a un precio inferior
al valor pero por encima de su valor individual, logrando de este modo
ganar cuota de mercado frente a sus competidores.
A pesar de que la distinción entre trabajo concreto y trabajo abstracto
-de la cual forma parte la diferencia entre trabajo particular y trabajo
medio que estamos comentando- constituye a juicio del propio Marx
nada menos que «e l eje en torno al cual gira la comprensión de la eco
nomía política»5, ha sido de lo más habitual la confusión entre los dos
planos en el sentido de atribuir características del uno al otro, conside
rando el trabajo abstracto como una actividad real, algo que «gastarían»
los productores individuales en el ejercicio de su actividad, quienes ren
dirían siempre el mismo valor con independencia de su dotación téc
nica, esto es, en estricta proporción a las horas de trabajo real concreto
realizadas (medidas con reloj). Desde este punto de vista, los plusvalores
extraordinarios que obtienen las empresas más adelantadas en una rama
se originarían en el trabajo de más realizado en las empresas atrasadas
(que emplean más trabajo directo por unidad de producto que las avan
zadas), de tal modo que las empresas menos productivas «transfieren»
4 El capítulo X del Libro I constituye la referencia básica en la explicación de la for

mación de plusvalores extraordinarios en base a la noción de trabajo potenciado. En
él Marx señala que «el trabajo cuya fuerza productiva es excepcional opera como tra
bajo potenciado, esto es, en lapsos iguales genera valores superiores a los que produce
el trabajo social medio del mismo tipo » (K, I, p. 386).
SK, I, p. 51.
163
valor en el ámbito de la circulación a las más productivas6. Sin embargo,

esta explicación de la formación de los plusvalores extraordinarios por
«transferencias» de valor confunde el trabajo real realizado en una em
presa con el socialmente necesario, cuando la teoría del valor-trabajo
de Marx no es de ninguna manera una teoría física del valor, ocupada
del gasto fisiológico del obrero, pues la actividad laboral se ejerce siem
pre bajo condiciones técnicas específicas, nunca en el vacío.
Frente a esta visión, en El Capital las cosas se plantean de manera
bien distinta. Primero se expone globalmente (al inicio del capítulo I y
luego, más detalladamente, en el capítulo X ) la mecánica de validación
social del trabajo, la cual presupone la desigualdad técnica entre empre
sas y con ella la existencia de valores individuales distintos (con las co
rrespondientes diferencias en la generación de valor entre trabajos
particualres), y más adelante, para analizar sin complicaciones añadidas
el circuito del capital y la explotación (resto del Libro I y Libro II), se
adopta el supuesto simplificador de tomar todos los trabajos particulares
como si fuesen trabajo promedio, esto es, rindiendo el mismo valor,
razón por la cual (a efectos, insisto, de examinar las propiedades estruc
turales del proceso de valorización) el plusvalor obtenido se considera
siempre proporcional a la cantidad de trabajo real empleado.
Solo si se tiene en cuenta esta pauta metodológica de El Capital ad
quiere pleno sentido -y resulta coherente con los fundamentos de la
teoría del valor- el conocido pasaje del capítulo primero -que ha dado
pie a no pocas confusiones- en el cual, solo unas pocas páginas después
de haber admitido la existencia de trabajos más o menos productivos
de valor en función del nivel técnico de las empresas (con el ejemplo
del tejedor manual anteriormente citado), Marx escribe que «u n cam
bio en la fuerza productiva del trabajo en nada afecta al trabajo repre
sentado en el valor. Como la fuerza productiva del trabajo es algo que
corresponde a la forma útil adoptada concretamente por el trabajo, es
natural que, desde el instante en que hacemos abstracción de dicha
forma útil concreta, aquella ya no pueda ejercer influjo alguno sobre el
trabajo. El mismo trabajo, por más que cambie la fuerza productiva,
rinde siempre la misma magnitud de valor en los mismos espacios de
6 Mandel (1979), Carchedi (1991) o Gouverneur (2002) son algunos de los autores
representativos de esta posición.
164
tiempo» P u e s bien, a la luz de todo lo que se ha ido exponiendo, el sig

nificado de este pasaje es el siguiente: dado que la productividad es una
característica del trabajo real concreto, referida a los productores parti
culares, cuando Marx señala en ese contexto que «hacem os abstracción
de dicha forma útil concreta» del trabajo, esto solo puede significar que
tomamos ya, como supuesto constructivo (pero no, obviamente, como
descripción de lo que sucede en la actividad real, donde siempre existe
dispersión técnica entre las empresas), el trabajo particular como repre
sentativo del trabajo medio (y, en consecuencia, hace aparecer el valor
como estrictamente proporcional al trabajo real empleado), por lo que
el valor individual se equipara al valor. En resumen, Marx está conside
rando en ese pasaje un capital individual pero representativo desde el
punto de vista técnico del «capital general».
Cuando en una determinada rama se eleva la fuerza productiva del
trabajo tras la generalización de una nueva técnica, se reduce el TTSN ,
desaparecen los plusvalores extraordinarios (las diferencias en la gene
ración de valor entre los trabajos particulares) y se obtiene una mayor
cantidad de bienes y servicios (aumenta la riqueza), pero no se genera
más valor en la rama (por el conjunto del trabajo real allí empleado).
Precisamente porque no se genera más valor es por lo que el valor uni
tario de las mercancías tiende a descender conforme se eleva la produc
tividad con el paso del tiempo. Si para producir 10 unidades de la
mercancía X se emplean por las empresas de una rama 40 horas de tra
bajo, cada unidad de X tendrá entonces un valor de 4 horas de trabajo.
Una duplicación de la productividad en la rama reducirá a la mitad el
valor de cada mercancía, a 2 horas, pero en la rama se seguirá rindiendo
la misma cantidad de valor que antes. El valor no es otra cosa que trabajo
medio y, lógicamente, una hora de trabajo medio siempre es, para cual
quier momento del tiempo, una hora de trabajo medio, por más que el
desarrollo de la fuerza productiva del trabajo se eleve históricamente.
Solo sincrónicamente, en relación a cada instante del tiempo, cabe hablar
de diferencias en la generación de valor, y ello, además, en relación a las
diferencias de productividad de los trabajos particulares, pues la mayor
o menor productividad del trabajo lo es siempre del trabajo particular
con respecto al promedio. Pero el trabajo realizado en una determinada
sociedad no genera más valor (mientras el total de horas de trabajo real7
7JC, I, p. 57.
165
no aumente) por el hecho de que se eleve el nivel general de las fuerzas

productivas. En definitiva, el cambio en la productividad laboral tiene
en el pasaje de Marx un sentido diacrónico (a lo largo del tiempo) y global
(en relación a la evolución de una empresa tipo representativa del con
junto, que opera siempre según el T T S N en cada momento), pero
cuando se examina la mecánica de validación social de los trabajos par
ticulares (que es nuestro interés en este apartado) se trata de diferencias
sincrónicas (en cada momento del tiempo) de productividad entre em
presas individuales (pues la mayor o menor productividad de valor siem
pre es, como ya hemos dicho, una facultad del trabajo particular en
relación al T T S N en un determinado momento).
1.1.2. La n a t u r a l e z a s u p r a s e c t o r ia l d e l T TSN : una r e v is ió n d e l
LLAMADO «PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN DE LOS VALORES

EN PRECIOS DE PRODUCCIÓN»
1.1.2.1. E l TRÁNSITO EN EL ANÁLISIS DEL NIVEL DEL «CAPITAL EN GENE

R A L » AL DE LOS «MÚLTIPLES CAPITALES»; LOS TÉRMINOS DEL
«PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN»
En el capítulo anterior se ha analizado el capital y su circuito a nivel de

abstracción del «capital en general», tomando el conjunto de la eco
nomía como si fuese un único capital para estudiar en mejores condi
ciones las propiedades que le corresponden como relación social de
producción específica. En ese marco de análisis, la referencia a un capital
individual o a una rama particular de la economía se hacía siempre en
calidad de representante (o parte alícuota) de ese capital único, expresión
del nivel general de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.
Tal supuesto metodológico tenía dos implicaciones fundamentales: i) por
un lado, se consideró provisionalmente que todos los trabajos particulares
operaban de acuerdo a la norma del TTSN , por lo que el valor individual
coincidía con el valor y, por consiguiente, el plusvalor obtenido en cada
caso resultaba ser estrictamente proporcional a la cantidad de trabajo
directo real empleado; ii) por otro lado, ese nivel de abstracción global
suponía también admitir parámetros únicos de la producción, con una
misma composición del capital, tasa de plusvalor y tasa de ganancia para
todas las unidades y ramas de la economía.
166
El funcionamiento de la ley del valor
Pero al prescindir ahora de ese supuesto para estudiar el proceso de

validación social de los trabajos particulares en el marco de la compe
tencia capitalista, pasando con ello al nivel de análisis de los «m últiples
capitales», debemos hacer frente a una célebre controversia teórica -
alimentada por el carácter inacabado de El Capital-, conocida en la li
teratura económica como «problem a de la transformación de los valores
en precios de producción»8. Los términos en los que tradicionalmente
se ha planteado dicho «p roblem a» -d e los que participa el grueso de la
tradición marxista, pues no en vano fue el propio Engels, en su labor de
edición de los Libros II y III a partir de borradores de Marx, quien lo for
mula explícitamente- son los siguientes:
1. En la actividad productiva real cada capital individual opera con
una técnica y, por tanto, también con una composición orgánica9 dis
tinta, y ello tanto a nivel intrasectorial (donde siempre existe una jerar
quía técnica de empresas, desde las más a las menos avanzadas) como
a nivel intersectorial (pues la relación del capital constante al variable
no es evidentemente la misma en todas las ramas: siderurgia, hostelería,
enseñanza, etc.).
2. Al propio tiempo, dentro de un mismo espacio económico de libre
circulación de mercancías y capitales, la competencia por el máximo be
neficio impone la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia en todas
las ramas, pues si una rama ofreciese un beneficio superior (inferior) a
la media, debido a una carencia (exceso) de mercancías ofertadas, atrae
ría (expulsaría) capitales hasta llegar a nivelar nuevamente la rentabilidad
intersectorial. Por ello, de acuerdo a la lógica de la competencia capita
lista, a inversiones iguales (suma de capital constante y capital variable)
les corresponde la misma ganancia con independencia de cuál sea la divi
sión de esa inversión entre capital constante y variable (que es diferente
en cada rama), o lo que es lo mismo, inversiones de la misma magnitud
obtienen una ganancia igual sin importar la cantidad de trabajo directo
realmente empleado (adquirido por medio del capital variable).
3. Como consecuencia de todo lo anterior, la igualación intersecto
rial de la tasa de ganancia que impone la competencia capitalista exigirá
una tasa de plusvalor distinta para cada rama dependiendo del nivel de
8 Para una introducción a esta controversia cf. Guerrero, 1997, pp 93-99.

9 Consideramos aquí que no hay diferencias entre coc y cvc.
167
composición del capital que tenga; concretamente, en las ramas de com

posición superior (inferior) a la media, la tasa de plusvalor habrá de ser
también superior (inferior) a su media social, y lo será exactamente hasta
garantizar la tasa media de ganancia de la economía. Como resultado de
ello, el plusvalor obtenido en cada rama - o si se prefiere, la retribución
del capital- ya no será proporcional al trabajo directo empleado (repre
sentado en v), sino al capital total invertido (c+v) y, en consecuencia, la
situación de equilibrio (en torno a la cual fluctúan los precios en el mer
cado) no será ya aquella en que las diferentes mercancías se cambian de
forma proporcional a la cantidad de trabajo (directo e indirecto) que in
corporan, sino la que se alcanza cuando cada capitalista obtiene un be
neficio proporcional a la totalidad del capital invertido.
Para ver todo esto más claramente por medio de un ejemplo numé
rico supongamos una economía compuesta por tres capitales de igual
tamaño pero diferente coc, cada uno de ellos en representación de una
rama distinta. También suponemos inicialmente una misma tasa de
plusvalor del 100% para las tres ramas. Los datos recogidos en la Tabla
1 se expresan en unidades monetarias y están referidos al valor de la
producción total de cada rama (el valor de cada mercancía sería, lógi
camente, el resultado de dividir ese valor total de la rama por el número
de unidades producidas).
Tabla 1. Formación de los «v alo res»
Rama c V P valor g' (%)
I 80 20 20 120 20
II 70 30 30 130 30
III 60 40 40 140 40
A partir de estos datos, los «v alores», tal y como se conciben con

vencionalmente, serían sencillamente el resultado de sumar c+v+p para
cada una de las ramas: 120,130 y 140, respectivamente. Pero si las mer
cancías se vendiesen de acuerdo a estas magnitudes, los capitales I y II
(con rentabilidades del 20% y 30% respectivamente) se desplazarían, ló
gicamente, hacia la rama III que ofrece una g ' mayor (del 40%) -puesto
168
que con igual p ' (del 100%) tiene menor coc-, razón por la cual esas
magnitudes (120, 130 y 140) no pueden constituir los verdaderos pre
cios de equilibrio que regulan los precios efectivos de mercado. Ninguna
situación que contemple tasas de ganancia tan dispares puede represen
tar una condición de equilibrio en la distribución del trabajo y del ca
pital entre las ramas.
Para que los diferentes capitales obtengan la ganancia media de la
economía, las mercancías habrán de intercambiarse entonces a una mag
nitud distinta de la constituida por la simple suma de c+v+p (el con
vencional « v a lo r » ); más concretamente, los precios de la rama I
deberán subir y los de la III bajar hasta el nivel en el que resulten igua
ladas las tasas de ganancia de las tres ramas. Esta nueva magnitud de
equilibrio surgida de la tendencia a igualar g ' en todas las ramas se co
noce en la literatura económica como «precio de producción» (p p )y
matemáticamente es el resultado de sumar el «coste de producción»,
c+v, y la ganancia media correspondiente al capital invertido, g '( c+v) :
pp = c + v + g '(c + v)
En nuestro ejemplo, la tasa media de ganancia -un parámetro que se
toma como expresión de esa tendencia estructural a la igualación inter
sectorial de la rentabildiad- es del 30%, resultado de dividir la suma del
plusvalor obtenido en las tres ramas (90 = 20 + 30 + 40) por el total de
capital invertido (300 = [80+20] + [70+30] + [60+40]). Los precios
de producción se forman sumando esa ganancia media sobre los costes
(c+v) y es de 130 para las tres ramas. De este modo, bajo las nuevas con
diciones que establece la competencia intersectorial y su tendencia a
igualar g ' en todas las ramas, los capitales de coc superior a la media de
la economía (es decir, con menor proporción de capital variable que la
media), los de la rama I, tendrán un «precio de producción» superior
al «v a lo r» ( 130> 120), y lo contrario sucede con los capitales cuya coc
sea inferior a la media (esto es, con mayor proporción de capital varia
ble), los de la rama III, los cuales venderán a un «precio de produc
ción » por debajo de su «v a lo r » (130<140), tal y como se ilustra en la
Tabla 2.
169
Tabla 2. Formación de los «precios de producción»
Precio Diferencia
Rama c V P g ' media (%)
producción valor-pp
I 80 20 20 30 130 + 10
II 70 30 30 30 130 =
III 60 40 40 30 130 -10
El problema teórico se plantea porque la formación de estos nuevos

precios de equilibrio a partir de la competencia capitalista parece con
tradecir por completo los fundamentos de la teoría del valor-trabajo, a
saber: i) que las mercancías se intercambian de acuerdo a su valor, esto
es, en estricta proporción a la cantidad de trabajo abstracto objetivado
en ellas; ii) que solo la parte del capital invertida en fuerza de trabajo
puede generar valor y plusvalor, base de la teoría de la explotación. Lle
gados a este punto se impone entonces la exigencia de explicar, desde
el respeto al presupuesto fundamental de la teoría del valor que consi
dera el trabajo como única fuente de valor y plusvalor, cómo pueden re
sultar compatibles la igualdad intersectorial de g ' y las consiguientes
diferencias d e p ' entre ramas; o en otras palabras, se hace necesario acla
rar cómo debemos interpretar el hecho de que el beneficio de las em
presas (o más exactamente, el valor añadido) -y con él, el punto de
equilibrio al que tienden a venderse las mercancías en el m ercado- no
parezca depender de la cantidad de trabajo empleado (del que v es un
índice) sino más bien de la masa de capital invertido (c+v).
Para la lectura convencional de este «p ro b le m a» -qu e suscribe,
como ya dijimos, la mayoría de autores m arxistas- lo que tiende a igua
larse en la competencia capitalista -y lo que regula, en consecuencia,
los intercambios efectivos del m ercado- no serían, en verdad, cantida
des de trabajo, sino la rentabilidad de las distintas ramas; de tal modo
que el plusvalor obtenido en cada rama no dependería realmente de la
cantidad de trabajo utilizado sino únicamente de la suma de capital in
vertido, con independencia de su reparto entre fuerza de trabajo y me
dios de producción. «V alo r» y «precio de producción» remitirían
entonces, según esta interpretación generalmente aceptada, a bases o
170
leyes distintas: el primero dependería de la cantidad de trabajo cristali

zado en cada mercancía mientras que el segundo lo haría de la cantidad
de capital invertido (sin importar la cantidad de trabajo directo reali
zado). Una cosa sería, por consiguiente, el trabajo social objetivado en la
producción y otra cosa distinta el trabajo social apropiado en la circulación
por los capitales, en el intercambio de unas mercancías con otras, a partir
de «transferencias» de valor desde las ramas de menor a las de mayor
coc. El funcionamiento capitalista incluiría así dos dinámicas distintas
pero superpuestas10: i) por un lado estaría la producción de plusvalor,
que respondería a la ley de una igual tasa de plusvalor, según la cual el
plusvalor generado en cada rama sería proporcional a la cantidad de tra
bajo directo empleado; y ii) por otro lado, operando simultáneamente,
estaría el proceso de distribución de ese plusvalor en la circulación, con
forme a la tendencia a la igualación intersectorial d eg ' como resultado de
las «transferencias» señaladas desde las ramas de menor a las de mayor
coc. De acuerdo con esta visión, la competencia capitalista, en la medida
en que da pie a la formación de unos nuevos precios de equilibrio (los
precios de producción distintos a los valores-trabajo), sería algo más
que el simple mecanismo de realización de la ley del valor, ya que su
pondría su alteración.
1.1.2.2. U na i n t e r p r e t a c i ó n a l t e r n a t iv a d e l « pro blem a de la
TRANSFORMACIÓN»
La explicación anterior de la formación de los precios de producción

por «transferencias» de valor desde los sectores atrasados (con baja
coc) a los adelantados (con alta coc) se enmarca, como hemos dicho, en
la lectura convencional de la teoría del valor-trabajo de Marx. Esta lec
tura hereda los términos en los que se planteó el «problem a de la trans
form ación» en el marco de otras teorías del valor, como las de Smith y
Ricardo, cuya terminología -n o así el fondo problemático- M arx con
serva en buena medida en sus borradores de trabajo. Pero cabe también
una interpretación diferente de la formación de estos precios de pro
ducción y del papel que desempeña dicha categoría en la construcción
del sistema marxiano, una interpretación mucho más consecuente con
10 Sería en el fondo la misma superposición de la que hablamos en el apartado 6 del

capítulo anterior a propósito de la relación entre mercado y capital.
171
los fundamentos de la teoría del valor expuestos en el capítulo 1, basada

en la propuesta de Felipe Martínez Marzoa11, y según la cual lo que esta
ría revelando la formación de estos nuevos precios de equilibrio que re
sultan de la competencia capitalista es un aspecto más de la reducción
de trabajo concreto (en este caso de los diferentes sectores) a trabajo abs
tracto, entendido ahora como una media de carácter intersectorial de la
productividad del trabajo, donde unos sectores emplean más trabajo real
y otros menos del que corresponde a dicha media intersectorial.
Dado que la objetividad abstracta descubierta como rasgo definito-
rio del marco mercantil implica la reducción de todos los trabajos par
ticulares a una misma unidad de medida, la noción de precio de
producción debería entenderse entonces como un paso más en la cons
trucción del concepto de trabajo abstracto como una categoría auténti
camente social, una medida que no solo tenga en cuenta un promedio
sectorial de la productividad -com o ocurre en la lectura convencional-,
sino también un promedio intersectorial, referido al conjunto del apa
rato productivo. En esta interpretación, como luego se verá, la compo
sición orgánica del capital sería la variable que permitiría comparar y
cuantificar diferencias técnicas intersectoriales, estableciendo en qué
medida el trabajo (promedio) de todo un sector se encuentra atrasado
o adelantado con respecto a la media social (un proceso idéntico al que
tiene lugar al interior de cada rama con la formación de los valores in
dividuales). De acuerdo con todo ello, el verdadero valor-trabajo bajo
condiciones capitalistas sería en realidad el precio de producción, y la
supuesta «transferencia» de valor de unos sectores a otros no sería otra
cosa que la expresión de la desigual reducción de trabajo concreto de
cada sector a trabajo abstracto suprasectorialmente definido. En esta
perspectiva, toda la estructura social capitalista se deduce lógicamente
del análisis del concepto de mercancía -no hay dos estructuras o leyes
distintas superpuestas-, de forma que todo El Capital habría de enten
derse como el despliegue teórico (no histórico) de dicha estructura
económica.
Antes de desarrollar esta interpretación alternativa conviene recordar
que el planteamiento del «problem a de la transformación» remite a la
parte no acabada de El Capital. Como ya se apuntó en la Introducción,
11 Martínez Marzoa, 1983, IV.4 y IV.S.
172
si desde la fecha en que M arx publica el Libro I, en 1867, hasta su

muerte en 1883 no ven la luz los Libros II y III previstos, a pesar de que
tenía extensos manuscritos sobre ellos, es sencillamente porque perma
necen problemas teóricos fundamentes sin resolver. Evidentemente, en
relación a la forma de «c errar» teóricamente una obra inacabada siem
pre son posibles diferentes propuestas, pero entiendo que la viabilidad
de cualquiera de ellas pasa necesariamente por cumplir con dos exigen
cias fundamentales: i) en primer lugar, ha de hacerse cargo del modo
más consecuente posible del descubrimiento de la objetividad abstracta
en relación a la cual se establecen los fundamentos de la teoría del valor-
trabajo expuestos globalmente en el capítulo 1 del Libro I; ii) por otro
lado, debe aclarar también el sentido teórico del tránsito y articulación
entre los dos niveles de abstracción implicados en la estructura lógica de
El Capital: desde el nivel del «capital en general» (Libros I y II), donde
se presuponen parámetros únicos de la producción ( g p ' y coc) -pues
se toma a cada empresa como representativa del capital m edio-, al de
los «múltiples capitales» y la competencia (Libro III), en el que debe
darse cumplida cuenta del proceso de validación de los trabajos particu
lares, dando entrada a las diferencias de c o cy p ' entre capitales no solo
dentro de cada rama sino también entre ramas distintas. Veamos de qué
manera la propuesta interpretativa abierta por Felipe Martínez Marzoa
-a diferencia de lo que ocurre con la lectura convencional del «problema
de la transform ación»- cumple con estas dos exigencias.
Comencemos por señalar que, según quedó establecido en el primer
capítulo como base de toda la investigación, el intercambio universal de
mercancías comporta la reducción de todos los trabajos particulares (con
independencia del tipo de actividad concreta de la que se trate, es decir,
del valor de uso producido) a una misma unidad de medida de carácter
nofísico, el trabajo abstracto. Esta abstracción de las características par
ticulares de los trabajos en el intercambio, la reducción de todos ellos a
una misma unidad de medida -la noción misma de trabajo abstracto,
en definitiva- implica, en consecuencia, la referencia a un promedio so
cial en relación al cual cada trabajo concreto y particular -ejercido en
condiciones de producción específicas (en cuanto a la técnica, comple
jidad, intensidad, etc.)- cuenta en una medida distinta. Pues bien -y
aquí tocamos lo esencial del asunto-, el hecho de que sean todos y cada
uno de los trabajos particulares de la economía los que entren en ese pro-
173
ceso de comparación y validación (y no solo los de cada una de las ramas

por separado) exige que la media respecto a la cual se comparen y vali
den en alguna cantidad esos trabajos haya de establecerse al nivel del
conjunto del aparato productivo (y no meramente al de cada rama); o
en otras palabras: el promedio requerido por la noción de trabajo abs
tracto -e l único verdaderamente compatible con ella- ha de poseer un
carácter necesariamente suprasectorial. La razón por la cual el promedio
que presupone la noción de trabajo abstracto no puede quedar circuns
crito a cada una de las ramas de la economía es que el intercambio tiene
lugar, por definición, entre valores de uso distintos, entre productos del
trabajo de diferentes ramas12, y únicamente en relación a un promedio
laboral definido a nivel del conjunto del aparato productivo puede de
cirse realmente que las mercancías cuentan como mera cantidad de una
misma magnitud, permitiendo señalar en qué medida las horas de tra
bajo de un productor cualquiera (y no solo entre los productores de una
misma rama) computan como horas de trabajo social. Como el prome
dio productivo se constituye en el proceso de abstracción de los trabajos
particulares en el intercambio, incluyendo por tanto a todos los sectores
de actividad, dicho promedio debe tener un carácter intersectorial; abs
tracción de los trabajos particulares y constitución del promedio laboral
es, por consiguiente, una sola y misma cosa.
Si no fuese así y la noción de valor tuviese una dimensión meramente
sectorial -e s decir, si la abstracción del trabajo quedase circunscrita a
cada una de las ramas por separado- no estaríamos ante una verdadera
unidad de medida común a todas las mercancías, sino ante toda una di
versidad de medidas sectoriales -tantas como ramas (es decir, valores
de uso distintos) haya en la economía- y, en consecuencia, las mercan
cías quedarían sin reducir a cantidades de una magnitud común, sin que
pudiese plantearse, en definitiva, en qué grado un trabajo particular
cualquiera cuenta como trabajo abstracto. En efecto, si se asumiese esta
visión limitada del proceso de abstracción del trabajo -y de la noción
de trabajo abstracto-, cada rama tendría entonces un contenido de valor
distinto -habría una sustancia-mesa, una sustancia-coche, etc., tantas
como ramas (valores de uso) existan-, lo cual supondría admitir una
12 En la interpretación tradicional la hora de trabajo de un carpintero objetiva tanto

valor como la hora de trabajo de un obrero de una planta siderúrgica, en la medida en
que los dos operen con el nivel de productividad medio de su rama.
174
medida física del valor que haría incomparables los trabajos de las di
versas ramas. Pero el proceso de validación social de los trabajos parti
culares no tiene lugar de forma independiente en cada rama (esto es, no
hay tantos procesos como ramas), sino que se trata de un proceso general
y único que involucra al conjunto del aparato productivo, y para ello, ade
más de considerar diferencias de productividad intrasectoriales, en algún
sentido debe poder afirmarse que todo un sector está técnicamente atra
sado o adelantado con respecto a otro. Tal y como se adelantó en el capí
tulo primero (apartado 2.2), si la noción de valor tiene dos dimensiones,
relativas al carácter abstracto y medio del trabajo que constituye su conte
nido -pues trabajo abstracto y trabajo promedio son dos caras de la
misma categoría, del valor como propiedad común de las mercancías-,
resulta obvio que no podrá definirse cada una de ellas a un nivel de abs
tracción distinto, el trabajo abstracto a nivel intersectorial, mientras que
su carácter medio (el T T SN ) se limita a un nivel meramente sectorial. Si
la abstracción del trabajo es universal, el promedio que él implica debe
ser igualmente general, de carácter suprasectorial.
Las implicaciones de todo lo anterior a la hora de abordar el « p ro
blema de la transformación» son evidentes. De acuerdo con la argumen
tación desarrollada, lo que la formación de los precios de producción
estaría indicando es en qué medida el trabajo de toda una rama llega a
contar como trabajo abstracto, en términos de un trabajo promedio su-
prasectorialmente definido, lo cual supone reconocer que los trabajos
de unos sectores son más productivos de valor que los de otros, esto es,
que en el mismo lapso de tiempo rinden más o menos valor depen
diendo del nivel técnico relativo bajo el que operen. Las supuestas
«transferencias» de valor de los sectores más atrasados a los más ade
lantados de la lectura tradicional estaría indicando en realidad un nuevo
paso en la reducción de trabajo concreto (ahora de los diferentes sec
tores) a trabajo abstracto (suprasectorialmente definido), proceso en el
que los sectores atrasados emplean más horas de trabajo real que las que
corresponden a una media intersectorial de la productividad, y lo con
trario sucede en los sectores más avanzados.
La abstracción de los trabajos particulares en el intercambio -y, en ese
acto, la definición del promedio laboral respecto al cual se miden- tendría
lugar, de acuerdo con esta visión alternativa, en dos pasos sucesivos rela
tivos a dos niveles de abstracción distintos: i) en primer lugar a nivel in-
175
trasectorial, donde se establece en qué medida un trabajo particular se

ajusta al trabajo medio de su rama; y ii) en segundo lugar a nivel intersec
torial, donde se determina en qué medida el trabajo de toda una rama (o
más exactamente, su promedio) se ajusta al promedio intersectorial, de
manera que cada sector emplearía más o menos trabajo real en relación al
promedio de toda la economía. Así pues, la formación de los precios de
producción estaría expresando un nivel más general en el proceso de abs
tracción del trabajo, que permite dar cuenta de en qué medida un trabajo
particular cuenta como trabajo social en la dinámica global capitalista, in
cluyendo ahora las distintas ramas. Desde este punto de vista, el conven
cional «v alor» de la literatura económica sería en realidad un valor sectorial
(una primera abstracción y promedio) y el «precio de producción» la ex
presión monetaria de lo que podemos denominar valor de producción13 o,
sencillamente, del auténtico valor mercantil bajo condiciones de la pro
ducción y competencia capitalista.
Esta interpretación se basa, según se habrá advertido, en la posibili
dad de realizar comparaciones entre el nivel de desarrollo técnico o
«productividad» (la capacidad de rendir valor por unidad de tiempo)
de los diferentes sectores. La comparación de productividades dentro
de una misma rama de actividad (entre empresas que producen el
mismo valor de uso) no plantea ningún problema, ya que la producti
vidad es una característica del trabajo real concreto que relaciona can
tidad de producto y tiempo de trabajo. Pero para comparar el nivel de
desarrollo técnico de los diversos sectores, tal y como exige la abstrac
ción universal del trabajo -la reducción de todos los trabajos individuales
a una misma unidad de m edida-, no se puede recurrir ya a una noción
física, como la utilizada para comparar el tiempo de trabajo consumido
en la elaboración de productos cualitativamente iguales, sino que se re
quiere un concepto económico14. Pues bien, la única posibilidad de com
parar en algún sentido la fuerza productiva de los diferentes sectores,
señalando en qué medida el trabajo (medio) de cada uno de ellos cuenta
(o se homologa) como trabajo abstracto -lo que equivale a decir en qué
medida todo un sector está más o menos adelantado o atrasado con res
pecto a otro-, es a partir de sus respectivas composiciones orgánicas
13 Guerrero (2000b) utiliza esta misma expresión aunque desde un enfoque teórico
distinto.
14Martínez Marzoa, 1983, p. 70.
176
( coc), donde a mayor coc mayor capacidad de generar valor y plusvalor

por el trabajo de las empresas del sector en cuestión. Aunque esta con
cepción de la composición orgánica como índice de las diferencias de
productividad intersectoriales no se encuentra explícitamente desarro
llada en los borradores de Marx, en algunos de sus pasajes si se considera
abiertamente esta función, como en el caso del siguiente párrafo del ca
pítulo XLV, « L a renta absoluta», del Libro III: « S i en una esfera deter
minada de la producción la composición del capital es más baja que la
del capital social medio, ello solo es, en primera instancia, una expresión
diferente para denotar que la fuerza productiva del trabajo social se
halla, en esa esfera particular, por debajo del nivel medio; pues el grado
de fuerza productiva alcanzado se representa en la preponderancia re
lativa de la parte constante del capital por encima de la parte variable
( ...) . Por el contrario, si el capital es de composición más elevada en
una esfera determinada de la producción, ello expresa un desarrollo de
la fuerza productiva situado por encima del nivel medio » ls.
Recapitulamos los pasos de la argumentación desarrollda: i) el in
tercambio universal comporta la abstracción de los diferentes trabajos
privados y su reducción a una misma unidad de medida de carácter no
físico, el trabajo abstracto; ii) ello presupone la constitución de una
media de productividad laboral establecida al nivel del conjunto de la
sociedad, esto es, una media de carácter intersectorial; iii) en relación a
dicho promedio general cada trabajo particular contará en una medida
distinta (por exceso o por defecto); iv) el concepto que permite esta
blecer esas comparaciones intersectoriales del nivel técnico y de pro
ductividad es la composición orgánica del capital; v) la noción de precio
de producción no modifica la teoría del valor-trabajo original sino que
constituye un paso teórico más en su desarrollo, necesario para explicar
que la abstracción del trabajo debe elevarse al nivel de toda la sociedad
(no solo de cada rama) y cuantificar así las diferencias sectoriales.
1. 1.2 .3 . R e s p u e s t a a u n a o b je c ió n
La interpretación del precio de producción como el verdadero valor-

trabajo bajo condiciones capitalistas, reconociendo con ello una pro
ductividad de valor distinta en cada rama en función de lo atrasadas o15
15 K, III, p. 965.
177
adelantadas que estén con respecto al promedio técnico intersectorial,

no supone en modo alguno renunciar a la idea del trabajo como fuente
única de valor. Esta es, sin embargo, la opinión de Carlos Fernández
Liria y Luis Alegre Zahonero en su libro El orden de El Capital16, quienes
critican la interpretación de Felipe Martínez Marzoa porque, a su en
tender, supondría anular la diferencia entre «trab ajar» (lo que hacen
los hombres) y «fu n cion ar» (lo que hacen las máquinas), al admitir
que la cantidad de trabajo cristalizado en cada mercancía se establece
con independencia de la cantidad de trabajo directo empleado, vaciando
el concepto de trabajo de un significado preciso, ya que dejaría de hacer
referencia al esfuerzo específicamente humano, quedando como algo
«enteramente indefinido y difuso». Ocurriría entonces, según consi
deran estos autores, que « s e empieza a llamar <cantidad de tra b a jo a
una magnitud que solo se puede cuantificar sobre los datos del capital
gastado y el beneficio medio que corresponde a la inversión realizada.
De este modo, lo que se pierde por el camino es nada menos que la posibilidad
de utilizar la noción de <trabajar> como algo (rigurosamente definible y
cuantificable) distinto de <invertir capital>»17■, y concluyen: «e n el intento
de definir el precio de producción como verdadera expresión de la can
tidad de <trabajo> materializado no conservaríamos nada de una teoría
del valor (más que el nombre vacío) y, por lo tanto, perderíamos dicha
teoría incluso para el análisis de aquello respecto a lo cual sí es perti
nente, a saber, para el análisis precisamente del sistema de explotación
de clase en que el capital co n siste»18.
Nuestra respuesta es que lo que verdaderamente diluye la teoría del
valor-trabajo -al menos tal y como M arx la entiende- son los presu
puestos mismos que fundamentan esta objeción. En efecto, la crítica
que formulan estos autores se basa, aunque no se reconozca abierta
mente, en una concepción física del valor que es incompatible con la
teoría del valor-trabajo de Marx, pues en el fondo considera el trabajo
abstracto como una actividad real que podría medirse directamente en
horas de reloj, como simple gasto fisiológico de esfuerzo laboral, lo cual
conduciría al absurdo de admitir que la magnitud de valor rendida por
el trabajo particular sería independiente de las condiciones técnicas bajo
16 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, capítulo XII.

17Ibid., p. 561.
18Ibid., p. 583.
178
las cuales se ejerce en cada caso (bien dentro de una misma rama, bien
entre ramas distintas). Al respecto, resulta llamativo que se admita ha
bitualmente -también por parte de Liria y Alegre- la existencia intra-
sectorial de valores individuales distintos y, por tanto, la desigual
productividad de valor de los trabajos particulares según su dotación
técnica, sin considerar por ello que se esté anulando la diferencia entre
«trab ajar» y «fu n cion ar», mientras se niega que algo similar pueda
ocurrir también entre los trabajos de las diferentes ramas con respecto
a la productividad media de la economía. Pero o bien se acepta que todos
los trabajos particulares, con independencia de la rama en la que operen,
rinden siempre la misma cantidad de valor -activándose, en consecuen
cia, las «transferencias» pertinentes de valor y plusvalor en la circula
ción tanto entre empresas dentro de un mismo sector (para explicar la
formación de plusvalores extraordinarios) como entre sectores distintos
(para explicar la igualación intersectorial de la tasa de ganancia)19- o
necesariamente deberá admitirse lo contrario, las diferencias en la re
ducción de trabajo real a trabajo abstracto y, por tanto, la desigual gene
ración de valor tanto intra como intersectorialmente, pues lo que carece
de todo sentido es admitir esas diferencias de productividad en un caso
(intrasectorialmente) pero no en el otro (intersectorialmente). Como
ya se ha explicado en el apartado anterior, si la abstracción del trabajo
que implica el intercambio universal debe abarcar, por su misma uni
versalidad, al conjunto de la sociedad, cada trabajo particular real debe
poder compararse y reducirse en relación a un promedio intersectorial
de la productividad.
Que la relación entre las variaciones de la composición orgánica, por
un lado, y de la magnitud de valor generada por el trabajo (medio) de
cada sector -esto es, de la productividad del trabajo-, por otro, no sea
lineal, en el sentido de que una y otra no varíen de forma estrictamente
proporcional (pues un determinado incremento de coc no tiene por qué
suponer un incremento proporcional del valor generado ni por tanto
tampoco del precio de producción), no significa, obviamente, que tal
relación no exista y que no pueda tomarse la coc como un indicador de
la desigual eficacia en la generación de valor de las distintas ramas20.
19Esta es la posición, por ejemplo, de Gouverneur (2002) o de Carchedi (1991).

20 Para justificar su rechazo a la consideración de coc como un indicador de la pro
ductividad del trabajo en las diferentes ramas, Liria y Alegre comparan la producción
179
Liria y Alegre consideran, sin embargo, que solo « s i la <productividad>

del trabajo fuese proporcional a la composición orgánica, entonces ca
bría decir que la cantidad de trabajo socialmente necesario cristalizado
en cada hora de trabajo individual sería proporcional a la magnitud del
capital invertido en ese proceso productivo y, por lo tanto, resultaría po
sible interpretar el concepto de <precio de producción> no como un
concepto que viene determinado por la magnitud del capital invertido,
en vez de por la cantidad de trabajo realizado, sino como la verdadera
cantidad de trabajo (socialmente necesario) cristalizado»21. Pero nue
vamente aquí lo decisivo es entender que la ley del valor no iguala las
horas de trabajo real concreto implicadas en la producción de las dife
rentes mercancías. Justo al contrario, es la equiparación en el mercado
-en las relaciones regulares de cam bio- de unas mercancías con otras
lo que convierte (en distinto grado) las horas de trabajo real (de mayor
o menor intensidad, complejidad, dotación técnica, etc.) realizadas en
cada caso en horas de trabajo abstracto. Ciertamente el valor es trabajo,
pero solo en la medida en que no se trate de un productor particular u
otro sino entendido como trabajo de un productor cualquiera, repre
sentativo del conjunto de la sociedad. El trabajo abstracto es, como ex
plicamos en el capítulo 1, un resultado del intercambio mercantil, no
una magnitud física que pudiera conocerse a priori, con independencia
de las relaciones (normales) de cambio. Por ello, la magnitud de valor
de una mercancía no es nunca estrictamente proporcional al trabajo real
directo empleado. Cuando, supongamos, una mesa se cambia (regular
mente) por dos servicios de asesoría jurídica, los trabajos del carpintero
y los del abogado se igualan, pero sin que el trabajo real empleado -las
horas de reloj- en los dos casos tenga que ser exactamente el mismo.
De hecho, cuando Liria y Alegre analizan (en su capítulo 1, apartado
1.2.2) la categoría de trabajo complejo no tienen inconveniente en re
de joyas de oro y de plata, y sostienen que como el precio de producción de unas y

otras será distinto según se emplee oro (más caro) o plata (más barato), eso significaría
en nuestra interpretación que dependiendo del material con el que se trabaje se ren
diría una cantidad de trabajo u otra cuando las horas reales son, en principio, las mis
mas. Pero el argumento no vale porque, al margen de que no contempla los diferentes
costes que implica extraer cada metal, se basa en comparar procesos de producción
que dependen de manera esencial de algún recurso natural no reproducible a voluntad
(además de olvidar el rol del oro como reserva de valor), lbid., p. 560.
21 lbid., p. 557.
180
conocer que la reducción del trabajo «co m p le jo » a «sim p le » es una

operación del mercado y que en ella no se da tampoco ninguna propor
cionalidad sistemática entre cualificación, complejidad y productividad
del trabajo. Así pues, si el plusvalor o beneficio obtenido en cada sector
parece no depender realmente de la cantidad de trabajo empleada se
debe sencillamente a que ese trabajo es todavía un trabajo concreto (de
un determinado sector), con una dotación técnica, cualificación e in
tensidad específica frente al trabajo promedio de la sociedad en su con
junto. Recientemente el propio Marzoa ha respondido directamente a
esta objeción, precisando lo siguiente: «e l que entre sectores diferentes
no quepa establecer un índice riguroso de las diferencias de nivel tecno
lógico; simplemente estamos constatando con ello que el nivel tecnoló
gico sigue siendo una magnitud física, mientras que lo que buscamos no
lo es; el llevar la <abstracción> al conjunto del sistema productivo y el
abandonar los indicadores físicos son una y la misma operación. Quere
mos entonces hacer ver que ese tránsito (inherente al concepto) modifica
en efecto las proporciones, y, para ello, puesto que por definición ya no
podemos valernos de indicadores físicos, echamos mano de K [com
posición orgánica del capital], y entonces van y nos objetan que K no
es en rigor un indicador del nivel tecnológico (¡es decir: nos objetan
que nos hemos distanciado frente a lo físico, cuando ese distancia-
miento es precisamente lo que venía exigido por la cosa y por la marcha
de la te o ría !)»22.
Todavía se podría objetar contra la interpretación del precio de pro
ducción como el verdadero valor-trabajo -y de la composición orgánica
como un indicador de las diferencias de productividad entre los dife
rentes sectores- que falta en ella una explicación de por qué misteriosa
razón los trabajos (medios) de cada rama habrían de rendir una cantidad
de valor nuevo (y, por tanto, de plusvalor) justamente hasta el punto
exacto de permitir igualar intersectoríalmente la tasa de ganancia (y no
un poco más o un poco menos de lo indicado por esa rentabilidad igual
entre los sectores); es decir, cabe legítimamente preguntarse por qué
razón el trabajo de la siderurgia, pongamos por caso, tendría que rendir
22 Disponible en su web personal www.felipemartinezmarzoa.com, apartado Rectifi

caciones (5/07/2014). He tenido conocimiento de esta nota una vez cerrada la argu
mentación, pero como va en su misma línea simplemente añado aquí parte de ese
comentario.
181
tanto más valor por unidad de tiempo que el trabajo de la hostelería,

precisamente hasta hacer que la rentabilidad de las inversiones en esas
dos ramas se iguale. La respuesta sería que la igualación intersectorial
de la tasa de ganancia no es ningún estado en el que se encuentra el sis
tema en algún momento del tiempo sino solo una tendencia estructural
suya (que tomamos como un parámetro solo a efectos analíticos y de
formalización matemática), pues en la actividad real las distintas ramas
están en permanente expansión o contracción y registran diferentes ren
tabilidades, por lo que los trabajos modales en cada rama no rinden de
hecho valor y plusvalor exactamente hasta igualar g '. Lo que en realidad
sucede es que los capitales se mueven entre los diferentes sectores bus
cando la actividad donde puedan extraer del trabajo contratado el má
ximo plusvalor posible, y es por medio de esa búsqueda incesante como
se genera la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia.
De este modo, las ramas donde el trabajo rinda más, que son las de coc
más elevada, atraerán capitales, y lo contrario sucederá en las ramas de
menor coc, en un movimiento permanente que tiende a nivelar g ' entre
todas las ramas. Precisamente porque la relación entre coc y valor nuevo
generado en cada rama no es lineal, la igualación de g ' solo puede ser
una tendencia y no un estado del sistema. Ciertamente la igualación de
la rentabilidad es un fenómeno de la circulación, causado por la com
petencia entre capitales y sus desplazamientos entre las ramas, pero ese
proceso expresaría, de acuerdo con la interpretación que aquí se de
fiende, diferencias sectoriales en la generación de valor por parte de los
trabajos.
1.1.3. La p a r t ic u l a r id a d d e l s e c t o r a g r íc o l a e n l a e c o n o m ía c a
p it a l ist a
La libre competencia, que es el mecanismo a través del cual se cumple

la ley del valor23, presupone, a nivel intersectorial, la no existencia de ba
rreras naturales a la entrada de nuevos capitales en cada rama de activi
dad y, por lo tanto, que los diferentes capitales puedan desplazarse de
un sector a otro sin más limitación que la derivada de su tamaño -pues
la inversión mínima requerida para operar en cada caso (siderurgia, ho-
telería, etc.) es, lógicamente, muy distinta-; e implica también, a nivel
23 Desarrollamos este aspecto en el próximo apartado 1.2.
182
intrasectorial, que cualquier avance técnico introducido por algún ca

pital individual acabará inevitablemente generalizándose. Por todo ello,
la operación de la ley del valor presupone el carácter indefinidamente
reproducible de los diferentes insumos utilizados en la producción y,
con ellos, de las mercancías producidas en cada una de las ramas. Y
solo en un marco de libre competencia, definido por la pluralidad de
productores en cada rama, el valor de las mercancías puede ser deter
minado objetivamente por las condiciones técnicas medias vigentes
en cada momento.
Pues bien, este principio general presupuesto en todo el análisis pre
cedente choca, sin embargo, con las limitaciones que encuentra el de
sarrollo de la actividad productiva cuando esta tiene como base la tierra,
es decir, cualquier actividad que suponga la explotación de algún re
curso natural limitado (como la agricultura, la minería, etc.). En efecto,
la fertilidad natural de un terreno, su ubicación (para usos comerciales,
industriales o residenciales), así como la riqueza de su subsuelo son as
pectos que no dependen del trabajo humano y que, por tal motivo, se
encuentran estrictamente limitados. En el caso de la agricultura, una
misma técnica (por ejemplo, un determinado sistema de siembra, riego
y recolección) ofrecerá resultados muy dispares dependiendo de las
condiciones naturales de la parcela ocupada. Por ello, a diferencia de lo
que sucede en cualquier otro sector de actividad donde siempre puede
alcanzarse la productividad más elevada si se realiza la inversión ade
cuada, la posibilidad de obtener los mayores rendimientos en la agri
cultura depende del acceso a tierras de determinada calidad, es decir,
esa posibilidad está condicionada por un elemento natural, no repro
ducible, que se encuentra limitado. De este modo, una vez que los te
rrenos de mayor fertilidad han sido ya todos ocupados, el resto de
capitales deberá conformarse con porciones de tierra de peor calidad.
Así, para cubrir la demanda completa de productos agrícolas, el proceso
de utilización de tierras cada vez menos fértiles continuará hasta llegar
a ocupar aquella parcela que permita al capital allí invertido obtener al
menos la tasa de ganancia media de la economía, pues si ello no fuese
posible, lógicamente el capitalista se desplazaría a otra rama donde sí
pudiera conseguirla.
La existencia de elementos limitados por la naturaleza como base de
determinadas actividades productivas introduce, por consiguiente, una
183
modificación fundamental en el funcionamiento de la ley del valor. To

mando como referencia el caso de los productos agrícolas, su precio de
venta vendrá determinado por la productividad de las peores tierras cul
tivadas (que es la de los capitales agrícolas que obtienen al menos la ren
tabilidad media de la economía), y no por las empresas de productividad
media, como sucede en el resto de actividades industriales. Por esta
razón, mientras las sobreganancias originadas en las diferencias de pro
ductividad entre empresas en cualquier otra rama de la economía tienden
a desaparecer conforme se generaliza la técnica más avanzada, en el sector
agrícola (siempre y cuando el avance técnico no lo compense, como ve
remos luego) no sucede lo mismo: la mayor productividad no se gene
raliza y, en consecuencia, las sobreganancias se mantienen para los
capitales que ocupan las tierras más fértiles. Pues bien, a esta sobrega
nancia que obtienen todos los productores en relación al que explota la
tierra menos fértil -una sobreganancia cuya magnitud dependerá pre
cisamente de la diferente fertilidad natural de la tierra cultivada- es a lo
que se denomina renta diferencial24.
Para ver con un ejemplo numérico cómo se forma la renta diferencial
consideremos el cultivo de trigo en tres parcelas, A, B y C, de igual ta
maño pero fertilidad diferente, donde A es la menos fértil y C la más
fértil, explotadas las tres con una misma técnica correspondiente a una
inversión de 100.000C; suponemos también una g ' media en la econo
mía del 20%. La Tabla 3 presenta los datos.
Tabla 3. Formación de la renta diferencial
K = c+v Producto Valor producción Valor

Parcela * '( * ) Beneficio Renta
(miles €) (unidades) individual producción
A 100 20 2 20 60 60 -
B 100 20 3 20 40 60 20.3=60
C 100 20 4 20 30 60 30.4=130
24 Marx estudia la renta de la tierra en el marco del análisis del reparto del plusvalor
(en ganancia, interés y renta) entre las distintas fracciones de la clase dominante en la
sección VI del Libro III. El Tomo II de las Teorías sobre las plusvalía está dedicado a la
revisión de esa categoría en la historia de la economía política.
184
De acuerdo con las condiciones del ejemplo, los valores de producción

individuales («precios de producción individuales») serán: 120/2= 60
en A; 120/3=40 en B, y 120/4=30 en C. Como el acceso a la tierra de
mayor fertilidad (parcela C ) está bloqueado para el resto de capitales,
será la tierra de peor calidad (parcela A) la que determine el precio de
venta (esto es, el valor de producción de toda la rama), que será de 60€. En
consecuencia, los capitales que operan en las parcelas B y C de mayor fer
tilidad obtienen una sobreganancia -por encima de la g ' media que per
ciben los tres- en forma de renta; esta sobreganancia será de 20.3=60 en
B (es decir, la diferencia entre el valor de producción, 60, y el valor indi
vidual, 40, que es de 20, multiplicado por 3 unidades de producto) y de
30.4=120 en C (esto es, 60-30=30 multiplicado por 4 unidades).
De lo anterior se sigue que la renta es una sobreganancia originada
en el plustrabajo obrero -pues, lógicamente, sin trabajo no hay producto
agrícola alguno- de la cual se apropia el terrateniente como pago por
utilizar una tierra que es de su propiedad; se trata, por tanto, del precio
de utilización de la tierra que paga (según contrato y a intervalos regu
lares) el arrendatario al terrateniente. Como tiene su origen en la mayor
productividad de los terrenos más fértiles, constituye una variante del
mecanismo de formación del plusvalor extraordinario que hemos exa
minado antes, siendo el de fertilidad un concepto análogo al de produc
tividad en cualquier otra rama de actividad25. Producir una mayor o
menor cantidad de productos agrícolas por unidad de trabajo se traduce
en la formación de valores de producción individuales distintos y, por
tanto, en productividades de valor también distintas de los trabajos en
el campo. Tampoco hay aquí «transferencia» alguna de valor y plusva
lor desde el trabajo de las explotaciones de menor a las de mayor ferti
lidad. La única diferencia con respecto a los plusvalores extraordinarios
que obtienen las empresas punteras en cualquier otra rama de la eco
nomía es el carácter permanente de la sobreganancia agrícola como con
secuencia de la imposibilidad de generalizar a todos los productores la
mayor fertilidad natural. Es la propiedad privada sobre un recurso na
tural, no reproducible, lo que otorga a su propietario el derecho a apro
piarse de parte del plusvalor generado por el trabajo agrícola en la forma
25 La productividad del trabajo agrícola está siempre vinculada a determinadas con

diciones naturales, y es porque el trabajo no opera en el vacío que las diferencias de
productividad dan origen a diferencias de valor (K, VIII, p. 1040).
185
de una renta. Lógicamente, si el productor fuese también propietario

del suelo se apropiaría íntegramente esa sobreganancia.
Después de todo lo indicado, no debería ya confundirse la renta con
la ganancia del capital agrícola. La renta es, remarcamos, una sobrega
nancia (con respecto a la ganancia media del capital) con carácter per
manente que se apropia el terrateniente por ser propietario de un bien
no reproducible y, por ello, monopolizable. En cambio, la ganancia ca
pitalista en la agricultura está determinada por las mismas leyes que
rigen la inversión en cualquier otra rama de la economía y participa de
la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia: si la ren
tabilidad agrícola superase a la de otras ramas atraería capitales hacia
ella (ocupando entonces parcelas todavía menos fértiles) y los expulsa
ría en caso de una rentabilidad inferior a la media. Por eso, la existencia
de renta no influye en la formación de los precios de los productos agrí
colas (como tampoco la existencia de plusvalores extraordinarios de
termina el precio de los bienes en cualquier otra rama)26. Pero tampoco
debe confundirse la renta con el alquiler, pues solo una parte de él co
rresponde al uso de la tierra, mientras la otra lo hace al de los edificios
e instalaciones, aunque en la práctica se confundan y no sea posible se
pararlos con claridad.
En cualquier caso, la existencia de diferencias de fertilidad constituye
un rasgo de carácter natural que el desarrollo histórico del capitalismo
tiende a superar de la mano de la inversión en el campo. Pensemos que
a través del continuo desarrollo de las fuerzas productivas el modo de
producción capitalista impulsa sistemáticamente la descualificación ge
neral de todas las cosas, expresión de su tendencia estructural a sobre
ponerse a cualquier condicionante natural para su continuidad como
sistema (aunque lo haga, ciertamente, de forma inconsecuente, anár
quica, sin posibiÜdad de control democrático sobre ese desarrollo). Por
este motivo, además de la renta diferencial originada en las diferencias
naturales de fertilidad, que Marx denomina específicamente renta dife
rencial I (RD-I), existe también la renta diferencial II (RD -Il), resultado
de las mejoras de productividad derivadas de la inversión capitalista.
Cuando esas mejoras tienen un carácter duradero (como ocurre, por
ejemplo, con los sistemas de riego, la construcción de viales, etc.) las
26 Como ya señalara David Ricardo, el «cereal no se encarece porque hay que pagar
una renta, sino que debe pagarse una renta porque el cereal es caro» (2004, p. 56).
186
sobreganancias a las que den lugar pasan a formar parte de la renta en

el caso de que el terrateniente vuelva a arrendar las tierras; pero mientras
el arriendo continúe para el capitalista que ha realizado la inversión, será
él mismo quien se apropie la sobreganancia generada.
Si bien la diferencia entre RD-I y RD-II es relevante desde el punto
de vista teórico y sirve para mostrar la especificidad de la agricultura en
el marco de la economía capitalista, en la actividad productiva real los
dos tipos de renta se presentan entrelazados y en la práctica resultan in
distinguibles. Esto ocurre porque cualquier actividad agrícola presu
pone siempre algún nivel de inversión y, al propio tiempo, las diferencias
de fertilidad natural son la base de inversiones diferentes, de modo que
la renta obtenida en cada caso expresa un nivel de productividad que es
siempre una combinación compleja de elementos naturales y técnicos.
En todo caso, lo importante aquí es comprender que conforme el de
sarrollo histórico del m odo de producción capitalista mecaniza el
campo y lo convierte una ámbito más de acumulación (como muestra
la extensión de la agroindustria), la inversión desplaza progresivamente
a la fertilidad natural como factor determinante de la renta, haciendo
de la RD-II el tipo de renta característico del capitalismo actual, un caso
particular de plusvalor extraordinario originado por diferencias técnicas
entre capitales, como ocurre en cualquier otra rama de la economía, re
legando la RD-I a un lugar cada vez más secundario.
Hasta ahora se han considerado las particularidades intrasectoriales
de la agricultura. Sin embargo, cabe preguntarse también en qué medida
la especificidad de este sector, el hecho de que el acceso a las tierras de
mayor fertilidad se encuentre limitado por su propiedad, afecta a la com
petencia intersectorial y al cumplimiento de la tendencia a la igualación
de la tasa de ganancia. En relación a ello, Marx se refiere en distintos
borradores a la existencia de una supuesta renta absoluta que se generaría
incluso en las tierras de peor calidad, como una renta del sector agrícola
en su conjunto, pues si no fuese así no habría ningún motivo para que
su propietario las cediese a la explotación27. En la interpretación con
vencional -que nosotros hemos rechazado- de la formación de los pre
cios de producción la renta absoluta se explicaría por dos tipos de
circunstancias: i) por un lado sería expresión del tradicional atraso re
lativo de la agricultura, de composición orgánica más baja que el pro
27 K, III, capítulo XLV.
187
medio de la economía (y, por lo tanto, con un «precio de producción»

inferior al « v a lo r » ); y ii) por otro lado, por la no incorporación del sec
tor agrícola al proceso de igualación intersectorial de la tasa de ganancia
como consecuencia de la propiedad privada de la tierra, que impide la
libre afluencia de nuevos capitales, lo que permitiría vender los produc
tos agrícolas sistemáticamente por encima de su precio de producción,
abriendo de ese m odo un margen para la existencia de una renta abso
luta. Ahora bien, la manifestación empírica de esta renta absoluta no
tiene por qué ser necesariamente que los capitales del sector agrícolas
ganen más, sino que puede ser también el hecho de que subsistan en
ese sector empresas con un nivel técnico inferior a la media sin que ello
les suponga la quiebra (como si sucede en el resto de ramas), por cuanto
esos productores son al mismo tiempo propietarios de la tierra, como
sucede tradicionalmente con la pequeña producción campesina28.
Esta es, en esencia, la explicación convencional. En mi interpretación
del precio de producción como verdadera expresión del valor, la renta
absoluta estaría revelando un caso especial de «intercambio desigual»,
con la existencia de un margen de ganancia por encima del precio de
producción, sencillamente por tratarse de un recurso monopolizable,
ya que los terratenientes tienen la capacidad de sustraer su tierra a la ex
plotación si no se les paga a cambio. Conviene señalar, en cualquier caso,
que el propio Marx consideraba el tradicional atraso relativo del campo
como una situación históricamente transitoria por lo que la renta abso
luta constituiría un fenómeno condenado a desaparecer con la progre
siva mecanización de la agricultura29. Por este motivo, el avance de las
fuerzas productivas en el campo no solo tiende a desplazar la RD-I
como tipo principal de renta diferencial, sino que elimina también la
base de existencia de una supuesta renta absoluta originada en el atraso
relativo del sector agrícola.
Todo lo expuesto hasta el momento se refiere a la renta como pago
periódico al terrateniente por el uso de la tierra. Pero la renuncia a la so
breganancia que proporciona ese uso también puede compensarse de
una sola vez mediante su compra. Dado que no es un producto del tra
bajo humano, la tierra no tiene valor, pero en la medida en que se com
pra y se vende como una mercancía más, sí tiene precio. Pues bien,
28 Martínez Marzoa, 1980, p. 115.

29 K, III, p. 868.
188
teniendo en cuenta que su propiedad otorga una renta, el precio de la

tierra debe permitir al comprador apropiarse del flujo de esos ingresos
futuros, lo cual se logra mediante la capitalización de la renta según una
determinada tasa de interés de referencia; el precio de la tierra es, por
lo tanto, renta capitalizada30.
Precio de la tierra = renta/interés
Para verlo con un ejemplo, supongamos que una determinada par
cela proporciona una renta de 40.000C anuales y el tipo de interés vi
gente es del 5%. En este caso, la cantidad invertida a ese 5% que permite
unos ingresos anuales de 40.000€ es 800.000€, la cual constituirá el pre
cio de la parcela en cuestión (precio tierra = 40.000/0,05 = 800.000).
Tal y como se desprende de la fórmula anterior, cuando la tasa de interés
sube estando dada la renta, desciende el precio de la tierra, mientras que
cuando sube la renta a una tasa de interés dada, el precio del suelo se
incrementa31.
En la medida en que la propiedad del suelo introduce una limitación
a la operación de la ley del valor que puede condicionar el desarrollo
económico general -pues estamos ante un elemento no producido, una
condición de la producción que no es ninguna forma de capital, ni fijo
ni circulante-, su tratamiento en el derecho moderno es distinto (más
allá de las legislaciones concretas de los diferentes países) del que recibe
en general la propiedad burguesa, que es propiedad sobe el capital (sea
en su forma mercantil, productiva o dineraria), ya que admite su expro
piación por motivos de interés general del capital global, de la clase ca
pitalista como conjunto32.
1.2. El a ju s t e d e l v a l o r d e c a m b io a l v a l o r
1.2.1. L e y DEL VALOR Y MERCADO
A lo largo del epígrafe anterior he considerado la existencia de diferen

cias (tanto intrasectoriales como intersectoriales) en la generación de
30 K, III, p. 1028.
31 La propiedad de la tierra tiene un carácter similar a la tenencia de títulos del Estado,
que otorgan el derecho a percibir un ingreso sin que exista un capital como fuente di
recta suya. Cf. capítulo 4.
32 Martínez Marzoa, 1980, p. 116.
189
valor por parte del trabajo de los distintos capitales individuales. Aun
que el análisis se ha centrado en las condiciones técnicas de la produc
ción, examinando en qué medida el trabajo real se reducía en cada caso
al trabajo promedio (no solo sectorial sino también intersectorial), el
resultado es algo que solo se revela a posteriori, cuando al acudir al mer
cado cada productor comprueba por cuantas horas de trabajo abstracto
-el cual se expresa, como venimos repitiendo, en las relaciones normales
de cam bio- puede homologar sus horas de trabajo particular33. Pero en
un marco mercantil, donde no hay asignación directa de los tiempos de
trabajo a las diferentes actividades -lo cual presupone tanto la libre m o
vilidad del capital entre las ramas como la diversidad de productores en
cada una de ellas-, además de evaluar en qué medida el trabajo realizado
en cada unidad productiva se ajusta a la norma del T TSN , se debe com
parar también la cantidad total producida por el conjunto de los produc
tores de cierta mercancía (la oferta) con su necesidad social respaldada
por poder de compra (la demanda). Toca examinar ahora, en definitiva,
de qué forma el valor de cambio de las mercancías (el precio de mercado)
llega a ajustarse al valor (la norma del T T SN ), o lo que es lo mismo, de
qué modo rige el valor, en tanto que promedio laboral, en la competen
cia entre los distintos capitales34.
Pues bien, en relación a este proceso de ajuste caben dos posibilida
des generales dependiendo de si la oferta y la demanda de una determi
nada mercancía se igualan o no:
i) Cuando la oferta de la rama es igual a la demanda ( 0 = D ) los pro
ductos se venden según su valor; en esa situación, para los productores
individuales pueden suceder dos cosas:
1. Si el productor particular emplea el T TSN , todo su trabajo real se
homologa como trabajo abstracto y, en consecuencia, valor individual
y valor coinciden.
2. Pero si el productor no utiliza la técnica media, tampoco encon
trará cambio para sus productos por las horas de trabajo real efectiva
mente realizadas sino únicamente por las que exige la norma social: en
33Viendo en qué medida los costes unitarios y la rentabilidad de cada capital se ajustan
a los medios.
34 Conforme a lo expuesto en el epígrafe anterior, consideramos de aquí en adelante
valor=valor de producción y valor individual=valor de producción individual, términos
que se emplearán indistintamente como sinónimos salvo que se indique lo contrario.
190
el caso de operar con una técnica atrasada, su valor individual será su
perior al valor (lo que significa que sus horas de trabajo real valdrán
menos que las promedio), lo cual se le manifestará, como ya vimos, en
forma de mayores costes unitarios y menor rentabilidad; por el contrario,
si el productor opera por encima del promedio técnico vigente obtendrá
un valor individual inferior al valor (sus horas de trabajo real valdrán más
que las promedio), logrando entonces menores costes unitarios y mayor
rentabilidad. En ambos casos los productos se venden según su valor
(porque estamos en el supuesto de 0 = D ), pero como los trabajos parti
culares están desigualmente dotados desde el punto de vista técnico, rin
den cantidades de valor distintas por unidad de tiempo35.
ii) Cuando la oferta de la rama no iguala a la demanda (O ^D ) los
productos no se venden de acuerdo con su valor y pueden darse dos es
cenarios distintos:
1. Sobreproducción ( 0 > D ) : cuando la cantidad de mercancías pro
ducidas excede su demanda el precio de venta cae por debajo del valor.
En principio, ese descenso del precio afectará a la posibilidad de realizar
el valor generado para todas las empresas, pero evidentemente la inci
dencia de este hecho será muy distinta dependiendo del nivel técnico
de cada una de ellas (es decir, en relación al específico valor individual
que tengan), aumentando la presión sobre los productores más atrasa
dos, cuyos elevados costes por unidad de producto (y menor rentabili
dad) no permitirán hacer frente durante mucho tiempo a precios de
venta inferiores al valor. Ante esta situación, la quiebra de las empresas
menos eficientes o la salida de algunos capitales hacia otras ramas en
busca de mejores oportunidades reducirá el exceso de producción y de
volverá (tendencialmente) el precio de mercado al nivel determinado
por el TTSN .
2. Subproducción ( 0 < D ) : cuando la cantidad producida no alcanza
a satisfacer la demanda existente el precio de mercado se eleva por en
cima del valor, permitiendo incluso a los productores atrasados realizar
más valor del realmente generado -haciendo que el precio de mercado
se aproxime al valor individual más elevado (por los mayores costes uni
tarios) de las empresas atrasadas-, facilitándoles transitoriamente la su-
35 Dejamos aquí de lado el hecho real (pero secundario para lo que ahora estamos ex
plicando) de que los productores más eficientes (con valores individuales más bajos)
pueden vender sus productos por debajo del valor para ganar cuota de mercado.
191
pervivencia, mientras las empresas adelantadas obtienen en el mercado

sobreganancias adicionales a las que ya le permiten (en el terreno de la
producción) sus menores costes unitarios. Esta situación ventajosa de
la rama atraerá capitales, lo que elevará la producción hasta situar nue
vamente el precio de venta en línea con su valor.
En el proceso general de validación social del trabajo que analizamos
en este capítulo hay que distinguir, por lo tanto, dos tipos de diferencias o
desigualdades, cada una de ellas con su correspondiente proceso de ajuste:
i) por un lado está la desigual eficacia en la generación de valor (examinada
en el apartado 1.1) originada en la diversidad técnica existente en el ám
bito de la producción, pues aunque la competencia impulse la convergencia
tecnológica en cada rama (eliminando a los capitales menos eficientes y
generalizando los nuevos descubrimientos), siempre conviven empresas
con productividades diferentes operando al mismo tiempo; ii) por otro
lado, tenemos las desviaciones de los precios de mercado con respecto al
valor, que dan lugar a transferencias de valor (un fenómeno de intercambio
desigual) en la esfera de la circulación entre quienes compran y quienes
venden, y aunque esas diferencias tienden a ser eliminadas por los ajustes
del mercado que provoca la competencia, el carácter anárquico de la pro
ducción capitalista las recrea a cada paso. El Cuadro 1 ordena estas dife
rencias y presenta las distintas posibilidades de un productor particular
(una empresa) en relación con su rama, atendiendo tanto al plano de la
producción como al de la circulación del valor.
Cuadro 1. Situación de una unidad productiva con respecto a su rama
Esfera de la p r o d u c c i ó n
Utiliza TTSN No utiliza TTSN
A: precio = valor C: precio = valor
Oferta = valor individual = valor diferencias productivi
Demanda dad de valor (valor indi
vidual * valor)
Esfera de la
B: precio * valor D: precio * valor
c ir c u la c ió n
transferencias de valor diferencias productivi
Oferta * dad de valor (valor indi
Demanda vidual valor)
transferencias de valor
192
Según se recoge en el cuadro, cuando un productor opera de acuerdo

al T T SN en un escenario de equilibrio entre oferta y demanda (situa
ción A) no se da ninguno de los dos tipos de diferencias señaladas: el
valor individual coincide con el valor y el precio de mercado con el valor.
En la situación B solo existen transferencias de valor (en la circulación),
mientras en C las diferencias únicamente se dan en la generación de valor
(en la producción). La situación D, por último, incluye tanto transfe
rencias como productividades de valor distintas y refleja la situación
normal (en mayor o menor grado) en la actividad productiva real.
1.2.2. E l f u n c io n a m ie n t o d e l m e c a n i s m o m e r c a n t il
El examen anterior de la mecánica de ajuste entre valor de cambio y

valor pone de manifiesto que el juego de la oferta y la demanda no es
nada contrapuesto a la ley del valor, sino justamente el mecanismo a tra
vés del cual dicha ley se cumple. Es únicamente por medio de las per
manentes oscilaciones de los precios en el mercado como se imponen
tendencialmente los tiempos medios de trabajo como reguladores de
los intercambios reales. Esto significa que no existe codeterminación
del valor mercantil entre las condiciones técnicas (la producción) y el
fenómeno de la oferta y la demanda (la circulación), simplemente sucede
que las condiciones medias de producción requeridas en cada caso se
imponen tendencialmente a través de los sucesivos reajustes de los pre
cios en el mercado. El valor de cambio solo es, como vimos en el capí
tulo 1, la forma de manifestación necesaria de una magnitud que se
determina en el ámbito de la producción, pero precisamente por ser
forma de manifestación no se impone de forma directa e inmediata.
El punto de partida de todo el proceso de ajuste es, necesariamente,
una magnitud objetiva: el tiempo de trabajo que se requiere por término
medio para producir un ejemplar de determinado tipo de mercancía,
siendo esta magnitud el centro de gravedad en torno al cual fluctúan los
intercambios reales. Si la magnitud de valor no pudiese establecerse de
manera precisa con independencia de las permanentes fluctuaciones
del mercado, si no tuviese el carácter objetivo señalado, tampoco sería
posible saber realmente si las mercancías se están intercambiando o no
según su valor y si estamos, en consecuencia, ante una situación de equi
librio o no del mercado. Ahora bien, la existencia del valor como una
193
C ó m o f u n c i o n a l a e c o n o m ía c a p it a l is t a
magnitud objetiva no significa, conviene insistir de nuevo en ello, que

exista « a n te s», en un sentido temporal, o que pudiera determinarse de
forma «independiente» de las relaciones de cambio. Aunque el valor
se defina en el ámbito de la producción, se trata de una magnitud que
solo se manifiesta en las relaciones normales de cambio entre las mer
cancías, ya que los trabajos implicados son siempre heterogéneos y no
se pueden comparar directamente entre sí en horas de trabajo real, me
didas con el reloj. Las mercancías entran siempre a la circulación con
un valor determinado porque este valor constituye una magnitud social
-y la mercancía cuenta como un ejemplar medio de su clase-, no porque
dicha magnitud pudiese «calcularse» de forma previa. La única manera
de medir el valor de una mercancía es diferenciando entre precios nor
males, que rigen tendencialmente (son precios teóricos donde se hace
abstracción del juego de la oferta y la demanda), y precios de mercado,
que fluctúan permanentemente en torno a los primeros.
Plantear la existencia de codeterminación del valor entre las normas
técnicas de la producción y la circulación, como hacen algunos autores
marxistas36 (y es la base de la economía neoclásica desde Marshall), con
duce a dos tipos de errores relacionados37: i) por un lado, suprime la di
ferencia entre valor y precio de mercado, al no distinguir entre forma y
contenido de valor, liquidando de ese modo la base para cualquier de
terminación objetiva del valor; ii) por otro, y como consecuencia de lo
anterior, confunde una situación de equilibrio, determinada por una
magnitud objetiva, con otra de desequilibrio, por lo que quedan sin dis
tinguir los equilibrios de corto y largo plazo, cuando los primeros vienen
estrictamente determinados por los movimientos del mercado en torno
al valor, mientras que los segundos lo están por la modificación del
T T SN a partir de cambios en las condiciones técnicas de producción.
Todo lo anterior resulta clave para dejar claro que una cosa es el valor
de las mercancías, el trabajo promedio que cuesta producirlas, y otra
completamente distinta si los productores individuales pueden realizar
o no ese valor en función de la situación en que se encuentre el mercado
(la oferta y la demanda) en cada momento. La cantidad de mercancías
de cada tipo que sea capaz de absorber el mercado en un determinado
36 Por ejemplo, Heinrich, 2008, p. 68.

37 Rubin, 1974, capítulo XVI.
194
E l f u n c io n a m ie n t o d e l a l e y d e l v a lo r
instante es una cuestión que solo afecta al valor que pueden realizar las
empresas individualmente, pero no a la definición del valor mismo, que
es una magnitud social que se mantiene igual mientras no cambien las
condiciones técnicas medias de la producción; o dicho de otra forma:
las relaciones puntuales de cambio que puedan darse en el mercado no
afectan a la proporción normal de cambio por medio de las cuales se ex
presa el trabajo promedio38. Una sobreproducción de coches, por ejem
plo, significa ciertamente que parte del trabajo invertido en su fabricación
no se llega a reconocer como trabajo social -bien porque la cantidad pro
ducida no pudo venderse en su totalidad, bien porque se venda pero a
un precio inferior a su valor-, pero nada de eso significa que el valor del
coche, lo que cuesta producirlo según las condiciones técnicas medias,
se haya modificado. Esta explicación sirve para hacer ver que los trabajos
privados efectuados en empresas independientes no son inmediata
mente trabajo social. Solo con la venta de los productos los trabajos pri
vados se validan socialmente. Si las mercancías no logran venderse (o
lo hacen a un precio inferior a su valor) porque han sido producidas en
exceso, parte del trabajo privado no se reconoce como trabajo social. Y
este hecho generará un reajuste en la división del trabajo entre las dis
tintas actividades.
Para los bienes reproducibles la oferta siempre puede ajustarse a
cualquier variación de la demanda, que se limita a fijar la cantidad ven
dida a cada precio (conocida como cantidad de equilibrio)39; de esta
forma, la demanda tendría una incidencia sobre la distribución del tra
bajo entre los diversos sectores, pero no sobre los valores. Si existe plu
ralidad de productores, es decir, libre competencia por el lado de la
oferta, los precios tienden inevitablemente hacia el valor, determinado
por los costes medios de producción; por ejemplo, si un aumento de la
productividad en una rama rebaja el valor de la mercancía X de 10 a 5
38 Guerrero, 2002a, capítulo 2. En el Libro III (pp. 228-229) Marx llama «valor de
mercado» al valor cuando toma en consideración la suma total de mercancías produ
cidas en una rama y tiene en cuenta el peso relativo de las diferentes categorías de em
presas según su nivel de productividad. Así, el «valor de m ercado» será el que
determine la categoría de empresas con mayor peso, que generalmente serán las de
productividad media.
39 La teoría del valor-trabajo se ocupa de los bienes reproducibles mediante trabajo,
no se aplica a los mercados de subasta con stocks limitados, que son la excepción, y no
reflejan el funcionamiento normal del modo de producción capitalista.
195
C ó m o f u n c io n a l a e c o n o m ía c a p it a l is t a
horas, el precio acabará ajustándose por la presión de la competencia a

esa nueva norma de productividad media, sin que la demanda (la pre
ferencia de los consumidores) haya tenido nada que ver en ese cambio.
No supone ninguna impugnación a la teoría del valor-trabajo reconocer
que cuando existe escasez de algún bien entonces rigen las preferencias
de los demandantes, la intensidad de los deseos del comprador40.
En situaciones competitivas la demanda no puede contribuir a la de
terminación del valor de las mercancías porque lo presupone, ya que
cuando el valor sube la demanda baja (y a la inversa)41. En una economía
mercantil el volumen de la demanda de un determinado bien nunca es
una cantidad fija, establecida exclusivamente por la necesidad social que
pueda existir a cada instante, sino elástica, como demanda solvente (res
paldada por dinero42) dependiente del valor (respecto al cual varía de
forma inversamente proporcional) así como del ingreso de los compra
dores. Veámoslo con un ejemplo. Supongamos que para producir una
determinada camisa se requieren por término medio 6,5 horas de tra
bajo; si cada hora de valor se expresa en 1€, el precio será de 6,5€ por
camisa. Imaginemos ahora que a ese precio (expresión exacta del valor)
la demanda es de 60.000 unidades. Pues bien, cualquier exceso (de
fecto) de oferta sobre esas 60.000 unidades hará caer (elevar) el precio
por debajo (por encima) del valor. Pero un precio diferente del valor
no podrá mantenerse indefinidamente: si es inferior (por ejemplo, de
6€), como sucede en un escenario de sobreproducción, porque las pér
didas acabarán expulsando capitales o haciéndolos quebrar (empezando
por los menos eficientes) hasta devolver la producción de la rama al
nivel en el que el precio corresponde nuevamente con el valor; y si es
40 Por ello resultan completamente absurdos e irrelevantes los ejemplos que suelen
poner los partidarios de la teoría subjetiva del valor de individuos aislados en situa
ciones extremas y que valoran mucho algún artículo que necesitan para sobrevivir,
como el típico ejemplo de un sediento en el desierto al que se le ofrece agua y estaría
dispuesto a pagar mucho dinero por conseguirla, o casos similares, pues se trata de si
tuaciones ahistóricas y de carácter asocial sin el más mínimo interés para comprender
el funcionamiento y naturaleza de una estructura social como es el modo de produc
ción capitalista.
41 Rubín, 1974, capítulo XVII.
42 No de la demanda constituida por las necesidades sociales, sino únicamente por
aquellas necesidades respaldadas por poder de compra suficiente.
196
E l f u n c io n a m ie n t o d e l a l e y d e l v a l o r
superior (por ejemplo, de 7€), caso de una situación de subproducción,

porque las ganancias extraordinarias que se generan atraerán nuevos ca
pitales hasta el punto de devolver la oferta de la rama al nivel de la de
manda43. De entre todas las combinaciones posibles entre precio y
cantidad demandada, solo la correspondiente a un precio que iguale al
valor puede tener carácter estructural, representando un punto de equi
librio de largo plazo (siempre, naturalmente, que se mantengan invaria
bles los trabajos medios). Cualquier cambio en la oferta o la demanda
que no vaya acompañado de modificaciones en las condiciones técnicas
de producción no afecta al valor y solo explica las desviaciones puntua
les de los precios con respecto a él.
En términos de representación gráfica, todo lo anterior significa que
para que las curvas de oferta y de demanda con las que convencional
mente se describen los movimientos de los precios no sean pura tauto
logía deben remitir a algún determinante previo, pues en caso contrario
el razonamiento deviene puramente circular: la oferta y la demanda es
tarían determinadas por el precio, y este a su vez lo estaría por la inter
acción de la oferta y la demanda. Precisamente lo que debe explicar la
teoría del valor es por qué esas curvas se cruzan en un determinado
punto para las mesas y en otro punto muy distante para los coches.
Mientras las condiciones técnicas promedio no varíen en la rama, la
curva de oferta de largo plazo ( 0 lp) -que indica el precio de equilibrio
(P) sobre el cual oscilan en el corto plazo los precios de m ercado- será
una línea horizontal trazada al nivel del valor (nuestro valor de produc
ción) y ninguna variación (desplazamiento) de la curva de demanda en
el corto plazo puede alterar este precio de equilibrio de largo plazo, sino
tan solo la cantidad demandada44. La Gráfica 1 ilustra esta idea par
tiendo de un desplazamiento a la derecha de la curva de demanda.
43En realidad esto no deja de ser una simplificación, ya que la demanda de un producto
no es nunca un acto puntual en el tiempo sino un proceso, y lo que ocurre general
mente es que se van consumiendo mercancías al valor dado inicialmente hasta que la
demanda no es suficiente y se satura el mercado. El precio que baja es solo el de estas
mercancías no vendidas, no el de la totalidad de las mercancías producidas en la rama.
44 Guerrero, 2000b y 2002a, capítulo 2.
197
Gráfica 1. Demanda y curva de oferta a largo plazo45
Precio (P)
Como se puede apreciar en la gráfica, un aumento de la demanda

(un desplazamiento a la derecha de la curva de demanda desde D a D ')
modifica transitoriamente el punto de equilibrio de corto plazo del
punto 1 al 2. Pero entonces la obtención de beneficios extraordinarios
en el sector atraerá más capitales (instalación de nuevas empresas o am
pliación de las ya existentes), provocando un desplazamiento de la curva
de oferta de O a O ', lo que sitúa ahora el punto de equilibrio en 3, nue
vamente al nivel de P. Como se ve, el aumento de la demanda solo de
termina la cantidad producida, pero no el precio de equilibrio de largo
plazo que sigue al nivel del valor. Cualquier equilibrio de corto plazo
que se sitúe a un nivel distinto al de largo plazo activará inmediatamente
movimientos compensatorios de los capitales en busca de beneficios
extraordinarios que tenderán a restaurar finalmente el equilibrio de
largo plazo.
En cualquier caso, resulta conveniente matizar la construcción de las
curvas de oferta y de demanda que realiza la economía convencional.
En los modelos de matriz neoclásica, la forma que toman estas curvas
tiene por objetivo probar que el mecanismo de mercado produce siem
pre una situación de equilibrio estable y armónico, cumpliendo de ese
modo una función apologética del mercado que descarte alternativas
45 Tomamos la gráfica de Guerrero (2000b).
198
de organización no capitalista de la economía. Para ello, oferta y de

manda dejan de concebirse como variables temporales, contrariamente
a lo que ocurría en la economía política clásica y en Marx, para hacerlo
en términos exclusivamente sincrónicos, como una cantidad relacio
nada inversamente con el precio, considerando como dadas tanto la es
tructura de los consumidores como la de los productores. Sobre esa base
se supone entonces que si suben los precios bajará la cantidad deman
dada, de forma que la curva de demanda tendrá una pendiente negativa;
simétricamente, por el lado de la oferta se supone que la producción de
unidades adicionales acarreará costes crecientes (se dejan de lado las re
bajas de costes por innovación técnica), por lo que los precios deben
subir para incrementar la producción, de donde se deriva una curva de
oferta con pendiente positiva.
Ciertamente, como venimos explicando, el movimiento de los pre
cios a partir del juego entre oferta y demanda es el mecanismo de ajuste
a través del cual se cumple la ley del valor, pero dicho mecanismo no
tiene ni mucho menos el automatismo que le presupone la economía
neoclásica. Por el contrario, debido a la anarquía de la producción, la
opacidad informativa y la incertidumbre consustanciales al mercado,
son muy frecuentes los comportamientos de precios que no siguen la
evolución esperada, como ocurre con el desarrollo de burbujas (en
tiempos recientes tenemos la vivienda, fibra óptica, empresas «punto
com », etc.), donde los precios suben durante periodos prolongados sin
que la cantidad demandada decline sino todo lo contrario. Pero con una
interpretación dinámica de las variables pueden comprenderse casos
en que las pendientes de las curvas de oferta y demanda resulten dis
tintas a las convencionales (pudiendo incluso llegar a ser invertidas en
algunos contextos críticos: positiva la de demanda y negativa la de
oferta), mostrando que el proceso de ajuste de los precios no conduce
automáticamente al equilibrio sino que puede generar dinámicas tur
bulentas46. Los modelos neoclásicos describen siempre situaciones es
tacionarias donde solo se destacan las fuerzas que tienden a mantener
o restaurar automáticamente el equilibrio, nunca las que lo alteran. En
el próximo capítulo veremos que el desarrollo de la acumulación de ca
pital tiende a desestabilizar recurrentemente todo el proceso de repro-
46 Debo estas apreciaciones a Alejandro Ramos en comunicación privada.
199
ducción económica y conduce a crisis periódicas, lo cual explica que

los ajustes de mercado no sean automáticos ni armónicos, sino turbu
lentos y destructivos.
En resumen: el mecanismo expuesto en este apartado revela que la
ley del valor rige la distribución del trabajo social entre las distintas ac
tividades a través de un proceso de ajuste tendencial del valor de cambio
a la norma del TTSN . En un marco capitalista cada empresa toma de
forma autónoma sus propias decisiones de producción y solo a poste-
riori, con la comparecencia de los productos en el mercado, se revela si
la distribución del trabajo (y del capital) entre las diferentes actividades
ha sido o no la acertada. Si las mercancías no logran venderse (o lo hacen
por debajo de su valor) una parte del trabajo privado quedará sin validar
como trabajo social. El equilibrio entre oferta y demanda se alcanza úni
camente cuando el precio de mercado corresponde a su valor, momento
en el cual cesan los movimientos de capital y de trabajo entre las ramas.
Todo ello significa que la ley del valor -la determinación de las relacio
nes de cambio por los tiempos medios de trabajo- no se cumple de ma
nera directa o inmediata, sino que lo hace tendencialmente, a través del
mecanismo de la oferta y la demanda, de forma que el equilibrio inter
sectorial solo puede alcanzarse «com o reacción a la constante abolición
de dicho equilibrio»47.
1.2.3. L a c o m p e t e n c i a c a p it a l is t a
1.2.3.1. E l a n á l is is d in á m ic o d e l a c o m p e t e n c ia
El proceso de validación social de los trabajos privados examinado a lo

largo del presente capítulo conduce a una concepción de la competencia
capitalista entendida como guerra por la supervivencia que nada tiene
que ver con un supuesto estado de equilibrio general de la economía,
como postula la teoría neoclásica, en el que las empresas actúan pasiva
mente ajustando sus capacidades y niveles de producción a los requeri
mientos de maximización del beneficio y donde todos ganan. Al contrario,
en el marco teórico que estamos construyendo la competencia constituye
un proceso turbulento y destructivo de guerra abierta de todos contra
todos en el que inevitablemente hay ganadores y perdedores, pues si su
47ÍC,I,p. 433.
200
El f u n c i o n a m ie n t o d e la ley d e l v a lo r
resultado fuese que todos ganan sería, porque por definición no existe
propiamente tal competencia.
Este proceso competitivo a través del cual se impone la ley del valor
se desarrolla en dos niveles distintos, intrasectorial e intersectorial, de
forma simultánea48:
i) Competencia intrasectorial. Para desbancar a las empresas rivales
que producen el mismo tipo de mercancía y conseguir plusvalores ex
traordinarios, los capitales buscan permanentemente rebajar sus costes
unitarios (o, alternativamente, producir artículos de mejor calidad por
el mismo precio49) a través del cambio técnico, gráficamente pasando
de una curva de costes medios a largo plazo a otra cada vez más baja50.
Dado que no hay dos empresas con la misma estructura de costes, que
el progreso técnico es continuo y que no todas las empresas pueden se
guirlo al mismo ritmo, cada capital tendrá, como ya hemos visto, un
valor individual distinto, expresado monetariamente en una estructura
de costes unitarios y un nivel de rentabilidad diferentes51.
ii) Competencia intersectorial. Paralelamente, los capitales se mueven
de una rama a otra buscando la mayor rentabilidad posible, y es a partir
de ese movimiento como se impone la tendencia a la igualación inter
sectorial de la tasa de ganancia (el hecho de que el capital invertido en
cada rama tenga una retribución proporcional al montante total inver
tido). Como intrasectorialmente domina la dispersión técnica y de cos
tes, este proceso de igualación de la rentabilidad entre las ramas se
realiza por medio de los capitales reguladores que son los que dentro de
cada rama utilizan la mejor técnica disponible libremente reproducible
en cada momento52.
48 Guerrero, 1995, capítulo 2 y 2002a, capítulo 2.

49 Las mejoras de calidad y diferenciación de producto son también una ventaja de
coste, pues impiden que un producto de determinada calidad pueda ser reproducido
a un coste inferior, mejorando la relación calidad-precio.
30Mientras representemos los precios en relación con la cantidad producida, la curva
de oferta de largo plazo será una recta horizontal, pero si damos entrada al tiempo real
y al cambio técnico, se vuelve descendente.
31 Concretamente, la empresa más competitiva es la que tiene un mayor nivel de me
canización, elevando sus costes fijos (capital fijo invertido) con la intención de aumen
tar la producción y rebajar así los costes fijos y los costes variables por unidad de producto.
52 Shaikh, 1990 y Guerrero, 1995, capítulo 2; 2002a, capítulo 2.
201
De acuerdo con lo señalado, tendríamos la siguiente secuencia ex

plicativa del carácter turbulento y destructivo de la competencia:
(1) atomización productiva: dispersión técnica y diferencias de
productividad ->
(2) diferencias de costes y de rentabilidad: valores de producción
individuales distintos ->
(3) competencia (intra e intersectorial) como guerra por la super
vivencia
Esta concepción de la competencia como guerra por la supervivencia
entre empresas con estructuras de costes y rentabilidades dispares se
opone diametralmente a la concepción neoclásica que busca idealizar el
mercado como instrumento de asignación eficiente de los recursos y jus
ticia distributiva entre las clases (pues supuestamente recompensaría a
cada «fa cto r» de producción con arreglo a su contribución al producto,
sin lugar para la explotación)53. Para lograr ese resultado armonioso la
economía neoclásica deja de lado la dimensión intrasectorial de la com
petencia basada en el cambio técnico y la guerra de precios. Así, aunque
distingue dos variantes de la competencia intrasectorial, como son la
competencia perfecta (CP), basada en empresas precio-aceptantes54, y
la competencia imperfecta (C l), con empresas precio-determinantes
(donde se incluirían las situaciones de monopolio, oligopolio, compe
tencia monopolista por diferenciación de producto, etc.), en rea-lidad
las dos comparten los mismos fundamentos, a saber:
i) La igualdad técnica de todas las empresas del sector (que se expresa
en una misma función de producción, donde solo varía la escala, y una
misma curva de costes medios a largo plazo), lo que se traduce en la
igualdad de costes intrasectorial (es decir, las empresas serían coste-acep
tantes tanto en CP como en C l), todo ello basado en el método de la
estática comparativa, sin dar entrada al tiempo real y al cambio técnico,
en ausencia por tanto de verdadera rivalidad entre empresas.
53 La crítica a la teoría neoclásica de la distribución se realiza en el capítulo 5.

54En realidad, la CP no es propiamente una forma de competencia, ya que las empre
sas son infinitesimales y no tienen posibilidad alguna de condicionar al resto (al mer
cado) ni influir en los precios (todo ello, además, en un marco de información perfecta
y sin incertidumbre).
202
ii) Por otro lado, se reduce el análisis de la competencia al de la es

tructura del mercado, entendida como equivalente al número de com
petidores y su distinta capacidad de influencia sobre el precio, capacidad
que iría desde el control nulo de las empresas precio aceptantes en CP
hasta el control «to ta l» del monopolio, pasando por los diversos grados
de poder de mercado como son el duopolio, el oligopolio y la compe
tencia monopolista55. El grado de competencia dependería, en definitiva,
del número de empresas y no, como en Marx, de la fuerza de los conten
dientes. Sin embargo, la empresa monopolista no implica necesariamente
altos precios y baja cantidad producida. Esto solo es así si se asume el su
puesto neoclásico de la uniformidad técnica, ya que las grandes empresas
suelen emplear técnicas superiores a las de las empresas de menor ta
maño y, por consiguiente, pueden ofrecer mercancías más baratas.
El método de la estática comparativa en que se basa el análisis neo
clásico plantea un corto plazo estático en el que tanto el número de em
presas como el tamaño de las plantas y equipos están dados, mientras en
el largo plazo admite que varíe el número de empresas y se ajuste su es
cala. Sobre el supuesto completamente irreal de la uniformidad técnica
(la técnica está dada, permanece inalterada en toda la simulación y es
igual para todos los capitales) se establece así una falsa dicotomía entre,
por un lado, el modelo de empresa competitiva, que sería tanto precio-
aceptante (incapaz de influir sobre el precio) como pasiva (ni le preocupa
ni quiere influir sobre el precio) y, por otro, el modelo de empresa pre
cio-determinante, decidida a fijar el precio en ausencia o limitación de
competencia. Este resultado lo consigue disociando artificialmente la téc
nica de la escala, cuando en la actividad real varían conjuntamente56.
Todos estos supuestos fantasiosos del universo neoclásico, sin cone
xión alguna con lo que sucede en la competencia real, son sin embargo
imprescindibles para conseguir la imagen deseada del mercado como
mecanismo eficiente y armónico, así como para sostener una teoría del
valor construida a partir de la simetría entre las condiciones de la pro-
55 En niveles más avanzados de microeconomía convencional, con la teoría de los mer

cados disputables (Baumol, Salvatore), se admite que el número de empresas no de
termina las formas de la competencia, ya que lo relevante es la libertad de entrada al
sector, lo que significa que la competencia real sería, en realidad, menos importante
que la potencial.
36Guerrero, 1995, p. 57 y 2002a, apartados 2.4 y 2.5.
203
ducción y la utilidad (demanda) a la hora de determinar el valor de las

mercancías. La teoría neoclásica necesita distorsionar las leyes de los
rendimientos empresariales, insistiendo en los costes crecientes (o lo
que es lo mismo, los rendimientos decrecientes) para poder sostener
que son los cambios en la demanda los que, al modificar el volumen de
la producción que origina las correspondientes economías de escala,
modifican también el valor. Pero tampoco los casos de costes crecientes
-caso típico de las explotaciones agrícolas y mineras, donde las des
igualdades naturales resultan decisivas- suponen una codeterminación
del valor, pues solo si se modifican las condiciones técnicas de produc
ción se produce una alteración del valor. En todo caso, como no se
puede negar la existencia de rendimientos crecientes (=costes decre
cientes) en las empresas (economías de escala), los autores neoclásicos
están obligados a añadir que a partir de determinado punto estos se tor
nan decrecientes debido a la irrupción de economías de escala más fuer
tes, evitando de este m odo reconocer que, por efecto del progreso
técnico, la curva de costes medios de largo plazo son continuamente de
crecientes (al menos hasta cruzarse con la curva de demanda del mer
cado) y que unas empresas se imponen finalmente a otras en un proceso
donde no todos ganan57.
1.2.3.2. L a c u e s t i ó n d e l m o n o p o l io
Tanto en la tradición de la economía política clásica como muy espe

cialmente en Marx la competencia se identifica con la fuerza que im
pone la determinación objetiva de los precios a partir de los tiempos
medios de trabajo (los «costes de producción»). Cuando la oferta no
está limitada y la competencia es una realidad, los precios tienden ne
cesariamente hacia el valor (la curva de oferta de largo plazo se vuelve
horizontal) y la demanda (o la «u tilid ad », si se prefiere) únicamente
interviene para determinar la cantidad de mercancías que se desean ad-
37 Para reconocer un lugar a las empresas de costes decrecientes conservando el enfo

que del equilibrio parcial neoclásico hay que recurrir a la invención de las «economías
de escala externas a la empresa pero internas a la industria», donde cada empresa ten
dría costes crecientes mientras que la industria en su conjunto opera con costes de
crecientes, lo que significa ahorro de costes para las empresas cuando aumenta el
tamaño del sector. Guerrero, 2002a, p. 56 y ss.
204
quirir a ese precio (valor). Como ya hemos visto, los movimientos de

la oferta y la demanda no explican la formación de los precios de equi
librio sino tan solo las desviaciones con respecto a ellos. Sin embargo,
allí donde no hay competencia y reina la escasez -caso de los mercados
oligopolizados, las situaciones de monopolio y de los bienes no repro-
ducibles- la ley del valor no rige y el precio deja de ser una magnitud
objetiva, independiente de la voluntad de los agentes, para convertirse
en algo arbitrario o subjetivo que depende en última instancia de la de
manda, es decir, de la intensidad del deseo del consumidor así como de
su capacidad de pago58.
La tesis de la hegemonía del monopolio, planteada originariamente
por Hilferding en su obra El capital financiero de 1909 y desarrollada a
mediados del pasado siglo por economistas marxistas como Baran, Swe-
ezy o Mandel, sostiene que como consecuencia del proceso de concen
tración y centralización del capital el capitalismo habría sufrido entre
finales del siglo XIX y principios del x x una mutación esencial que inau
gura una nueva fase histórica caracterizada por la anulación de la libre
competencia (al menos en el sector más desarrollado de la economía, que
conviviría con un sector atrasado no monopolista) y la determinación
competitiva de los precios59. Esta supuesta transformación cualitativa de
jaría sin validez, al menos con carácter general, a la teoría del valor-trabajo
de Marx expuesta en El Capital, por cuanto los precios no responderían
ya a ninguna ley objetiva basada en los tiempos de trabajo, sino que serían
resultado de las imposiciones de los grandes capitales y grupos empresa
riales, lo que se traduciría en precios sistemáticamente superiores a los
que se generarían en una situación competitiva. La consecuencia de este
hecho sería, lógicamente, la mayor rentabilidad de las grandes empresas
y sectores oligopolizados, con capacidad para apropiarse de una porción
de los beneficios de los sectores no monopolizados.
Esta tesis del capital monopolista se basa, sin embargo, en una inter
pretación mecanicista y reduccionista del proceso histórico de acumu
lación que ignora las tendencias contrapuestas que operan en él.
Ciertamente ese proceso genera un impulso estructural a la concentra-
58Astarita, 2013.
59 Para un repaso detallado de la evolución de esta tesis en la economía marxista re
mitimos a Guerrero, 1997, capítulo 6 y Guerrero, 2007b.
205
ción y centralización del capital, pero en paralelo favorece también la

aparición de nuevos capitales a partir de los ya existentes, creando em
presas en las diferentes ramas donde haya buenas expectativas de negocio
o con beneficios superiores a la media60. Esto es lo que sucede cuando
grandes compañías escinden o crean nuevas líneas de negocio para es
pecializarse y ser más competitivas, dando lugar a capitales individuales
distintos, aunque la propiedad de todos ellos pueda permanecer igual
mente en manos de los mismos inversores (formando grandes conglo
merados empresariales)61. Igualmente, el cambio técnico permanente
permite la aparición de nuevos capitales que pueden llegar a rivalizar
con los antiguos sobre todo si estos últimos han de hacer frente a rápidos
procesos de obsolescencia de su maquinaria e instalaciones. Esto es lo
que sucede frecuentemente cuando se produce una revolución tecno
lógica en una determinada rama y grandes compañías que estaban con
solidadas comienzan a tener problemas, pudiendo incluso llegar a
desaparecer, mientras irrumpen nuevas empresas más dinámicas, mu
chas veces originarias de países emergentes.
En todo caso, la evidencia empírica disponible no parece avalar la exis
tencia de crecimientos de los precios y rentabilidades superiores a la media
de la economía en las ramas con mayor centralización del capital62:
1. Por un lado, el comportamiento de los precios de los diferentes
productos está determinado estructuralmente, es decir, en el largo plazo,
tal y como prevé la teoría del valor-trabajo, por las productividades re
lativas de las distintas ramas y no por el grado de monopolio. Eso explica
por qué en contextos inflacionarios (como ha sido todo el siglo XX ) los
precios de los bienes industriales suben menos en términos generales
que los de los servicios, ya que en la industria la mecanización avanza
mucho más rápidamente que en los servicios, con una producción más
personalizada. Las guerras de precios han sido una constante a lo largo
de la historia del capitalismo durante todo el siglo xx y se han acentuado
en las últimas décadas con la globalización (casos relevantes son los de
60 K, I, capítulo XXII, p. 777.

61 Un destacado caso reciente ha sido el de Hewlett-Packard, que ha separado su nego
cio de ordenadores personales e impresoras de sus operaciones de software, hardware
y servicios corporativos, creando dos firmas distintas cotizadas en bolsa. Otros casos
han sido los de gigantes como Altria, Morgan Stanley, Timer Warner o Abbott Labs.
62 Nos basamos para desarrollar todo este punto en Astarita (2009a, capítulo 2).
206
la industria automotriz, semiconductores, telecomunicaciones, acero,

química, seguros, líneas aéreas o informática).
2. Por otra parte, tampoco hay evidencia empírica que respalde la idea
de una correlación positiva y sistemática entre tasa de ganancia y grado
de centralización. Que las grandes empresas obtengan por lo general
unos beneficios superiores a los de las pequeñas obedece principalmente
al mayor desarrollo técnico de las primeras y no tanto a que «controlen»
el mercado con prácticas oligopólicas o gracias a los favores del Estado
(que por supuesto también suelen existir y se añaden a las ventajas de
costes). Las barreras de entrada que suponen las grandes sumas de capital
necesarias para poder concurrir en determinadas ramas pueden explicar
rentabilidades superiores a la media en algunos periodos, pero en otros
momentos de dificultades (típicamente en las recesiones) sucede justo
lo contrario, y las empresas permanecen en la rama aún obteniendo be
neficios por debajo de la media debido a los enormes «costes de salida»
que implica la desinversión en grandes plantas e instalaciones. En lo que
respecta a las patentes, hcencias y otras trabas legales figadas a la investi
gación, hay que señalar que siempre son temporales y no impiden de ma
nera definitiva la posibilidad de que aparezcan nuevas empresas (un
ejemplo reciente es el del software informático).
1.3. Resumen conceptual

En la explicación de los precios de mercado (con los que operan los
agentes en la actividad real) por los valores (precios de equilibrio que
regulan los movimientos de los primeros) hemos distinguido dos tipos
de dualidades:
i) Entre valores absolutos y relativos. Por la necesidad de que la cantidad
de trabajo abstracto objetivado en una mercancía se exprese indirecta
mente, de forma relativa, en cantidades de otra mercancía o, como real
mente sucede, de un equivalente general, el dinero, bajo la forma-precio.
ii) Entre precios teóricos y reales. Los precios teóricos son construccio
nes conceptuales (sin presencia como tal en la actividad real) que utili
zamos para explicar el nivel de equilibrio en torno al cual fluctúan los
precios reales que observamos en el día a día del mercado. En este capítulo
hemos visto que la construcción de esos centros de gravedad se realiza
en dos pasos sucesivos que dan cuenta de niveles de abstracción distin-
207
tos en el análisis: primero teniendo en cuenta una media únicamente

sectorial de la productividad, dando lugar a lo que podemos llamar va
lores sectoriales, cuya expresión monetaria serían los precios sectoriales; y
en un segundo momento, considerando una media intersectorial de la
productividad, para explicar la formación de los valores de producción,
cuya expresión monetaria son los convencionales «precios de produc
ción», que estarían revelando diferencias de productividad entre ramas
con respecto a la media del conjunto del aparato productivo. Por otra
parte, los precios reales son los precios de mercado que fluctúan alrededor
de los precios teóricos. A su vez, el precio efectivo es un precio de mercado
pero modificado por la intervención del Estado (con la existencia de
impuestos netos para las empresas), única magnitud que observan los
agentes en la actividad económica real.
El Cuadro 2 ordena las diferentes dimensiones señaladas, situando
en el eje horizontal la distinción entre precios teóricos y reales, y en el
vertical entre valores absolutos y relativos63.
Cuadro 2. Sistema conceptual valores-precios
r Teóricos Reales
(oferta=demanda) (oferta*demanda)
Efectivos
Individual Sectorial Intersectorial Mercado
(tras impuestos)
Valores Valor Valor Valor de

absolutos individual sectorial producción
(horas de trabajo social) a) (s) (p)
Otra
Valores mercancía ;,■/ ¡¡ s¡ / Sj
Pi/ p j
relativos
0)
Expresados
en cantida Precio Precio Precio depro
Dinero Precios de Precios
des de: individual sectorial ducción
(€) mercado efectivos
i/€ s/€ p /€
63 El cuadro se inspira en otro de Guerrero (2000b).
208
2. L a ley del valor y el mercado mundial

2.1. E spacios nacionales de valor y mercado mundial
El análisis del proceso de validación social del trabajo llevado a cabo en
el apartado anterior presuponía en todo momento la existencia de un
mismo espacio económico sin barreras a la libre circulación de mercan
cías y de capitales. Dado que el valor solo existe a través del intercambio,
sin un mismo espacio económico de comparación mercantil resulta im
posible determinar en qué medida cada trabajo particular cuenta con
arreglo a la fuerza productiva media, en términos de trabajo abstracto.
Este supuesto tenía tres implicaciones fundamentales: i) la definición
de una única medida del T T S N para cada tipo mercancía, o lo que es
lo mismo, la conformación de un único sistema de valores (o precios
relativos); ii) la existencia de un único equivalente general de valor, es
decir, una misma moneda de referencia; y iii) la igualación de precios
(para cada tipo de mercancía), salarios y de la tasa de ganancia entre las
diversas ramas.
Todo el análisis precedente consideraba, por lo tanto, la acción de la
ley del valor haciendo abstracción de un rasgo fundamental del funcio
namiento real de la producción y la circulación capitalistas como es la
existencia, a escala mundial, de diferentes espacios nacionales de valor,
cada uno de ellos con un nivel de desarrollo distinto de las fuerzas pro
ductivas. Aunque la expansión internacional del capital ha llegado a con
formar a lo largo de los dos últimos siglos un auténtico mercado mundial
de productos, el rasgo más sobresaliente del capitalismo global hasta el
presente continua siendo el desarrollo desigual, donde junto a países y
regiones con elevado desarrollo de las fuerzas productivas existen otros
atrasados y dependientes de los principales centros de poder mundial.
Este desarrollo desigual se expresa en la definición de una jerarquía in
ternacional de espacios nacionales de valor, cada uno de los cuales repre
senta un ámbito de validación de los trabajos distinto, con su propio
equivalente general (moneda), un determinado nivel de desarrollo de
las fuerzas productivas (relativo a la estructura técnica, infraestructuras,
cualificación de la fuerza laboral, peso de las formas precapitalistas de
producción, etc.) y un específico marco político-institucional64. En cada
64 Tomamos, por tanto, como equivalentes para este análisis los términos « p a ís » y
«espacio nacional de valor».
209
uno de esos espacios económicos se establecerá entonces una medida

propia de los T TSN , por lo que a escala mundial tendremos diferentes
T T SN nacionales determinados por productividades nacionales también
diferentes. El mercado mundial se configura de este modo como una
articulación compleja -dados los muy dispares niveles de desarrollo
económico que coexisten- y cambiante -en la medida en que varíen
las productividades relativas- de los diferentes espacios nacionales de
valor, en cada uno de los cuales actuará de manera independiente la
ley del valor, esto es, sin que en principio exista entre ellos ninguna
tendencia automática e inmediata a la igualación de precios, salarios y
tasas de ganancia.
Ahora bien, aunque por lo general el grueso de la producción mer
cantil circula exclusivamente al interior de cada uno de esos espacios
nacionales de valor, una parte creciente de ella sí entra en relaciones in
ternacionales de cambio. Dado que los trabajos particulares se validan
como trabajo abstracto por medio del intercambio, únicamente cuando
se comercian las mercancías internacionalmente los trabajos realizados
en cada país entran en un proceso de comparación y, como resultado
suyo, se reducen a un mismo tiempo de trabajo abstracto mundial-, o más
exactamente: a través del comercio internacional se pone de manifiesto
en qué medida los tiempos de trabajo de un determinado espacio na
cional cuentan en términos de los de otro distinto, y eso implica esta
blecer cuánto computa cada trabajo nacional (su promedio) en relación
a un promedio mundial, a un trabajo abstracto de carácter mundial.
Para explicar cómo funciona este proceso de validación del trabajo
en el mercado mundial imaginemos dos espacios económicos distintos,
A adelantado y B atrasado, en los que se produce un mismo bien X. Su
pongamos que en las condiciones técnicas medias de A se requieren 10
horas de trabajo para obtener una unidad de X, mientras que en las con
diciones medias de B se necesitan 14. Pero si en el mercado mundial
ese mismo bien se fabrica por término medio en 12 horas, de las 14
horas empleadas en B solo tendrán reconocimiento social 12, quedando
las dos restantes sin validar como trabajo abstracto; inversamente, las
10 horas de A contarán como 12 de trabajo abstracto mundial. Se trata
también aquí, en el plano internacional, de la misma mecánica de re
ducción de trabajo particular (en este caso de un determinado país) a
trabajo abstracto (definido ahora a escala mundial) en la cual, sencilla-
210
mente, unos trabajos nacionales son más productivos de valor que otros,
dependiendo, como siempre, de las condiciones técnicas bajo las cuales
se ejerzan. Y sucede que en las empresas técnicamente atrasadas de los
países subdesarrollados el trabajo real rinde menos valor por unidad de
tiempo que el empleado en las empresas generalmente avanzadas de los
países desarrollados. Del mismo modo que las diferencias de producti
vidad entre empresas de una misma rama a nivel nacional dan lugar a
valores individuales distintos, las diferencias técnicas entre empresas de
unos y otros países generan valores nacionales también diferentes, en re
lación esta vez a una noción de valor de ámbito mundial.
Tampoco ahora, acerca del origen de los beneficios extraordinarios
en el plano internacional, se produce ningún tipo de «intercambio des
igual», por el que habría que entender supuestas «transferencias» de
valor en la circulación desde (las empresas de) los países atrasados a
(las empresas de) los desarrollados. Sin embargo, esta idea del inter
cambio desigual ha sido central en buena parte de la literatura econó
mica no neoclásica (incluida la mayoría de la marxista65) sobre el
comercio internacional. Para los partidarios de esta tesis, las ganancias
extraordinarias de las empresas punteras de los países avanzados se ob
tendrían a expensas de las empresas atrasadas ubicadas en los países
menos desarrolldos66, que generan más valor que las adelantadas por
que, al estar menos mecanizadas, emplean más trabajo directo por uni
dad de producto. El intercambio desigual constituiría por este motivo
un mecanismo de «explotación» entre países que drenaría sistemáti
camente recursos desde la periferia del sistema mundial hacia las prin
cipales potencias industriales, tomando el relevo en el capitalismo
contemporáneo al tradicional saqueo colonial como causa principal del
subdesarrollo. Pero tal y como venimos explicando, el valor (y plusva-
lor) no puede «transferirse» de un lugar a otro por la sencilla razón de
que no es ninguna magnitud física -que pudiera generarse en un lado y
reaparecer después en otro distinto-, ni el trabajo abstracto una activi
dad real computable directamente en horas de reloj. El valor es una ca
tegoría genuinamente social que alude a un promedio laboral respecto
65Algunos autores representativos serían Emmanuel (l972),M andel (1979) o Amin

(l9 8 4 y 1986).
66 Esta es la explicación de Mandel (1979), Shaikh (1991), Carchedi (1991) o Gou-
verneur (2002).
211
al cual los distintos trabajos particulares siempre se sitúan más o menos

alejados (por exceso o por defecto). El intercambio desigual es un fe
nómeno exclusivo de la circulación que tiene lugar cuando una mercan
cía se vende a un precio distinto (es decir, no proporcional) a su valor
(nuestro valor de producción) por motivos enteramente dependientes
de las condiciones del mercado (diferente poder de los agentes, desequi
librios entre oferta y demanda, etc.). Por el contrario, lo único que tiene
lugar en la esfera de la producción (bien al interior de un mismo espa
cio económico, bien entre espacios económicos distintos) son produc
tividades de valor distintas originadas en las diferencias técnicas entre
empresas.
Aunque la tesis del intercambio desigual como mecanismo de ex
plotación entre países presenta distintas variantes, su formulación quizás
más conocida - o al menos la de mayor influencia en el pasado- ha sido
la de Arghiri Emmanuel, difundida durante los años 60 y 70 del pasado
siglo67. Para este autor el intercambio desigual tendría lugar cuando los
bienes que comercializa cada país se producen de acuerdo a las condi
ciones técnicas normales en el mercado mundial -lo cual significa, y
aquí esta la clave, que la hora de trabajo particular genera tanto valor en
el país atrasado como en el adelantado- pero existen diferencias sala
riales sustanciales debidas a los bajos salarios que se pagan en los países
atrasados. En esta situación, la igualación de la tasa de ganancia con la
formación de los precios de producción implicaría una transferencia de
valor y plusvalor desde el país de bajos al de altos salarios.
Para comprender mejor la tesis de Emmanuel y sus implicaciones
consideremos dos países, A adelantado y B atrasado, cada uno especia
lizado en un tipo de mercancía distinta, y cuyas condiciones de produc
ción (expresadas en una misma moneda, el €) son las siguientes68: para
producir el bien de A se necesitan 200€ en medios de producción y 5
trabajadores, y para producir el bien de B se requieren 50€ en medios
de producción y 5 trabajadores también. Como en los dos países los tra
bajos rinden el mismo valor -porque en el supuesto de Emmanuel,
como ya hemos dicho, las dos mercancías se producen de acuerdo a las
condiciones medias mundiales- tenemos en ambos casos una misma
magnitud de valor nuevo (v + p) de 100€; pero como los salarios son,
67 Emmanuel, 1972.
68 Nos basamos en Astarita (2009a, p. 109).
212
supongamos también, 10 veces más bajos en B que en A, las dos inver

siones en capital variable serán muy distintas, de 50€ en A y de 5€ en B
(con salarios de 10€y 1€ por trabajador respectivamente). Las ecuacio
nes de los convencionales «v alo re s» serían entonces las siguientes:
A: 200c + 50v + 50p = 300
B: 50c + 5v + 95p = 150
Pero con la igualación de la tasa de ganancia entre los dos capitales
estas magnitudes se alteran para formar los «precios de producción»:
el total de capital invertido (c + v) entre los dos países es 305 (= 250 +
55) y el plusvalor 145 (= 50 + 95), por lo que la tasa general de ganan
cia será de 47% (=145 : 305); así, al capital invertido en A le corres
ponde un beneficio de 118,8 (= 0 ,4 7 5 .2 5 0 ) y al de B otro de 26,1 (=
0 ,4 7 5 .5 5 ). L os «precios de producción» obtenidos a partir de e s a g '
media serían:
A: 200c + 50v + 118,8p = 368,8
B: 5 0 c + 5v + 26,lp = 81,1
En los dos países se genera el mismo valor nuevo (v + p) de 100€,
pero en el mercado, con la venta de las mercancías a sus «precios de
producción», A se «ap ro p ia» de 168 (= 50v + 118,85p) mientras B tan
solo de 31,1 (= 5v + 26,lp ); de este modo, lo que B pierde se «tran s
fiere» a A, dando lugar a un «intercambio desigual» entre países. Un
corolario importante, con implicaciones políticas, de esta explicación
de las «transferencias» de valor por diferencias salariales sería que los
trabajadores de los países avanzados «participarían» de la explotación
de los trabajadores de los países atrasados.
La clave de la tesis del intercambio desigual de Emmanuel está en
suponer que los trabajos de los dos países se realizan según las condi
ciones técnicas normales a nivel mundial69, razón por la cual los trabajos
reales de los países atrasados generarían tanto valor por unidad de
tiempo como los de los países adelantados. Sin embargo, esto no es lo
que sucede en la realidad, donde las empresas de los países atrasados
suelen ser técnicamente inferiores a las de los desarrollados, razón por
69 Concretamente Emmanuel considera que el país atrasado exporta un producto pri

mario que no tiene competencia del país avanzado, por lo que es formador de precio
a nivel mundial.
213
la cual sus horas de trabajo real equivalen necesariamente a menos horas

de trabajo abstracto mundial. Se trata siempre de la reducción de trabajo
real a trabajo abstracto. Sea nacional o internacional, lo que el comercio
hace siempre es establecer un mismo plano de comparación para la va
lidación de los trabajos particulares, donde inevitablemente unos tra
bajos son siempre más productivos que otros. En cualquiera de sus
variantes, incluida la de Emmanuel, la tesis del intercambio desigual
confunde las dos dimensiones del trabajo, real y abstracto, al sostener
que todo trabajo particular rinde siempre, también a nivel mundial, el
mismo valor con independencia del nivel técnico con el que opere, y
de las supuestas «transferencias» de valor resultantes deduce que el
intercambio desigual constituiría una relación de «explotación» entre
países.
2.2. L a pauta DEL COMERCIO INTERNACIONAL: productividades na

cionales RELATIVAS Y TIPO DE CAMBIO
Ya hemos dicho que el comercio internacional relaciona espacios na

cionales de valor distintos. A través de él, los trabajos de los diferentes
países se comparan entre sí y se reducen (en diferente medida, depen
diendo de su productividad relativa) a un mismo tiempo de trabajo pro
medio de carácter mundial, pasando de ese modo a formar parte del
trabajo social mundial. Esta comparación de los trabajos nacionales a
través del comercio internacional puede tener lugar por dos vías distin
tas: i) de forma directa, en un mismo mercado con un único precio mun
dial nominado en alguna moneda de referencia internacional (dólar,
euro, etc.), como es el caso de muchos productos estandarizados ( com-
modities) o de los mercados de futuros (materias primas y productos
energéticos); ii) de forma indirecta, a través de la moneda nacional (esto
es, en precios nacionales) y los tipos de cambio, que es el caso más ge
neral, el que suscita mayor controversia teórica y sobre el que nos cen
tramos a continuación.
Formalmente el tipo de cambio (R ) es la relación a la que se inter
cambia la moneda de un país por la de otro. Habitualmente se define
como el precio de una moneda extranjera expresado en términos de la
moneda nacional; así, R = $ /€ hace referencia a la cantidad de dólares
necesarios para adquirir un euro; por ejemplo, si decimos que el tipo
214
El f u n c io n a m ie n t o d e la ley d e l v a lo r
de cambio del euro con respecto al dólar es 1€=1,5$ estamos indicando

que para adquirir 1,5 dólares hemos de pagar 1 euro. Pero como el di
nero es la encarnación general del valor, lo que en verdad hace el tipo
de cambio es vincular dos espacios nacionales de valor distintos por
medio de la comparación de sus respectivos T T SN nacionales (o pro
ductividades relativas).
Para ilustrar cómo se define la pauta del comercio internacional, acla
rando la relación entre las diferencias nacionales de productividad y la
determinación estructural del tipo de cambio, nos servimos de un m o
delo de dos países con diferente nivel en el desarrollo de las fuerzas pro
ductivas, donde A es el país adelantado y B el atrasado70. Supongamos
que en los dos países se producen las dos mismas mercancías, un bien
comerciable internacionalmente (Xb) y un servicio no comerciable
(X s), pero las empresas de A que producen Xb son cuatro veces más
productivas que las de B, mientras en la producción de X s los dos países
tienen la misma productividad. La hora de trabajo promedio en A se
expresa en 5$ y la de B en 10€. Sobre esta base suponemos los siguientes
tiempos de trabajo y sus correspondientes precios:
Cuadro 3. Tiempos de trabajo y precios
País A País B
Xb 2 h = 10$ 8h = 80€
Xs 4h = 20$ 4h = 40€
A partir de estas condiciones examinemos ahora cómo funciona el

comercio del bien comerciable (Xb) entre los dos países (suponiendo,
para no complicar el análisis, que no existen costes de transporte). Acep
temos inicialmente, como defiende la economía neoclásica, que se es
tablece un tipo de cambio equivalente a la paridad de poder de compra
(R ppc)71, esto es, un tipo de cambio que asegure (al menos en el medio
plazo) el mismo poder de compra de las dos monedas en los dos paí
70 Nos basamos, con algunas modificaciones que no alteran el fondo, en el modelo

propuesto por Astarita (2009a, p. 122 y ss.).
71 Un ejemplo en un manual de referencia mundial es Samuelson (2003, p. 537).
215
ses72. Rppc se calcula a partir del cociente entre dos cestas de bienes re
presentativas del nivel de precios en cada país (en nuestro ejemplo la
suma de los dos bienes Xb y Xs, es decir, 120€ = 80 + 40 en B y 30$ =
10 + 20 en A) y se expresa como cantidad de moneda del país atrasado
(€) por unidad de moneda del país adelantado ($):
Rppc = cesta B / cesta A
- 120€/30$ = 4 €/$
Rppc es igual, por lo tanto, a la razón entre los índices de precios de
los dos países. Pues bien, con un tipo de cambio establecido al nivel de
la paridad de poder de compra, Xb producido en B a 80€ tendrá en A
un precio de 20$ (resultado de dividir 80€ entre 4, que es el Rppc) y no
se podrá vender porque en A se obtiene Xb a 10$. La razón de que esto
ocurra es la existencia de una diferencia de productividad entre los dos
países que hace que las monedas nacionales no sean directamente equi
parables como representantes de valores homogéneos. Com o Rppc no
coincide aquí con el tipo de cambio competitivo, que es el que permite
la venta de Xb en A, el país atrasado se verá obligado a devaluar hasta el
nivel en que haga posible la venta. En nuestro caso el tipo de cambio com
petitivo, el que permite exportar, representado por R*, y que conecta los
dos espacios nacionales de valor, resultaría de dividir el precio de Xb en
B por su precio en A, es decir: R* = 80/10 = 8$. En este caso Xb produ
cido en B en 8 horas se vende en A al precio de 10$.
¿Qué resultados se derivan entonces del comercio internacional
entre países cuyas empresas poseen niveles de productividad distintos?:
1. En primer lugar, desde el punto de vista del trabajo real empleado
en cada empresa (tomado en el modelo como representativo del trabajo
medio del país), aunque el tipo de cambio se sitúe a un nivel que permita
exportar (haciendo que Xb producido en B puede venderse en A) -o
lo haga al nivel de la paridad de poder de compra- no habrá verdadera
equivalencia entre los tiempos de trabajo de los dos países (ni por tanto
72 Según la paridad de poder de compra una unidad de una moneda cualquiera debe ser
capaz de comprar la misma cantidad de mercancías en los dos países, esto es, debe
tener el mismo poder adquisitivo. Por ejemplo, si el kilo de azúcar cuesta 500 pesos
en México y 5 dólares en EEUU, el tipo de cambio nominal debe ser de 100 pesos por
dólar (500 pesos / 5 dólares = 1 0 0 pesos por dólar) para asegurar el mismo poder de
compra de las dos monedas.
216
El f u n c io n a m ie n t o d e la ley d e l v a lo r
entre sus monedas), pues la cantidad de trabajo real empleada en cada

uno de ellos es muy distinta. El resultado es que se cambian o igualan 8
horas de trabajo en un país con solo 2 horas de trabajo del otro. De
nuevo, esto no supone ninguna «transferencia» de valor entre países,
del atrasado B hacia el adelantado A, sino tan solo la distinta generación
de valor en cada uno de ellos: en nuestro ejemplo la hora de trabajo de
A rinde cuatro veces más valor que la de B (porque hemos supuesto en
el modelo una productividad cuatro veces más alta en el país adelan
tado), de modo que una hora de trabajo de B equivale a solo a un cuarto
de hora en A. El atraso técnico de un espacio de valor con respecto a otro
se manifiesta, por tanto, en que su tiempo de trabajo (medio) cuenta úni
camente como una fracción del tiempo de trabajo (medio) del país técni
camente adelantado73. Es solo en relación a la cantidad de trabajo real
empelado que tiene sentido afirmar entonces que un país «p ie rd e » y
otro «g a n a ». De la misma manera que a nivel nacional el intercambio
de equivalentes no significa que los productores particulares implicados
en el cambio operen de acuerdo al T T SN (pues siempre lo hacen por
encima o por debajo de esa norma), tampoco en el comercio interna
cional una balanza comercial equilibrada significa que a los diferentes
países les cueste el mismo trabajo producir los bienes que intercambian,
pues los productores atrasados siempre deberán emplear más horas de
trabajo real por menos de los avanzados.
La consecuencia de que las horas de trabajo real del país atrasado
equivalgan solo a una fracción de las de los países adelantados es la pér
dida de competitividad de las empresas de B (países atrasados) y el re
fuerzo de las ya adelantadas de A (países desarrollados), que de esta
forma podrán mejorar su posición competitiva, seguir ganando cuota
de mercado mundial, obtener mayores beneficios y mejorar en mayor
medida su nivel técnico. De ese modo, desigualdades iniciales en el de
sarrollo de las fuerzas productivas entre países pueden profundizarse
como consecuencia del mero funcionamiento de la ley del valor y la
competencia, sin necesidad de que intervengan imposiciones extraeco
nómicas de carácter neocolonial o derivadas del poder «m onopolista»
de las grandes empresas transnacionales. El resultado de las diferencias
de productividad es, en definitiva, que los países subdesarrollados se
73 Sin excluir que en el espacio atrasado pueda haber ocasionalmente algún productor
con la técnica más elevada a nivel mundial.
217
atrasan relativamente, sin que por ello las fuerzas productivas se estan
quen en términos absolutos. Esto no significa negar que excepcional
mente un país atrasado pueda mejorar su posición en la jerarquía
económica mundial, solo supone reconocer que ese ascenso pasa nece
sariamente por mejorar su productividad relativa.
También las diferencias en la generación de valor entre los distintos
países explicarían el fenómeno del deterioro de los términos de intercambio
que sufren habitualmente las economías menos desarrolladas (basadas
en la exportación de productos primarios) frente a las industrializadas, al
apreciarse tendencialmente el precio de los productos industriales res
pecto al de los productos agrícolas y materias primas74. Concretamente,
esta situación respondería a las crecientes diferencias en la aplicación
de trabajo complejo (el que requiere una preparación especial, superior
a la media) y de trabajo simple (el de cualificación normal en cada m o
mento del tiempo) en unos y otros países, donde a mayor proporción
de trabajo complejo por unidad productiva, como sucede en las empre
sas de los países desarrollados, mayor generación de valor (y plusvalor)
por unidad de tiempo75. El deterioro de los términos de intercambio no
sería entonces un fenómeno de la circulación, derivado del poder de
mercado de algunos grupos de empresas y países, o del comportamiento
de los salarios, sino un resultado de las diferencias de productividad
entre países.
2. Una segunda consecuencia, al menos en el largo plazo, de las di
ferencias nacionales de productividad es la definición de un tipo de
cambio para los países atrasados situado por encima del que determina
la paridad de poder de compra, es decir, sus monedas tienden a estar
depreciadas en términos reales con respecto a las de los países desarro
llados. En el plano monetario se producirá, en consecuencia, una ero-
74Aunque en el corto plazo pueda haber momentos en que los precios de las materias
primas se aprecien con respecto a los productos industriales (como ocurrió, por ejem
plo, entre 2000 y 20008), a largo plazo hay evidencia empírica del deterioro de los tér
minos de intercambio. De conjunto, el precio de las materias primas en el año 2000
habría perdido entre el 50-60% de su valor relativo frente a las manufacturas en los
años 20 del pasado siglo. Astarita 2009, capítulo 5, p. 151, citando el trabajo de
Ocampo y Parra, 2003, «L o s términos del intercambio de los productos básicos en
el siglo X X » , Revista CEPAL, 70, pp. 7-35.
75 Astarita, 2009a, capítulo 5.
218
E l f u n c io n a m ie n t o d e la ley d e l v a lo r
sión del poder de compra de la moneda del país atrasado y, como con
trapartida, un aumento de la del adelantado. Los tipos de cambio no se
podrán establecer al nivel de la paridad de poder de compra puesto que
al necesitar el país atrasado importar ciertos medios de producción téc
nicamente avanzados imprescindibles para que su economía funcione
(y también para pagar su deuda externa), se verá obligado a exportar
devaluando (en relación a la paridad del poder de compra) con el fin de
obtener las divisas necesarias. Esta depreciación de la moneda es la que
explica por qué los países atrasados no presentan déficits comerciales
permanentes. Paralelamente, los desequilibrios comerciales estructura
les que tienden a originar las diferencias de productividad se traducen
en subidas de tipos de interés de los países atrasados (y no tanto de pre
cios, como sostiene la teoría cuantitativa del dinero) que los lleva a en
deudarse con los desarrollados, por lo que además del déficit comercial
(que compensa vía depreciación), la otra característica de las economías
periféricas es su endeudamiento crónico. Esta doble dependencia, co
mercial y financiera, de las economías periféricas se completa con la pe
netración del capital extranjero y su progresivo control sobre los sectores
estratégicos (energía, minería, banca, infraestructuras, telecomunica
ciones, etc.)76.
Esto último tiene importantes consecuencias para las monedas na
cionales en su articulación con el mercado mundial. Las monedas de
los países atrasados solo cumplen su función de equivalente de valor en
la medida en que están respaldadas por monedas fuertes, particular
mente por la que actúa como moneda de referencia internacional (el
dólar desde el fin de la IIa G M ). Esto explica la necesidad que tienen las
economías menos desarrolladas de acumular reservas de divisas como
forma de respaldo de la base monetaria nacional. Pero además, en la
medida en que la economía atrasada se convierte en el destino de in
versiones extranjeras, se genera otra exigencia de vinculación y respaldo
de la moneda nacional en la moneda mundial, y es que la culminación
con éxito del proceso de valorización requiere garantizar el reflujo de
dinero a dinero mundial, pues solo así la remesa de beneficios y la amor
tización del capital tiene lugar77.
76 Shaikh, 1990; Guerrero, 1995.

77Astarita, 2004, p. 321-322.
219
El modelo expuesto a lo largo de este apartado plantea que los m o

vimientos del tipo de cambio fluctúan en torno a niveles determinados
estructuralmente por las productividades relativas. Sin embargo, habría
otros dos niveles de determinación. Sobre esta determinación estructu
ral, de largo plazo, operaría un segundo nivel de determinación basado
en la evolución del cuadro macroeconómico general, especialmente de
la balanza de pagos (cuenta corriente, deuda externa, nivel de reservas,
etc.), pero también al comportamiento de la rentabilidad, la acumula
ción y el crecimiento, así como a la evolución de la inflación y la tasa de
interés78. En último lugar, gravitando sobre los dos niveles anteriores,
intervendría el componente especulativo sobre las monedas, con un ca
rácter eminentemente coyuntural. La especulación nunca determina las
tendencias de fondo del tipo de cambio (como no lo hace de ningún
precio, que depende del valor), solo las profundiza, pues el juego de la
oferta y la demanda opera siempre sobre la evolución de la situación
macroeconómica general y la evolución de las productividades relativas
según criterios que impone la ley del valor.
Un caso especial en la relación entre espacios nacionales de valor
con diferentes niveles de productividad, la definición de los tipos de
cambio y el papel de las monedas es el de la construcción de la zona
euro. El nacimiento del euro representa un paso cualitativo dentro del
proyecto de las principales burguesías europeas (bajo hegemonía ale
mana) de constituir un polo económico alternativo a EEUU. Para ese
objetivo estratégico -form ulado explícitamente tras el fin la «guerra
fría», cuando las elites económicas y políticas europeas exigen relajar
la tutela imperial estadounidense- se hacía necesaria la creación de una
moneda única fuerte capaz de rivalizar con el dólar y disputarle los pri
vilegios que se derivan de ser la moneda de referencia mundial (reserva
de valor y medio de pago internacional). La principal ventaja de la he
gemonía del dólar es que permite a la economía estadounidense no
tener que financiar sus importaciones con exportaciones de un monto
equivalente, como sí están obligados a hacer el resto de países. EEU U
puede ser permanentemente deficitario en su balanza comercial -com o
viene ocurriendo desde el hundimiento del patrón oro en 1971- mien-
78 En la medida en que un tipo de cambio fijo no responda a la evolución de las pro

ductividades relativas, se hará insostenible a medio plazo, a menos que el déficit por
cuenta corriente se compense con la entrada de capitales.
220
tras el resto de países acumulen dólares como reserva (sin que EEUU
tenga que exportar bienes por ese valor retenido) o como medio de pago
en los mercados internacionales. El resultado es que el resto del mundo
intercambia sus mercancías (una riqueza real) por un símbolo de valor
(el dólar) que no se transforma en verdadero valor producido en EEUU79.
Por eso, la ventaja económica estadounidense depende, en último tér
mino, de que el dólar continúe siendo la moneda del comercio interna
cional y reserva mundial de valor.
Este privilegio es precisamente lo que la unificación monetaria eu
ropea pretende desafiar. Sin embargo, la construcción de la zona euro
está atravesada y lastrada por una contradicción irresoluble entre la m o
neda única y las acusadas diferencias nacionales de productividad. Re
cordemos que la desigual fortaleza de las monedas expresa en último
término el desarrollo relativo de las fuerzas productivas en los diferentes
países. Sin embargo, en la zona euro los espacios nacionales de valor,
cada uno con sus propias cuentas nacionales (balanza fiscal y comercial)
y con productividades medias muy distintas, se encuentran monetaria
mente unificados. El euro establece un tipo de cambio fijo entre las an
tiguas monedas nacionales que actúa a la postre como una camisa de
fuerza sobre las diferentes economías, cuando se siguen produciendo
desarrollos económicos muy distintos en cada país, con una evolución
divergente de la productividad entre las economías más y menos desa
rrolladas. En las décadas anteriores a la unificación monetaria el marco
alemán se había revaluado considerablemente con respecto a las mone
das periféricas como la peseta, la lira o el dracma. Para Alemania, una
economía de base exportadora, el euro está devaluado respecto al
marco, lo cual favorece sus exportaciones, pero para los países atrasados
(como Grecia, Portugal o España) está apreciado con respecto a sus an
tiguas monedas, dificultando las exportaciones. El resultado son déficits
comerciales en el « s u r » (Gracia, España, Italia...) y superávits en los
países centrales como Alemania, Holanda o Austria. De ese modo, los
superávits comerciales de Alemania financian los déficits de los países
del sur, que han visto así reforzada su dependencia comercial con de
pendencia financiera. En este contexto, las economías más atrasadas,
sin posibilidad de seguir los progresos de productividad de las más de
sarrolladas (y mucho menos de converger con ellas), se ven obligadas a
79 Carchedi, 2012b.
221
devaluaciones internas por la vía de deprimir los salarios para mantener

su competitividad.
2.3. E l p r in c ip io d e l a v e n t a ja a b s o l u t a
Al analizar el proceso de validación social del trabajo hemos descrito la

competencia capitalista como un proceso dinámico y destructivo donde
las empresas más tecnificadas, capaces de producir sus mercancías con
un menor coste unitario (y obtener en consecuencia una mayor rentabi
lidad), desplazan a las menos eficientes. Este mismo principio de la ven
taja de costes rige en el comercio internacional, donde se le denomina
ventaja absoluta80. También entre las empresas que compiten en el mer
cado mundial se trata de lograr costes unitarios menores a los de las em
presas rivales (o alternativamente una mayor calidad para el mismo
coste) como estrategia de supervivencia. De ello se sigue que el país
cuyas empresas dispongan en términos generales de ventajas absolutas,
al ser capaces de producir los mismos bienes con menor coste unitario
que las empresas competidoras de los otros países, tenderá a ser un país
exportador neto, con superávit comercial, y lo contrario sucederá en los
países donde se ubiquen las empresas con desventaja absoluta. Esto no
significa, evidentemente, que las ventajas absolutas sean universales:
nunca un país tiene ventaja absoluta en todos sus productos y además
con respecto al resto de países; lo habitual es que un país tenga ventaja
absoluta en cierta gama de productos frente a otros países y, simultá
neamente, desventaja absoluta en esos mismos productos frente a un
segundo conjunto de países81.
No debe identificarse el principio de la ventaja absoluta (del que de
pende la capacidad exportadora de un país) con una mera ventaja de
productividad (y mucho menos con una ventaja en la tasa de creci
miento de esta variable). La ventaja absoluta alude, como hemos dicho,
a la capacidad de producir las mercancías a un menor coste unitario y en
su determinación intervienen conjuntamente la productividad de cada
espacio nacional de valor y el precio (o coste) de los distintos «facto
re s» utilizados, la fuerza de trabajo y los medios de producción. Los
menores costes unitarios pueden conseguirse en el país menos produc-
80 Guerrero, 1995, especialmente los capítulos 1 y 3.

81Ibid, p. 38.
222
tivo si la diferencia en el precio de los factores utilizados (por ejemplo,

por los bajos salarios) es superior a la diferencia entre los niveles de pro
ductividad (de forma que la más baja productividad queda compensada
por los bajos salarios); y a la inversa, si la diferencia de productividad
es mayor que la de costes, será el país con altos costes de los factores
(salarios) el que produzca más barato. Lo decisivo para la competitivi-
dad son siempre los bajos costes por unidad de producto, no por unidad
de factor. Un precio más elevado de un determinado factor puede ser
compensado con un menor requerimiento de ese factor por unidad de
producto, como sucede en las empresas más tecnificadas, de forma que
el coste del factor por unidad de producto sea también inferior; esto ex
plica, por ejemplo, que los países más competitivos suelen tener también
altos salarios.
Sobre esta base, el país cuyas empresas dispongan en términos ge
nerales de ventaja absoluta sobre sus competidores ganará participación
en el mercado mundial. Y como vimos en el apartado anterior, los be
neficios ligados a esa ventaja de costes unitarios le permitirán seguir me
jorando su productividad (lo cual hace posible que sus salarios puedan
crecer por encima de los de sus competidores sin perder por ello com-
petitividad). Al originarse en las ventajas o desventajas absolutas de cos
tes, los desequilibrios comerciales entre países no solo no tienen por
qué corregirse automáticamente por medio del libre comercio, sino que
se tienden a reproducir y agravar, extendiéndose además al terreno fi
nanciero y de la inversión productiva.
Pues bien, para negar este hecho y obtener un resultado armonioso,
sin ganadores ni perdedores, en el comercio mundial, la economía con
vencional necesita transformar el principio de la ventaja absoluta en el de
la ventaja comparativa, que domina desde David Ricardo la teoría del co
mercio internacional82. Según este principio, cada país podría beneficiarse
del libre comercio si se especializa en la producción de las mercancías que
puede producir internamente a un menor coste relativo (no absoluto), en
tendido como menor coste relativo intersectorial dentro de cada país; esto
es, que producir coches sea comparativamente menos costoso que pro
ducir muebles en un mismo país, a pesar de que tanto en un bien como
en otro se pueda estar en desventaja absoluta, es decir, con costes supe
riores a los de las respectivas empresas del país competidor.
82 I b i d p. 31 yss.
223
Para Ricardo, a pesar de reconocer que tanto la competencia nacio

nal como la internacional se basan en la actuación de empresas maxi-
mizadoras del beneficio, los principios que regulan los precios serían
distintos en un caso y en el otro. Mientras en el comercio nacional son
los costes unitarios los que determinan los términos del intercambio,
en el comercio entre países este principio dejaría de actuar, y las empre
sas exportadoras pasarían a ser las que gocen de ventajas comparativas
por obra de un mecanismo monetario de ajuste automático basado en
la teoría cuantitativa del dinero. Inicialmente, según la propia teoría de
Ricardo, también en el comercio internacional los menores costes de
las empresas del país más eficiente se imponen sobre los mayores costes
de las empresas del país menos eficiente. En el célebre ejemplo sobre el
comercio entre Inglaterra y Portugal83, Portugal tiene mayor producti
vidad tanto en la fabricación de tela como de vino, pero mayor produc
tividad relativa en el vino que en la tela con respecto a Inglaterra. El
resultado es un excedente comercial para Portugal y un déficit para In
glaterra que provocará la salida de oro (dinero) para saldarlo. Es en ese
preciso instante cuando entraría en juego el mecanismo monetario para
invertir los términos del intercambio. Según la teoría cuantitativa del
dinero, la entrada de dinero adicional al país con superávit comercial
acabará por elevar el nivel de precios, lo que se traducirá en una pérdida
de competitividad y en un freno a sus exportaciones, y justo lo contrario
sucederá en el país con déficit comercial, donde la salida de dinero hará
bajar los precios mejorando la competitividad. Este ajuste monetario
modifica las relaciones de ventaja absoluta de los distintos bienes, ha
ciendo que algunos de ellos, que antes no eran competitivos, pasen ahora
a serlo en el país menos eficiente, y a la inversa en el país más eficiente,
donde algunos bienes que gozaban inicialmente de ventaja absoluta
pasan ahora a no tenerla. El proceso de ajuste continuará hasta que se
alcance una situación de equilibrio en las balanzas de pago de los dos
países. El mecanismo monetario cumple así la función de transformar
la ventaja comparativa en una ventaja absoluta basada en precios infe
riores pero desligados de los tiempos medios de trabajo (es decir, de los
costes de producción, objetivamente determinados). El corolario de
todo ello es que el libre comercio resulta umversalmente beneficioso,
83 Ricardo, 2004, capítulo VII.
224
El f u n c i o n a m ie n t o d e la ley d e l v a lo r
con independencia de las estructuras técnicas y de costes (de las em

presas) de los países. Cada nación se especializará entonces en aquellas
mercancías para las que tenga costes comparativos más bajos (es decir,
donde su ventaja absoluta es mayor).
Las versiones contemporáneas de la teoría de la ventaja comparativa
no se basan ya en la teoría objetiva del valor y defienden variantes del
mecanismo monetario de equilibrio sugerido por Ricardo. Así, se susti
tuyen las exportaciones/importaciones de oro por los saldos monetarios
en términos reales, o por el aumento del desempleo ligado al déficit co
mercial, o también por la modificación de los tipos de cambio nominales
y reales (con devaluaciones o depreciaciones de la divisa del país defici
tario)84. Más allá de estas diferencias, se mantiene la defensa del principio
de la ventaja comparativa para sostener que cada país se beneficia del co
mercio internacional si se especializa en la producción y exportación de
los bienes en los que es relativamente más eficiente (los que puede pro
ducir a un coste comparativamente más bajo) e importa los bienes en
que sea relativamente menos eficiente (los que produce con un coste
comparativamente más elevado), aunque en términos absolutos sea más
eficiente que otros países en la producción de todos los bienes. La con
clusión es que el país más atrasado podría beneficiarse exportando los
bienes en los que es comparativamente más eficiente.
Ahora bien, lo llamativo en la exposición del principio de la ventaja
comparativa en los manuales neoclásicos es que no se dice que la actua
ción de ese principio sea lo que efectivamente ocurre en la realidad, sino
que se limita a indicar que a los países «le s conviene especializarse» (o
expresiones similares) en los bienes en los que son relativamente más
eficientes y de esa forma «pueden beneficiarse» o «sería beneficioso»
el comercio internacional. Planteado en abstracto, como simple ejercicio
matemático, ciertamente la especialización completa sobre el principio
de la ventaja comparativa resultaría umversalmente beneficiosa. Pero
esta previsión oculta que quienes comercian en el mercado mundial no
son directamente los países -consensuando amistosamente en qué es
pecializarse- sino empresas privadas maximizadoras del beneficio que
no van a renunciar a seguir su actividad mientras obtengan una renta
bilidad suficiente, aunque no dispongan de ventaja comparativa85. Los
84 Shaikh, 1990 y 2009; y Guerrero, 1995.

85 Esta es la crítica de Shaikh o de Guerrero en las obras citadas.
225
modelos de ventaja comparativa simplemente postulan lo que sería de

seable, o bien lo que sucedería bajo una especialización completa, pero
no lo que en verdad ocurre, y es que si una empresa goza de ventaja ab
soluta en su actividad no deja de producir para que las empresas del
país se especialicen donde existan ventajas comparativas86. Por otra
parte, si se abandona la teoría cuantitativa del dinero, los flujos mone
tarios que se activan no generan necesariamente las modificaciones pre
vistas de precios relativos como para compensar los desequilibrios
comerciales y en las balanzas de pagos. Lo normal es que esos flujos re
fuercen la producción en los países competitivos y generen movimien
tos en los tipos de interés (y no tanto en los precios), elevándose en el
país importador y descendiendo en el exportador87.
2 .4 . MUNDIALIZACIÓN DEL CAPITAL, DEPENDENCIA E IMPERIALISMO
El rasgo más destacado del capitalismo mundial desde sus orígenes

hasta el presente es el desarrollo desigual y la dependencia entre países
y regiones. En su origen, y hasta bien entrado el siglo XX, el subdesarrollo
se explica por el dominio colonial que llega a conformar una periferia
económica subordinada a los intereses de las distintas potencias indus
triales. En los territorios coloniales, caracterizados por la ausencia de
autonomía político-administrativa, la forma determinante de extracción
del excedente por parte de las metrópolis fue durante todo ese tiempo
el simple saqueo de sus recursos naturales así como la esclavización de
la fuerza de trabajo nativa en actividades fundamentalmente agrícolas
y extractivas. En ese contexto, las inversiones realizadas tenían como
principal objetivo favorecer el expolio de recursos, como fue el caso de
los ferrocarriles y de las infraestructuras portuarias. Pese a todo, el co
lonialismo resultó ser la vía específica por medio de la cual fue tomando
86 Pero es que además, cuando se abandona el modelo 2*2 (dos países, dos mercan
cías) típico de los manuales neoclásicos por otro más realista para dar cabida a múlti
ples países y mercancías, el resultado inevitable es una indeterminación en la
definición del patrón de comercio sobre el principio de las ventajas comparativas. En
el supuesto de ti mercancías solo es posible determinar inequívocamente la ventaja
comparativa de los dos bienes que ocupan las posiciones extremas de la jerarquía de
costes, quedando indeterminada la posición de todos los demás bienes (Guerrero,
1995, pp. 44-49).
87 Guerrero, 2002, p. 169.
226
cuerpo en esos territorios el proceso de acumulación originaria, un pro

ceso que se encargaría de establecer las condiciones generales para la
progresiva acción de la ley del valor y la consolidación de las relaciones
de producción capitalistas: concentración de la propiedad, proletariza
ción de la población local, formación de mercados internos, etc. De esta
forma, a medida que las condiciones para la producción y la acumula
ción capitalistas se generalizaban, el recurso a los métodos extraeconó
micos de extracción del excedente fue cediendo el protagonismo a los
estrictamente económico-mercantiles basados en la producción de plus-
valor. Al calor de las inversiones coloniales se fueron formando también
capitales locales que de forma progresiva irían ganando peso y autono
mía respecto a los foráneos. Con el tiempo, sobre la base de un mercado
interno cada vez más extenso, el desarrollo de la acumulación configuró
formas de capitalismo periférico, más o menos dependiente de los ca
pitales y la tecnología de los países centrales, pero que irían consoli
dando paulatinamente a sus respectivas burguesías locales. En una
segunda etapa, a partir del proceso de descolonización de las décadas
de los 50 a 70 del pasado siglo, la continuidad del desarrollo desigual,
el atraso y la dependencia hasta nuestros días se explica ya principal
mente por el propio funcionamiento de la ley del valor y la competencia.
Más recientemente, con la «globalización» neoliberal iniciada en la dé
cada de los 80, tiene lugar un salto en la expansión mundial del capital
que relega definitivamente las formas precapitalistas de producción a
un lugar cada vez más residual en la mayor parte de países y regiones de
la periferia.
En este nuevo contexto definido por la mundialización de las rela
ciones de producción capitalistas y la desaparición de la dominación
estrictamente colonial (aunque se mantengan las guerras de agresión,
invasiones y algunos protectorados), las categorías de dependencia y de
imperialismo adquieren un nuevo significado. La dependencia debe ser
entendida a partir de estas nuevas condiciones como desarrollo defor
mado y subordinado a los capitales de los países más desarrollados y a
sus Estados. Y es este predominio económico de las grandes potencias
el que se concreta siempre en presiones e injerencias de todo tipo para
favorecer los intereses de sus respectivos capitales nacionales. M ás allá
de un origen colonial único para los países atrasados, no existe ninguna
dicotomía pura centro-periferia, sino toda una jerarquía mundial de es-
227
pacios nacionales de valor con niveles de desarrollo distintos y que se

vinculan entre sí de manera compleja y cambiante.
Esta definición contrasta con la visión de la «teoría de la dependen
c ia » (de autores como Baran, Sweezy, Emmanuel, Mandel o Amin),
muy popular en los círculos académicos de izquierdas en la segunda
mitad del pasado siglo, que concibe la dependencia como una relación
de explotación entre países a partir de la transferencia de valor desde la
periferia hacia el centro del sistema mundial, principalmente por medio
del mecanismo del «intercambio desigual» que hemos rechazado antes
-pero también por repatriación de beneficios, deuda externa, etc.-, de
donde se deduce además un estancamiento y bloqueo en términos ab
solutos (y no solo relativos) al desarrollo de las fuerzas productivas en
los países atrasados. Sin embargo, la idea de la «explotación» entre pa
íses por «intercambio de desigual» se asienta sobre dos ideas incom
patibles con la teoría del valor-trabajo: i) por un lado, como ya vimos,
confunde trabajo real y trabajo abstracto al considerar que, con inde
pendencia del grado de desarrollo de las fuerzas productivas en cada es
pacio nacional, las horas de trabajo real rinden siempre el mismo valor;
ii) por otro, reformula el concepto de explotación, desplazándolo del
ámbito de la producción (como extracción de plusvalor) al de la circu
lación (por supuestas transferencias de valor). Pero como ya hemos ex
plicado, del mismo modo que las empresas técnicamente avanzadas no
«exp lo tan » a las más atrasadas dentro de un mismo espacio nacional
de valor (simplemente se imponen en la competencia a las menos efi
cientes), tampoco a escala internacional existe apropiación de plusvalor
por parte de las empresas localizadas en los países más desarrollados.
Sencillamente ocurre que las distintas empresas (con independencia
del país en el que operen) son más o menos productivas y pueden ho
mologar en mayor o menor medida sus horas de trabajo particular (na
cional) como horas de trabajo abstracto (mundial). Entre capitales
distintos (dentro de un mismo espacio económico o entre espacios di
ferentes) no puede haber explotación, esto es, extracción de excedente,
sino tan solo mayor o menor productividad en su generación.
De acuerdo con la teoría de Marx, la explotación constituye una re
lación entre clases, entre capital y trabajo asalariado, definida en el ám
bito de la producción, no entre capitales en la competencia y la
circulación. El excedente se extrae siempre de los trabajadores, quienes,
228
con independencia de lo productivos que sean (en función del nivel téc
nico), generan más valor del que se apropian por medio del salario. Pero
además, los capitales de las grandes potencias se encuentran habitual
mente entrelazados con los de los países dependientes (en la banca, gran
industria, en fondos de inversión, etc.) y los dos explotan en pie de igual
dad (en estricta proporción a su peso económico, no por alguna coer
ción política imperial) al trabajo; el hecho de que los capitalistas nativos
puedan tener un peso minoritario en determinadas inversiones no los
convierte en «explotados» por los capitalistas foráneos. Por otra parte,
cada vez es más frecuente que capitales procedentes de países emergen
tes (como México, Brasil, India, China o Corea del Sur) se inviertan no
solo en países atrasados sino también en países capitalistas desarrolla
dos, sin que por ello estos últimos pasen a ser países «ex p lo tad o s» por
los primeros.
Tampoco la deuda externa constituye un mecanismo de explotación
de un país. La tasa de interés de los créditos no mide el grado de explo
tación de los prestamistas sobre los «p u e b lo s» (unidad de trabajadores
y capitalistas nativos), sino solo la forma en que se divide el plusvalor ex
traído de los trabajadores entre fracciones distintas de la clase dominante,
con independencia de su nacionalidad88. Y lo mismo se aplica a los títulos
de deuda pública, muchos de cuyos tenedores son inversores nativos.
Tanto la colocación de estos títulos como el nivel del tipo de interés res
ponde principalmente a criterios relativos a la lógica del capital y a la
oferta y demanda de fondos prestables, como son la rentabilidad de la
inversión, el riesgo, el cuadro macroeconómico, etc., y no a imposiciones
políticas de las grandes potencias (de hecho, altos intereses se pagan tam
bién de unos países periféricos a otros, incluso entre aquellos que juegan
un papel político relativamente autónomo en la arena internacional;
ejemplos recientes han sido la compra de bonos argentinos por el go
bierno venezolano o de títulos de Ecuador por China).
Que los países desarrollados no exploten a los dependientes no
niega, obviamente, la injerencia sistemática de los primeros sobre los
segundos (incluida la intervención militar directa cuando las circuns
tancias así lo exijan) para conseguir ventajas de todo tipo (comerciales,
financieras, monetarias, geopolíticas, etc.). Solo supone reconocer que
el mecanismo principal que explica el desarrollo desigual y la depen-
88Astarita, 2009a.
229
dencia en la actualidad es económico y se basa en la propia acción de la

ley del valor. Ya hemos explicado que la dependencia y el atraso de los
países menos productivos en relación a los más adelantados puede am
pliarse a partir de la propia competencia capitalista y del comercio inter
nacional, sin necesidad del concurso de mecanismos extraeconómicos
(que, por supuesto, siempre están presentes en mayor o menor medida
en las economías reales). Es la competencia misma (y no su ausencia, en
la forma de monopolio o de imposiciones «n eocolon iales») la que ge
nera el subdesarrollo o atraso relativo de unos países, reforzando su po
sición dependiente, y el desarrollo de otros.
Directamente ligado a esta definición de la dependencia, el imperia
lismo, por su parte, no debe entenderse como una estructura económica
distinta al capitalismo de libre competencia basado en la ley del valor
-un supuesto «capitalism o m onopolista» con un mecanismo distinto
de extracción del excedente-, sino fundamentalmente como un dispo
sitivo político-militar de las grandes potencias (bajo la hegemonía de
alguna de ellas) encargado de garantizar las mejores condiciones geo
políticas para la valorización mundializada del capital, una función aná
loga a la que cumple el Estado en cada espacio económico nacional.
Esto explica que el recurso a la violencia y el intervencionismo militar
por parte de las grandes potencias no haya cedido en un mundo de E s
tados formalmente soberanos. Los Estados más poderosos, represen
tantes de las burguesías más desarrolladas, con EEU U a la cabeza como
potencia hegemónica, cumplen así un papel de gendarmería mundial
con la misión de disciplinar a los países y fuerzas políticas que no acaten
el orden mundial y reclamen una mayor soberanía (tanto más si lo que
pretenden es desafiar las relaciones de propiedad capitalistas). Natural
mente, esta función del imperialismo como policía mundial no excluye
rivalidades entre las distintas potencias. Aunque todas ellas comparten
un interés estratégico en asegurar las mejores condiciones generales para
la explotación del trabajo a escala mundial, las diferencias y tensiones
son inevitables, pues cada Estado busca siempre las mejores opciones
y ventajas para sus propios capitales. Pese a que la mundialización del
capital ha entrelazado en buena mediada los intereses de las grandes
empresas -en lo que respecta a su propiedad puede remitir a grupos ca
pitalistas de países distintos-, los grandes capitales siguen manteniendo
a día de hoy relaciones preferentes con sus respectivos Estados.
230
3. L a reproducción del capital social global
3.1. LOS ESQUEMAS DE REPRODUCCIÓN
Desde el punto de vista de su continuidad en el tiempo, el proceso global

de producción es a la propia vez proceso de reproducción, pues debe asegurar
periódicamente la reposición de los diferentes elementos consumidos
durante su transcurso89. Así, para que la producción global no se detenga
después de cada nuevo ciclo se requiere producir, por un lado, los dis
tintos medios de producción desgastados (máquinas, herramientas, ma
terias primas, productos auxiliares, energía, etc.) y, por otro, los medios
de consumo necesarios para la subsistencia de los trabajadores. Esta exi
gencia de reposición constituye una condición puramente técnico-ma
terial del proceso de reproducción económica, independiente de la forma
de organización social bajo la cual se despliegue, razón por la cual la con
servación de cualquier sociedad pasa necesariamente por reconstituir
periódicamente su capacidad productiva. Y es justamente la diferente
forma de organización social del proceso reproductivo y de apropiación
del producto excedente lo que distingue históricamente a unos sistemas
sociales de otros (esclavismo, feudalismo, capitalismo, etc.).
La masa total de bienes y servicios producidos anualmente por una
economía representa el producto total de la sociedad. La parte de él que
se destina a reponer las propias condiciones productivas, reemplazando
los medios de producción consumidos y suministrando los medios de
consumo necesarios para la subsistencia de los trabajadores, constituye
el producto necesario, siendo la parte restante (esto es, la diferencia entre
el producto total y el producto necesario) el excedente o plusproducto, cuyo
destino es tanto el consumo de la clase capitalista (un consumo impro
ductivo) como la inversión (la ampliación de la capacidad productiva
existente). Si del producto total deducimos únicamente los medios de
producción necesarios para reemplazar a los consumidos obtenemos el
producto neto (o producto final), suma de los medios de consumo nece
sarios para la subsistencia obrera (M C obreros) y del excedente, que es
la parte de la producción total a «rep artir» o distribuir entre las dos
clases sociales (supuesta una economía capitalista pura, sin producción
89Marx se ocupa de las condiciones de reproducción del sistema, primero en el Libro

I, Sección séptima, y luego más específicamente en el Libro II, dedicado en su con
junto a estudiar el proceso de circulación del capital.
231
mercantil no capitalista). La correspondencia de todas estas categorías

con los componentes del valor de las mercancías es la siguiente:
Producto total = producto necesario (MP + M C obreros) + excedente

c+v+p =c+v +p
Producto neto = producto total - MP
v+p =c+v+p -c
Aunque desde el punto de vista del capital individual el objetivo de

la producción siempre es la obtención de plusvalor, y en principio cual
quier actividad puede resultar adecuada para ello, cuando consideramos
el sistema en su conjunto, desde la perspectiva del proceso global de pro
ducción, vemos que las diferentes actividades deben guardar además
entre sí algún tipo de equilibrio o proporcionalidad, pues son interde
pendientes las unas de las otras y deben articularse como partes de una
misma división social del trabajo. En este sentido, es fácil comprender
que no se puede aumentar la producción de viviendas, pongamos por
caso, sin desarrollar al mismo tiempo la industria de materiales de cons
trucción (cemento, ladrillos, etc.), lo cual exige a su vez ampliar la pro
ducción de cierta maquinaria, herramientas o de energía, para cuya
producción acrecentada se requiere de la correspondiente expansión
de otras actividades, y así sucesivamente a lo largo de toda la cadena de
interdependencias sectoriales de la economía. Así pues, el análisis de la
reproducción económica considera el proceso de producción social
desde el punto de vista de la interdependencia general entre las diferen
tes actividades, así como del flujo constante de su renovación90.
Pues bien, para asegurar la reproducción económica de la sociedad
es preciso que las diversas ramas guarden entre sí dos tipos de propor
cionalidades: i) material: en relación a los valores de uso producidos,
pues se debe respetar en todo momento tanto la cantidad como el tipo
de los insumos empleados, ya que la condición indispensable para la re
producción del sistema es que se produzca al menos lo que se ha con
sumido en el proceso productivo global; y ii) en valor: dado que los
medios de producción y los medios de consumo han de comprarse en
el mercado -los medios de producción no se asignan conscientemente
de acuerdo a ningún plan general democráticamente decidido, como
90 K ,I,pp. 695-597.
232
sucedería en una comunidad socialista91-, debe existir también una de

terminada proporcionalidad en la magnitud de valor de la producción
de las diversas ramas para que los intercambios entre unas y otras tengan
lugar y las distintas mercancías puedan pagarse. Al igual que el valor de
uso es condición material del valor, la reconstitución de la capacidad
productiva de la sociedad (la reposición de los medios de producción
y medios de consumo gastados) constituye la base material de la repro
ducción del capital social global, de la interdependencia entre los circui
tos de los capitales individuales.
La forma más sencilla de examinar esas relaciones de interdependen
cia entre las diversas actividades es considerar una división de la produc
ción social en dos grandes sectores: el sector I, que agrupa a todas las
empresas encargadas de fabricar los medios de producción, y el sector II,
que reúne a las empresas dedicadas a producir los medios de consumo.
Dada esta división, para que la reproducción del capital global tenga lugar,
deberá guardarse entre ambos sectores una estricta condición de equili
brio estructural: el sector I tendrá que reproducir los medios de produc
ción gastados en los dos sectores, mientras que el sector II deberá hacer
lo propio con los medios de consumo requeridos por los trabajadores y
los capitalistas del conjunto de la economía. Esta condición de equilibrio
general entre los dos sectores puede darse, tal y como se avanzó en el ca
pítulo 2, bajo dos supuestos distintos según el uso que se haga del plus-
valor obtenido: como reproducción simple, cuando todo el plusvalor se
consume improductivamente por los capitalistas en su sustento personal
y, en consecuencia, la capacidad productiva de la sociedad se mantiene
en la misma escala; y como reproducción ampliada, cuando parte del plus-
valor se acumula, adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo
adicionales (a los requeridos para reponerlos desgastados), y la capacidad
productiva general se reproduce entonces en una escala creciente.
Los esquemas de reproducción de Marx constituyen una propuesta de
formalización matemática de esta condición de equilibrio general del
sistema92. Su función es la de presentar idealmente, en términos pura-
91 Cf. Apéndice Final.

92Los esquemas se exponen en el Libro II, antes de introducir la competencia entre los
capitales y la categoría de «precio de producción» en el Libro III, por eso se formulan
en términos de los convencionales «valores» (nuestros valores sectoriales). Respetamos
en lo que sigue esta formulación para facilitar la lectura del propio texto de Marx.
233
mente formales, las exigencias estructurales -tanto físicas (en términos

de valores de uso) como de valor- que deben cumplirse para asegurar
la continuidad del sistema, dando cuenta de las condiciones del equili
brio intersectorial. En ningún caso se pretende con ellos describir el
funcionamiento real de las economías capitalistas (como sí pretende
hacer la economía convencional por medio de los modelos de equilibrio
general)93. Por eso, para exponer esas condiciones generales de la forma
más sencilla posible, además de dividir la producción global en solo dos
sectores, los esquemas adoptan diversos supuestos simplificadores y
abstraen los diferentes desequilibrios inherentes al funcionamiento real
de la economía: se asume la igualdad entre oferta y demanda (como si
la ley del valor se cumpliese de forma directa y automática, sin lugar
para los problemas de realización del producto), se considera un sistema
capitalista puro (sin producción no capitalista y sin intervención estatal)
o se supone una misma composición del capital, tasa de plusvalor y tasa
de ganancia en los distintos sectores.
Examinamos en primer lugar el equilibrio intersectorial en repro
ducción simple y después en reproducción ampliada:
i) L a reproducción simple. Bajo el supuesto de reproducción simple

todo el plusvalor generado se consume improductivamente por los capi
talistas (es decir, se destina íntegramente a su consumo personal) y no
hay acumulación, por lo que el proceso de producción se desarrolla
siempre en la misma escala: el capital no crece, se obtienen las mismas
cantidades de mercancías con los mismos requerimientos de trabajo y,
en consecuencia, la fuerza productiva del trabajo tampoco se modifica94.
La reproducción simple designa un estado estacionario que, evidente
mente, no puede darse como situación normal en las economías reales,
donde la competencia obliga a los diferentes capitales a reinvertir una
parte creciente del plusvalor generado con el propósito de mejorar la
eficiencia, pero sirve como esquema general para exponer de la forma
93La confusión respecto a la función teórica de los esquemas de reproducción los con
virtió a principios del pasado siglo en la base de las discusiones acerca de las crisis y de
las posibilidades de supervivencia del capitalismo, con la participación de destacados
autores como Tugán-Baranowsky, Hilferding, Bauer, Kautsky, Lenin o Luxemburg.
94 Obviamos aquí los incrementos de productividad que puedan originarse exclusiva
mente en las mejoras organizativas del trabajo.
234
más simplificada posible las condiciones y propiedades fundamentales

del equilibrio intersectorial.
En este caso, si el valor total del sector I = cx + v¡ + p : y el del sector
II = c2 + v2 + p 2, la reproducción del sistema deberá respetar las siguien
tes exigencias:
1. El valor de los medios de producción producidos en el sector I
ha de ser igual al de los medios de producción consumidos en los dos
sectores:
Cl +Vj + P i = c I + c2
2. El valor de los medios de consumo producidos en el sector II debe
ser igual al consumo de capitalistas y trabajadores de los dos sectores:
C2 + V2 + P 2 = V l + V2 + P l + P 2
Simplificando las dos ecuaciones anteriores al eliminar los elementos

comunes en ellas obtenemos la siguiente igualdad básica:
c2= V i + p i
cuyo significado es que el valor del capital constante consumido en
el sector II tiene que ser igual a la suma del capital variable y del plusva-
lor del sector I, de forma que la demanda de medios de producción del
sector II equivalga a la demanda de medios de consumo del sector I.
ii) La reproducción ampliada. Bajo el supuesto de reproducción am
pliada una parte del plusvalor obtenido se acumula para convertirse en
nuevo capital, adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo
adicionales (no el simple reemplazo de los desgastados). Los sucesivos
ciclos de producción se desarrollan a una escala creciente, tal y como
sucede normalmente en las economías capitalistas.
El plusvalor (p) obtenido en cada sector tiene ahora tres usos dis
tintos: la ampliación del capital constante (p c), la ampliación del capital
variable (pv) y el consumo particular de los capitalistas (pr). Siendo el
valor del sector I = q + v t + pcl+ pvl+ prl y el del sector II = c2 + v2 + p c2
+ pv2+ pr2, el equilibrio entre los dos sectores debe respetar en este caso
nuevas exigencias:
1. La producción del sector I debe responder ahora a dos tipos de
demandas: el reemplazo de los medios de producción consumidos y la
compra de medios de producción adicionales en los dos sectores:
C 1 + V 1 + P c l + P v l + P r l = C 1 + C2 + P c l + P c2
235
2. La producción del sector II, por su parte, deberá suministrar los

medios de consumo correspondientes no solo al consumo de capitalis
tas y trabajadores ya empleados, sino también al de los nuevos trabaja
dores contratados:
C2 + V2 + P c2 + Pv2 + P r2 = V1 + V2 + pvl +pv2 + prl + p r2

Simplificando las dos ecuaciones obtenemos ahora la siguiente
igualdad:
C2 + P c 2 = V l + P v l + P r l
donde se muestra que el valor de los medios de producción deman

dados por el sector II (c2 + pc2) ha de ser igual al valor de los medios de
consumo del sector I (v! + pvl +pr]).
3.2. L as características del equilibrio dinámico
Los esquemas de reproducción de Marx presentan, como acabamos de

ver, las condiciones necesarias para la continuidad del sistema tanto en
el plano de los valores de uso como en el de los valores. Su finalidad no
es otra que la de establecer las condiciones precisas bajo las cuales el in
tercambio entre los dos sectores permite alcanzar el equilibrio entre la
oferta y la demanda de los dos tipos de mercancías en que hemos divi
dido la producción social, asegurando de ese modo la reproducción del
capital global. Construidos a nivel de abstracción del «capital en gene
ral», sin considerar todavía la competencia entre los «m últiples capita
le s», constituyen un modelo apropiado para recrear el movimiento del
capital social global bajo determinados supuestos simplificadores.
Pero en ausencia de regulación consciente de la producción global
nada asegura de antemano en las economías reales que tales condiciones
de equilibrio se cumplan de manera efectiva. En la actividad real nin
guna decisión de inversión, producción o consumo se toma teniendo
en cuenta la reproducción global del sistema, de si es apropiada para
mantener el equilibrio intersectorial. Simplemente cada capitalista de
cide por su cuenta -con el único objetivo de valorizar su inversión ini
cial- cómo emplear sus recursos productivos (es decir, qué, cuánto,
cómo y dónde producir), y solo es a posteriori, con la comparecencia
de los productos en el mercado, cuando se revela si sus decisiones fue
ron o no acertadas: en caso de venta de las mercancías el trabajo privado
236
realizado se valida como parte del trabajo social global, pero si las mer
cancía no se venden en su totalidad (o si lo hacen a un precio inferior a
su valor) porque existe exceso de producción, parte del trabajo efectuado
se mantiene como trabajo privado, sin homologar socialmente.
Lo que sucede es que en la medida en que las condiciones de equi
librio estructural no se cumplan, se activarán los procesos de ajuste per
tinentes que tiendan a hacerlas cumplir, expulsando capitales de las
ramas con sobreproducción (y menor rentabilidad) y atrayéndolos en
otras con déficit de producción (y rentabilidad superior a la media),
distribuyéndose de esa forma el trabajo total del que dispone la sociedad
entre las diversas actividades. Esto significa que en un sistema de pro
ducción atomizada, basado en la propiedad privada sobre los medios
de producción, las condiciones de reproducción expuestas en los es
quemas solo se cumplen de manera tendencial, por medio de sucesivos
desajustes y reajustes, nunca de forma directa o inmediata. El equilibrio
intersectorial representado en los esquemas de reproducción no es nada
parecido a un « e sta d o » en el que pudiera encontrarse en algún m o
mento la economía real - o hacia el que tendiese de forma natural y au
tomática, a través de ajustes menores, como postula la economía
convencional95-, sino un centro de gravedad que regula los intercambios
reales y, a través de sus oscilaciones, determina la distribución del tra
bajo y del capital entre las ramas. En realidad, lo verdaderamente rele
vante en relación al análisis del modo de producción capitalista no sería
entender por qué llega a generar de manera recurrente crisis o interrup
ciones momentáneas del proceso reproductivo global, sino explicar
cómo logra una economía basada en decisiones privadas de producción
reproducirse efectivamente, que es el problema del que nos venimos
ocupando a lo largo de todo este capítulo. A este respecto, puede enten
derse que la explicación de la forma en que se reproduce el capitalismo
sea al mismo tiempo una respuesta a la cuestión de cómo y por qué se
93 Los modelos neoclásicos de equilibrio general -desarrollados y difundidos entre

finales del siglo XIX y principios del XX, justo cuando el movimiento obrero revolu
cionario ganaba fuerza en Europa- tienen como finalidad mostrar la supuesta supe
rioridad de la organización capitalista de la producción frente a cualquier propuesta
de economía socialista, y para ello procede formalizando matemáticamente pro
cesos de autorregulación armónica con los que demostrar la estabilidad intrínseca
del sistema.
237
produce la crisis96, la perturbación del proceso de reproducción que

analizaremos en detalle en el próximo capítulo.
En cualquier caso, es posible adelantar ya que en las economías capi
talistas, cuya forma natural de reproducción es la acumulación de capital,
esas condiciones de reproducción se están alterando permanentemente,
en tanto se desarrolla la productividad del trabajo y se modifica el valor
de las mercancías, lo cual se manifiesta necesariamente en desequilibrios
de mercado de todo tipo97. La reproducción adquiere así la forma de un
proceso internamente turbulento según la siguiente secuencia de deter
minación:
acumulación -» A productividad -> revolución valor mercancías -»des
equilibrios de mercado
Marx se refiere expresamente a esta dinámica turbulenta en diferen
tes contextos de El Capital. Un ejemplo conocido es el capítulo III del
Libro I, donde, al estudiar « la metamorfosis de las m ercancías», con
sidera una situación marcada por una revolución técnica en la fabrica
ción de lienzo que hace descender su valor y provoca una saturación del
mercado. En concreto, Marx destaca allí que si el efecto expansivo sobre
la demanda que tiene la reducción del precio es inferior al crecimiento
de la oferta, se genera una situación de sobreproducción con acumula
ción de inventarios que ejerce una presión bajista sobre los precios y
márgenes de beneficio de las empresas. Ello acentúa la competencia y
la presión sobre los capitales menos eficientes, muchos de los cuales
acabarán quebrando, y acelera el proceso de centralización del capital,
hasta alcanzar de nuevo una situación de equilibrio.
Ciertamente el sistema se autorregula, pero lo hace por medio de
desajustes y desequilibrios de todo tipo que no se corrigen de forma
pacífica ni automática y que cada cierto tiempo desembocan en crisis,
causando enormes despilfarras de recursos materiales y grandes pade
cimientos humanos. Puede decirse entonces que el sistema funciona
como un termostato: tiende de forma natural al desequilibrio por su
96 Shaikh, 1990, p. 253.

97 En el próximo capítulo se analiza de qué forma la acumulación altera no solo las
condiciones de realización del producto global sino también las de la generación de
plusvalor; los desequilibrios en uno y otro plano afectan negativamente la rentabilidad
del capital global.
238
forma anárquica de funcionamiento y, cuando esos desequilibrios al

canzan una amplitud y profundidad incompatibles con la reproducción
normal, son reconducidos por medio de violentos procesos de ajuste,
con quiebras, subutilización de la capacidad productiva, desempleo y
desvalorización de activos. El carácter caótico y destructivo del proceso
de ajuste se agrava por la opacidad e incertidumbres permanentes que
caracterizan al marco mercantil. Por eso son tan frecuentes dinámicas
contradictorias que no restauran automáticamente el equilibrio de
pleno empleo, como es el caso de los procesos en forma de bola de nieve
(por ejemplo, cuando bajan los precios no tiene por qué subir automá
ticamente la demanda, pues en la medida en que aquellos sigan bajando
aumenta el poder de compra de los agentes), las burbujas (retroalimen-
tación positiva de precios y demanda), los pánicos y contagios.
En la medida en que los esquemas de reproducción exponen las exi
gencias de continuidad del sistema, indicando las magnitudes de equi
librio que regulan la actividad económica real, constituyen al mismo
tiempo la formalización matemática del sistema de valores. Solo si los
precios (es decir, los intercambios) corresponden al valor, los movi
mientos del capital (es decir, del trabajo directa e indirectamente em
pleado) entre las ramas se detienen para alcanzar el equilibrio entre la
oferta y la demanda, vendiéndose íntegramente la cantidad producida
y realizando todo el valor generado. Como solo son estables las relacio
nes de cambio que se fijen al nivel del valor, son esas magnitudes de
valor las que representan las condiciones de reproducción del sistema.
Y dado que las modificaciones en el valor de las mercancías afectan a la
distribución del trabajo social entre las ramas, el valor cumple el papel
de regulador de la actividad productiva y la ley del valor representa la
ley del equilibrio de la economía mercantil98. Los esquemas expuestos
con solo dos grandes sectores son, como hemos dicho, la representación
más simple de la economía capitalista, por lo que la formalización ade
cuada del sistema de valores sería un sistema de ecuaciones simultáneas
con n mercancías cuyas magnitudes estén expresadas en dinero.
Además, para modelizar adecuadamente la reproducción capitalista
habría que considerar la existencia de relaciones no lineales entre las va
riables, lo que conduce a reconocer dinámicas turbulentas y explosivas
98 Rubin, 1974, p. 119.
239
que conducen a la crisis -com o las que se analizarán en el próximo ca

pítulo-, lo que introduce una enorme complejidad matemática. Recor
demos que las mercancías no entran en el proceso productivo como
meros valores de uso -com o plantea la economía convencional (neo
clásica y neo-ricardiana), que concibe la economía en términos físicos,
a la manera de un sistema de trueque generalizado-, sino como magni
tudes de valor expresadas en dinero que se modifican permanentemente
alterando todos los parámetros de la producción y reproducción capi
talista. El objetivo de la producción capitalista es la valorización de una
suma de dinero, no la expansión física de la producción o la reproduc
ción general del sistema, como si se tratase de una economía planificada,
ya que no hay en todo el proceso reproductivo un punto de vista o una
finalidad general del sistema, sino tan solo unidades de capital compi
tiendo por su supervivencia.
240
Segunda parte
La d in á m ic a g e n e r a l d e l a r e p r o d u c c i ó n c a p i t a l i s t a :
ACUMULACIÓN, DISTRIBUCIÓN Y CRISIS

C apítulo 4
L a d in á m ic a d e l a a c u m u l a c ió n :
CAMBIO TÉCNICO, RENTABILIDAD Y CRISIS
Hasta ahora hemos considerado la lógica de la reproducción capitalista

en un plano estrictamente sincrónico, analizando por un lado la valida
ción social de los trabajos privados y por otro las condiciones de conti
nuidad del sistema. Pero como la acumulación constituye la forma
natural de reproducción capitalista, todo el proceso entraña también
una particular dimensión diacrónica cuya principal característica es la
forma cíclica de su desarrollo, donde se alternan fases de expansión y
contracción (o crisis) de la actividad económica general.
Presentamos en primer lugar (apartado 1) los rasgos generales del
crecimiento cíclico capitalista, una pauta que se genera endógenamente
a partir de la relación contradictoria entre acumulación y rentabilidad,
pues en el transcurso de cada fase expansiva, conforme la inversión se
acelera, se despliegan fuerzas al interior del proceso reproductivo global
que reducen los beneficios, frenan la inversión y finalmente conducen
a la crisis. Tras esta descripción general se examina en detalle (apartado
2) la forma en la que el propio desarrollo de la acumulación, al elevar la
fuerza productiva del trabajo con la adopción de medios de producción
cada vez más avanzados, afecta negativamente a la valorización del ca
pital global, y lo hace tanto en el ámbito de la producción, por el tipo de
cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo (única fuente de valor y
plusvalor) por medios de producción, como en el de la circulación, por
los problemas que el crecimiento anárquico de la producción social oca
siona en la realización del producto. A continuación (apartado 3) se ex
plica cómo el movimiento fluctuante de la rentabilidad determina tanto
el ciclo económico de corto plazo como los movimientos de medio-
largo plazo de la acumulación y el crecimiento. En un nuevo paso (apar-
243
tado 4) se aborda el papel del Estado en el proceso de acumulación, po

niendo de relieve su naturaleza contradictoria así como los límites del
intervencionismo a la hora de regular el ciclo. El resultado de los dese
quilibrios en la valorización del capital global y de la caía de los beneficios
es la crisis (apartado 5), caracterizada como una perturbación grave, pero
puntual, del proceso de reproducción económica y que se expresa como
contracción de la actividad y abrupto aumento del desempleo. El si
guiente paso (apartado 6) será estudiar la dimensión financiera del pro
ceso reproductivo destacando el rol contradictorio que juega el crédito,
ya que por un lado constituye un componente necesario de la reproduc
ción capitalista que actúa como palanca de la acumulación, pero preci
samente por cumplir esa función de palanca, amplifica y exacerba todas
sus contradicciones y desequilibrios. El capítulo se completa (apartado
7) con un análisis del capitalismo neoliberal del que se destaca sus rasgos
contradictorios así como su significado profundamente regresivo para
los trabajadores; este análisis proporciona el marco general para com
prender las causas de la crisis financiera internacional de 2008 y la pos
terior «G ran Recesión» del capitalismo global.
1. R e p r o d u c c ió n e n d e s e q u il ib r io : e l d e sa r r o l l o c íc l ic o c a
p it a l is t a
Como consecuencia de la presión competitiva a la que están sometidas

las empresas, la forma normal de reproducción capitalista es la acumu
lación o reproducción ampliada del capital, cuando una parte del plus-
valor obtenido se transforma en capacidad productiva adicional, se eleva
la productividad del trabajo con la adopción de medios de producción
cada vez más potentes y crecen la producción y el empleo. La caracte
rística más destacada de este proceso reproductivo es su carácter turbu
lento, no equilibrado, con un desarrollo que sigue una secuencia
irregular de expansiones y contracciones (o crisis) recurrentes de la ac
tividad productiva general.
En la base de esta pauta cíclica1 de la evolución económica se en
cuentra el comportamiento fluctuante de la rentabilidad, auténtico
motor de la producción capitalista. Recordemos que la rentabilidad re
laciona la masa de beneficios obtenidos (el flujo de plusvalor) en un pe-
1 Empleamos el término ciclo sin presuponer ningún tipo de regularidad, simplemente

para aludir a la alternancia de expansiones y contracciones de la producción global.
244
L a d in á m ic a d e l a a c u m u l a c ió n
riodo con el total de capital invertido en la producción2, y para el con

junto de la economía se mide por la tasa general de ganancia3:
g'= p/c+v
En términos generales, cuando la rentabilidad mejora o es elevada,
la acumulación se acelera y crecen con ella la producción y el empleo,
mientras que cuando la rentabilidad cae o es baja, la inversión tiende a
retraerse y, como consecuencia de ello, se frena el crecimiento de la pro
ducción y aumenta el nivel de desempleo. La secuencia de determina
ción causal entre las variables va, por lo tanto, de la rentabilidad al
crecimiento de la producción y del empleo a través del comportamiento
de la acumulación:
rentabilidad -> acumulación -> crecimiento y empleo
Pues bien, lo característico de la reproducción capitalista es que en el
transcurso de cada fase expansiva, conforme la inversión se intensifica y
el crecimiento de la producción se prolonga en el tiempo, se despliegan
fuerzas internas al proceso de circulación del capital global que erosionan
la rentabilidad y terminan reduciendo la masa de beneficios empresariales,
lo cual frena la inversión, que hunde a su vez la demanda agregada y pro
voca el estallido de la crisis, caracterizada por una abrupta contracción de
la actividad productiva general y la consiguiente destrucción de empleo4.
Así, por lo general, antes de cada crisis -definida en la macroeconomía
convencional contemporánea como al menos dos trimestres consecutivos
de crecimiento negativo de la actividad (medida en términos del P ifa
se registra una caída de la rentabilidad general de la economía seguida
poco después por una reducción de la masa agregada de beneficios. Una
vez estalla la crisis, sin embargo, es la propia recesión la que crea las con
diciones generales para una recuperación de la rentabilidad que permite
2 Como se explicó en el capítulo 2, nos referimos al stock de capital existente en ese

año (C +V ), no a los gastos anuales de capital constante y variable (c+v).
3 Esta es su definición más general y abstracta, pero para el análisis empírico admite
diferentes expresiones dependiendo de cómo se midan las variables implicadas: la
forma de valorar el capital invertido (si en términos brutos o netos, si a costes de re
emplazo o de adquisición), si los beneficios se consideran antes o después de impues
tos, de su reparto en interés y renta, etc.
4 Naturalmente, ello no excluye la posibilidad de otras causas de crisis, sin que se re
gistre necesariamente una caída previa de la rentabilidad, por algún fenómeno puntual
de carácter económico, político o de algún otro tipo.
245
iniciar una nueva fase de crecimiento. De este modo se genera endógena

mente una pauta cíclica del desarrollo capitalista a partir de la relación
contradictoria entre acumulación y rentabilidad: el aumento de la renta
bilidad impulsa la acumulación, cuyo desarrollo termina siempre por hun
dir los beneficios, pero al hacerlo se frena la propia inversión, lo cual desata
la crisis que permite la recuperación de la rentabilidad y, a través de ella,
el inicio de una nueva expansión, y así indefinidamente.
Las Gráficas 1 y 2 muestran esta pauta cíclica para la economía esta
dounidense durante el periodo 1947-2014. En ambos casos las colum
nas en gris indican los periodos de recesión de acuerdo a la cronología
del National Burean ofEconomic Research (N BER ), US Business Cycle
Expansions and Contractions; así, las columnas más anchas muestran cri
sis más prolongadas, lo cual no equivale necesariamente a que sean más
profundas o graves (por intensidad de la caída del PIB)5. La Gráfica 1
muestra la evolución de la inversión (capital fijo privado) y de las ga
nancias (antes y después de impuestos) de las corporaciones como par
ticipación en el ingreso nacional (ingreso Bruto Doméstico) y la Gráfica
2 lo hace en términos absolutos (en dólares constantes de 2005).
Gráfica 1. Ganancias corporativas (antes y después de impuestos) e Inversión como
porcentaje en el Ingreso Bruto Doméstico, EEUU, datos trimestrales, 1947-2014
Fuente: Elaboración propia a partir de ÑIPA del BEA (Bureau of Economic Analysis).
Datos de julio de 2014.
5 Tomo como referencia para mis estimaciones a Tapia 2012 y 2013, a quien agrade-
cezco sus comentarios aclaratorios. También agradezco la ayuda de César Sánchez
para realizar los cálculos.
246
Gráfica 2. Ganancias e Inversiones (magnitudes absolutas), EEUU, datos trimestrales

1947-2014, dólares de 2005
Fuente: Elaboración propia a partir de ÑIPA del BEA (Burean ofEconomicAnalysis).

Datos de julio de 2014.
Como se puede comprobar en las dos gráficas, antes de cada recesión

tiene lugar una caída de los beneficios y poco después también de la in
versión. Del mismo modo, las ganancias se recuperan antes (lo empiezan
a hacer ya en el tramo final de la recesión) que la inversión, marcando el
inicio de la fase expansiva del ciclo. El comportamiento de las ganancias
es, por lo tanto, lo que gobierna en última instancia todo el ciclo de la
acumulación y crecimiento, donde las crisis constituyen un fenómeno
recurrente que no puede explicarse por causas exógenas al propio desa
rrollo capitalista (« fa llo s» de la política económica, shocks externos al
mercado, marco institucional, etc.). El análisis detallado de esta pauta cí
clica estableciendo la causalidad entre las variables se verá en el apartado
3 y en el Anexo de este mismo capítulo.
Este descenso de la rentabilidad durante cada expansión que está en
el origen de las crisis periódicas capitalistas se produce porque el avance
de la acumulación, al elevar la fuerza productiva del trabajo, desestabiliza
todo el ciclo de valorización del capital global, tanto en la esfera de la
producción (en relación a la generación de valor) como en la de la circu
lación (en relación a la realización del valor de las mercancías produci
das)6. M ás concretamente:
6 Recordemos que la valorización del capital es el proceso completo por medio del
cual una inversión dineraria se recupera acrecentada, gracias a la explotación del tra
bajo, cuando las nuevas mercancías producidas se venden de acuerdo a su valor.
247
i) En la esfera de la producción la rentabilidad se ve negativamente

afectada por el tipo de cambio técnico dominante, sustitutivo de fuerza
de trabajo (única fuente de valor y plusvalor) por medios de produc
ción, un tipo de progreso técnico a través del cual se desarrolla la pro
ductividad y aumenta la creación de riqueza pero que se traduce en un
aumento tendencial de la relación del capital constante respecto al va
riable y, por tanto también, del trabajo indirecto respecto al directo (es
decir, del valor pasado al valor nuevo), lo cual reduce en términos rela
tivos la generación de valor.
ii) En la esfera de la circulación, por su parte, la acumulación compul
siva inducida por la competencia tiende a desequilibrar las condiciones
de realización del valor de las mercancías producidas -bien por el creci
miento desproporcionado de las ramas, bien por el exceso de producción
respecto al consumo-, agudizando las guerras de precios que reducen
los márgenes de beneficio de las empresas (sobre todo de las menos efi
cientes, cuyos costes unitarios son más elevados). Cuando estos desajus
tes involucran a ramas destacadas de la economía o que han constituido
el motor de la expansión, pueden acabar contagiando al resto de la acti
vidad y provocar una saturación general del mercado.
Com o se verá en los siguientes apartados, los desequilibrios en uno
y otro ámbito están en permanente interacción, alimentándose mutua
mente, y se reflejan de manera conjunta en la tendencia al descenso de
la tasa general de ganancia en cada fase expansiva del ciclo. La influencia
negativa del cambio técnico sobre la rentabilidad se combina siempre,
en mayor o menor medida, con dificultades de realización originadas
por la competencia y el crecimiento anárquico de la producción, por lo
que no todas las crisis pueden explicarse simple y directamente por el
aumento del capital constante por unidad de trabajo, como han inter
pretado de forma unilateral numerosos autores7. Tarde o temprano, el
resultado al que conduce la combinación de los desequilibrios en los
dos planos es, invariablemente, una caída de los beneficios empresaria
les que cortocircuita el proceso global de valorización, generando una
7 Este reduccionismo contrasta con la visión del propio Marx, que nunca pretendió
explicar todas las crisis por el simple aumento del capital constante respecto al variable,
y en sus análisis incorpora siempre otro tipo de determinaciones, como hace en el
Libro III de El Capital con la crisis inglesa de 1847.
248
situación general de sobreproducción de mercancías sin vender y so-

brecapacidad instalada, lo que perturba el proceso general de reproduc
ción económica. Por ello, aunque la acumulación genera siempre un
círculo virtuoso entre beneficios, inversión, consumo y crecimiento,
cuando los desequilibrios desplegados en su transcurso alcanzan cierto
punto, ese proceso de retroalimentación positiva se interrumpe para dar
paso a una dinámica contraria que reduce los beneficios, frena la inver
sión y desemboca finalmente en crisis. La secuencia general que puede
apreciarse en la mayoría de ciclos va, por consiguiente, de la caída de
los beneficios a la crisis a través del freno en el esfuerzo inversor:
desequilibrios acumulación reducción beneficios -> freno inversión
crisis
Como el origen de las recesiones periódicas se localiza en los dese
quilibrios generados en la propia acumulación a partir del aumento de
la fuerza productiva del trabajo, las crisis tienen un carácter endógeno
y constituyen un fenómeno inevitable, consustancial al funcionamiento
normal de las economías capitalistas. Pero al mismo tiempo las crisis
tienen también un carácter necesario (en el sentido de indispensabili
dad), pues en un marco de producción atomizada, basado en la propie
dad privada sobre los recursos productivos, son la única vía por medio
de la cual pueden reconducirse esos desequilibrios a los que tiende de
manera natural el sistema hasta hacerlos nuevamente compatibles con
la continuidad de la reproducción, creando a través de la desvalorización
(destrucción) masiva de capital así como de la reducción de los salarios
las condiciones óptimas para la recuperación de la rentabilidad y, a tra
vés de ella, de la inversión y el crecimiento.
El resultado de esta particular forma de autorregulación de la pro
ducción es, como se puede apreciar en las gráficas anteriores, un desa
rrollo cíclico del crecimiento de la actividad, con una duración irregular
pero que por lo general va (para cada uno de los ciclos completos de
expansión y recesión) de los 5 a los 12 años aproximadamente8. Cierta
mente, la economía se autorregula y la reproducción tiene lugar (es
decir, el capitalismo no colapsa), pero lo hace en desequilibrio, sujeta a
fuerzas centrífugas, tendentes a la crisis, y centrípetas, hacia el equilibrio,
8 Debido al nivel de integración y acompasamiento de las economías nacionales, esta

pauta cíclica tiene una cierta dimensión internacional.
249
ocasionando por el camino ingentes despilfarras de recursos materiales

y enormes padecimientos humanos. No existe, por consiguiente, ningún
mecanismo interno al propio sistema que lo conduzca inevitablemente
hacia su colapso o derrumbe, antes al contrario, el único dispositivo que
opera en él es el que asegura indefinidamente, aunque de manera tur
bulenta, su reproducción ampliada y su conservación. Los límites eco
lógicos al crecimiento compulsivo son externos al funcionamiento del
sistema, por lo que la única posibilidad de poner fin racional a su exis
tencia es política y pasa por su sustitución por una forma superior de
organización económica basada en el control consciente y democrático
de las fuerzas productivas9.
La causa última de esta dinámica turbulenta reside en el carácter
anárquico, no planeado, de la producción capitalista, donde cada em
presa (dotada, como ya sabemos, de una técnica y por tanto también
de una estructura de costes y una rentabilidad distinta) busca su propia
supervivencia en la guerra competitiva contra todas las demás, una dis
puta que se desenvuelve además en un marco de opacidad general, in
formación imperfecta e incertidumbre permanente. Es precisamente
este funcionamiento espontáneo, ciego, del mecanismo capitalista el
que imprime a toda la dinámica de expansión y crisis descrita un carác
ter objetivo, independiente de la voluntad de los agentes y sin que pueda
ser gobernada por instancia pública (el Estado) o privada (los oligopo-
lios) alguna, por más que en ocasiones la intervención estatal (por ejem
plo, a través de la política fiscal y monetaria) llegue a modular parcial y
transitoriamente el desarrollo del ciclo, pero nunca evitarlo; de hecho,
la pauta cíclica se mantiene con el paso de las décadas con independen
cia del nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, del
marco institucional existente o de la política económica aplicada.
9 Este es el significado del proyecto comunista que se examina en el Apéndice Final

del libro.
250
2. E l MECANISMO DEL CICLO: aumento de la fuerza productiva

DEL TRABAJO y CAÍDA DE LA RENTABILIDAD
2.1. LOS DESEQUILIBRIOS EN LA ESFERA DE LA PRODUCCIÓN
2.1.1. E l CAMBIO TÉCNICO CAPITALISTAYSU EFECTO NEGATIVO SOBRE LA

RENTABILIDAD
Para asegurarse la supervivencia en el mercado, los capitales individuales

libran una batalla en dos frentes de forma simultánea10: i) contra la
fuerza organizada del trabajo en el proceso de producción, con el fin de
extraer de los trabajadores empleados la mayor cantidad de plusvalor
posible (haciendo frente a la lucha obrera por reducir la jornada y me
joras salariales); y ii) contra el resto de capitales en la competencia, para
realizar el valor de las mercancías en la circulación, tratando de reducir
los costes por unidad de producto (es decir, abaratar las mercancías, o
lo que es lo mismo, logrando un valor individual inferior al valor) como
vía para obtener plusvalores extraordinarios y ganar cuota de mercado
(al poder vender las mercancías por debajo de su valor sin sufrir pérdi
das por ello)11.
Con el fin de imponerse en los dos frentes y conseguir el mayor be
neficio posible, los capitalistas deben aumentar permanentemente la
productividad del trabajo, siendo la estrategia fundamental para lograrlo
la mecanización y tecnificación del proceso productivo a través de la in
versión en capital fijo, reemplazando trabajadores por máquinas y equi
pos cada vez más avanzados12. Este uso más intensivo de capital fijo
conlleva además procesar una mayor cantidad de materias primas, ener
gía y productos auxiliares por unidad de trabajo. El resultado de todo
ello es un aumento de la composición técnica del capital (etc), de la masa
de medios de producción utilizados por trabajador (u hora de trabajo),
y por tanto también de su expresión en valor, la composición en valor del
capital (cve), de la proporción del capital constante (fijo y circulante)
10 Shaikh, 1990.
11Aunque hay otras formas de competencia, la guerra de precios es la principal, y de
ella forma parte la posibilidad de mejorar el producto a un coste igual o menor.
12Sin esta sustitución general de fuerza de trabajo por máquinas la acumulación se to
paría además con escasez de mano de obra y la consecuente presión alcista de los sa
larios amenazaría la ganancia.
251
en relación al capital variable13. Este impulso general se manifiesta igual

mente en una creciente capitalización de ¡a producción, con el aumento
del capital constante (suma de la depreciación del capital fijo más cir
culante) por unidad de producto, de tal modo que en un valor unitario
(c+v+p) tendencialmente menor (consecuencia del desarrollo de la pro
ductividad laboral) el aumento del capital constante (c) queda compen
sado por una reducción aún mayor de la parte correspondiente al valor
nuevo incorporado al producto (v+p)14.
Aunque este tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo
por medios de producción permite elevar la fuerza productiva del tra
bajo, abaratar las mercancías y aumentar la producción de riqueza, tiene
sin embargo un impacto negativo sobre la rentabilidad del capital, al re
ducir en términos relativos la única fuente de valor y plusvalor que es el
trabajo directo de los obreros. Como la mecanización implica una rela
ción creciente de trabajo indirecto a directo y, correspondientemente,
una relación decreciente de valor nuevo a valor pasado (v + p /c )1S, la tasa
de ganancia tendrá un límite superior, denominado tasa máxima de ganan
cia, es decir, una relación de valor nuevo a capital invertido (v+p/c+v),
también descendente, y ello con independencia del reparto del valor
nuevo generado entre plusvalor y capital variable (incluso si los trabaja
dores no llegasen a percibir ningún ingreso)16. Aunque los capitales indi
viduales que primero adopten las técnicas más intensivas en capital fijo
obtengan plusvalores extraordinarios, cuando las nuevas condiciones
de producción se generalizan, se reduce en términos relativos la gene
ración de valor y la tasa de ganancia media de la economía desciende.
Este es el resultado paradójico de la producción capitalista, donde el in
cremento de la fuerza productiva del trabajo que permite aumentar la
riqueza material de la sociedad toma la forma social específica de una
producción restringida de valor, al reducir el peso relativo del trabajo
directo frente al indirecto en el proceso productivo global.
13 Suponemos provisionalmente que no existen diferencias entre coc y cvc.

14K, III, p. 334.
11Recordemos que en términos de valor el trabajo directo se expresa en el valor nuevo
(v+p) y el trabajo indirecto en el valor de los medios de producción (c).
16 Suponemos para simplificar que C = c y V=v, es decir, que a lo largo de cada periodo
de producción el capital consumido (c+v) es igual a todo el capital invertido (C +V ),
por lo que la tasa de rotación del capital es 1. Cf. capítulo 2.
252
2.1.2. LA ACCIÓN DE «CAUSAS CONTRARRESTANTES»
La argumentación anterior se refiere, es fundamental tenerlo claro, a

un descenso tendencial del límite superior de la tasa general de ganancia
-la tasa máxima de ganancia ( g ' m ax=v+p /c + v )-, puesto que en el nu
merador de ese cociente figura el valor nuevo generado (suma de sala
rios y beneficios) y no solo la masa de beneficios. Sin embargo, el
indicador por el que realmente se guían las empresas en sus decisiones
de inversión es, obviamente, la tasa de ganancia (no su tasa máxima), la
relación de los beneficios obtenidos al capital invertido (g '= p /c + v ),
cuya evolución en el tiempo no depende solo del efecto que ejerce es
tructuralmente la disminución relativa del trabajo directo en la produc
ción, ya que el impacto negativo de esta fuerza está sujeto a la actuación
de diferentes contratendencias o «causas contrarrestantes» que pueden
llegar a compensarlo.
Aunque los factores que pueden contrarrestar la tendencia al des
censo de g ' ocasionada por el tipo de cambio técnico sustitutivo de
fuerza de trabajo por medios de producción son en la práctica muy va
riados y dependen de circunstancias de diverso tipo, pueden resumirse
en dos de carácter general, que son igualmente un resultado necesario
del propio desarrollo de la fuerza productiva del trabajo:
i) El incremento de la tasa de plusvalor. Dado un determinado nivel
de los salarios reales (la masa de medios de consumo por medio de los
cuales se reproducen los trabajadores), si crece la productividad general
de la economía (o más exactamente: en las ramas donde se producen
los medios de consumo obrero) la tasa de plusvalor aumentará, pues
ahora se requiere una fracción menor de la jornada laboral (y, corres
pondientemente, del producto final en el que se representa) para repo
ner el valor de la fuerza de trabajo. Este es el mecanismo de producción
de plusvalor relativo, por reducción del trabajo necesario, ya examinado
en el capítulo 2.
ii) El abaratamiento de los elementos que componen el capital constante.
Pero el desarrollo de la productividad no solo reduce el valor de los me
dios de consumo sino que también tiende a abaratar los medios de pro
ducción, el capital constante, lo cual limita el aumento de cvc (y lo
retrasa respecto al de coc) ya que el valor de las máquinas, equipos y he
rramientas utilizados no aumenta tan rápidamente como su número
253
(esto es, no se eleva tanto como el crecimiento de etc). D e hecho, cvc

puede llegar incluso a descender si el valor de los medios de producción
disminuye más rápidamente de lo que aumenta su masa. Pero si etc crece
más rápido que la productividad (esto es, si el empleo de medios de pro
ducción aumenta más rápidamente que su abaratamiento) cvc acabará
subiendo (aunque lo haga menos que coc). De ahí que el indicador de
la composición del capital apropiado para analizar la rentabilidad no sea
coc sino cvc, que es lo que permite registrar los cambios en el valor de
los componentes del capital constante y variable utilizados17.
La rentabilidad del capital se halla sometida, así pues, a la influencia
de distintas fuerzas que actúan en sentido opuesto, de tal modo que de
pendiendo de la intensidad con la que incidan unas y otras -la reducción
relativa del trabajo directo por un lado y las contratendencias por otro-
en cada periodo, la evolución de la tasa general de ganancia tendrá un
signo ascendente o descendente. Se trata en el esquema de Marx -ex
puesto en los manuscritos que Engels edita, con modificaciones signi
ficativas, como Libro III- del intento de descomponer la acción de los
distintos factores que a lo largo del tiempo van determinando el movi
miento de la tasa media de ganancia de la economía. Por ello, para exa
minar adecuadamente la trayectoria real o efectiva de la rentabilidad
general de la economía, evaluando la influencia de las principales fuerzas
que la determinan, resulta conveniente utilizar una versión alternativa
de la tasa de ganancia que se obtiene al dividir el numerador y el deno
minador por el capital variable:
g - P / c+ v
= (p /v ) / (c/v + v/v) = p '/cv c + 1
En esta nueva fórmula vemos que g ' está determinada por p ' y por
cvc: depende positivamente del incremento de p ' y negativamente del
aumento de cvc. De este modo, en los períodos durante los cuales p '
17 Según vimos en el capítulo 2, cvc puede variar por dos tipos de causas: por cambios
en etc o por cambios en el valor de sus componentes, los medios de producción y la
fuerza de trabajo. Por su parte, coc evalúa la composición del capital excluyendo los
cambios de valor (por ejemplo, si se encarecen las materias primas o si suben los sa
larios), tomando únicamente en consideración aquellas modificaciones de la compo
sición de valor que resultan de los cambios en etc (por ejemplo, si se utilizan más
máquinas u otras más avanzadas), por lo que puede tomarse como un índice de la
composición del capital a precios constantes.
254
crezca más que cvc (esta última puede incluso descender) la tasa de ga
nancia subirá, y lo contrario sucederá si el denominador aumenta más
rápidamente que el numerador.
Para evitar en el análisis empírico el sesgo que la evolución en el
corto plazo de la distribución del ingreso entre las clases pueda imponer
(a través del comportamiento de los salarios reales en determinadas co
yunturas) a la medición de cvc, la denominada productividad del capital18
puede ser un indicador apropiado para evaluar las tendencias profundas
del cambio técnico capitalista y su relación con la rentabilidad. Si lla
mamos Y al valor nuevo, B a los beneficios empresariales y K a la suma
del capital constante y variable invertido, tenemos entonces una des
composición alternativa de la tasa de ganancia:
g ' = B/K = B/Y x Y/K = cuota de beneficio x productividad del capital
En esta nueva formulación vemos que los determinantes de la tasa
de ganancia son la participación de los beneficios en el valor añadido,
un indicador de la distribución del ingreso entre las clases, y la produc
tividad del capital, un indicador de la eficiencia técnica de la economía
que mide la capacidad de generar producto por parte de la capacidad
productiva instalada19.
2.1.3. L a caída recurrente de la ta sa g e n e r a l d e g a n a n c ia du

rante LA EXPANSIÓN
El planteamiento anterior sobre la determinación de la rentabilidad deja

abierta una importante cuestión teórica -la cual ha suscitado una larga
controversia desde la misma publicación del Libro III por Engels- que
puede formularse de la siguiente forma: si tanto la tendencia al descenso
de la rentabilidad -basada en el cambio técnico sustitutivo de fuerza de
trabajo por medios de producción- como las contratendencias -e l au
mento de p ' y el abaratamiento de los medios de producción- tienen
un carácter igualmente estructural, pues responden todas ellas al mismo
18 Naturalmente, esta productividad del capital no tiene nada que ver con la noción
neoclásica del mismo nombre, pues el capital no se reduce aquí a los medios de pro
ducción y además imputa el total del valor del producto al trabajo, y no a los diferentes
«factores» (los medios de producción, la fuerza de trabajo y la tierra).
19Duménil y Lévy, 2003 y 2007; Cámara, 2010.
255
aumento de la fuerza productiva del trabajo que impulsa la mecaniza

ción del proceso productivo global, el movimiento final de g ' queda in
determinado, sin que su caída sea entonces ninguna necesidad del propio
desarrollo de la acumulación, como plantea Marx en sus borradores de
trabajo. Por ello, si realmente el impacto del cambio técnico sustitutivo
de fuerza de trabajo por medios de producción cada vez más eficientes
ha de manifestarse periódicamente en una caída tendencial de la tasa
general de ganancia, lo será por cuanto las fuerzas contrarrestantes, a
diferencia de lo que ocurre con el avance permanente de la mecaniza
ción, operan contenidas dentro de límites estrictos, de tal forma que en
el transcurso de la expansión, conforme el proceso de inversión se ace
lera, el impulso compensatorio de esas contratendencias tiende inevi
tablemente a agotarse.
Para comprender entonces por qué debe imponerse cada cierto
tiempo la caída de la rentabilidad general debemos examinar con detalle
las diferencias existentes entre las distintas fuerzas en liza.
i) Por un lado, la mecanización de la producción -la sustitución de fuerza
de trabajo por medios de producción- es un proceso continuo para el que
no existe límite alguno. Ello es así porque el cambio técnico al que obliga
la competencia capitalista no pone trabas a que cada unidad de trabajo
tenga a su cargo volúmenes cada vez mayores de capital constante. Esta
relación creciente de trabajo indirecto a trabajo directo ejerce, como
hemos visto antes, una presión estructural a la baja sobre g ' que se mani
fiesta en la forma de un techo de rentabilidad o tasa máxima de ganancia
descendente, con independencia de cualquier división del valor nuevo
entre salarios y beneficios (esto es, aunque p ' sea máxima), lo que com
prime los márgenes dentro de los cuales puede moverse la g ' efectiva. En
suma, la idea central de Marx es que el cambio técnico capitalista es aho
rrador de trabajo directo y cuando se generaliza reduce la capacidad de
generar nuevo valor y plusvalor ya que el trabajo es su única fuente20.
ii) La acción de las fuerzas contrarrestantes, por el contrario, sí se en
frenta a límites precisos, que se ponen de manifiesto en el transcurso de
la propia expansión:
20 Recordemos que el cambio en la fuerza productiva media no altera la capacidad de

generar valor sino solo de valores de uso; cf. la discusión al final del apartado 1.1.1 del
capítulo 3.
256
ii.l) En relación al abaratamiento de los medios de producción pueden

identificarse tres límites fundamentales:
1. En primer lugar, aunque el aumento de la productividad general
de la economía abarate los componentes individuales del proceso pro
ductivo, el valor del proceso en su conjunto, cada vez más mecanizado y
complejo, tiende a elevarse. Este es el motivo por el cual el desarrollo
de la productividad retrasa, pero no impide, el aumento de cvc con res
pecto al de coc. Esto se ve aún más claro si tenemos en cuenta que el
progreso técnico no se limita a abaratar la producción del mismo tipo
de máquinas y equipos (una y otra vez, indefinidamente), ya que con el
paso del tiempo lo que en verdad sucede es que se fabrican medios de
producción cada vez más complejos y potentes que exigen de las em
presas crecientes inversiones en capital fijo. Por esta razón, los nuevos
medios de producción adquiridos, destacadamente los componentes
del capital fijo, no tienen por qué ser necesariamente más baratos que
los reemplazados, pudiendo tener el mismo valor o, lo que es más pro
bable, uno superior si son de mayor calidad21.
2. En segundo lugar, si bien es cierto que el abaratamiento de los me
dios de producción tiene, en principio, un efecto positivo sobre la ren
tabilidad, pues permite a las empresas reemplazar sus máquinas y
equipos a precios menores (siempre y cuando se trate del mismo tipo
de medios de producción y no de otros de mayor calidad), también
puede jugar en su contra en la medida en que implica la desvalorización
del capital ya invertido, acortando el ciclo de vida competitivo de los
medios de producción utilizados, sobre todo en contextos de rápido
progreso técnico y gran desarrollo de la productividad22. En efecto, de
bido a que el progreso técnico es constante, cuando un medio de pro
ducción -sea un componente del capital fijo (maquinaria, equipos) o
del circulante (inventarios de materias primas y otros insumos) - se con
sume de manera efectiva en el proceso de trabajo, su valor habrá des
cendido con respecto al momento en el que fue adquirido, por lo que
21 Astarita (2009b) ha desarrollado este argumento para responder al «teorem a de

Okishio» que pretende probar que el cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo
por máquinas no reduce la rentabilidad media.
22 Kliman (1996) y Ramos (2007) han señalado este aspecto como causa destacada
de la erosión de la rentabilidad.
257
el capital invertido sufre una desvalorización y, por este lado, hay una ero
sión de la tasa de ganancia, ya que el valor transferido por ese medio de
producción a las mercancías producidas (un valor que, como decimos, se
ha reducido respecto al momento en que fue comprado) es inferior a la
cantidad de valor necesaria para que no baje la tasa de ganancia. Aunque
este efecto negativo se compensa con un fondo líquido de amortización
en la empresa superior al valor del medio de producción (ahora abara
tado) que debe reemplazar, si la desvalorización es muy intensa e incluye
la obsolescencia tecnológica, las máquinas no se llegan a amortizar y esa
compensación no siempre es posible pudiendo ocasionar pérdidas im
portantes en algunos capitales y ramas. Esta presión se acentúa si las in
versiones se financiaron a crédito, en cuyo caso la carga de la deuda se
vuelve mucho más pesada cuando el progreso técnico se acelera y los equi
pos se desvalorizan rápidamente y hay que renovarlos, por lo que saldar
esas deudas se vuelve problemático y puede conducir a la quiebra. Por
todo ello, en periodos de rápido avance técnico, el incremento de la pro
ductividad (el abaratamiento de las mercancías, incluidos los medios de
producción) puede convertirse para muchas empresas y ramas en un fac
tor que erosione la rentabihdad por su efecto destructivo sobre el valor
del capital ya acumulado. Retener exclusivamente la influencia positiva
del desarrollo de la productividad sobre la rentabilidad es propio de los
modelos estáticos de equilibrio general de la economía convencional,
donde el valor de los insumos y los productos (las entradas y salidas del
sistema) se determinan de manera simultánea, sin lugar para procesos di
námicos de desvalorización sobre las inversiones como los señalados.
3. Por último, cuando el ritmo de la inversión se acelera suelen pro
ducirse tensiones en los mercados de materias primas y de energía. Ello
se debe a que la oferta de este tipo de insumos, con gran peso en muchas
actividades, al estar limitada por factores naturales, no es totalmente
elástica, como sí ocurre con los insumos industriales, de forma que sus
precios fluctúan mucho más intensamente que el resto de precios du
rante el ciclo: crecen por encima del precio de los productos acabados
en las expansiones y descienden mucho más durante las contracciones,
de modo que la relación del índice de precios de materias primas al de
los productos acabados es procícicla. En algunos ciclos, la abrupta su
bida del precio de las materias primas o de la energía puede actuar como
un factor clave en el deterioro de la rentabilidad, acelerando el creci-
258
miento de cvc y reduciendo los márgenes de beneficio de las empresas,

pues la competencia impide en muchas ocasiones repercutir mecánica
mente la subida de esos costes a los precios.
ii.2) Por su parte, en relación al aumento d e p ' es posible indentificar
al menos cuatro límites fundamentales:
1. En primer lugar, el plustrabajo que puede extraerse de un trabaja
dor se encuentra limitado tanto por la duración de la jornada laboral
como por la fracción de ella que se requiere para reproducir a la propia
fuerza de trabajo. Supongamos para ilustrarlo que 24 trabajadores con
una jornada de 8 horas cada uno proporcionan un total de 48 horas de
plustrabajo (2 horas por trabajador). Si tras la adopción de una nueva
técnica en la rama el número de trabajadores se reduce a solo 2, es evi
dente que no podrán suministrar las mismas 48 horas de plustrabajo
(aun suponiendo que vivan del aire deberían trabajar las 24 horas al día
sin descanso). La compensación de la reducción del número de obreros
empleados mediante un aumento de p ' enfrenta, en consecuencia, lí
mites infranqueables23.
2. Pero además, cuanto más elevada sea ya p ' -es decir, cuanto mayor
peso tenga la porción del plustrabajo en la jornada laboral normal- tanto
más difícil resulta lograr incrementos adicionales en ella (pues la im
portancia del capital variable con respecto al plusvalor es decreciente),
que exigirían enormes desarrollos en las fuerzas productivas. Para verlo
con un ejemplo del propio Marx24 consideremos una situación de par
tida ( t i) donde una jornada de 8 horas se divide en 4 horas de trabajo
necesario y otras 4 de plustrabajo, de tal modo que p '= 100%. Supon
gamos ahora que en el siguiente ciclo de producción (t2) la producti
vidad se duplica, lo cual permite reducir el tiempo de trabajo necesario
a la mitad manteniendo el mismo salario real: el plustrabajo pasa enton
ces a 6 horas (un incremento del 50% = 6-4/4) y el trabajo necesario
desciende a 2, siendo p '= 300%, con un aumento del 200% con respecto
a ti. Imaginemos que en una nueva etapa (t3) la productividad se vuelve
a duplicar, de forma que el trabajo necesario se reduce otra vez a la
mitad, quedando en 1 hora, mientras el plustrabajo se eleva a 7 (un in
cremento del 17% = 7-6/6) y a unap '=7/1=700% , con un aumento del
23 K, III, pp. 317-318. Rosdolsky desarrolla este argumento, 1978, pp. 450-451.
24 Marx, Grundrisse, I, pp. 276-284.
259
133% con respecto a t2. Si en un último periodo (t4) se logra doblar de

nuevo la productividad, el trabajo necesario quedaría en 0,5 horas y el
plustrabajo en 7,5 (incremento del 7% = 7,5-7/7), siendo entonces p '=
7,5/0,5=1500% , con un incremento del 114% con respecto a t3. Como
ilustra este ejemplo, tanto la masa como la tasa de plusvalor no crecen
al mismo ritmo que la productividad, sino a una tasa decreciente.
3. En tercer lugar, g ' se vuelve cada vez menos sensible a los incremen
tos d e p ' cuanto mayor sea ya cvc. Un mismo aumento relativo (porcen
tual) de cvc para dos niveles distintos suyos exige desiguales incrementos
d e p ', mayores en el caso del nivel más elevado de cvc, para lograr que g '
no caiga. Por ello, los incrementos de p ' necesarios para mantener una
misma g ' serán cada vez mayores conforme aumenta el nivel de cvc y más
elevado sea ya el desarrollo de las fuerzas productivas25.
4. Por último, pero no menos importante, debemos señalar que du
rante la fase expansiva del ciclo el desempleo desciende y se fortalece la
capacidad negociadora de los trabajadores, por lo que los salarios reales
(el poder de compra de los salarios) tienden a aumentar, pudiendo hacerlo
incluso por encima del crecimiento de la productividad, en cuyo caso p '
podría llegar a descender. Por otra parte, cuando el crecimiento de la pro
ductividad se desacelera, los salarios reales no su ajustan inmediatamente
al inferior nuevo ritmo, ya que tienen una rigidez a la baja debido a la re
sistencia obrera y a su anclaje legal en la negociación colectiva.
La incidencia de todos estos límites (en diferente grado y combina
ción) sobre las dos principales fuerzas contrarrestantes explica por qué
el efecto erosivo sobre la rentabilidad del cambio técnico sustitutivo de
fuerza de trabajo por medios de producción -que actúa como telón de
fondo reduciendo lag " máxima- se acaba imponiendo, de forma recu
rrente, cada cierto tiempo. Además, conforme el techo de rentabilidad
disminuya por el incremento de la mecanización, el rango dentro del
cual puede moverse la tasa de ganancia efectiva será cada vez más estre
cho. Aunque los capitales pioneros en adoptar las técnicas más avanza
das e intensivas en capital fijo consigan inicialmente menores costes
unitarios, mayor cuota de mercado y, como consecuencia de ello, un
beneficio extraordinario por encima del beneficio medio del sistema,
una vez la nueva técnica se generaliza por la presión competitiva, el
25 Para una demostración matemática de este argumento cf. Valle Baeza, 1983.
260
La d in á m ic a d e l a a c u m u l a c ió n
T T SN disminuye, desaparecen los beneficios extraordinarios de las em

presas punteras y para la economía en su conjunto la tasa media de ga
nancia desciende, pues la masa total de plusvalor extraído del conjunto
de los trabajadores se relaciona ahora con un volumen mayor de capital
invertido en la producción. Lógicamente, ese descenso de la rentabili
dad media de la economía afectará en mayor medida a las empresas tec
nológicamente más atrasadas, cuyos costes unitarios son más elevados,
que tendrán mayores dificultades para sobrevivir26. En definitiva, toda
la discusión anterior muestra que el progreso técnico tiene costes en
términos de rentabilidad, ya que el incremento de la productividad la
boral socava periódicamente las bases de la valorización al limitar rela
tivamente la obtención de plusvalor.
Hasta aquí hemos considerado la existencia de una tendencia a la
caída de la tasa de ganancia ligada al cambio técnico ahorrador de trabajo,
aun cuando las contratendencias -el aumento de p ' y la reducción o
constancia de cvc- puedan imponerse durante determinado periodo,
como suele ocurrir después de cada recesión y en los primeros años de
la expansión, manteniendo al alza la tasa de ganancia efectiva. Pero como
avanzamos en el primer apartado, estas dificultades en el terreno de la
producción interaccionan siempre con los desequilibrios que el desarrollo
de la fuerza productiva del trabajo y la acumulación generan periódica
mente también en el ámbito de la circulación, como a continuación vamos
a comprobar, reforzando así la tendencia al descenso recurrente de la
rentabilidad media de la economía.
2.2. LOS DESEQUILIBRIOS EN LA ESFERA DE LA CIRCULACIÓN

El desarrollo del proceso de acumulación no solo erosiona la rentabili
dad en el terreno de la producción, por el tipo de cambio técnico aho
rrador de trabajo que acabamos de examinar, sino que lo hace también
en el de la circulación, por su tendencia a desequilibrar las condiciones
26 Como las empresas fijan contablemente sus precios por mark up, aplicando un mar
gen sobre sus costes monetarios, la caída de la rentabilidad general y sectorial se les
manifiesta individualmente como un margen de beneficio excesivo para poder seguir
vendiendo sus productos al mismo precio que antes. Este problema de ventas estaría
indicando que el valor nuevo generado en la empresa (de acuerdo a sus condiciones
técnicas particulares) es en realidad inferior al fijado por el procedimiento de recargo
sobre los costes.
261
de realización del valor de las nuevas mercancías producidas (el paso M '-
D '). Al tratarse de un proceso compulsivo, que opera a través de la com
petencia, la acumulación conduce recurrentemente a desequilibrios en
la relación entre producción y consumo, así como en el crecimiento de
las diversas ramas27. Es la presión de la competencia la que obliga a cada
empresa a mejorar incesantemente su eficiencia productiva para tratar de
ganar cuota de mercado ofreciendo artículos más baratos, sin que el au
mento resultante de la producción total en cada rama, y por extensión en
el conjunto de la economía, obedezca a ningún plan general. Si las mer
cancías no logran venderse en su totalidad, o si lo hacen a un precio infe
rior a su valor porque el mercado se encuentra saturado, los capitalistas
dejan de realizar el valor íntegro de su producto, la valorización no con
cluye con éxito y en consecuencia las ganancias empresariales se reducen.
Como la infinidad de decisiones privadas de producción, inversión y con
sumo que se realizan a cada momento no tienen por qué ser compatibles
o acordes entre sí, el desequilibrio de mercado es la situación normal de
la reproducción capitalista. Pero bajo determinadas circunstancias,
cuando esas distorsiones alcanzan cierta amplitud e involucran a ramas
fundamentales de la economía, pueden llegar a contagiar al conjunto de
la actividad productiva -o, paralelamente, interactuar con las dificultades
de la valorización en el terreno de la producción que hemos examinado
antes- y desembocar en crisis generales de sobreproducción28.
Estos desequilibrios en las condiciones de la realización del pro
ducto, cuya causa última es el carácter anárquico, no conscientemente
planificado, de la producción capitalista, son fundamentalmente de
dos tipos:
i) Sobreproducción
La tendencia a la sobreproducción, la saturación del mercado con
masas de mercancías sin vender, es inherente a la producción capitalista.
La introducción de máquinas y equipos cada vez más potentes que im
pulsa el proceso de acumulación va generalmente asociada a un incre-
27 Nos referimos a los desequilibrios que van más allá de los naturales ajustes de in
ventarios y de utilización de la capacidad instalada.
28 Recordemos que el equilibrio general representado en los esquemas de reproduc
ción solo indica cuáles son en cada momento las magnitudes reguladoras de las rela
ciones de mercado, pero nunca puede darse tal cual en una economía compuesta por
millones de unidades de producción privadas decidiendo cada una por su cuenta.
262
mentó del volumen de producción en cada empresa y en cada rama. Sin

embargo, este incremento de la capacidad productiva y de la oferta de
mercancías no es la respuesta a una eventual ampliación de la demanda,
sino una consecuencia indirecta de la competencia entre los capitales
por sobrevivir, que buscan elevar la productividad, reducir los costes
unitarios y conseguir plusvalores extraordinarios. Esto sucede porque
producción (oferta) y consumo (demanda) se determinan de forma di
ferente: mientras la primera tiende a ampliarse ilimitadamente como
resultado del progreso técnico inducido por la competencia, la capaci
dad de consumo de la sociedad se halla restringida por la demanda sol
vente (además de por la estructura y características de las necesidades
sociales), tanto de la clase trabajadora como de las decisiones de inver
sión (y consumo suntuario) de los capitalistas, que son muy volátiles
pues dependen en buena medida de las expectativas de sus negocios.
El fin de la producción capitalista es la obtención de beneficios, no la
satisfacción de las necesidades sociales (el consumo), por lo que tarde
o temprano, inevitablemente, la oferta acaba superando a la demanda,
lo cual introduce una presión bajista sobre los precios y afecta a los már
genes de beneficio que fijan las empresas, comenzando por las menos
eficientes.
Entre las dinámicas típicas de la acumulación capitalista que condu
cen a la sobreproducción podem os destacar tres29:
1. La competencia por plusvalores extraordinarios. Supongamos una
rama cualquiera donde una empresa introduce una nueva técnica que
le permite duplicar su producción, rebajar el coste unitario de sus pro
ductos (consiguiendo un valor individual inferior al valor) y ganar de
ese modo cuota de mercado, al poder vender a un precio inferior al valor
(pero por encima de su valor individual) sin que por ello le deje de re
sultar rentable. Si para tratar de sobrevivir en ese nuevo contexto más
exigente el resto de empresas adopta también la nueva técnica, la pro
ducción de la rama se habrá duplicado sin que la evolución de la de
manda -e l mito neoclásico de la «soberanía del con sum id or»- haya
tenido nada que ver en ese aumento (y, desde luego, sin que tenga que
modificarse como respuesta en la misma dirección y medida para man
tener el equilibrio). De hecho, la guerra competitiva obliga a seguir in
29 Seguimos en este punto a Astarita, 2012b.
263
virtiendo incluso cuando el mercado comienza a mostrar ya evidentes

signos de saturación. Esto ocurre sobre todo cuando las decisiones de
inversión, principalmente en grandes plantas y equipos, responden a
criterios estratégicos de las empresas para lograr economías de escala o
para asegurar su presencia en determinados mercados. En estos casos,
aunque se constaten los primeros síntomas de sobreproducción, dar
marcha atrás en la inversión iniciada puede llegar a ocasionar pérdidas
mayores («co stes de salid a») que proseguir con los planes de amplia
ción. El resultado es una huida hacia adelante que agrava la sobrecapa
cidad inicial, demostrando que la búsqueda compulsiva del beneficio
particular no conduce a ningún óptimo general, donde todos ganan,
sino justamente a todo lo contrario.
2. El principio de acelerador. Según este principio el crecimiento de
la producción incentiva la inversión, que a su vez eleva la producción y
así sucesivamente hasta que los desequilibrios que se van desarrollando
en ese proceso de retroalimentación agotan el círculo virtuoso, gene
rando de esa forma violentas oscilaciones en la producción del capital
fijo. Para verlo con un ejemplo supongamos una rama cualquiera com
puesta por 10 empresas, cada una de las cuales utiliza un mismo tipo de
máquina con una vida útil de 10 años. Imaginemos también que la em
presa que fabrica esas máquinas produce una anualmente, y cada año
una empresa de la rama reemplaza la suya. Pero si un nuevo capital se
incorpora a la rama demandando también una máquina del mismo tipo,
entonces la empresa que las fabrica debe duplicar su producción (dos
máquinas en vez de una) para hacer frente al aumento de la demanda.
El problema surge porque una vez las 11 empresas que integran ahora
la rama disponen ya de su correspondiente máquina, la demanda des
cenderá bruscamente hasta l ’l al año, acorde con las nuevas necesida
des globales de reposición y, consecuentemente, la empresa que las
produce tendrá sobrecapacidad.
3. La innovación de productos y las modas. Cuando una nueva mer
cancía irrumpe en el mercado, o cuando un determinado producto se
pone de moda, inicialmente la demanda suele superar a la oferta. Pero
una vez se amplia la capacidad productiva de la rama con la entrada de
nuevos capitales atraídos por las buenas perspectivas de negocio (o sim
plemente con el aumento de capacidad de las empresas ya existentes) y
264
el producto se encuentra ya extendido entre la población, la demanda

se estanca bruscamente al nivel de reemplazo por desgaste del producto,
dando lugar a situaciones transitorias de sobrecapacidad. El ciclo de co
mercialización de los nuevos productos constituye por ello una causa
más de sobreproducción en las diversas ramas.
En general, para los tres procesos examinados, cuando la sobrepro
ducción tiene lugar en industrias con un peso destacado en la economía,
o que han constituido el motor de la expansión, puede desencadenar
una situación de sobreproducción general si llega a arrastrar, por una u
otra vía, al resto de la actividad.
ii) Desproporción entre ramas
El desequilibrio, en distinto grado, entre las diversas ramas es el es
tado normal de la reproducción capitalista. De entrada esto es así por
que la innovación técnica y el avance científico suceden por oleadas, a
saltos, nunca de manera lineal y previsible. Pero además, como corres
ponde a un sistema económico basado en la iniciativa privada y la com
petencia, el desarrollo de las fuerzas productivas, con la aplicación esos
avances técnicos, nunca es uniforme y no todas las ramas se expanden
al mismo ritmo. Durante la fase expansiva del ciclo algunas ramas crecen
a un ritmo muy superior al promedio y ofrecen una rentabilidad por en
cima de la tasa media de ganancia, por lo que atraen capitales y se gene
ran en ellas dinámicas tendentes a la sobreinversión; y lo contrario
sucede en las ramas con una rentabilidad inferior a la media, que expul
sarán capitales hacia las ramas más pujantes30. Aunque las despropor
ciones tienden a ser corregidas a través del libre desplazamiento del
capital y del trabajo entre las ramas, cuando ocurren en alguna de ellas
con un peso importante en la estructura productiva de la economía, el
mecanismo de compensación mercantil puede no ser suficiente para
impedir que una crisis parcial desemboque en una crisis general. Esto
se ve más claramente aún si tenemos presente que las fases expansivas
tienen siempre como motor el desarrollo de algunas actividades que
concentran enormes volúmenes de capital, sectores hacia los que el sis
tema financiero canaliza recursos de toda la sociedad, potenciado la ten
dencia a la sobreinversión y favoreciendo de manera recurrente la
30Recordemos que la tasa media de ganancia rige únicamente a través de estos procesos
convulsos de reajuste permanente entre las ramas.
265
formación de burbujas especulativas. No existe razón alguna, por lo

tanto, para suponer que la expansión general de la producción deba re
sultar acompasada y equilibrada, ya que no responden a ningún plan
general de la economía sino a la búsqueda del máximo beneficio de las
empresas en su lucha por sobrevivir.
3. L a evolución de la tasa general de ganancia y las fluctua

ciones DEL DESARROLLO CAPITALISTA
3.1. Valorización del capital y tasa de ganancia

La valorización del capital es, recordemos, el proceso completo de su
circulación, representado en lafó rm u laD -M (MP, F T ) ...P ...M '- D ',
por medio del cual se recupera acrecentada con una ganancia la suma
de valor invertida en la producción. Se trata de un proceso estrictamente
monetario que comprende, por lo tanto, las fases de producción y de cir
culación. La rentabilidad de un capital depende, en consecuencia, tanto
de las condiciones de la producción, pues es allí donde se genera el plus-
valor y se determina en qué medida el nivel técnico empleado en cada
caso se ajusta al promedio (indicando la cantidad de trabajo real que
puede homologarse como trabajo abstracto), como de las condiciones
de la circulación, de si las mercancías elaboradas pueden venderse de
acuerdo a su valor (realizando así el plusvalor generado), lo cual de
pende de que el mercado no se encuentre saturado. Com o indicador
monetario que relaciona la masa de beneficios obtenidos con el capital
invertido, la tasa de ganancia sintetiza lo que sucede en los dos planos,
en la generación y en la realización del valor. Por eso, con independencia
de lo que suceda en el ámbito específico de la producción, si una deter
minada masa de mercancías no logra venderse en su totalidad o si lo
hace pero a un precio inferior a su valor -d e forma que el capital mer
cantil no se convierte íntegramente en capital dinerario- la valorización
no concluye con éxito y la rentabilidad del capital desciende.
Todo lo anterior significa que el estudio de las fluctuaciones econó
micas y de la tendencia a la crisis no puede limitarse a un análisis efec
tuado al nivel de abstracción del «capital en general», prescindiendo
de la competencia31 -suponiendo, por tanto, que las mercancías se ven-
31 El caso paradigmático de ese enfoque sería Henryk Grossmann en su destacada

obra La ley de la acumulación y del derrumbe del sistema capitalista (1979).
266
den a su valor, para centrarse exclusivamente en el impacto del cambio

técnico sobre la rentabilidad-, pues el capital solo existe a través de los
«m últiples capitales» luchando por sobrevivir en la esfera de la circu
lación. Por este motivo entendemos que no es acertado oponer inter
pretaciones alternativas del origen de la crisis, como frecuentemente se
hace, bien por una generación insuficiente de plusvalor (de la que su
puestamente se ocuparía la «ley de la tendencia descendente de la tasa
de ganancia», cuya acción quedaría acotada al plano de la producción),
bien por dificultades de realización en el mercado32. La creencia de que
hay dos tipos de crisis debido a dos causas distintas responde a una visión
unilateral de la dinámica de la rentabilidad, así como del mecanismo que
conduce a la crisis, que no se hace cargo de la verdadera naturaleza del
proceso de valorización como unidad de producción y de circulación,
del hecho de que la acumulación solo se despliega a través de la compe
tencia entre los capitales individuales. Producción y circulación, o si se
prefiere, generación y realización del valor (ventas), son las dos caras
de un mismo proceso, y los desequilibrios que el desarrollo de la acu
mulación genera en uno y otro ámbito se refuerzan mutuamente y se
expresan conjuntamente en la tendencia de la rentabilidad a caer cada
cierto tiempo. No se trata simplemente de que finalmente los desequili
brios en la producción se manifiesten en la circulación como sobreproduc
ción. Por supuesto, las crisis se expresan siempre como sobreproducción
general de mercancías sin vender, pero la caída de la tasa de ganancia en
el tramo final de la fase expansiva del ciclo se debe a los problemas que
surgen en la valorización, que son siempre una combinación de los des
equilibrios que el desarrollo técnico crea en la producción y en la cir
culación.
3.2. L a DETERMINACIÓN CAUSAL ENTRE LAS VARIABLES EN EL CICLO: REN

TABILIDAD, INVERSIÓN Y CONSUMO
Tal y como avanzamos en el primer apartado, la rentabilidad del capital

es la variable clave en la dinámica de las economías capitalistas. En un
sistema basado en la búsqueda incesante del beneficio es la evolución
de esta variable la que gobierna en última instancia el ciclo de creci-
32 Un ejemplo de esta visión es Sweezy (1982). También Mattick sugiere que hay dos
tipos de crisis, una por caída de la rentabilidad y otras por desproporción (2014, p. 219).
267
miento a través de su determinación de la acumulación: beneficios al

alza impulsan la inversión empresarial, la cual expande a su vez la pro
ducción y el empleo; y a la inversa, la caída de los beneficios retrae la
inversión, lo que frena el crecimiento y la creación de empleo. La acu
mulación constituye de este modo el proceso central de la dinámica ca
pitalista al trasladar las tendencias de la rentabilidad, auténtico motor
del sistema, al comportamiento económico general (el crecimiento de
la actividad y el empleo).
Aunque en el largo plazo la reinversión de beneficios no es una op
ción para los capitales individuales, que están obligados por la presión
de la competencia a mejorar incesantemente su capacidad técnica si
quieren sobrevivir, en el corto plazo sí lo es y cada capitalista debe de
cidir continuamente entre adquirir nuevos medios de producción o no
hacerlo, reteniendo el dinero fuera de la circulación o gastándolo im
productivamente en su consumo personal suntuoso. Es en este hori
zonte temporal de corto plazo cuando un descenso de la rentabilidad
puede inducir a los capitalistas a retener su capital en forma líquida a la
espera de condiciones más favorables de inversión o bien a buscar ga
nancias en la esfera financiera y la especulación. Es el freno de la inver
sión como consecuencia de la caída previa de la rentabilidad lo que
explica el estallido de la crisis, con el desplome de la demanda agregada,
la contracción de la actividad y el abrupto aumento del desempleo, y es
también la recuperación de la inversión ante una mejora de las ganancias
y de las expectativas de negocio la que propicia la salida de la crisis y la
reanudación del crecimiento.
Esta causalidad de corto plazo es la que confirman inequívocamente
los datos. Las Gráficas 3 y 4 muestran la fluctuaciones conjuntas de las
ganancias (antes de impuestos) y de la inversión, tanto en términos rea
les como suavizados, para EEU U en el periodo 1947-2014. Para leer
bien las gráficas se debe tener en cuenta que cualquier serie económica
tiene tres componentes: el ciclo, la tendencia y un componente aleato
rio. Cuando a la serie le quitamos la tendencia histórica, tomamos un
punto de referencia convertido en 0 y nos quedamos solo con el ciclo,
que es el aspecto que nos interesa estudiar aquí, y lo que se representa
en la gráfica (en caso de no suprimir la tendencia, las fluctuaciones dis
currirían sobre una senda ascendente). La escala del eje vertical muestra
el porcentaje de la fluctuación sobre la línea de tendencia.
268
Gráfica 3. Ciclos de Ganancias (antes de impuestos) e Inversiones reales. Datos tri

mestrales, EEUU 1947-2014, dólares de 2005
Fuente: Datos del BEA. Mediante Hodrick-Prescott se extrajo la serie cíclica de la original.
Gráfica 4. Ciclos de Ganancias e Inversiones suavizados. Datos trimestrales, EEUU,

1947-2014, dólares de 2005
--------- Ciclo suavizado de Ganancias ■— ■ Ciclo suavizado de Inversiones
Fuente: Datos del BEA. Se utilizó de forma iterativa el filtro Hodrick-Prescott, primero
para extraer de la serie original su ciclo (mediante un parámetro de 1600) y luego se suavizó
(con un parámetro de 50). Los datos están a precios del primer trimestre de 2005=100
De estas gráficas cabe destacar dos aspectos: i) en el corto plazo, en
relación al ciclo, se aprecia claramente la correlación entre inversión y
ganancias, así como el sentido de la causalidad, donde la primera variable
tiene sistemáticamente un rezago con respecto a la segunda (la línea gris
más gruesa de la inversión está ligeramente desplazada a la derecha res
pecto a la línea negra más fina de las ganancias), lo que significa que el
comportamiento de las ganancias explica el de la inversión y determina
el movimiento cíclico de la economía; ii) en el largo plazo, el rasgo más
destacado es la tendencia de la economía hacia una turbulencia creciente,
como reflejan las fluctuaciones cada vez más acusadas de las ganancias y
las inversiones; se aprecia entonces que el desarrollo capitalista no solo
269
no tiende automáticamente a la estabilidad sino que lo hace al desequi

librio, que se ha tratado de atenuar mediante la política económica (fiscal
y monetaria) pero que solo pospone, en muchos casos amplificando, el
estallido de la crisis. En el Anexo a este mismo capítulo se ofrece una
prueba estadística de esta determinación de las ganancias sobre la inver
sión a partir del test de causalidad de Granger.
Si se examina más en detalle el comportamiento de las distintas va
riables en el transcurso del ciclo, fijándonos en su evolución trimestral,
se observa que las ganancias tienden a estancarse y luego a decrecer va
rios trimestres antes del inicio de la recesión. Los datos de la Tabla 1
son promedios trimestrales de todos los ciclos (cada ciclo y cada crisis
presenta, lógicamente, una evolución parcialmente distinta).
Tabla 1. Crecimientos promedios de las ganancias, los salarios y la inversión en las re
cesiones y recuperaciones. EEUU 1947-2014. Datos reales a precios del primer tri
mestre, 2005=100
G a n a n c ia s In v ersió n p riv ad a S a la rio s N ° d e trim e stre s
Antes Después
Periodo 1947-2014 de impuestos de impuestos
Toda la muestra 0,92% 1,14% 0,99% 0,79% 268

Expansión 1,71% 2,40% 2,12% 0,98% 217
Recesión -3,86% -2,01% -4,71% -0,70% 51
Trimestres
previos a la recesión
-8 0,90% 3,62% 0,77% 0,96% 9
-7 4,14% 4,52% 2,57% 1,62% 10
-6 1,70% 2,97% 0,79% 0,95% 10
-5 0,05% 0,45% 0,24% 1,30% 10
-4 -0,76% -0,84% 2,33% 0,97% 10
-3 -0,46% -0,55% 2,39% 1,09% 11
-2 0,15% 0,42% 2,60% 0,76% 11
-1 -1,76% -0,64% 0,06% 0,91% 11
Trimestre en que acaba

la recesión y siguientes
0 -1 ,8 0 % 0 ,1 9 % -4 ,9 1 % -0 ,8 6 % 11
+1 9 ,9 1 % 1 1 ,0 8 % 6 ,0 5 % 0 ,5 9 % 10
+2 7 ,0 8 % 6 ,3 3 % 5 ,9 5 % 1 ,1 2 % 10
+3 4 ,7 8 % 4 ,6 0 % 3 ,9 6 % 1 ,1 4 % 10
+4 6 ,2 4 % 7 ,4 1 % 4 ,7 7 % 1 ,5 0 % 10
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del GDP and personal income. Las series
están deflactadas primer trimestre de 2005=100. El trimestre -1 de la tabla sería el
trimestre inmediatamente previo a la recesión (el trimestre -2 el segundo trimestre
270
antes de la recesión, y así hasta el trimestre -8, que sería el octavo trimestre antes de
la recesión), el trimestre 0 sería el último trimestre de la recesión y el trimestre +1 el
primer trimestre de la expansión.
Los datos de la Tabla 1 muestran que durante la etapa expansiva del

ciclo la inversión se frena varios trimestres después de que comiencen a
contraerse los beneficios33. En promedio la inversión sigue creciendo
hasta un trimestre antes de que comience la recesión, cuando práctica
mente se estanca (crecimiento promedio del 0,06%). Sin embargo, los be
neficios (antes y después de impuestos) dejan de crecer, como media,
cuatro trimestres antes (0,76 y 0,84% respectivamente). Los datos mues
tran también que la salida de la recesión va de la mano de un crecimiento
explosivo de las ganancias empresariales, que crecen a tasas del 9,9% y del
11,08% antes y después de impuestos en el trimestre inmediatamente pos
terior a la recesión (trimestre +1), o del 7,08% y del 6,33% respectiva
mente en el segundo trimestre de la expansión (trimestre + 2). Este
crecimiento excepcional de las ganancias es lo que impulsa el crecimiento
también extraordinario de la inversión durante los primeros trimestres de
la recuperación. Así, en el último trimestre de la recesión (trimestre 0 de
la tabla) la inversión sigue contrayéndose (-4,91% de media), pero en el
primer y segundo trimestre de la expansión crece en torno al 6%. En tér
minos más generales, el comportamiento de los beneficios es muy dife
rente según consideremos las fases de expansión o de recesión. Durante
los periodos de expansión (217 trimestres en la muestra) los beneficios
crecen a una media del 1,71% antes de impuestos y del 2,4% después de
impuestos, mientras que en las recesiones (51 trimestres) los beneficios
disminuyen cada trimestres un 3,86% antes de impuestos y un 2% después
de impuestos. Por su parte, los salarios oscilan mucho menos a lo largo
del ciclo y solo se contraen durante las recesiones (-0,7%).
En resumen, las ganancias comienzan a descender, como media, cuatro
trimestres antes de que empiece la recesión. La inversión responde con
cierto retraso a esa caída de los beneficios y sigue creciendo hasta un tri
mestre antes del inicio de la crisis. Mientras que el consumo, determinado
fundamentalmente por la masa salarial, alcanza su punto máximo justo
antes de la recesión. A lo largo del ciclo el consumo y los salarios oscilan
mucho menos que la inversión, lo que demuestra que la inversión se con
trae porque caen los beneficios, no porque caiga la demanda agregada.
33 La referencia para este análisis trimestral del ciclo es Tapia, 2012 y 2013.
271
Todos estos resultados son fundamentales para comprender la na

turaleza y dinámica capitalista. En una economía cuyo fin último es el
beneficio (y no la satisfacción de las necesidades sociales), el creci
miento y el empleo dependen fundamentalmente de la inversión, no de
la demanda de bienes de consumo. Dado que los ingresos a repartir
entre las clases se generan en la producción, solo tiene sentido que la
demanda agregada (suma de consumo, inversión, gasto público y ex
portaciones netas) se contraiga en determinado punto del ciclo, porque
la inversión se frena en respuesta a una caída previa de los beneficios,
no por una restricción general del consumo.
Es fundamental entender aquí que las ganancias no equivalen auto
máticamente a demanda. El flujo de ganancias generadas anualmente
por un capital no se convierte en demanda mientras no se gaste en nue
vos medios de producción o en bienes de consumo de los capitalistas.
La clave está en determinar por qué en determinado momento los ca
pitalistas pueden dejar de ejercer esa capacidad de consumo, y la expli
cación de Marx -que corroboran los datos- es que eso sucede porque
previamente caen las ganancias empresariales. En otras palabras: la de
manda global no es una variable exógena al proceso productivo pues la
determinan los propios capitalistas a través de sus decisiones de inver
sión: comprando medios de producción y contratando fuerza de trabajo
(pues la demanda de medios de consumo depende de que los capita
listas contraten trabajadores). Todo acto productivo arranca siempre
con una decisión de inversión, por eso la «so beran ía» es en todo m o
mento del capitalista, no del «consum idor». Aún en el caso de que un
incremento general de salarios aumentase las ventas, si los beneficios
no se recuperan también -por el efecto negativo de esa subida salarial,
porque aumenta el coste del capital, se reducen los márgenes o por cual
quier otra circunstancia- y las expectativas empresariales no mejoran,
la acumulación se ralentizará o no se reanudará y el crecimiento será
débil (todo ello dejando de lado que un aumento general de los salarios
enviaría directamente a la quiebra a los capitales menos eficientes).
3.3. Rentabilidad e inversión: una relación no mecánica
Acabamos de mostrar que el comportamiento de los beneficios determina

la dinámica de la acumulación: antes de cada crisis se produce una caída
272
de los beneficios que contrae la inversión y toda salida de la recesión pasa

por la recuperación previa de los beneficios que impulsarán la inversión
empresarial. Sin embargo, la relación entre rentabilidad, inversión y ten
dencia a la crisis no es mecánica. Hay períodos donde las ganancias pue
den estar creciendo y la inversión, en cambio, se ralentice; o al contrario,
momentos de baja rentabilidad general y gran esfuerzo inversor. En un
marco de incertidumbre permanente e información imperfecta, la com
petencia entre empresas con estructuras técnicas y de costes muy dispares
explica la definición de relaciones no lineales entre las variables que otor
gan a todo el proceso de coordinación y reproducción económica un ca
rácter necesariamente inestable. Son habituales por ello movimientos
caóticos (similares a los de los sistemas físicos, como el clima), procesos
de retroalimentación turbulenta, con aceleraciones y desaceleraciones re
pentinas en la evolución de las variables, la formación de procesos en
forma de bola de nieve, fenómenos de contagio (como euforias inversoras
seguidas súbitamente de pánicos) y movimientos en espiral (como sucede
típicamente en las crisis y recesiones). Desequilibrios iniciales de escasa
relevancia, como algún desajuste puntual entre producción y consumo
en alguna rama destacada, pueden en determinados contextos ampliarse
exponencialmente en el curso de un breve periodo de tiempo y trasladarse
al conjunto del sistema. Igualmente, una pequeña variación en algún pa
rámetro puede generar comportamientos explosivos de la economía de
pendiendo de cómo afecte al resto de indicadores. Por todo ello, resulta
imposible conocer las trayectorias de las variables de forma determinista,
anticipando con exactitud la longitud del ciclo o el momento exacto en
que estallará la siguiente crisis. Como hemos visto antes, la caída de la in
versión tiene lugar con un desfase considerable, que puede llegar a ser de
más de un año, con respecto al descenso anterior de la rentabilidad y de
la masa de beneficios, y una misma caída de los beneficios no tiene idén
ticos efectos sobre la inversión en cada ciclo. Los sistemas complejos po
seen, en definitiva, una regulación caótica que no admite formalización en
términos de ecuaciones lineales.
Para explicar adecuadamente esta relación compleja entre las varia
bles y de la mecánica que conduce a la crisis se hace necesario un análisis
mucho más concreto, al menos en dos sentidos:
i) Por un lado se requiere precisar cuál es el indicador de la rentabi
lidad por el que se guían realmente las empresas en sus decisiones de
273
inversión, si son los beneficios ya realizados o los esperados, y ello in

cluye aclarar también qué forma de beneficio neto se toma en conside
ración (después de impuestos, del pago de intereses, etc.). Esto es
decisivo porque cuando se detectan los primeros problemas de sobre
producción en una rama y las empresas comienzan a acumular inven
tarios, niveles elevados o incluso crecientes de ganancias realizadas en
el pasado inmediato no tienen por qué conducir a nuevos impulsos en
la inversión, y lo que sucede es que se frenan planes de ampliación, se
reduce la compra de insumos y la contratación de nueva fuerza de tra
bajo. Debe examinarse, por tanto, la relación compleja entre ganancias
realizadas, ganancias esperadas e inversión para cada ciclo. Debido a la
incertidumbre característica del marco mercantil las perspectivas de ga
nancia suelen pesar más que los beneficios ya realizados en las decisio
nes de inversión de las empresas. Y esas expectativas dependen de
factores muy variados y volátiles entre los que se incluyen la previsión
de ventas, las cotizaciones bursátiles, la evolución de los tipos de interés,
el estado de la competencia, los cambios en la política económica o la
evolución de la economía mundial. Por este motivo, los factores que
median entre la caída de la tasa de ganancia, la posterior reducción de
la masa de beneficios y finalmente el freno de la inversión son también
extremadamente variados: la caída de las horas trabajadas, sobrepro
ducción y guerras de precios, incrementos salariales, contracción de la
demanda, subida del precio de las materias primas, factores monetarios,
financieros o institucionales, etc.
ii) Pero además se hace necesario particularizar el análisis de la obs

trucción de la acumulación y la crisis, que no puede explicarse correc
tamente al nivel del «capital en general», sino que debe atender a la
evolución de los principales capitales y ramas de la economía34. Desa
fortunadamente, en los análisis marxistas ha prevalecido una lectura de
masiado esquemática y abstracta de la secuencia que conduciría a la
crisis centrada en la trayectoria de la tasa general de ganancia y en la
34 Hay que tener en cuenta además que las estadísticas de la Contabilidad Nacional
solo suministran una aproximación muy imprecisa (por falta de datos, opacidad in
trínseca del sistema mercantil, por el marco teórico empleado, etc.) sobre las distintas
variables y no permiten captar los procesos concretos de erosión de rentabilidad y cri
sis en empresas y ramas.
274
evolución de sus determinantes. Pero una cosa es la dinámica global de

la economía, con su sucesión de expansiones y crisis, y otra distinta los
procesos particulares competitivos por medio de los cuales se despliega,
unos procesos que arrancan siempre en determinadas ramas y capitales
destacados para manifestare con cierto retraso a nivel general, como su
cede con la sobreacumulación y la caída de los beneficios. La tasa ge
neral de ganancia es un indicador referido al capital global que registra
las tendencias generales y profundas de una economía, expresión de su
«estado de salud». Pero en un marco de atomización productiva y dis
persión técnica, cada capital presenta una rentabilidad diferente en re
lación al promedio. Así, una leve caída de la rentabilidad a nivel global
puede estar ocultando una caída abrupta en algunos capitales y ramas
fundamentales de la economía. Igualmente, a nivel agregado se puede
correlacionar en algunos ciclos la subida de salarios con la caída de g ',
pero esto puede ser en realidad una manifestación retrasada en el con
junto de la economía de una secuencia distinta en los capitales más di
námicos, que es donde se inicia la saturación de la inversión. Que pueda
existir una correlación a nivel agregado entre determinadas variables no
autoriza a extraer conclusiones definitivas sobre el orden de determina
ción causal en los sectores donde se desencadena la crisis. Es preciso por
todo ello individualizar y sectorializar el análisis de factores tales como
el aumento de cvc, el comportamiento de los salarios, la sobrecapacidad
o el endeudamiento para explicar la particularidad de cada crisis.
3.4. «SUBCO NSUM ISM O» YREFORMISMO
Debe quedar claro a partir de todo lo expuesto en los apartados ante

riores -así como por los datos ofrecidos- que ni la caída de la rentabi
lidad en cada fase expansiva del ciclo ni la sobreproducción general
característica de toda crisis derivan de un problema de subconsumo de
los trabajadores por bajos salarios. El consumo o demanda agregada en
una economía (una vez descontado el consumo intermedio de las empre
sas cuando realizan compras entre sí) no se limita al consumo obrero,
sino que incluye también el de los capitalistas y la inversión (más el gasto
público y las exportaciones netas si consideramos la existencia del Estado
y una economía abierta)35. La capacidad de consumo de los asalariados
35 En términos contables convencionales la demanda agregada (DA) = C + I + G +

Xn, donde C es consumo, I la inversión, G gasto público y Xn las exportaciones netas.
275
se encuentra estructuralmente limitada por relaciones de distribución

antagónicas del producto que la mantienen en línea con las necesidades
de reproducción obrera (de acuerdo al nivel de vida vigente en la socie
dad) y permite al propio tiempo una ganancia suficiente para asegurar
la valorización del capital y la continuidad del proceso de acumulación.
Por si solos los salarios nunca pueden absorber la totalidad del producto
final (en el que se representa el valor nuevo generado por el trabajo di
recto), es decir, los salarios (sean altos o bajos) siempre son menores que
el valor total del producto, y es obvio que ningún fenómeno permanente
de la producción capitalista puede explicar episodios puntuales (aunque
recurrentes) como son las crisis. De hecho, un recorte de los salarios no
tiene por qué hundir la demanda agregada si los capitalistas deciden con
tratar a más trabajadores o invertir y consumir más36.
Es más, como muestran claramente los datos presentados antes, el
estallido de la crisis no es precedido generalmente por un debilita
miento de la demanda de medios de consumo, sino más bien por todo
lo contrario, por el aumento del consumo de todas las capas de la socie
dad, incluida la clase obrera. Los salarios suelen subir (reduciendo el
supuesto subconsumo) en la fase expansiva del ciclo, cuando el desem
pleo se ha reducido al mínimo, justo en los momentos previos a la crisis,
y es precisamente recortando los salarios (acentuando el supuesto sub
consumo) como se sale de las crisis, por ser una de las vías (junto a la
desvalorización del capital) para restaurar la rentabilidad de las empre
sas37. La sobreproducción de bienes de consumo (que es lo que tradi
cionalmente se entiende por subconsumo) solo es una parte de la
sobreproducción general de mercancías, la cual incluye también la so
breproducción de medios de producción. Aunque determinadas diná
micas de la acumulación (como las señaladas en el apartado 2.2) puedan
conducir a desequilibrios de mercado que desemboquen en una situa
ción general de sobreproducción, la saturación general del mercado es
típicamente la manifestación en la esfera de la circulación de la crisis,
cuando la caída de los beneficios frena la inversión, aumenta el desem-
16Tampoco en el largo plazo se sostiene la tesis subconsumista. En las últimas décadas

de políticas neoliberales la participación de los salarios en el ingreso nacional ha des
cendido pero el consumo se ha mantenido o ha subido gracias a los capitalistas y capas
de altos ingresos.
37 K, II, p. 502. Volveremos sobre esto al analizar la crisis en el apartado 5.2.
27 6
pleo y se hunde la demanda agregada. Como vimos antes, la inversión

es el componente decisivo y más volátil de la demanda global, por ser
muy sensible a la evolución de las ganancias y al clima económico ge
neral (donde juegan un papel destacado las expectativas, el comporta
miento de los tipos de interés, la política económica, el desarrollo de la
lucha de clases, etc.), mientras el consumo presenta una evolución
mucho más estable y previsible a lo largo del ciclo. El freno de la inver
sión como respuesta a la caída de los beneficios y la consecuente con
tracción de la actividad hacen que la crisis se manifieste siempre en la
esfera de la circulación como sobreproducción general de mercancías sin
vender. Esto crea la apariencia de que la crisis se debe a una insuficiencia
de demanda, como si fuese un mero problema de reabzación. Tomar lo
que es un resultado de la crisis precisamente como su causa es, en esen
cia, el planteamiento subconsumista.
Para ver con mayor claridad la inconsistencia de la tesis subconsu
mista, mostrando por qué los bajos salarios (o la distribución regresiva
del ingreso entre las clases debido, por ejemplo, a una divergencia entre
el crecimiento de la productividad y el de los salarios reales38) no pueden
ser la causa general de las crisis capitalistas consideremos una división
de la economía en dos sectores, el que produce medios de producción y
el de medios de consumo39. Si se produce una reducción general de los
salarios, los trabajadores de los dos sectores dejan de comprar una can
tidad de medios de consumo por un valor correspondiente a la reducción
salarial. En este escenario se plantean dos situaciones límite cuyo examen
ayuda a poner de manifiesto las fallas de la tesis subconsumista:
1. Si los medios de consumo que dejan de comprar los trabajadores
por la pérdida salarial los adquieren los capitalistas gracias a su apropiación
de esa parte de renta obrera (recordemos que las mercancías se venden
tendencialmente a su valor, por lo que si los salarios bajan no desciende
el valor del producto, sino que aumenta la participación de las ganancias
empresariales en el valor añadido), los beneficios de los capitalistas de
los dos sectores aumentan y la tasa media de ganancia también (des-
38 Como veremos en el siguiente capítulo, la distribución cada vez más desigual del in
greso es una ley de la acumulación capitalista, una tendencia estructural del sistema, por
lo que no puede ser nunca la explicación de un fenómeno periódico como la crisis.
39 Tomamos el argumento de Carchedi, 2012a.
277
ciende su denominador por los menores salarios). Queda claro en este

caso que el descenso salarial no puede ser la causa de la crisis.
2. Si los capitalistas no adquieren ninguno de los medios de consumo
que dejan de comprar los trabajadores por la reducción salarial, el sector
I que produce medios de producción se beneficia de la bajada de salarios
y no se ve afectado por la falta de ventas porque no produce medios de
consumo. El sector II gana por la bajada de salarios de sus trabajadores
lo mismo que pierde por la bajada de las ventas a sus propios trabaja
dores. Este sector II sufre también un pérdida por los medios de con
sumo que no puede vender a los trabajadores del sector I. Pero esta
pérdida es equivalente al aumento de los beneficios ocasionado por la
bajada de los salarios en el sector I, de tal forma que lo que pierde el
sector II lo gana el I. La tasa media de ganancia se eleva debido a la dis
minución de su denominador por la rebaja de salarios, mientras su nu
merador no se ve afectado.
La reducción de salarios no afecta a la cantidad total de medios de
producción que se intercambia por medios de consumo, esto es, no
afecta a la relación entre los dos sectores (ni por tanto al valor total in
tercambiado), solo altera la proporción entre plustrabajo y trabajo ne
cesario, entre beneficios y salarios. Bajar los salarios eleva la tasa media
de ganancia a pesar de las mercancías sin vender. La sobreproducción
no puede aparecer como caso general por el subconsumo obrero sino
por la caída de los beneficios que frena la compra de medios de produc
ción por parte de los capitalistas y reduce el empleo, disminuyendo así
también la compra de medios de consumo. Por otra parte, tampoco los
salarios bajos impiden la recuperación, que depende exclusivamente de
si los beneficios se reinvierten de manera rentable. Los beneficios y la
inversión son, en suma, las variables clave en todo el ciclo capitalista.
Más allá de este argumento, y dado el gran predicamento que tradi
cionalmente ha tenido el subconsumismo entre los economistas y po
líticos progresistas, conviene detenerse un momento en examinar sus
fuentes teóricas y evaluar cuáles son sus implicaciones políticas. Em pe
cemos recordando que en la teoría del valor-trabajo el poder de compra
global -la demanda potencial de la economía- está determinado por el
valor generado en el trabajo productivo. El valor del producto se genera
en la producción y le corresponde un poder de compra equivalente por
278
parte de capitalistas y asalariados. Esta es la restricción general que im

pone la ley del valor-trabajo al circuito reproductivo: ni la capacidad de
compra se puede elevar artificialmente (por ejemplo, mediante el gasto
público, que es una deducción del valor nuevo ya generado) ni es insu
ficiente para realizar la totalidad del producto. Lo que explica el estallido
de la crisis es que en determinado momento de la senda de crecimiento
algunos agentes, los capitalistas, no ejercen su poder de compra porque
su rentabilidad ha caído o no hay buenas expectativas de negocio.
En la tesis subconsumista se considera en cambio que el poder de
compra global no es necesariamente igual al valor del producto y que
el sistema tiende a la crisis como resultado de un consumo insuficiente
para sostener la demanda global. En esta visión, el valor del producto
resultaría de una suma de partes con orígenes independientes, de forma
que habría fuentes de demanda autónomas cuyo poder de compra no
derivaría del valor generado en la producción. M ás concretamente, la
ganancia no aparece como una parte del valor creado en la producción
sino como un recargo sobre los costes ( mark up) que depende, en con
secuencia, del mercado, de que exista una demanda adecuada para rea
lizarla. El problema evidente con esta tesis es que, al no sostenerse en
una teoría del valor consistente, deja sin explicar cuál es el origen de ese
poder de compra adicional que permitiría realizar la parte del producto
correspondiente a la ganancia. El corolario es una concepción del fun
cionamiento de las economías capitalistas basado en el comportamiento
de la demanda (el consumo), y no en el de los beneficios; y aunque la
demanda agregada se divide en consumo e inversión (suponiendo una
economía cerrada y sin Estado), para los subconsumistas el componente
decisivo sería siempre el consumo, puesto que la inversión es en última
instancia una derivada del consumo (las empresas solo invertirían si
venden). Sin embargo, como vimos al analizar la tendencia a la sobre
producción, los capitales no invierten principalmente en respuesta a los
cambios en la demanda, sino que lo hacen por la presión de la compe
tencia en su lucha por la supervivencia. La visión de parte de los autores
postkeynesianos (como Kalecki, Kaldor o Robinson) es la inversa a la
que hemos expuesto: la variable independiente sería la inversión y la
tasa de ganancia dependería de ella40; en última instancia el ciclo tendría
40 Para Kalecki, por ejemplo, «lo s capitalistas pueden decidir invertir y consumir más
en un periodo dado de tiempo que en el anterior, pero no pueden decidir el ganar
279
una naturaleza no objetiva, controlado por los capitalistas y sus decisio

nes o no de invertir, como por ejemplo para evitar una situación de
pleno empleo (esta es la tesis de Kalecki) que fortalezca en exceso a la
clase trabajadora frente al capital.
En cuanto a las implicaciones políticas del subconsumismo, es fácil
entender que conducen inevitablemente al reformismo. En efecto, si los
desequilibrios y las crisis son consecuencia del bajo consumo obrero, o
del incremento de la desigualdad en la distribución del ingreso entre las
clases, entonces sería posible anular el ciclo y armonizar el funciona
miento de las economías capitalistas por la vía de la conciliación de in
tereses entre capital y trabajo, pues ambos estarían objetivamente
interesados en un reparto «m ás ju sto » de la tarta. Se trataría entonces
de acabar con las crisis y asegurar el crecimiento continuo a través de la
mejora del bienestar de la mayoría de la población y de la reducción de
las desigualdades. La lucha obrera por mejorar las condiciones laborales
y elevar los salarios no solo no resultaría ya antagónica con los intereses
de la burguesía, sino que sería funcional para la reproducción del sis
tema. Los dirigentes reformistas del movimiento obrero se convertirían
en la práctica en los verdaderos «hom bres de Estado (b u rgu és)», los
que harían gala de una verdadera visión estratégica frente a los ideólo
gos, economistas y políticos tradicionales del capital, incapaces de ges
tionar adecuadamente los intereses de la clase a la que representan.
Pero si elevar los salarios y mejorar las condiciones de vida de la po
blación trabajadora fuese realmente la clave para evitar la crisis, o bien
para salir de ella de forma no traumática y más vigorosa, la pregunta evi
dente es ¿por qué no se hace?, ¿qué misteriosos e irracionales motivos
impedirían a la burguesía y a sus representantes políticos aplicar esa po
lítica? Lo que sucede, para desgracia de los reformistas, es que el capi
talismo no funciona realmente de esa forma. Si la rentabilidad se ha
desplomando, subir salarios es contraproducente y solo puede profun
dizar la recesión. Y lo mismo sucede en la fase alcista del ciclo, cuando
la subida salarial constituye un factor más de erosión de la rentabilidad.
El problema aquí no es, obviamente, una cuestión de las preferencias
políticas que tengamos entre reformistas y revolucionarios, como habi
más. Por lo tanto, sus decisiones sobre inversión y consumo determinan las ganancias,
y no a la inversa» (1985, p. 47). La conclusión es obvia: mientras se decidan a invertir,
los capitalistas obtendrán ganancias y el crecimiento de la economía no se detiene.
280
tualmente se plantea, sino si el programa reformista se sostiene en una

correcta comprensión del funcionamiento real de las economías capi
talistas y, en consecuencia, si la política que propone tiene o no la capa
cidad de lograr sus objetivos. Y ya hemos visto que los datos contradicen
rotundamente esta concepción: antes de cada crisis los salarios no dis
minuyen y siempre la salida de la recesión va de la mano de una reduc
ción salarial.
Pero si se asume la centralidad de la rentabilidad, y no de la demanda,
en la explicación de la dinámica general del capital, ello tiene dos im
plicaciones políticas decisivas incompatibles con el reformismo:
i) Por un lado supone reconocer que la lógica capitalista no coincide
con el interés general de la sociedad, y menos aún con el de la clase tra
bajadora. Hemos visto ya que el objetivo de la producción capitalista
no es el consumo de la población sino la valorización sin límite del ca
pital. El crecimiento de la producción no depende del consumo sino de
la acumulación de capital, de la decisión de los capitalistas de reinvertir
los beneficios; el consumo solo es un resultado del proceso de produc
ción y reproducción, algo subordinado al proceso de valorización, que
es el que genera el consumo de medios de producción y bienes salaria
les. Frente a las esperanzas reformistas, las necesidades del capital (esto
es, de la «eco n o m ía») no coinciden con las necesidades de los trabaja
dores. La producción de riqueza, y con ella la satisfacción de las nece
sidades de la población, se encuentran siempre subordinadas a las
exigencias de la valorización y de la acumulación. Si las crisis se relacio
nan con la baja rentabilidad (y no con un consumo insuficiente para
sostener la demanda) su solución pasa necesariamente por un ataque
frontal a las condiciones laborales y de vida de los trabajadores que per
mita aumentar los beneficios de las empresas. No cabe ahí conciliación
posible de intereses entre las clases. A diferencia de lo que plantean los
socialistas, para los comunistas la lucha obrera por mejoras laborales y
sociales es sencillamente una cuestión de principios (y de hecho son
los revolucionarios quienes más consecuentemente se implican en esa
lucha), no un programa para mejorar la gestión del capital y tratar de
solucionar sus crisis.
ii) La otra conclusión evidente es la imposibilidad de reformar el ca
pitalismo mediante la intervención pública, estimulando conveniente
281
mente la demanda agregada o mediante una legislación que evite lo que

se consideran «e x ce so s» del capital (el poder de los bancos, las grandes
empresas, los «especuladores», etc.), pues se trata de un sistema que
posee una lógica ingobernable, objetiva, no susceptible de control social
o democrático, basada en la búsqueda incesante del máximo beneficio.
Mientras subsista la propiedad privada sobre los medios de producción,
la lógica de la valorización y la anarquía de la producción se mantienen,
con la subsecuente tendencia del sistema hacia la inestabilidad y la crisis,
con independencia absoluta del marco institucional y de la política eco
nómica aplicada.
3.5. L as tendencias demedio -largo plazo de la acumulación y el

DESARROLLO
Hasta este momento nos hemos ocupado de los movimientos cíclicos

de la acumulación que vienen determinados por la trayectoria de corto
plazo de la tasa general de ganancia. Pero en la evolución de las econo
mías capitalistas existen también movimientos o ritmos más lentos y
profundos de la acumulación y el crecimiento determinados por la evo
lución de medio-largo plazo de la rentabilidad general41. Cada una de esas
fases del crecimiento engloba a varios ciclos y presenta una evolución di
ferenciada de la tasa general de ganancia así como de sus determinantes,
la eficiencia técnica del capital (medida por la cvc o alternativamente por
la productividad del capital) yla distribución del ingreso (medida p o r p ' o
alternativamente por la cuota de beneficio). En las etapas de rentabilidad
elevada o fuerte ascenso, la acumulación y el crecimiento suelen ser más
intensos, mientras que en las de baja rentabilidad o caída tendencia!, la
acumulación y la actividad general son sensiblemente más débiles. D e
pendiendo del tono general de cada una de esas fases de medio-largo
plazo los ciclos suelen presentar una modulación u otra: auges vigorosos
y crisis suaves durante las fases más dinámicas, y expansiones débiles y
recesiones más profundas y duraderas en las fases menos vigorosas. El
tránsito de una fase de largo plazo a otra está marcado en algunas oca
41 Dejamos de lado los movimientos de muy corto plazo determinados por el ajuste
rápido de inventarios y por la variación en la utilización de la capacidad instalada. En
estos casos las empresas responden a los cambios en la demanda evaluando el dife
rencial entre su nivel de inventarios y el nivel deseado y ajustan modificando la tasa
de utilización de la capacidad instalada.
282
siones por crisis estructurales que suponen una ruptura del orden pro
ductivo e institucional precedente y el inicio de una reestructuración
general de la economía42.
Tomando como referencia la economía estadounidense, podemos
distinguir en el periodo 1947-2014 diferentes fases de medio-largo plazo
en la acumulación y el crecimiento determinadas por la evolución de la
rentabilidad general (ver gráfica 5):
1. Fase 1947-1966: fuerte ascenso de la tasa de ganancia hasta finales
de los 60, que está en la base de la fase de expansión de posguerra, con
siderada la «ed ad de o ro » del capitalismo mundial, tanto por las eleva
das tasas de crecimiento como por la suavidad de las recesiones que
tienen lugar en ella.
2. Fase 1967-1982: descenso prolongado de la tasa de ganancia que está
en la base de la crisis estructural de mediados de los años 70 y que va
de la mano de un descenso de la productividad del capital.
3 Fase 1983-2007: recuperación tendencial de la tasa de ganancia pero
sin alcanzar el nivel del periodo de posguerra, una recuperación que se
basa en buena medida en una distribución cada vez más regresiva del
ingreso entre las clases lograda con el estancamiento del salario real.
Gráfica 5. Evolución de la tasa general de ganancia (G /K ) y sus determinantes (cuota de

beneficio, G/Y, y productividad del capital, Y /K ). EEUU 1945-2013. Dólares de 2005.
N ú m ero índice G / K ~ ~ N ú m ero indice G / Y ~ ‘"•N ú m e r o indice Y/ K
Fuente: elaboración propia a partir de datos del BEA, EEUU.
42 Cf. apartado 5.3.
283
Conforme a lo anterior puede entenderse entonces que la trayectoria

histórica del desarrollo capitalista no siga una secuencia regular cíclica
o por «on d as largas». No hay ninguna dicotomía entre fases expansivas
de medio-largo plazo seguidas de otras recesivas. Existen también pe
riodos de semiestancamiento, con crecimiento e inversión muy débiles,
como sucede cuando las crisis no se resuelven con una suficiente des
trucción de capital y se mantiene capacidad productiva de manera arti
ficial gracias a la intervención estatal. El desarrollo capitalista de largo
plazo es necesariamente irregular y todo el movimiento acusa también
la influencia de la lucha de clases así como de factores institucionales,
financieros y geopolíticos.
4. E l papel del E stado en la acumulación
La intervención directa del Estado en la economía -com o dueño de

empresas industriales, asegurando la provisión de ciertos servicios esen
ciales para el desarrollo general o a través de la política fiscal y moneta
ria- no altera en nada la naturaleza de la producción capitalista, que
sigue estando basada en la explotación generalizada del trabajo y la bús
queda incesante de ganancias. No debe confundirse nunca la relación
social entre capital y trabajo que define el modo de producción capita
lista con sus distintas formas de gestión política (liberal, keynesiana,
bonapartista, fascista, etc.). De hecho, el papel del Estado en las econo
mías capitalistas es enteramente subsidiario de la actividad privada -el
sector público, y más específicamente su parte desmercantilizada, no
constituye ningún embrión de economía «so cialista», como aveces se
afirma-, asumiendo inversiones necesarias para la reproducción social
y el desarrollo económico (en infraestructuras, industrias estratégicas,
investigación y ciencia o en servicios básicos para la reproducción de la
fuerza de trabajo, como educación y sanidad43), pero que no resultan
rentables ni eficientes en manos privadas, y acudiendo sistemáticamente
al rescate de los principales grupos empresariales cuando enfrentan di
ficultades (ayudas y bonificaciones, rescates financieros, exenciones fis
cales, legislación a medida, etc.), según el conocido principio de garantizar
43 La determinación del valor de la fuerza de trabajo por su coste de reproducción no

cambia por el hecho de que parte de ese coste esté socializado y no lo asuma cada tra
bajador individualmente.
284
el carácter privado de los beneficios y socializar las pérdidas. Por este m o

tivo, a pesar del creciente protagonismo del Estado a lo largo del pasado
siglo y de la variedad de políticas económicas ensayadas, el que la es
tructura económica sea la misma explica que el ciclo y las crisis no hayan
dejado de producirse.
La creencia en que el intervencionismo estatal puede llegar a gober
nar la economía manteniendo una senda estable de crecimiento y evitar
las crisis (o al menos salir de ellas sin destrucción de fuerzas productivas
ni grandes padecimientos sociales) se sostiene en dos tipos de incom
prensiones acerca del funcionamiento capitalista:
i) Por un lado, se basa en la idea -ya rechazada anteriormente a pro
pósito del subconsum ism o- de que la producción capitalista responde
a la demanda de consumo de la población (cuyo principal componente
son siempre los ingresos salariales de las familias obreras) y no a los be
neficios de las empresas. En el enfoque keynesiano, paradigma del plan
teamiento reformista, se considera que las dificultades del capitalismo
se originan en un déficit estructural de la demanda agregada por cuanto
la propensión al consumo baja a medida que aumenta el nivel de ingreso
y a que la inversión (el otro componente clave de la demanda global)
hace lo propio en tanto disminuye su rendimiento esperado (la « e fi
ciencia marginal del capital» de Keynes). La manera de evitar la crisis
y favorecer el crecimiento, superando la tendencia natural del sistema a
la subutilización de los recursos, sería entonces estimular adecuada
mente la demanda agregada, preferentemente a través del gasto público;
complementariamente, el reformismo sindical y político de izquierdas
añade el reclamo de subida salarial y una distribución del ingreso entre
las clases menos desigual.
En cualquiera de sus variantes, tanto el diagnóstico como el trata
miento prescrito por el reformismo se basan en una concepción del fun
cionamiento de las economías capitalistas basado en el protagonismo
del consumo y la demanda que no concuerda con lo que sucede en la
realidad. Tal y como ya hemos explicado, el enfoque keynesiano invierte
la causalidad que va de la rentabilidad al crecimiento (a través de la acu
mulación) y considera que el ascenso de la rentabilidad sería consecuen
cia de una mayor producción inducida por la mejora del consumo
gracias al crecimiento de los salarios o del gasto público. Sin embargo,
una subida generalizada de salarios tiene en primer lugar un efecto ne
285
gativo sobre la rentabilidad y, a través de ella, sobre la producción; de en

trada, los capitales menos eficientes irían directamente a la quiebra al no
poder hacer frente a los mayores costes laborales. Pero es que además, si
hay capacidad productiva ociosa, como sucede siempre en diferente
grado, el aumento de ventas no activa automáticamente la producción,
solo permite realizar el valor generado a costa de bajar la rentabilidad por
el incremento salarial. Cualquier intervención pública que no eleve la
rentabilidad, aunque inicialmente pueda estimular el consumo y haga
crecer las ventas, mantendrá bajo el crecimiento y en ningún caso evitará
la recesión44.
ii) Por otro lado, la tesis reformista se basa en una incomprensión de
la verdadera naturaleza del gasto público que se deriva de la ausencia de
una teoría del valor consistente que le permita distinguir entre trabajo
productivo, generador de valor, e improductivo, consumidor de valor.
Según vimos en el capítulo 2, el trabajo productivo es el implicado en la
producción capitalista de mercancías (suponiendo que no existe sector
mercantil no capitalista), el que contribuye a la valorización del capital
porque rinde un plusvalor. El carácter productivo de un trabajo no de
pende de sus características técnicas ni del valor de uso producido sino
únicamente del tipo de relación social bajo la cual se realiza. Aunque las
obras públicas y otros gastos del Estado puedan ser útiles para la sociedad
y necesarios para el desarrollo económico general, si no son mercancías
el trabajo implicado en esas tareas es improductivo, no rinde valor y ha
de ser financiado con cargo al valor generado por el trabajo productivo
del sector mercantil de la economía. Por eso no es posible sostener in
definidamente la demanda agregada través del déficit público, sin que se
genere nuevo valor suficiente para financiarlo. De hecho, si el crecimiento
se ralentiza o la economía entra en recesión, la recaudación se hunde, lo
que obliga a recortes del gasto público (si no se quiere aumentar la
deuda) agravando aún más la contracción de la actividad.
Este carácter esencialmente contradictorio del intervencionismo ex
plica la controversia que suscita siempre en el seno de la propia clase
dominante entre las posiciones «lib erales», partidarias de un mayor
44 Mattick (2014) es una referencia clásica en la crítica al keynesianismo tanto por su

incapacidad para explicar el funcionamiento real de la economía capitalista como por
la impotencia de sus recetas para atajar la crisis.
286
protagonismo de los mecanismos de mercado, y «keynesianas», defen

soras del papel corrector del Estado43*45. Es cierto que bajo determinadas
circunstancias el gasto público puede favorecer la actividad y atemperar
el ciclo, estabilizando compras (de medidos de producción y de con
sumo) con las que fijar un suelo más elevado para la demanda agregada
durante las crisis y atenuando la incertidumbre. Pero la contrapartida
es que se trata de un gasto que en último término ha de ser financiado
mediante impuestos sobre la actividad productiva, que más allá de la
forma particular que adopten, remiten necesariamente a dos únicas
fuentes: las rentas del trabajo o las del capital. En principio, todo im
puesto sobre los beneficios empresariales reduce las posibilidades de
acumulación, pero como ese dinero recaudado vuelve luego al capital
en forma de ayudas y de contratos públicos a las empresas, se trata en
realidad de una mera redistribución al interior de la clase capitalista. El
gasto público solo mejora la situación desde el punto de vista del capital
en su conjunto si su financiación proviene en términos netos de los im
puestos directos e indirectos a los trabajadores, no sobre el capital.
Aunque el déficit público no puede crecer indefinidamente para
sostener el crecimiento, sí podría suceder, como sugieren los autores
reformistas, que una inyección inicial de gasto generase un efecto mul
tiplicador (es decir, en cadena) en la economía que estimulara el cre
cimiento o permitiese salir de la recesión, pues los nuevos ingresos a
trabajadores y accionistas podrían activar el consumo y la producción.
Sin embargo el multiplicador no tiene el automatismo que habitual
mente se le presupone y todo depende siempre de la decisión de los ca
pitalistas de ejercer o no su capacidad de inversión46. Si no ven buenas
perspectivas de ganancia (porque temen un aumento de la presión fis
cal, por inestabilidad política o por cualquier otra circunstancia) pueden
43 Hablamos de «posicion es» políticas y no directamente de fracciones de la clase

capitalista con una u otra orientación porque son las necesidades estratégicas del ca
pital global en cada momento histórico las que inclinan la balanza hacia un lado u otro
del debate (a pesar de que siempre existan, naturalmente, elementos puramente doc
trinarios partidarios bajo cualquier circunstancia de una misma receta). Eso explica
que en la depresión de los 30 las elites político-económicas mundiales abrazasen sin
excepción el reformismo keynesiano (desde el régimen nazi al New Deal de Roosvelt)
o tras la crisis de los 70 esas mismas elites se decantasen, también de manera unánime,
por el neoliberalismo.
46 Tapia y Astarita, 2011.
287
mantener esos ingresos adicionales provenientes del gasto público re

tenidos como ahorro, o bien destinarlos a la especulación financiera o
a saldar deudas. Esto es lo que sucedió en Japón durante los años 90 del
pasado siglo a pesar de las masivas inyecciones de liquidez, o también
en la «gran recesión» mundial iniciada en 2008. Lo que ponen de ma
nifiesto esos casos es que el gasto público no puede sustituir sin más al
gasto privado cuando este último no se lleva a cabo por problemas de
rentabilidad. La clave para que la demanda agregada se recupere real
mente son siempre las inversiones, que dependen de los beneficios de
las empresas y de las perspectivas de negocio que vean. Todo el ciclo
productivo pasa necesariamente por la decisión última de los capitalistas
de invertir, no de las autoridades políticas o de los «consum idores».
5. L as crisis
5.1. L a « leyde los mercados» ylas crisis
Para la teoría neoclásica la economía de mercado es un sistema de equi
librio general que no puede generar, de acuerdo a sus propias fuerzas,
desajustes graves o situaciones de crisis con saturación general de los
mercados. Esta creencia se asienta en la llamada «le y de los merca
d o s » 47 -m ás popularmente conocida como «ley de S a y »-, que postula
la necesidad de un equilibrio general entre compras y ventas sobre la
base de dos ideas fundamentales:
1. La primera de ellas es una concepción del mercado como si fuese
un sistema de trueque generalizado, una idea basada a su vez en otros
dos postulados:
1.1. El dinero se considera un simple medio de circulación (al que
se reconoce también la función de medida de valor) que sirve para fa
cilitar el intercambio y no introduce nada cualitativamente distinto al
trueque: los productos se cambian por productos -e s decir, siempre se
vende para comprar- y toda oferta constituye al mismo tiempo una de
manda. Esta es la base de la teoría cuantitativa del dinero48.
47 Esta ley fue formulada a principios del siglo xix a partir de las contribuciones de
Say, Mill y Ricardo e incorporada en el pasado siglo al núcleo de la economía neoclá
sica. Una buena introducción a sus fundamentos y a la controversia que suscita es Ro
dríguez Herrera, 2012.
48 Cf. capítulo 1, apartado 3.2.
288
1.2. Ahorro e inversión tienden a coincidir: si se ahorra es en último

término para invertir, no para atesorar, de forma que todo ingreso se
destina siempre a consumo o inversión, es decir, se gasta, por lo que
nunca hay brecha de demanda.
2. El segundo pilar es una concepción del sistema económico como
un circuito según el cual en la producción se generan los ingresos sufi
cientes (en forma de salarios, beneficios y rentas) para absorber la tota
lidad del producto -en términos neoclásicos, el valor añadido en la
producción sería el resultado de la «contribución» de los diferentes
«facto res» productivos (trabajo, capital y tierra)49-, de tal forma que
el valor global del producto anual coincide con la capacidad global de
compra, o lo que es lo mismo, la oferta generaría su propia demanda, la
cual no sería nunca un impedimento estructural al crecimiento de la
producción50.
De tales supuestos se concluye que el mercado tiende de forma na
tural y automática al equilibrio, autorregulándose de manera armónica,
sin que pueda darse nunca sobreproducción general de mercancías, un
exceso de oferta en todos los mercados de manera simultánea, pues por
definición el exceso de demanda en unos casos es lo que se demanda
de menos en otros. Si finalmente en las economías reales hay crisis será,
lógicamente, siempre de acuerdo con todos estos supuestos, porque
existen interferencias al libre funcionamiento del mercado, particular
mente las derivadas de la presencia de sindicatos (que imponen salarios
por encima de los que permiten el pleno empleo) y de la intervención
del Estado (por ejemplo, debido a una política monetaria «e rró n e a»),
pero también a causa de algún shock «ex tern o » (por ejemplo, una su-
49 Como la propiedad sobre alguno de esos factores permite apropiarse de un parte

del valor generado en la producción, la economía neoclásica le imputa directamente
al recurso productivo la facultad de rendir valor, borrando de ese modo la explotación
del trabajo. En el capítulo 5 se critica esta «fórm ula trinitaria» de la distribución.
50 La limitación del crecimiento por la falta de demanda es la crítica de Malthus, Sis
mondi o Keynes a la idea de equilibrio natural del mercado que se deriva de la ley de
Say. Tanto en Malthus como en Keynes esta idea se sustenta en el rechazo a la teoría
del valor-trabajo, o más exactamente en la ausencia de una teoría del valor coherente,
pues consideran que una parte del valor mercantil, la que constituye el beneficio, se
origina directamente en el mercado, en la forma de un «recargo» del cual, sin em
bargo, nunca se explica su origen ni cómo puede convertirse en un fenómeno general
cuando todos los agentes son compradores y vendedores a la vez.
289
bida abrupta del precio del petróleo decretada por un cártel de produc
tores como la sucedida en 1973).
Pero sucede que los supuestos sobre los que se construye la «ley de
los m ercados» no se corresponden en modo alguno con las caracterís
ticas básicas de las economías capitalistas. Si bien es cierto que en la
producción se genera el poder de compra necesario para absorber la to
talidad del producto -pues es el valor nuevo generado por el trabajo el
que se distribuye en forma de rentas entre las clases- ello solo ocurre si
el total de las mercancías producidas se vende de acuerdo a su valor, ya
que solo entonces se hace efectivo el poder de compra equivalente a la
totalidad del producto. Y es aquí donde surgen los problemas y aparece
la posibilidad de la crisis, porque de ningún modo ese paso está asegu
rado de antemano.
En primer lugar, como ya señalamos al analizar las distintas funciones
del dinero en el capítulo 1, la posibilidad de la crisis reside en la propia
naturaleza de la circulación mercantil (bajo el supuesto de «circulación
sim ple», sin considerar todavía la existencia del capital), que difiere de
manera esencial del cambio directo de productos o trueque, pues per
mite que la venta no vaya seguida necesariamente por una compra,
como sucede cuando por algún motivo el dinero se atesora como re
serva de valor y se retiene fuera de la circulación. En la economía con
vencional, como ocurre con la teoría del equilibrio general (tanto en su
versión neoclásica como neorricardiana), el dinero queda reducido a
sus funciones meramente técnicas, atendiendo únicamente a su dimen
sión cuantitativa como instrumento para facilitar el intercambio, sin
considerar su dimensión cualitativa de equivalente general de valor,
medio de validación social de los trabajos privados (en virtud del cual
es también reserva de valor y medio de atesoramiento). Sin embargo,
pese a que la producción (oferta) genera ciertamente los ingresos ne
cesarios para sostener una capacidad de consumo (demanda) de la
misma magnitud, esos ingresos no tienen por qué traducirse siempre,
de manera automática, en consumo, y pueden retenerse en cualquier
momento como tesoro. La clave está en entender que en el mercado no
se cambian «productos por productos», sino mercancías por dinero, mo
tivo por el cual la circulación mercantil no implica necesariamente el
equilibrio general entre compras y ventas. Cuanto mayor sea el ateso
ramiento de los flujos monetarios, en respuesta por ejemplo a un au-
290
L a dinámica de la acumulación
mentó de la incertidumbre, más intensa será la tendencia a la saturación

del mercado. Otra posibilidad de crisis en el marco de la «circulación
mercantil sim ple» viene dada por el papel del dinero como medio de
pago. Cuando la venta da lugar a una promesa de pago, compra y pago
efectivo se separan en el tiempo, de forma que si las mercancías adqui
ridas con el crédito comercial luego no se venden (o lo hacen por debajo
de su valor) habrá dificultades para saldar esa deuda, lo cual puede
poner en marcha una cadena de incumplimientos y quiebras que de
semboque en una situación de sobreproducción general si estamos ha
blando de empresas y ramas destacadas de la economía.
Pero además, y este es el aspecto realmente importante, bajo condi
ciones de producción capitalistas, dejando de lado el supuesto mera
mente constructivo (es decir, sin existencia histórica real) de la
«circulación mercantil sim ple», lo que en verdad se intercambia en el
mercado no son simples mercancías sino productos del capital -bajo la
forma de capital mercantil (M ') - que aspiran a garantizar la tasa media
de ganancia al inversor. La valorización de una suma de dinero solo se
cumple si las mercancías producidas se venden a su valor (nuestro valor
de producción51) y esto es fuente de permanente inestabilidad, pues no
todos los capitales lo logran, o no lo hacen en la misma medida. La con
tinuidad del proceso global de reproducción depende entonces de que
la realización del valor de las mercancías permita a los capitales indivi
duales conseguir la tasa media de ganancia. Sin embargo, en un marco
de producción atomizada, donde cada empresa dispone de una técnica
diferente, los capitales más atrasados enfrentan serios problemas para
obtener una rentabilidad suficiente que les permita sobrevivir. Por otra
parte, tal y como ya hemos explicado en el epígrafe anterior, el propio
desarrollo de la acumulación socava periódicamente las bases de la va
lorización del capital global y reduce la rentabilidad media, lo cual inhi
be la inversión (se retiene dinero como tesoro a la espera de mejores
oportunidades) y precipita el estallido de la crisis con el hundimiento
de la economía en la recesión. La caída de la rentabilidad es, por lo tanto,
el motivo principal por el cual los capitalistas pueden decidir no ejercer
su poder de compra y debilitar así la demanda agregada.
Por todas estas razones entendemos que no es acertado concebir (ni
formalizar matemáticamente) el sistema de producción capitalista como
51 Cf. capítulo 3 apartado 1.
291
un sistema físico-técnico -que calcula la tasa de ganancia media y los

precios relativos a partir de coeficientes técnicos y de la cesta salarial-,
donde el dinero actuaría en calidad de simple intermediario (y a efectos
de modelización, como un numerario), pues lo que se valoriza en la in
versión capitalista no son meros insumos físicos sino magnitudes de
valor (expresadas en dinero) sujetas a todo tipo de alteraciones como
consecuencia del desarrollo continuo de las fuerzas productivas. Los
modelos «fisicalistas» de inspiración sraffiana comparten con los neo
clásicos de equilibrio general la reducción del circuito del capital al es
labón M -M ', asumiendo de esta forma una concepción física del valor52.
Desde esta perspectiva que estamos rechazando, mientras una econo
mía logre una tasa positiva en el crecimiento de los valores de uso pro
ducidos (por encima de los requeridos como insumos para obtenerlos),
esto es, mientras se consiga un excedente físico o plusproducto, la «ren
tabilidad» del sistema será también creciente, sin cabida para procesos
de desvalorización, desplomes de la rentabilidad y bancarrotas como
los que venimos señalando en este capítulo.
5.2. L a crisis como mecanismo regulador de la acumulación

La crisis constituye una perturbación grave, pero puntual, del proceso
de reproducción económica y se manifiesta como una contracción
abrupta de la actividad productiva general con fuerte incremento del
desempleo53. Su estallido tiene lugar cuando se interrumpe el ciclo de
valorización del capital global debido a una rentabilidad insuficiente
para sostener las necesidades crecientes de la acumulación (dado el vo
lumen de capital ya existente). Se produce entonces una situación de
sobreacumulación o exceso de capital que se expresa simultáneamente
en sus tres formas posibles: i) como capital mercantil (M ') que no puede
transformarse en su totalidad en capital dinerario (D ), por la imposibi
lidad de vender las mercancías producidas, dando lugar a una sobrepro
ducción general de mercancías (tanto medios de producción como de
consumo); ii) de capital productivo (P), en la forma de sobrecapacidad
instalada, cuando el capital fijo (maquinaria, equipos, edificios) no
52 Para una introducción crítica a este enfoque cf. Guerrero, 1997, capítulo 8 y 2000b.
53 Como ya se indicó, en términos de la contabilidad nacional actual se considera que
una economía está en crisis o recesión cuando encadena al menos dos trimestres con
secutivos de crecimiento negativo de la producción agregada.
292
puede emplearse ya de forma rentable y queda ocioso o subutilizado, a

lo que se añade el aumento del desempleo (sobrepoblación relativa); y
iii) de capital dinerario (D ), cuando fondos líquidos de dinero no en
cuentran inversión rentable y permanecen retenidos fuera del circuito
del capital en espera de mejores oportunidades. Esta sobreacumulación
de capital (en las tres formas indicadas) no lo es nunca en términos ab
solutos, en el sentido de una sobreabundancia de recursos en relación
a las necesidades materiales de la población, sino únicamente en térmi
nos relativos, respecto a los requerimientos de la valorización del capital,
a la producción suficiente de ganancia.
El detonante de las crisis periódicas capitalistas es, por lo tanto, como
ya sabemos, una valorización insuficiente del capital global que se ex
presa como descenso de la tasa general de ganancia, seguida poco des
pués de una reducción de la masa total de beneficios. Durante un
tiempo la caída de la tasa de ganancia puede ser compatible con el curso
ascendente de la acumulación y, con ella, de la masa de beneficios. Pero
finalmente ese descenso de la tasa de ganancia tiende a desembocar en
una pérdida absoluta de rentabilidad que tiene lugar cuando la masa de
beneficios primero se estanca y luego decrece. Se trata de una situación
límite en el proceso de acumulación que se alcanza cuando inversiones
adicionales elevan el stock de capital pero no permiten ya mantener la
misma cantidad de beneficios que antes, sino una menor que resulta in
suficiente para seguir valorizando adecuadamente -e s decir, con una
rentabilidad suficiente- el volumen de capital existente y mantener el
ritmo ascendente de la acumulación. Esta pérdida absoluta de rentabi
lidad, la contracción de la masa global de beneficios, puede deberse a
causas muy diversas (o más exactamente, a una combinación de ellas),
entre las que cabe destacar una disminución de las horas trabajadas, la
reducción de los márgenes que fijan las empresas por efecto de la guerra
de precios y la tendencia a la sobreproducción, una subida de los salarios
o cualquier otro fenómeno de mercado (precio de las materias primas,
subida de tipos de interés, etc.)54. Según pudimos comprobar en los epí
54 Mientras la cantidad de trabajo directo (número de trabajadores por horas realiza

das) siga aumentando (dada p '), la masa de plusvalor generada no disminuye. Para
que los beneficios desciendan Marx apunta expresamente una situación límite donde
las horas de trabajo ya no pueden ampliarse porque no existe nueva fuerza de trabajo
disponible o por una subida salarial (Libro III, p. 322 y ss.).
293
grafes 1 y 3, algunos trimestres antes de cada recesión los beneficios

agregados primero se estancan y luego se reducen, estallando poco des
pués la crisis.
La conexión entre la caída de los beneficios y el estallido de la crisis
la establece, como ya hemos explicado, el desplome de la inversión.
Cuando las ganancias se reducen los capitalistas frenan sus planes de
ampliación, las empresas dejan de comprar medios de producción, des
ciende la demanda agregada y se contrae la actividad con el consiguiente
incremento del desempleo. La secuencia completa de determinación
entre las variables -aunque existe retroalimentación entre todas ellas-
sería entonces la siguiente:
caída g ' -» reducción masa de beneficios -» hundimiento de la inversión
-» caída de la demanda agregada -» crisis
A medida que se despliega la espiral recesiva fracciones enteras del

capital se vuelven excedentarias, lo cual exacerba la competencia como
guerra por la supervivencia y se desatan violentos procesos de desvalo
rización y liquidación de activos, tanto materiales (capital fijo e inven
tarios) como financieros (títulos y acciones). Con la quiebra de los
capitales menos competitivos y la subutilización de la capacidad insta
lada en los supervivientes se agudiza la contracción de la actividad y el
paro crece todavía más. Se define de este modo un cuadro general re
velador de la naturaleza contradictoria y profundamente ineficiente del
régimen de producción capitalista, pues conviven a un tiempo medios
de producción ociosos (inactivos o subutilizados), fuerza de trabajo
desempleada y necesidades sociales de todo tipo sin cubrir.
Ahora bien, precisamente por este carácter destructivo que tienen
las crisis es por lo que cumplen la función correctora de los desequili
brios desarrollados durante la expansión, restaurando las condiciones
de la rentabilidad que permitirán iniciar un nuevo ciclo de acumulación
y crecimiento. Si la causa de la crisis es, como hemos dicho, la sobre
acumulación de capital, un exceso de capital invertido en relación al es
caso beneficio obtenido, la recuperación de la rentabilidad y, a través de
ella, de la actividad económica general, solo puede venir de la mano de
la desvalorización masiva de capital, una vez se haya «destruid o» capital
en cantidad suficiente como para volver a hacer atractiva la inversión. La
crisis se revela de este modo como el mecanismo específico por medio
294
del cual se recompone el ciclo de valorización global y se crean las con

diciones para la recuperación de la rentabilidad general de la economía.
Esta recomposición de las condiciones de la rentabilidad se despliega si
multáneamente en los dos planos del proceso global de valorización:
i) En el ámbito de la producción la recuperación de la rentabilidad
tiene lugar por medio de dos procedimientos: l ) la desvalorización ge
neralizada del capital (en cualquiera de sus formas: títulos, empresas
enteras, maquinaria, edificios...), incluida la quiebra de las empresas
menos eficientes (con medios de producción obsoletos) o que más
arriesgaron durante la expansión, permite a los capitales supervivientes
apropiarse activos a precio de liquidación (máquinas, edificios, vehícu
los, stocks de materias primas, etc.), reduciendo de ese modo la com po
sición en valor del capital; 2) por otro lado, el aumento del desempleo
debilita la posición negociadora de los trabajadores y junto a los ajustes
salariales que emprenden las empresas se reduce el nivel general de los
salarios (además de otras pérdidas de derechos laborales y sociales), lo
que permite al capital aumentar la tasa de explotación.
ii) En el ámbito de la circulación, la sucesión de quiebras, fusiones y
absorciones de empresas recorta la sobreproducción, lo cual mejora la
situación de los capitales supervivientes, que se enfrentan ahora una
menor competencia, ganan cuota de mercado y pueden aumentar tam
bién por esta vía su rentabilidad. El resultado en este plano es siempre
un salto en la concentración y centralización del capital.
En el curso de la espiral recesiva siempre se alcanza un punto en que
la combinación de activos a precios de saldo, bajos salarios y menor com
petencia vuelve a hacer atractiva la entrada al circuito productivo de ca
pitales líquidos que permanecían ociosos hasta ese momento en espera
de mejores oportunidades de inversión. Es el movimiento inverso al que
se produce en la gestación de la crisis cuando el dinero huye de la esfera
productiva hacia la liquidez y se atesora. Debemos resaltar una vez más
que son las decisiones de inversión de los capitalistas las que determinan
el inicio de la recuperación, en ningún caso lo es la mejora del consumo
de los trabajadores, pues durante la recesión y los primeros trimestres
posteriores a ella los salarios no crecen o lo hacen muy lentamente (ver
Tabla l) . Complementariamente, como veremos en el siguiente apar
tado, cuando la economía inicia la recuperación el flujo del crédito se
295
reestablece y, como permanecen grandes masas de capital dinerario en

busca de oportunidades de negocio, los tipos de interés bajan, favore
ciendo la financiación de las empresas supervivientes.
En tanto la crisis cumple con la función de sanear periódicamente
la economía, corrigiendo los desequilibrios desarrollados durante la
fase de expansión y generando las condiciones para recuperar la ren
tabilidad, constituye el mecanismo regulador específico del proceso
global de acumulación. Propiamente la crisis no es una manifestación
de los problemas en la acumulación sino justamente la forma en que
se resuelven esos problemas55. Por eso, cuantos más capitales desapa
rezcan o más intensa sea su desvalorización, mejores condiciones de
mercado (menos competencia) y oportunidades de inversión (adqui
sición de activos más baratos) quedarán para los supervivientes y, en
consecuencia, mayor vigor tendrá la recuperación56. Lejos de represen
tar una tendencia del sistema hacia su colapso, la crisis constituye el
dispositivo para su perpetuación; cosa distinta es que suponga una
oportunidad política para las fuerzas revolucionarias si tienen fuerte
implantación entre la clase obrera.
Debido a la propiedad privada sobre los medios de producción, la
corrección de los desequilibrios generados por la acumulación compul
siva solo puede venir de la mano de las crisis, sin que ninguna instancia
o autoridad (pública o privada) pueda impedir su estallido y eliminar
su potencial destructivo. Es más, en la medida que la intervención estatal
atenúe ese efecto destructivo con planes de rescate y subsidios a empre
sas para mantenerlas artificialmente con vida, estará impidiendo un ver
dadero saneamiento de la economía y obstaculizando una recuperación
más vigorosa (además de aumentar peligrosamente el peso de la deuda
pública). Si la crisis es una interrupción de la acumulación originada en
una reducción de los beneficios, solo puede ser superada con la reanu
dación de la acumulación a partir de una recuperación previa de los be
neficios. Cualquier política que entorpezca esa recuperación de las
55 Como escribe el propio Marx las crisis son «soluciones violentas momentáneas de
las contradicciones existentes, erupciones violentas que restablecen por el momento
el equilibrio perturbado» (K, III, p. 320).
',6Por ejemplo, la gran expansión tras la IIa GM tuvo una de sus causas en la formidable
destrucción de capital que supuso la Gran Depresión de los 30 y la propia guerra mun
dial, y no tanto por las políticas keynesianas.
296
ganancias, como sería la subida de impuestos al capital o los incremen

tos salariales que propone el reformismo, solo empeora la situación y
retrasa la recuperación. Esto significa que no puede haber nunca una
salida «progresista» o «so c ia l» ala crisis, favorable a la mayoría social
trabajadora, sino solo destrucción de fuerzas productivas, desempleo
masivo y aumento de la explotación de los trabajadores. Es un hecho
históricamente comprobado que el capitalismo únicamente logra salir
de sus crisis degradando las condiciones laborales, deprimiendo los sa
larios y empeorando las condiciones de vida de la mayoría social, nunca
mejorándolas.
A partir de todo lo señalado pueden comprenderse los dos rasgos
básicos que tienen las crisis periódicas capitalistas: i) su carácter inevi
table, debido al funcionamiento competitivo, y por tanto anárquico, de
la producción; no se trata, por tanto, de episodios accidentales ocasio
nados por fuerzas externas a ella («e rro re s» de política económica o
de las autoridades monetarias, lucha sindical, catástrofes naturales, etc.);
y ii) su carácter necesario, por ser la única forma de corregir los excesos
y reconducir los desequilibrios desarrollados durante la fase expansiva,
creando mediante la destrucción de capital y el recorte de salarios las
condiciones generales para una recuperación de la rentabilidad que per
mita reanudar el proceso de acumulación global.
5.3. L as crisis estructurales
Hasta ahora nos hemos referido a las crisis periódicas de carácter co
yuntura/ que regulan el ciclo económico de corto plazo típico de las eco
nomías capitalistas. Pero cada cierto tiempo se producen también crisis
estructurales, crisis mucho más profundas y prolongadas de la economía
mundial que son expresión de desequilibrios económicos, institucio
nales y geopolíticos en el desarrollo capitalista global, similares a los
movimientos de las placas tectónicas en la superficie terrestre, y que
abren el paso a transformaciones profundas en las relaciones económi
cas, sociales e institucionales vigentes. Dependiendo de cómo se resuel
van, si con una intensa destrucción de capital en un breve lapso de
tiempo o bien manteniendo artificialmente con la ayuda pública a gran
des empresas y sectores con problemas, pueden dar paso a recuperacio
nes relativamente rápidas y vigorosas de la actividad general o bien a
297
periodos prolongados de muy bajo crecimiento que avivan todas las

tensiones económicas, sociales y políticas.
Para analizar con cierto detalle estas crisis estructurales deben te
nerse en cuenta al menos dos aspectos: i) el marco institucional del ca
pitalismo: la estructura empresarial y de la propiedad, el papel del
Estado, el rol de las finanzas o la evolución de la lucha de clases; ii) el
escenario internacional: las condiciones económicas de la acumulación
mundial y la configuración del imperialismo, atendiendo a la sucesión
de hegemonías, la formación de bloques regionales, el peso relativo de
las economías nacionales y las monedas de referencia. Así, por ejemplo,
las crisis estructurales con un alto componente financiero tienen efectos
más duraderos, y lo mismo sucede si se producen en un contexto de dis
putas geopolíticas no resueltas entra las grandes potencias.
Desde la consolidación del capitalismo industrial en Europa occi
dental en el último tercio del siglo xix hasta el momento presente se han
producido cuatro crisis estructurales de dimensión internacional: la de
finales del siglo XIX, la Gran Depresión de los 30 tras el crack del 29, la
crisis de los años 70 y la «G ran R ecesión» de principios del siglo XXI.
Aunque cada una de ellas presenta rasgos particulares, es posible esta
blecer un cierto paralelismo entre la primera y la tercera, más plena y
directamente basadas en las características del cambio técnico y los pro
cesos de sobreacumulación en el largo plazo, y entre la segunda y la
cuarta, que sin negar su origen en las dificultades de la valorización tie
nen en su desarrollo un componente financiero mucho más destacado
y un trasfondo de tensiones geopolíticas que son expresión de los cam
bios profundos en los equilibrios entre las distintas potencias en el mer
cado mundial.
Asimismo, cada uno de los periodos que separan estas crisis estruc
turales -y cada uno de ellos suele agrupar varias fases de medio-largo
plazo en la evolución de la rentabilidad, la acumulación y el creci
m iento- se caracteriza por una configuración social distinta, expresión
del dominio particular de determinadas fracciones de clase y de los com
promisos con otras clases, fracciones y capas sociales sobre los que se
sostiene esa hegemonía57. Estas diferentes configuraciones sociales han
sido sucesivamente:
57 Duménil y Lévy, 2007.
298
i) Desde finales del siglo X IX hasta la crisis de 1929, formación del

capitalismo de la gran empresa y primer auge financiero. En esta etapa
tienen lugar transformaciones profundas ligadas al salto en el proceso
de concentración y centralización del capital: l ) cambios en las formas
de propiedad (extensión de las sociedades por acciones, que delegan
las funciones empresariales del capital en cuadros gerenciales); 2) nue
vas formas de organización del trabajo basadas en el taylorismo (apro
piación de los conocimientos obreros ligados a la figura del artesano);
y 3) desarrollo del capital financiero. Por otra parte, las tensiones inter
imperialistas en un escenario marcado por la ausencia de una potencia
hegemónica desembocarán en las dos guerras mundiales.
ii) Desde el New Dea1de mediados de los años 30 en E E U U (y más
plenamente desde el fin de la IIa GM en todo occidente) hasta la crisis
de los 70. Es la «ed ad de o ro » del capitalismo mundial, marcada por el
compromiso capital/ trabajo en el marco de la contención de la U RSS por
el imperialismo estadounidense-europeo (el atlantismobS) y cuyos tres
pilares fueron: 1) el reformismo keynesiano, con la intervención del E s
tado en la economía a través de la política fiscal y con la extensión del
sector empresarial público; 2) elfordismo (taylorismo más mecanización
del proceso de trabajo), que permite elevar la productividad laboral; y
3) el Estado del Bienestar, que fue el precio (en forma de derechos so
ciales y laborales) que las burguesías europeas tuvieron que pagar por
la renuncia obrera al socialismo.
iii) Tras la crisis de los 70, conformación del orden neoliberal (des
regulación financiera, precarización laboral, privatizaciones...) y nuevo
auge financiero, que acaba con el «p a c to » capital/trabajo de posguerra
y restaura el poder erosionado de las capas de altos ingresos, aumen
tando drásticamente la desigualdad social.
Aunque está por ver el curso que tomarán los acontecimientos tras
la última «gran recesión» de principios de siglo, la actual correlación
de fuerzas entre las clases a nivel mundial apunta a una radicalización
del orden neoliberal, con el objetivo abiertamente declarado por las eli-58
58 De hecho, el principal agente de esa doctrina en Europa durante el periodo de pos

guerra fue la socialdemocracia, cauce político para integrar a la clase obrera en las es
tructuras del Estado.
299
tes económicas y políticas mundiales de liquidarlos restos de la contra

tación laboral estable así como de los servicios públicos no mercantiles
(educación, sanidad y pensiones), procediendo a una redistribución del
ingreso global todavía más drástica en beneficio de la clase dominante
y de las capas de profesionales asalariados y autónomos de altos ingresos
aliadas con ella.
6. L a dimensión financiera de la acumulación
6.1. C apital e interés
La producción capitalista constituye, tal y como venimos explicando,

un proceso monetario donde se adelantan magnitudes de valor expre
sadas en dinero -y no meros insumos físicos, como plantean los enfo
ques neorricardianos «fisic a lista s» - con la intención de lograr su
valorización, recuperando una suma de dinero superior a la invertida.
Por ello, bajo condiciones capitalistas de producción, el dinero no solo
es forma autónoma de valor, un medio necesario para el intercambio,
sino también capital en potencia, por cuanto una determinada suma m o
netaria puede convertirse en capital, capaz de rendir el beneficio medio
de la economía, si se invierte en la producción. En este contexto, prestar
dinero significa en realidad «v en d er» la capacidad de generar un be
neficio durante un determinado periodo de tiempo, siendo el interés el
«p re c io » que debe pagarse por adquirirlo. El dinero a préstamo cons
tituye por este motivo capital que devenga interés y su fórmula particular
de circulación es D -D '.Aunque también toman prestado otros agentes
distintos de los inversores capitalistas (por ejemplo, los trabajadores
para financiar algunas de sus compras o las instituciones públicas para
cubrir los déficits en sus cuentas o acometer determinadas obras muy
costosas), lo verdaderamente característico del capitalismo es, no obs
tante, la posibilidad de endeudarse para enriquecerse utilizando el di
nero adquirido como capital.
La principal característica del interés es que se paga a partir de los
beneficios obtenidos con la inversión del dinero en la actividad produc
tiva, por lo que se trata de una participación del poseedor de dinero o
prestamista sobre el plusvalor generado por los trabajadores. La dife
rencia entre esa ganancia bruta que representa la masa de plusvalor y el
interés abonado al prestamista es la ganancia empresarial. Se establece
300
así una distinción fundamental entre el capitalista dinerario (el presta

mista), encarnación general de la propiedad privada de los medios de
producción, remunerado por el interés, y el capitalista empresario o ca
pitalista activo (el prestatario), encarnación del «capital en funciones»,
que percibe la ganancia empresarial. ¿Qué determina entonces la división
del plusvalor entre el interés y la ganancia empresarial? En términos ge
nerales, cuando la economía no está en crisis, la magnitud del interés,
expresada en el tipo de interés (un porcentaje anual sobre el dinero pres
tado), se situará entre dos límites precisos: por debajo de la tasa media
de ganancia, pues en caso contrario los capitalistas productivos no so
licitarían dinero para sus inversiones, y por encima de cero, pues de lo
contrario los poseedores de dinero no lo prestarían59. Dentro de ese
margen el tipo de interés fluctuará en función de la oferta y la demanda
de dinero prestable que exista en cada momento, por lo que su magnitud
no obedece a ninguna ley -com o si sucede con las oscilaciones de los
precios (incluidos los salarios) en torno al valor- y no existe una tasa
«n atural» suya60. Precisamente por depender de la oferta y la demanda
de dinero, el tipo de interés posee un marcado carácter procíclico: se
mantiene bajo durante los períodos de expansión, cuando los problemas
de realización en el mercado son mínimos, la autofinanciación de las
empresas a partir de sus propios beneficios mejora y el dinero fluye con
normalidad hacia la actividad productiva, y se eleva cuando la acumu
lación se desacelera, los desequilibrios en el ciclo de valorización (tanto
en la producción como en la circulación) se agudizan, aparecen proble
mas de liquidez en las empresas y la oferta de dinero se vuelve escasa.
Cuando la economía se halla en recesión, los capitalistas piden prestado
no tanto para invertir como para hacer frente a sus obligaciones de pago
y evitar la quiebra, por lo que el tipo de interés puede llegar a situarse
en esos momentos por encima de la tasa de media de ganancia61.
Nada en la explicación anterior niega que en la determinación de la
tasa de interés exista un componente exógeno ligado a factores institu
cionales, al estar influida hasta cierto punto por la autoridad monetaria.
59 K, III, capítulo XXII.

60 Aunque para simplificar nos referimos al tipo de interés en singular, en realidad
siempre existen diferentes tipos en función de su duración así como del riesgo que
comporta el préstamo.
61 K, III, p. 460.
301
Pero eso no significa de ningún modo que sea una variable exógena,
ya que en último término se encuentra sometida a fuerzas económicas
«re a le s» (y no solo monetarias) como son los procesos de creación de
valor, la competencia o la evolución de la rentabilidad, en la medida en
que el interés es una parte del plusvalor generado por el trabajo. La ca
pacidad de la autoridad monetaria para influir sobre la tasa de interés
es limitada (y lo mismo sucede con la masa monetaria, la base monetaria
o con el tipo de cambio), lo cual significa sencillamente que la evolución
de esta variable no puede sustraerse indefinidamente a la acción de las
leyes económicas62. A diferencia de las interpretaciones unilaterales de
los enfoques económicos convencionales, en la concepción de Marx la
tasa de interés es tanto un fenómeno «re a l», vinculado a las condicio
nes de generación y realización del plusvalor, como «m on etario», por
que el valor y el capital solo existen como magnitudes dinerarias.
Un efecto de la división cuantitativa del plusvalor entre interés y ga
nancia empresarial es que crea la apariencia de una diferencia cualitativa
entre ambas magnitudes, como si cada una de ellas procediese de una
fuente distinta, ninguna relacionada con la explotación del trabajo63. Se
genera así una representación invertida de la relación de cada una de
esas dos formas de capital, el capital a préstamo y el capital activo, con
la extracción del plusvalor. Por un lado, el interés permite al capitalista
dinerario participar del plusvalor extraído de la explotación de los tra
bajadores, pero al no relacionarse directamente con ningún proceso pro
ductivo (la relación solo se establece aquí con otro capitalista) aparece
como una facultad que tendría el dinero de incrementarse a partir de sí
mismo, haciendo máxima la mistificación de la relación de explotación.
Pero si bien cada capitalista individual siempre puede decidir entre in
vertir o prestar su dinero, los capitalistas en su conjunto no tienen tal
opción, pues la fuente única de sus ingresos como clase reside en la ex
plotación común del trabajo. Por eso la expansión del crédito (y de las
finanzas en general) nunca puede desconectarse completamente de su
base productiva real y tiene siempre una autonomía relativa respecto a
62 Por poner un ejemplo, a pesar de que los Bancos Centrales respondieron al colapso
financiero de finales de 2008 bajando las tasas de interés de referencia prácticamente
a cero, los tipos en el mercado no siguieron el mismo camino, sino que por lo general
subieron, en muchos casos de manera muy notable.
63 K, III, capítulo XXIII.
302
los procesos de generación y distribución de valor. Por su parte, la ga

nancia empresarial del capitalista activo aparece en la conciencia común
de los individuos como fruto de la actividad empresarial del capitalista
en el proceso de producción -entendido como proceso meramente téc
nico, desprovisto de su forma social capitalista-, como si fuese una es
pecie de «salario de supervisión» o «d irecció n », y no un ingreso
derivado de la explotación del trabajo asalariado64.
6.2. E l sistema crediticio

La circulación del dinero en cuanto capital -y no ya como simple dinero,
propio del esquema de la «circulación sim p le »- plantea nuevas exi
gencias al sistema monetario que solo pueden resolverse con la creación
de un sistema de crédito encargado de canalizar los recursos del con
junto de la sociedad hacia el circuito productivo. El sistema de crédito
desempeña un papel central e insustituible en la coordinación del cir
cuito del capital global, como si fuese una especie de sistema nervioso
central encargado de asegurar la continuidad del proceso de reproducción
económica otorgándole en todo momento la flexibilidad necesaria para
que no se interrumpa. Entre sus principales funciones estarían: i) la de
posibilitar a los capitales individuales acometer los grandes desembolsos
requeridos para poner en marcha la actividad productiva, así como acu
mular temporalmente a un ritmo superior al permitido por los benefi
cios obtenidos en el periodo anterior; ii) la de permitir autonomizar
transitoriamente las distintas fases de la circulación del capital, particu
larmente el salto M '- D ', anticipando la realización del plusvalor para
evitar así que el circuito se detenga ante cualquier problema puntual de
ventas; y iii) asegurar la rápida y plena movilidad del capital entre las
diversas ramas, clave para permitir la tendencia a la igualación intersec
torial de la tasa de ganancia.
El movimiento del capital que devenga interés se encuentra mediado
tradicionalmente por dos tipos de instituciones como son los bancos y
los mercados de capitales, que juntos forman el sistema crediticio65.
64K, III, p. 489.

65 Tomamos como referencia fundamental para este punto a Heinrich, 2008, capítulo
VIII.II.
303
i) Los bancos
Son las instituciones encargadas de canalizar los recursos monetarios
de los diferentes agentes (empresas, particulares e instituciones) para
ponerlos a disposición de quienes los requieran. Sus beneficios provie
nen principalmente de la diferencia entre las tasas a las que prestan (más
altas) y de las que pagan (más bajas) por los depósitos recibidos. Otras
fuentes de ingresos son las comisiones y tasas cobradas por la gestión
de activos así como por la realización de operaciones financieras. Como
sucede en cualquier otra empresa, la tasa de ganancia de un banco viene
dada por la relación de los beneficios obtenidos con el capital invertido
(en instalaciones, equipos, fuerza de trabajo, etc.).
Pero los bancos no solo se dedican a centralizar y canalizar hacia la
inversión productiva recursos ya existentes en la sociedad, sino que tam
bién tienen la facultad de «c re a r» dinero, denominado dinero crediticio
o dinero bancario. El dinero crediticio es una promesa de pago que cum
ple algunas de las funciones del dinero (principalmente la de medio de
pago) y que se genera a partir de los depósitos bancarios66. Cuando A
toma prestados 100 euros de B, B recibe un certificado de deuda por
ese importe que es un compromiso de pago. Si luego B realiza una com
pra a C y este acepta como pago el certificado de deuda, esa promesa
de pago habrá actuado como dinero. Además de los 100 euros iniciales
en dinero real (del que dispone A para efectuar sus compras) hay ahora
otros 100 euros de dinero bancario (con el que compra B). Una vez la
promesa de pago ha sido efectivamente cumplida, la deuda se cancela
y el dinero surgido con la concesión del crédito desaparece. El dinero
crediticio se crea y se cancela, por tanto, como mero flujo.
Dado que la mayor parte de pagos se realiza por transferencia entre
cuentas y como tampoco los créditos se pagan normalmente en efectivo,
en realidad los bancos solo necesitan disponer de una pequeña cantidad
de dinero metálico en relación al dinero crediticio creado. Así, por cada
100 euros ingresados el banco solo debe mantener una pequeña parte
en efectivo, denominada coeficiente de reserva, y puede prestar el resto.
La importancia de ese coeficiente reside en que variando su tamaño se
puede determinar la cantidad de dinero crediticio que puede llegar a
emitir el sistema bancario en su conjunto. Si el coeficiente fuese, por
66Ibid., 2008, p. 163.
304
ejemplo, del 10%, el sistema bancario podría crear dinero crediticio en

una proporción de 10 a 1 (es decir, por cada euro de nuevas reservas
depositadas en los bancos el conjunto del sistema crea aproximada
mente 10 euros de dinero bancario) a través del «m ultiplicador» de la
oferta monetaria según la siguiente fórmula67:
Multiplicador de la oferta monetaria = 1/ coeficiente de reserva
El procedimiento descrito pone de manifiesto que la expansión m o
netaria, la oferta de dinero de una economía, está determinada funda
mentalmente de manera endógena por la demanda de crédito bancario
para financiar la actividad productiva, no de forma exógena por las au
toridades monetarias, como sostiene la teoría cuantitativa del dinero.
Al conceder créditos los bancos crean depósitos y es entonces cuando
acuden al BC -y no a los depositantes- para cubrir las exigencias de re
servas. El BC fija un tipo de interés de referencia y ofrece toda la liquidez
demandada a ese tipo (en el plano tipo de interés/cantidad de dinero,
la oferta de dinero del B C es una recta horizontal)68, por lo que en la
determinación de la oferta de dinero la autoridad monetaria tiene una
autonomía muy limitada. Por ejemplo, en la crisis de 2008 y años pos
teriores, a pesar de las masivas inyecciones de liquidez de los BC, que
ampliaron la base monetaria, la inflación se ha mantenido baja porque
se frena la creación endógena y se contraen los multiplicadores.
La diferencia entre el dinero real emitido por el BC (denominado tam
bién «dinero de alta potencia» o «dinero central»), compuesto por
monedas y billetes que conforma la base monetaria de una economía, y
el dinero crediticio creado por el sistema bancario, no es meramente téc-
67 Dejamos de lado las posibles filtraciones hacia la circulación (es decir, que todo el
dinero creado no permanezca en forma de cuentas corrientes), porque no afecta a la
explicación de cómo se crea el dinero bancario.
68 En la literatura no neoclásica se discrepa, no obstante, del grado de incidencia que
se otorga al BC a través de su política de restricción de reservas: los «horizontalistas»
consideran mínima esta incidencia y que siempre se pueden obtener reservas adicio
nales al tipo de interés fijado por el BC, por lo cual la oferta de dinero de crédito es
horizontal respecto al tipo de interés; los «estructuralistas», por su parte, piensan que
hay una mayor interacción entre BC y bancos, que se condicionan mutuamente, por
lo que la función de oferta de dinero de crédito es creciente a corto plazo, es decir, la
oferta de dinero depende tanto de la demanda de créditos como de la reacción de las
autoridades monetarias.
305
nica o cuantitativa, relativa a la cantidad de dinero crediticio que el sis

tema bancario puede crear a partir de una determinada cantidad de m o
neda real, sino esencialmente cualitativa69. La moneda central posee
existencia social inmediata como equivalente general de valor y su in
tercambio con las mercancías confirma la validez social de los trabajos
privados involucrados en la producción de esos bienes y servicios. Por
el contrario, el dinero crediticio nace de una relación privada entre banco
(prestamista) y capitalista productivo (prestatario), por lo que repre
senta un anticipo de pago. Cuando se concede un préstamo los bancos
crean depósitos a favor de sus clientes y solo cuando estos retiran dinero
el crédito adquiere existencia social. A través de ese acto se valida apriori
un trabajo privado que luego deberá confirmarse como trabajo social
en el momento de saldar la correspondiente deuda con un pago real
(que destruye finalmente el dinero bancario creado). El crédito solo
aplaza la necesaria transformación de la mercancía en moneda, en nin
gún caso la evita.
Esta diferencia esencial entre los dos tipos de moneda muestra por
qué el dinero no puede ser nunca mero dinero crediticio. El dinero cre
diticio no deja de ser nunca una moneda privada en el sentido de que
es el banco el que crea los depósitos en el marco de una relación privada
entre agentes, y ello genera una contradicción permanente entre el sis
tema financiero y su base monetaria, pues el primero permite autono-
mizar determinadas formas y funciones del dinero, desconectándolas
parcialmente de su base monetaria como representante del trabajo so
cial. Esto explica también por qué es inviable un sistema basado en la
emisión privada de moneda, una situación donde cada capital pudiera
emitir su propio dinero, tal y como defienden las corrientes económicas
burguesas más extremistas, como la escuela austríaca. Sin un equivalente
general (es decir, único) de valor la circulación mercantil se volvería im
posible, ya que cada agente podría aceptar unas monedas y no otras, por
lo que el intercambio quedaría fácilmente cortocircuitado y no se po
drían comparar los trabajos implicados en la producción de cada mer
cancía (es decir, quedarían sin reducir a una sustancia común) ni por
tanto validarse socialmente. Esta diferencia esencial entre moneda real
y crédito se pone especialmente de manifiesto durante las crisis, cuando
los agentes demandan moneda real como refugio de valor. El dinero pri-
69 Gilí, 2002, II.3.
306
vado multiplicaría además los riesgos asociados a su función de reserva

de valor, pues no hay manera de tener información certera sobre la sol
vencia de cada emisor privado. Los incumplimientos en cadena, pánicos
y desvalorizaciones masivas serían permanentes -com o ocurrió en
EEUU durante el siglo XIX, antes de la creación de la Reserva Federal-,
amenazando la estabilidad de todo el sistema económico.
ii) El mercado de capitales
A diferencia del papel de intermediación que tienen los bancos, en
el mercado de capitales se establece una relación directa entre presta
mistas (cualquier agente) y prestatarios (las empresas), que puede asu
mir dos formas distintas:
1. Tomar prestado directamente de los poseedores de dinero: en este
caso los prestamistas reciben a cambio un título por el que se otorga el
derecho a percibir un pago fijo de intereses, denominado por ello título
de renta fija, donde se establece el compromiso de reembolso en un de
terminado plazo. A diferencia de los créditos bancarios, el prestamista
asume aquí el riesgo de quiebra de la empresa, razón por la cual el interés
abonado suele ser para estos títulos superior al interés de los depósitos
bancarios.
2. La emisión de acciones: con la compra de acciones se adquiere
una participación en la propiedad de la empresa que otorga el derecho
a una participación sobre los beneficios a repartir (denominados divi
dendos) proporcional al número de acciones poseídas.
Tanto los títulos de renta fija como las acciones se pueden vender y
comprar en el mercado de capitales, con un precio que toma la forma
de cotización bursátil. Lo que se negocia en esos mercados, es funda
mental tenerlo claro, son simples derechos a un valor en la forma de in
terés o dividendos sobre los flujos futuros de valor generados en la
producción, pero en sí mismos esos documentos cotizados no poseen
ningún valor. Por eso el precio de los títulos depende fundamental
mente de la comparación del interés pagado con el de mercado (si el
primero es mayor que el segundo, el precio de los títulos sube), mientras
el de las acciones lo hace de las expectativas de ganancia de las empresas,
no del dividendo presente.
La circulación de títulos y acciones representa una duplicación si
milar a la del dinero crediticio (que era una promesa de pago) con res-
307
pecto al dinero real70. En este caso tenemos por un lado el capital real
invertido en la producción y por otro los documentos que otorgan dere
cho al pago de intereses y dividendos, que se negocian en función de su
cotización cambiante. Aunque esa cotización pueda autonomizarse en
un grado considerable de su contenido en trabajo y del plusvalor real
mente generado, no lo puede hacer completamente y, cada cierto
tiempo, el equilibrio entre precio y valor se restaura violentamente por
medio de la desvalorización de activos, con el desplome de las cotizacio
nes. Los mercados bursátiles dan lugar a ganancias financieras individua
les, pero no pueden ser nunca en sí mismos fuente de enriquecimiento
de los capitalistas como clase, la cual depende, lógicamente, de la apro
piación del plustrabajo obrero. La ley del valor impone una restricción
de fondo sobre el ámbito bursátil, pues no puede distribuirse nunca más
valor y riqueza de la que ha sido producida.
Debido a la forma particular en que se determina su precio en los
mercados bursátiles y a la gran autonomía que puede alcanzar la coti
zación con respecto a su contenido en trabajo (el valor), Marx considera
estos documentos capitalficticio. Esta noción la introduce para referirse
en general a aquellos activos financieros cuyo valor de mercado o coti
zación deja de corresponder en algún momento con un capital real. Así,
el capital accionario sería ficticio solo en la medida en que su cotización
se disocie del valor real de los medios de producción que representa.
Aunque el dinero que ingresa una empresa con la emisión de acciones
sí constituye un capital real, pues permite adquirir medios de produc
ción y contratar fuerza de trabajo, cuando la cotización de esas acciones
se disocia del valor del capital realmente invertido en la producción pasa
también a conformar capital ficticio. No obstante, el caso más claro de
capital ficticio es el de los títulos de deuda pública, pues al no respaldar
ningún proceso real de valorización, el dinero que ingresa el Estado por
esos documentos no actúa como capital. Los títulos que la componen
(letras, bonos y obligaciones, de menor a mayor plazo de vencimiento)
solo otorgan derecho a participar en la recaudación de impuestos sobre
el sector productivo de la economía y por eso su valor varía en función
de la percepción de la solvencia de la Hacienda Pública.
70 Heinrich, 2008, p. 167.
308
6.3. C rédito y ciclo económico
El crédito juega un papel contradictorio en el proceso de reproducción

y desarrollo capitalista. Por un lado es una palanca fundamental de la
acumulación que permite canalizar fondos de toda la sociedad hacia la
inversión productiva, impulsando de esa forma el desarrollo de las fuer
zas productivas y la producción de riqueza. Pero al mismo tiempo, en la
medida en que cumple con esa función de palanca, favorece inevitable
mente la tendencia natural del sistema a la sobreacumulación, la especu
lación y la crisis71. El crédito no es, por lo tanto, un elemento neutro, un
simple velo sin incidencia sobre las variables reales de la economía (re
lativas al crecimiento de la producción y al ingreso), como sostiene la
economía convencional sobre la base de la teoría cuantitativa del dinero.
Al influir significativamente en las decisiones de inversión de las empre
sas (compra de edificios, maquinaria, etc.) y de consumo de la población
(bienes duraderos y vivienda) su evolución tiene efectos macroeconó-
micos de primera magnitud e incide de manera decisiva en el desarrollo
del ciclo72. Veamos cómo.
En los periodos de recuperación económica tras la recesión la pers
pectiva de mayores beneficios impulsa al alza la cotización de las accio
nes y favorece la concesión de créditos. Este hecho, unido a las bajas
tasas de interés que prevalecen en esta fase del ciclo, mejora las condi
ciones de financiación de las empresas, que emiten más acciones y tí
tulos o solicitan nuevos préstamos, y se incentiva también la formación
de nuevas sociedades. En medio de ese contexto favorable a los nego
cios, las ganancias realizadas en los mercados financieros alimentan aún
más el círculo virtuoso, con nuevas alzas en los valores bursátiles, creci
miento de la actividad, descenso del desempleo y subida de salarios, fa
voreciendo la tendencia natural del sistema a la sobreinversión. La
formación de burbujas (procesos de retroalimentación positiva de pre
cios y demanda) es un fenómeno inherente a esta dinámica general.
Lo característico de este proceso de acumulación compulsiva es, como
ya vimos, que mantiene una inercia ascendente incluso cuando ya em
71 K, III, p. 782.
72Jordá, Oscar et al. (2011) muestran a partir del estudio de 200 crisis entre 1870 y
2008 en 14 países desarrollados que el crecimiento del crédito es un elemento macro-
económico decisivo, destacando la retroalimentación de las finanzas con el ciclo.
309
piezan a detectarse los primeros síntomas de sobreinversión y agota

miento de la expansión. En este punto del ciclo, el crédito puede prolongar
«artificialmente» el auge durante algún tiempo, financiando la inversión
y la rotación del capital cuando ya comienzan a acumularse stocks de mer
cancías sin vender, actuando de ese modo como palanca de la sobreacu
mulación. De hecho, los fenómenos de sobreacumulación van ligados
habitualmente a un mayor endeudamiento de las empresas, lo cual indica
que el aumento de la composición orgánica y en valor del capital supuso
además un aumento de sus pasivos. Por otra parte, cuando grandes inver
siones han sido financiadas a crédito, aunque la sobreproducción empiece
a ser una realidad amenazante, las empresas no pueden dar marcha atrás
y se ven abocadas a una huida hacia adelante que agudiza la sobrecapaci
dad instalada y la guerra de precios. Es en este escenario de progresiva
obstrucción de la valorización cuando cualquier contratiempo puntual
-com o una subida de tipos, del precio de algunas materias primas, el au
mento de los salarios o una caída de las ventas en alguna rama destacada-
puede actuar como desencadenante de la crisis.
Una vez estalla la crisis, el crédito puede amplificar su dimensión y
potencia destructiva por dos vías distintas. Por un lado, al aumentar la
incertidumbre crece también la preferencia por la liquidez, de forma
que bancos y otros propietarios de dinero son renuentes a prestar, con
lo que se estrangula aún más la actividad productiva. Por otro lado, ante
la restricción del crédito los tipos tienden a subir, afectando tanto a las
ganancias como a la inversión y al consumo. En medio de la espiral re
cesiva, puede cortarse la cadena de pagos entre empresas, que se verán
obligadas a vender a cualquier precio para poder hacer frente a sus ven
cimientos. La desvalorización de los activos que respaldan las deudas,
unido a la menor rentabilidad de las inversiones, amenazan la solidez
financiera de las empresas y muchas de ellas van a la quiebra.
Cuanto más se desarrolla el sistema crediticio más dependiente se
hace de él la coordinación del proceso reproductivo global y, consecuen
temente, mayor capacidad desestabilizadora tiene una posible interrup
ción del flujo de crédito73. Como hemos comentado antes, el crédito
introduce una alteración en el proceso de validación social del trabajo
al anticipar la realización del valor de las mercancías cuando aún falta
73 K, III, p. 630.
310
por confirmar el carácter social de ese trabajo privado, lo que solo ocurre
con la liquidación de la deuda, que a su vez depende de los ingresos por
la venta de las mercancías74. Si no se logra la venta de las mercancías
cuyo valor fue adelantado con la concesión del crédito, o si esas ventas
solo tuvieran lugar parcialmente (o a un precio inferior a su valor), los
créditos en posesión de los bancos no podrán convertirse en moneda y
sufrirán una desvalorización. Una crisis de realización se convierte por
esta vía en una crisis monetaria (por la no transformación de las mer
cancías en dinero) y abre la posibilidad de una crisis bancaria. Si final
mente es el Banco Central quien acude al auxilio, simplemente traslada
el problema a otro nivel, socializándose las pérdidas: la autoridad m o
netaria estaría reconociendo la validación social de trabajos privados
sin que esta haya tenido lugar en el mercado, generando de esta forma
inflación y depreciación de la moneda.
6.4. F inanzas y desarrollo capitalista: sobre la supuesta « hege

monía FINANCIERA» EN EL CAPITALISMO ACTUAL
En los últimos tiempos se ha impuesto en el heterogéneo campo de la
economía crítica con la ortodoxia neoclásica una caracterización de la
fase neoliberal actual del capitalismo mundial basada en la idea de una
supuesta hegemonía del capital financiero sobre el productivo, a la que
se alude genéricamente como «financiarización» de la economía75.
Con el término capital financiero -no desarrollado por Marx en El Ca
pital, que suele referirse al capital dinerario- se designa habitualmente
a las instituciones financieras y al capital dinerario que se presta a interés
o que se dedica a la compra de acciones; incluiría, por lo tanto, a bancos,
fondos de inversión y de pensiones, aseguradoras, prestamistas y accio
nistas. Según esta tesis de la «financiarización» el desarrollo mundial
de las finanzas desde principios de los años 80 habría sido contrapro
ducente para la inversión productiva y el crecimiento, al drenar sistemá
ticamente recursos desde la economía real a la especulativa, jugando un
papel eminentemente parasitario76. Esta posición privilegiada le repor
74 Gilí, 2002, II.3.

75 Esta idea es también compartida por muchos autores marxistas, como Chesnais
(2003), Husson (2009), Lapavitsas (2009) o Duménily Lévy (2007 y 2014).
76 Suele señalarse como inicio del ascenso de las finanzas la drástica subida de tipos
decretada en 1979 por Paul Volcker al frente de la Reserva Federal en EEUU.
311
taría beneficios superiores a los de la media de la economía. El capital

financiero habría adquirido en todo este tiempo el poder suficiente para
influir significativamente tanto en el nivel y orientación de la inversión
(primando los criterios de rentabilidad inmediata de los gerentes y ac
cionistas sobre los puramente productivos y empresariales) como en la
distribución del ingreso, con un protagonismo creciente de dividendos
e intereses de las capas rentistas. De hecho, este fenómeno estaría en la
base de la última crisis estructural iniciada en 2008 al imponer una dis
tribución cada vez más regresiva de la renta entre las clases que limita
el consumo de masas77. En resumen, para los partidarios de esta tesis,
en el transcurso de las últimas décadas las finanzas habrían logrado im
poner sus intereses particulares sobre el conjunto de la sociedad, in
cluido el resto de fracciones del capital.
A pesar de su amplia aceptación en círculos académicos y políticos
progresistas, la tesis del dominio del capital financiero sobre el produc
tivo es problemática por diversos motivos que tienen que ver con una
incomprensión de su verdadera naturaleza y sobre el papel que juega en
la reproducción capitalista78. De entrada, es necesario precisar que el
capital a interés es en realidad una. función del capital (entendido como
totalidad orgánica de formas y funciones distintas) y no un tipo autó
nomo suyo que operaría en un ámbito particular de la economía. Esto
significa que todos los capitales individuales realizan en mayor o menor
medida operaciones financieras; esto se ve muy claramente en el caso
de las grandes corporaciones, donde este tipo de actividades tienen un
mayor peso, en las que es habitual utilizar las reservas de dinero (los
fondos líquidos disponibles) como capital a préstamo para adquirir tí
tulos de otras sociedades o especular en los mercados de divisas. La
frontera entre capital a interés y capital productivo no es nítida porque
ambos son funciones de la misma relación social capitalista y general
mente se encuentran entrelazados en la economía real. N o hay, por lo
tanto, oposición real entre capital dinerario y capital activo, como si fue
sen dos tipos de capitalistas distintos.
Por otra parte, es la propia circulación del capital la que da lugar tanto
a la existencia de capital líquido que se ofrece a préstamo, como a la de
manda de crédito para financiar la actividad productiva, de ahí que el
77 Husson, 2009 y 2013.

78Astarita, 2009c, capítulo 4.
312
crecimiento del capital social global que tiene lugar con el desarrollo
histórico de la acumulación impulse necesariamente también el creci
miento del crédito79. En efecto, del circuito productivo están surgiendo
permanentemente fondos líquidos que temporalmente permanecen
«o c io so s», sin reinvertir, y que se ofrecen en el mercado de capitales,
como ocurre con el «fon do de la acumulación» para la adquisición de
nuevos medios de producción y con el «fondo para la am ortización»
del capital fijo80. Tanto en un caso como en el otro se requiere de una
suma mínima para acometer esas operaciones y hasta el momento de
llevarlas a cabo se puede emplear ese dinero como capital que devenga
interés en los mercados financieros. Pero también puede suceder que
se acometan esas intervenciones mediante un crédito, sin necesidad de
esperar a que el flujo de plusvalor generado lo haga posible. En este caso
los ingresos de la actividad productiva no tienen como destino los pro
pios fondos de acumulación y amortización de la empresa sino el pago
de interés. En cualquier caso, la principal aportación de dinero al cir
cuito financiero es la que procede de las ganancias generadas en el sector
no financiero de la economía.
Lo anterior explica por qué el movimiento del capital a interés que
se encuentra mediado por el sistema crediticio no es algo accesorio, de
lo que se podría prescindir para la existencia general del capital, sino que
constituye un elemento absolutamente imprescindible para la coordina
ción de la reproducción económica que deriva de la propia naturaleza
del capital. Conforme se desarrolla históricamente la producción capi
talista crecen también las necesidades de crédito y de la actividad finan
ciera. La expansión de las finanzas no se limita, por lo tanto, a una u otra
de las etapas en que puede dividirse la evolución histórica del modo de
producción capitalista e incluye también el periodo keynesiano, tradi
cionalmente considerado de contención de las finanzas. En EEUU, por
ejemplo, la participación del sector financiero en el PIB no ha dejado
de aumentar desde el fin de la IIa GM, pasando del 2% al 8% en 2008,
sin que puedan establecerse etapas cualitativamente distintas en ese re
corrido81. En la fase neoliberal, con el despliegue de la globalización y
79L :,m ,p . 78i.

80K, III, p. 781; Heinrich, 2008, p. 169.
81 Informe Anual del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Basilea, 2010, p. 84; Asta-
rita 2011b.
313
los procesos de privatización y mercantilización de actividades antes

vedadas al capital, surgen nuevas necesidades de financiación a escala
mundial que exigen un protagonismo todavía mayor a las finanzas82.
En relación a otro de los puntos destacados de la tesis de la financia-
rización, tampoco parece haber evidencia empírica que avale la idea de
una rentabilidad sistemáticamente superior de las finanzas sobre el resto
de la economía. La dinámica capitalista se caracteriza por la existencia
de sectores que obtienen temporalmente ganancias superiores a la
media y es precisamente a partir de estos desequilibrios y sus corres
pondientes ajustes como se impone la tendencia a la igualación inter
sectorial de la tasa de ganancia. En este sentido, es cierto que el sector
financiero obtuvo una rentabilidad muy elevada en distintos momentos
de la fase neoliberal, pero esto ha sucedido también con otras ramas
como las telecomunicaciones, la informática o la construcción. En rea
lidad, la rentabilidad del sector financiero ha sido, por lo general, más
volátil y ha mostrado un marcado carácter procíclico, elevándose por
encima de la media en las expansiones y disminuyendo más acusada
mente en las recesiones83.
Todo lo anterior permite concluir que no existe verdadero conflicto
u oposición entre capital financiero y capital industrial (o productivo)
sino una comunidad de intereses en la explotación del trabajo. Las par
ticipaciones cruzadas entre bancos, fondos de inversión, aseguradoras
y empresas industriales y de servicios de todo tipo (tecnológicas, ener-
82 Para evaluar adecuadamente el peso de las finanzas habría que tomar como ámbito
de análisis la economía mundial y no una economía nacional u otra, sobre todo de
bido a la movilidad del capital en el marco de la desregulación neoliberal de las últi
mas décadas.
83 Como se apunta en el citado Informe del BIS: «E l alto grado de apalancamiento
de las entidades financieras, unido a su dependencia de la financiación a corto plazo
y a la opacidad e iliquidez de sus exposiciones al riesgo, ha hecho que el sector sea más
sensible a las contracciones económicas. Como resultado, las acciones financieras han
registrado rentabilidades particularmente débiles en periodos de tensiones generali
zadas en los mercados. Cuando la rentabilidad del conjunto del mercado ha sido ex
tremadamente baja (concretamente, cuando se ha situado en el 20% inferior de su
rango histórico), la rentabilidad anual de las acciones financieras ha solido ser inferior
en 10 puntos porcentuales o más a la de las acciones de las instituciones no financieras
(Gráfico VT.2, panel izquierdo). En cambio, durante los periodos de auge (panel de
recho) su rentabilidad ha superado a la del resto del mercado solo por un ligero mar
gen» (BIS, 2010, pp. 82-83).
314
géticas, de distribución comercial, etc.) es lo más habitual en el capita

lismo actual. Además, el crédito sirve para financiar la acumulación y
permite aumentar la tasa de ganancia del capital industrial o produc
tivo84. Para verlo supongamos que la tasa media de ganancia de la eco
nomía es del 8% y el tipo de interés del 5%. Si un capitalista invierte 1
millón de euros en una sociedad puede obtener 80.000 euros de bene
ficios. Pero si además toma prestado otro millón de euros y también los
invierte, obtendrá otros 80.000 euros de los que debe restar 50.000 por
el pago de intereses al prestamista, quedando 30.000 de beneficios
netos. El beneficio total para ese capitalista que se ha endeudado es de
110.00 euros (80.000 + 30.000). Su capital individual de 1 millón de
euros, el único que es de su propiedad, le ha reportado, gracias al en
deudamiento, no el 8% de ganancia media, sino el 11%. Este aumento
de las ganancias es el principal incentivo para recurrir al crédito, pero el
endeudamiento lógicamente comporta un riesgo. Si la situación empeo
ra y la tasa media de ganancia cae por debajo de la tasa de interés, el di
nero tomado a préstamo no solo no genera un beneficio adicional sino
que supone una pérdida. Y al revés, si la tasa media de beneficio se eleva
mientras los intereses se mantienen al mismo nivel, las ganancias au
mentan. A mayor peso del endeudamiento en la capitalización total de
la empresa, mayor incidencia tendrán en los balances contables las fluc
tuaciones de la tasa de ganancia y de la tasa de interés.
En realidad, la tesis de la financiarización es una variante de la del
«capitalism o m onopolista», al sugerir en último término que no exis
ten leyes objetivas de la producción y que la economía puede manejarse
a voluntad por parte de los grandes grupos empresariales, en este caso
del capital financiero. Pero las tasas de interés y las condiciones de prés
tamo no son decididas por ningún oligopolio bancario (al menos no de
forma permanente), sino que están determinadas en última instancia por
las condiciones del propio circuito productivo. Por supuesto, la especu
lación en los mercados financieros existe -por ejemplo, juega un papel
destacado en los mercados de materias primas, alimentos y otros produc
tos-, pero nunca suplanta la determinación objetiva de los precios a par
tir de los costes de producción. La ley del valor determina los precios
pero lo hace a través de constantes fluctuaciones, y es en ese proceso de
84 Heinrich, 2009, p. 170 y Gilí, 2002, 570 y ss.
315
ajuste donde la especulación puede jugar un papel importante, alimen

tando las tendencias objetivas de fondo. En este sentido, la diferencia del
sector financiero con el resto de ramas es de grado, no cualitativa.
La supuesta oposición entre capital financiero/capital productivo di
luye el concepto de capital entendido como relación social basada en la
explotación del trabajo, una totalidad orgánica en movimiento com
puesta de diferentes fases, formas y funciones, y lo sustituye por un con
junto de formas autónomas agregadas a posteriori. De este modo, la
contradicción capital/trabajo es suplantada por la oposición capital fi
nanciero/ economía productiva (suma del capital productivo y las clases
populares) y, como consecuencia de ello, se desplaza el centro de aten
ción al problema de la distribución del plusvalor entre distintas fraccio
nes del capital, y no al de su extracción de los trabajadores. Se contrapone
así un supuesto «capitalismo productivo», reivindicable por las corrien
tes nacionalistas «p op u lares» ypequeño-burguesas, con otro «especu
lativo y parasitario», condensación de todos los males de la economía
capitalista, cuando tal distinción en el capitalismo real nunca es nítida.
Los problemas de la sociedad capitalista no derivarían entonces de las
relaciones de producción basadas en la explotación del trabajo y la anar
quía de la producción, sino del dominio de una particular fracción del
capital, lo que daría base teórica a las propuestas políticas reformistas.7
7. L a configuración del capitalismo neoliberal
7.1. L a génesis del proyecto neoliberal
El neoliberalismo representa una nueva forma de gestión del capita

lismo global basada en una vuelta a los principios económicos prekey-
nesianos y liberada progresivamente de los compromisos institucionales
con la clase trabajadora que caracterizaron el periodo reformista de pos
guerra en el marco de la «guerra fría» del imperialismo euro-estadou
nidense contra la URSS. Inicialmente fue el programa de respuesta de
las elites económicas mundiales y de sus representantes políticos a la
crisis estructural de mediados de los años 70 con el fin de restaurar la
rentabilidad y relanzar la acumulación sobre nuevas bases. Del mismo
modo que la respuesta de la burguesía mundial a la Gran Depresión de
los 30 fue el reformismo keynesiano (con independencia del régimen
político: desde el nazismo alemán al New Deal de Roosvelt), la crisis de
316
los 70 impondrá por su parte el consenso liberal en el seno de la clase

dominante, un cambio de rumbo que se materializará definitivamente
con los gobiernos de Reagan en E E U U y Thatcher en Reino Unido
entre 1979 y 1980. A partir de esa fecha, el despliegue a nivel mundial
de la agenda neoliberal será expresión de un drástico cambio en la co
rrelación de fuerza entre las clases, cada vez más favorable al capital y
capas de altos ingresos frente al trabajo y resto de clases populares.
Para alcanzar el objetivo de recuperar la rentabilidad e instaurar un
nuevo patrón de acumulación que desarticule el modelo keynesiano-
fordista de posguerra, las elites económicas y políticas van a acometer
un paulatino y profundo proceso de reestructuración económica e ins
titucional que recomponga las condiciones de valorización del capital
a escala mundial. Este proceso se ha desplegado simultáneamente en
tres planos distintos85:
i) El incremento de la explotación del trabajo. El principal mecanismo
empleado para restaurar la tasa de ganancia ha sido la recuperación de
los ingresos capitalistas a partir de un ataque frontal a las conquistas sa
lariales, laborales y sociales de la clase obrera. Esta tarea ha sido facilitada
por el gran aumento del desempleo, cuya reducción para fomentar la
demanda agregada deja de ser una prioridad de la política económica
en beneficio del control de la inflación con el que blindar los ingresos
del capital y de las capas rentistas, muy erosionados durante la década
de los 70. La consecuencia de todo ello ha sido una desigualdad cre
ciente en la distribución del ingreso entre las clases desde principios de
los años 80.
ii) L a apertura de nuevos espacios económicos y geográficos de valoriza
ción. Una segunda vía para recuperar la rentabilidad ha sido la apertura
de nuevos espacios de inversión capitalista, que son de dos tipos: l ) eco
nómicos: con la privatización de empresas y sectores que se habían man
tenido en manos públicas durante el periodo keynesiano, primero del
entramado industrial (energía, telecomunicaciones, autom otriz...) y
en una segunda fase de los servicios públicos no mercantiles (sanidad,
educación, pensiones...); y 2) geográficos: gracias a la desregulación de
la movilidad del capital productivo y mercantil a nivel internacional, en
buena parte hacia regiones menos desarrolladas (tal es el significado de
85 Cámara, 2012.
317
la «globalización »), y a la restauración capitalista en el antiguo campo

soviético y China.
iii) Desregulación financiera. Una tercera vía para recuperar la renta
bilidad ha sido la reactivación de los circuitos de valorización no pro
ductiva, D - D q u e habían permanecido más reglamentados durante
el periodo keynesiano, mediante la liberalización de la movilidad del
capital dinerario y la creación de nuevos instrumentos y productos fi
nancieros. El objetivo de esta desregulación es permitir una mayor m o
vilidad internacional del capital y favorecer la concentración de recursos
para adecuarse a las necesidades de la globalización y a la política de pri
vatizaciones anteriormente señaladas. Todo ello se ha traducido en un
desarrollo del sector financiero imprescindible para cumplir con las
nuevas exigencias de la reproducción del capital mundializado, con el
correspondiente aumento del peso de los intereses y dividendos repar
tidos (aunque, como ya hemos explicado, estos perceptores no cons
tituyan una fracción autónoma del capital mundial, puesto que el
capital financiero se encuentra entrelazado con el capital productivo
en la actividad real).
7 .2 . R a s g o s y c o n t r a d i c c i o n e s d e l c a p it a l is m o n e o l ib e r a l
A lo largo de las tres últimas décadas la reestructuración neoliberal del

capital global ha logrado imponer un nuevo patrón mundial de acumu
lación opuesto al vigente durante la etapa de posguerra. Este nuevo m o
delo está marcado, no obstante, por rasgos contradictorios que lo
vuelven especialmente inestable y propenso a la crisis86. Para examinarlo
nos apoyamos en los datos de la economía estadounidense, que dado
su peso y posición hegemónica sirve para caracterizar las siguientes ten
dencias de la economía mundial:
1. Se ha producido una recuperación tendencial (más allá de las fluc
tuaciones de corto plazo) de la rentabilidad general de largo plazo ba
sada en un aumento de la explotación del trabajo y no tanto en mejoras
significativas de productividad. En cualquier caso, esta recuperación
queda lejos de restaurar los niveles del periodo de posguerra.
86 Duménil y Lévy, 2014.
318
2. Como consecuencia de lo anterior, uno de los rasgos más singu

lares del periodo neoliberal ha sido la distribución cada vez más desigual
del ingreso entre las clases, a la que se une la creciente dispersión salarial
en el seno de la propia clase trabajadora, con una capa de asalariados
profesionales de altos ingresos favorable los procesos privatizadores y
de regresividad fiscal.
3. Otro rasgo es el debilitamiento general de la inversión por el hecho
de que la recuperación de la tasa de ganancia no se sostiene en una me
jora significativa de la productividad del capital, cuyo nivel queda lejos
del de los años 60 y desde finales de los años 90 incluso ha descendido.
La productividad del trabajo, por su parte, ha proseguido su ralentiza-
ción en todo este periodo. Este hecho es relevante, porque impide ree
ditar ningún tipo de compromiso estable entre las clases dado que hay
poco crecimiento que repartir, lo cual exige que el mantenimiento de
la rentabilidad descanse permanentemente en ataques a los salarios.
4. Un último rasgo destacado es la expansión de las finanzas, que
tiene una doble causa: por un lado, como ya hemos apuntado, su ade
cuación a las nuevas necesidades de valorización productiva; por otro
lado, la acentuación en las últimas décadas de sus rasgos más especu
lativos tiene que ver con las dificultades de la economía real para la re
cuperación parcial de la rentabilidad del periodo de posguerra, lo que
inhibe la inversión productiva. Son los problemas de la valorización
del capital productivo a raíz del débil progreso técnico (expresado en
la ralentización del crecimiento de la productividad) los que explican
la «h u id a » del dinero hacia las finanzas, alimentando la formación de
burbujas de todo tipo.
7.3. L a « G ran R e c e s ió n » d e p r in c ip io s d e l s ig l o x x i
La crisis estructural del capitalismo global iniciada con el crash bursátil

entre septiembre y diciembre de 2008, cuyo detonante inmediato fue
el pinchazo de la burbuja hipotecaria en EEU U durante 2007, no cons
tituye una crisis financiera autónoma, generada por dinámicas exclusi
vamente especulativas inherentes al sector financiero de la economía,
sino que hunde sus raíces en las dificultades y contradicciones incubadas
tiempo atrás en la esfera productiva y no puede desligarse de las tenden
cias de largo plazo de la rentabilidad y la acumulación. Para comprender
319
adecuadamente su naturaleza, origen y alcance es preciso enmarcarla

dentro de dos tipos de tendencias de la economía estadounidense y mun
dial: una de corto plazo, como es la expansión precedente, por el tipo de
salida a la crisis de 2000-2001, donde se forma la burbuja hipotecaria
entre 2001 y 2007; y otra de largo plazo, en relación a las tendencias ge
nerales del capitalismo neoliberal desde los primeros 80, con la desre
gulación financiera por un lado y la ralentización de la inversión
productiva por otro.
1. La formación de la burbuja hipotecaria
La crisis financiera internacional de 2008 no es independiente del
tipo de salida que se dio a la recesión de 2000-2001. Recordemos que
esta crisis puso fin al prolongado periodo de expansión de los 90 soste
nido en la intensa inversión productiva en nuevas tecnologías de la in
formación y las telecomunicaciones, que propició una burbuja de los
valores tecnológicos. La política anti-cíclica implementada por la admi
nistración Bush para atajar la crisis combinó dos tipos de medidas: por
un lado la drástica reducción de las tasas de interés decretada por la Re
serva federal, que abarató las hipotecas y el crédito al consumo y, por otro
lado, una política fiscal expansiva que condujo a un rápido incremento
del déficit público. Esa agresiva política anticrisis logró que la recesión
fuese breve y suave, pero lo hizo a costa de profundizar los graves des
equilibrios acumulados en el periodo precedente y de aplazar su resolu
ción. La consecuencia más destacada fue que entre 2001 y 2007 se
trasladó el motor del crecimiento de la inversión productiva empresarial
a la «inversión» residencial y el consumo de las familias. La expansión
del crédito fue facilitada por la bajada de tipos y por la invención de nue
vos instrumentos y productos financieros que permitía la desregulación
neoliberal, lo cual impulsó la demanda de consumo alimentada por la re
valorización de los activos inmobiliarios, que generaba «efecto riqueza»
(incremento del gasto de los consumidores conforme se creen más ricos),
así como el acceso a más crédito respaldado por los propios activos.
2. La crisis financiera internacional
El estallido de la burbuja hipotecaria en EEUU durante el 2007 tiene
su detonante en la cadena de impagos de las hipotecas de alto riesgo
(subprime) concedidas a las capas de población de menos ingresos y po
sición más vulnerable. El contexto que explica esos impagos fue una
320
desaceleración de la actividad económica a partir de la segunda mitad

de 2004, con freno de la inversión y aumento del desempleo a principios
de 2007, todo ello como consecuencia del debilitamiento previo de los
beneficios empresariales y del aumento de tipos por la Reserva Federal
a partir de 2004. La secuencia de acontecimientos en este escenario de
desaceleración económica y aumento del desempleo es bien conocida:
el incremento de la mora de los créditos hipotecarios de alto riesgo a
partir de 2005 supuso un incremento de las ejecuciones en 2006, lo que
frenó la emisión hipotecaria, redujo la demanda de viviendas y puso fin
a la escalada de precios inmobiliarios; el estancamiento del precio de la
vivienda en 2006 y su posterior reducción en 2007 impidió la refinan
ciación de los créditos y puso freno a la expansión del consumo respal
dado por hipotecas87.
Aunque la desvalorización de activos hipotecarios afectó inicial
mente solo a los bancos y compañías directamente relacionadas con el
mercado hipotecario, sus efectos se propagaron inmediatamente al con
junto del sector financiero debido a la alta interdependencia y a la te
nencia por vías diversas de activos tóxicos. La crisis bursátil y bancada
en EEU U se convirtió rápidamente en una crisis del sistema financiero
internacional debido a la gran interdependencia de las instituciones y
mercados en el marco de la desregulación neoliberal. Las pérdidas fi
nancieras generalizadas se tradujeron de inmediato en problemas de li
quidez y en la parálisis del mercado interbancario. En poco tiempo la
crisis financiera se traslada a la esfera real de la economía y se produce
una abrupta contracción del comercio mundial. La restricción del cré
dito frenó en seco la inversión y el consumo, lo que provocó problemas
de realización.
87Para un análisis pormenorizado de esta secuencia, así como del contexto general de
la crisis, remitimos a Cámara, 2012 y Duménil y Lévy, 2014.
321
A n exo
C ausalidad de G ranger entre ganancias e inversión

La causalidad de Granger es una prueba estadística para evaluar si los re
sultados de una variable ayudan a predecir los de otra retrasada en el
tiempo88. Se dice entonces que A es causa de B «e n el sentido de Gran
ger» si con la ayuda de A se explica mejor la evolución de B. Si es así, sig
nifica que hay precedencia, lo cual no equivale necesariamente a que
exista causalidad (en el sentido de que las variaciones en los valores de
una variable sean la causa de las variaciones en los valores de la otra),
pues la correlación entre las dos variables puede ser espuria, pero lo que
sí es cierto es que la falta de precedencia sí excluye la causalidad. Es, por
tanto, una causalidad de carácter no determinista sino probabilístico.
Las tres posibilidades en relación con esta prueba son: i) que exista
una causalidad unidireccional: el resultado de A predice el de B, se dice
entonces que A causa « e n el sentido de G ranger» el resultado de B,
pero no al revés; ii) que exista causalidad bidireccional: el resultado de
A predice el de B e igualmente el resultado de B predice el de A; iii) la
última posibilidad es que no exista causalidad alguna entre las variables.
Para realizar el test se formulan diferentes «hipótesis nulas», donde
se plantea que no existe causalidad, para rechazarlas o no. Si se rechaza
una hipótesis nula es, por lo tanto, porque existe causalidad « e n el sen
tido de Granger». La hipótesis nula se rechaza si el resultado es menor
del 5% y se acepta si es mayor a ese porcentaje. Por otra parte, el Rezago
1 es para cualquier momento (trimestre) del tiempo de la serie, el tri
mestre previo; el Rezago 8 equivale a 4 trimestres (dos años) atrás; etc.
Nuestro objetivo es averiguar si las ganancias causan o no las inver
siones; recordemos que el planteamiento postkeynesinao plantea la cau
salidad inversa (son las inversiones las que determinan las ganancias).
De ello se derivan dos hipótesis:
1. Primera hipótesis nula: «Ganancias (antes de impuestos) no cau
san a inversiones».
2. Segunda hipótesis nula: «Inversiones no causan a ganancias (antes
de im puestos)».
88 Tapia, 2011. Agradezco a César Sánchez su ayuda para realizar este test.
323
Tabla 2. Causalidad de Granger entre Ganancias (antes de impuestos)

e Inversiones. Estados Unidos. 1947-2014. Tasas de crecimiento.
(Hipótesis l) (Hipótesis 2)
Hipótesis nula Ganancias antes de Inversiones no cau

impuestos no causan san a ganancias antes
a inversiones de impuestos
% %
Rezago (trimestre) 1 0.44 80.76
Rezagos (trimestres) 2 0.12 38.37
Rezagos 3 0.44 6.65
Rezagos 4 1.24 0.62
Rezagos 8 1.57 3.30
Rezagos 16 1.48 7.11
Rezagos 20 1.65 10.72
Fuente: Datos obtenidos de las Tablas 1.10 y 1.1.9 del GDP and personal income. Las
series están desestacionalizadas y deflactadas al primer trimestre de 2005=100. Se re
alizó la causalidad de Granger con las series en tasas de cambio trimestral.
Conforme a los resultados del test recogidos en la Tabla 2 tenemos:

1. La Primera hipótesis nula («G anancias antes de impuestos no
causan a inversiones») se rechaza para todos los rezagos porque son in
feriores a 5%. Por tanto, se acepta la hipótesis alternativa de que las ga
nancias antes de impuestos causan las inversiones.
2. La Segunda hipótesis nula («Inversiones no causan a ganancias
antes de im puestos») no se rechaza, salvo los rezagos 4 y 8, donde hay
bidireccionalidad. Por tanto, para cualquier punto del tiempo, excepto
los rezagos 4 y 8, las inversiones no causan las ganancias antes de im
puestos.
324
C apítulo 5
L a d in á m ic a d e l a d i s t r i b u c i ó n c a p it a l is t a
La reproducción ampliada del capital, de la que nos hemos ocupado en

detalle a lo largo del capítulo anterior, tiene por condición la reproduc
ción de la propia relación social entre capital y trabajo. La continuidad
del ciclo de valorización del capital global depende, en efecto, de que el
suministro de fuerza de trabajo esté garantizado en todo momento, y
para conseguirlo la mayoría de la población debe hallarse radicalmente
separada de la propiedad de los medios de producción. Ello exige que
el obrero salga de cada nuevo ciclo productivo en las mismas condicio
nes sociales que cuando entró, sin otra posibilidad de sobrevivir en el
mercado capitalista que no sea vendiendo su fuerza de trabajo a cambio
de un salario. Pero mientras el propietario de la fuerza de trabajo aban
dona cada ciclo reproducido como mero trabajador, desposeído de los
medios de producción, el capital lo hace acrecentado a partir de la acu
mulación, pues sus propietarios no solo obtienen los ingresos nece
sarios para su sustento, sino que además amplían la fuente de los
ingresos futuros con la adquisición de medios de producción y fuerza
de trabajo adicionales. Es esta exigencia estructural de la reproducción
capitalista la que determina un reparto crecientemente desigual del
ingreso entre las clases, base material del aumento de la desigualdad
social en el capitalismo.
Para estudiar esta pauta distributiva el primer paso (apartado 1) con
siste en situar la distribución del valor nuevo como una dimensión del
proceso de valorización y de acumulación del capital, mostrando que
son las relaciones sociales de producción las que determinan estructural
mente las relaciones sociales de distribución. A continuación (apartado 2)
se examina el «fetich ism o» y mistificación de las relaciones de distri
bución burguesas: como en el mercado cada individuo recibe un pago
325
por el «fa c to r» que aporta como propietario a la producción (medios

de producción, fuerza de trabajo o tierra), se crea la apariencia de que
el valor es el resultado de la contribución de fuentes autónomas, donde
el trabajo generaría un salario, los medios de producción rendirían un
beneficio y la tierra una renta. En un siguiente paso (apartado 3) se ana
liza en detalle la forma en que el desarrollo de la acumulación determina
la distribución del ingreso: i) por un lado se verá que el nivel salarial ha
de ser siempre una magnitud de subsistencia social que impida, como
norma, la conversión del trabajador en propietario de medios de pro
ducción y que de ese m odo garantice el suministro permanente de
fuerza de trabajo, de tal forma que aunque crezca la masa de medios de
consumo por medio de la cual se reproduce el obrero (incremento del
salario real), nunca lo puede hacer hasta el punto de eximirlo de la obli
gación de vender su fuerza de trabajo para subsistir, ni tampoco de ame
nazar una ganancia capitalista suficiente para los requerimientos de la
acumulación; ii) por otro lado comprobaremos que ese nivel salarial re
presenta una fracción tendencialmente decreciente del valor nuevo ge
nerado por el trabajo (caída del salario relativo) como consecuencia de
dos factores: l ) la producción de plusvalor relativo que impone la com
petencia, y 2) la propia lógica de la concentración económica, que hace
que cada capital explote a un número mayor de obreros; ambos meca
nismos explican la depauperación relativa de la clase trabajadora, la ten
dencia al aumento de la desigualdad estructural entre las clases.1
1. R elaciones de distribución y relaciones de producción
El proceso de producción capitalista de mercancías es simultáneamente

un proceso de generación y distribución de valor entre las clases. En la
medida en que toda actividad productiva constituye un proceso de ex
tracción de trabajo excedente de los obreros empleados, la producción
implica ya una determinada forma de distribución del valor nuevo (y
del producto final en el cual se representa) entre capital y trabajo asala
riado. La estructura de la distribución está, por tanto, íntegramente de
terminada por la estructura de la producción, de forma que las relaciones
de producción determinan estructuralmente las relaciones de distribución.
Así, la distribución es ella misma un producto de la producción no solo
en lo referido al objeto, pues solo pueden distribuirse los resultados de
326
L a dinámica de la distribución capitalista
la producción -esto es, no se puede repartir más riqueza y valor de los

que han sido producidos, por mucho que crezca la esfera financiera (el
capital ficticio), tal es la restricción fundamental que impone la ley del
valor al reparto del producto social-, sino también en lo que respecta a
laforma, ya que el papel desempeñado en la producción, bien como pro
pietario del capital, bien como trabajador, determina el modo en que se
participa de la distribución, apropiándose del plusvalor (el excedente)
en un caso o percibiendo un salario en el otro1. Y solo después de explicar
el origen único del plusvalor en el plustrabajo obrero puede abordarse
su distribución entre las diferentes fracciones de la clase dominante en
la forma de ganancia empresarial, interés y renta.
Vemos entonces que la distribución del producto social entre las cla
ses, o más apropiadamente, la participación de los trabajadores en el re
sultado de su propio trabajo, depende estructuralmente de la distribución
previa de las condiciones materiales de la producción, pues las relaciones
sociales de producción son, en primer término, relaciones de propiedad
sobre los medios de producción12. El capital presupone ya, en tanto que
relación social fundamental de la sociedad moderna, una determinada
distribución previa a todo acto productivo como es la expropiación de
las condiciones materiales de producción a los trabajadores y su m ono
polización por una minoría de la población3.
Esta misma relación de dependencia entre distribución y producción
la podemos observar al analizar la estructura de valor de las mercancías
y su modificación a partir del desarrollo de la productividad. Dado que
el valor nuevo (v+p) generado por el trabajo es un componente del valor
de las mercancías (c+v+p), es en el mismo proceso de formación de los
precios donde se determina simultáneamente la pauta distributiva propia
de la producción y la acumulación capitalistas. Como expliqué en el ca
pítulo anterior, el continuo incremento de la fuerza productiva del tra
bajo que impulsa la acumulación impone dos tendencias estructurales
sobre el valor de las mercancías: i) por un lado reduce su valor unitario,
es decir, abarata su producción al ahorrar trabajo directo e indirecto por
unidad de producto; y ii), por otro lado, modifica su estructura de valor
interna, la proporción entre sus distintos componentes (c, v, p), alte-
1Marx, Grundrisse, l,pp. 15-16.

2 K, III, capítulo LI.
3 Ibid., p. 1115.
327
rando de ese modo todos los parámetros de la producción capitalista:

l ) aumenta el peso del capital constante con respecto al variable, ele
vando la composición del capital, tanto de coc como, a menor ritmo, de
cvc; 2) lastra la rentabilidad al aumentar la relación de valor pasado a
valor nuevo; y 3) modifica también la distribución del valor nuevo al au
mentar el peso del plusvalor respecto al capital variable con la producción
de plusvalor relativo, elevando así la tasa de explotación.
Producción y distribución no son, por lo tanto, procesos indepen
dientes el uno del otro, cada uno regido por sus propias leyes, sino que
constituyen dos caras del mismo movimiento general de la acumulación,
en el cual la producción representa siempre el aspecto determinante.
Como escribe Marx, las «relaciones de distribución corresponden a for
mas específicamente sociales e históricamente determinadas del proceso
de producción y de las relaciones que los hombres contraen entre sí en
el proceso de reproducción de su vida humana y derivan de esas formas.
El carácter histórico de estas relaciones de distribución es el carácter his
tórico de la relaciones de producción, de las que aquellas solo expresan
una faceta»4.
Aunque ciertamente el capital es una relación social conflictiva, ba
sada en la definición de intereses antagónicos entre las clases en la esfera
de la producción, la pauta estructural de la distribución del ingreso entre
capital y trabajo no es un simple corolario de la lucha de clases, sino el
resultado de las leyes objetivas de la producción y la acumulación defi
nidas en el marco general de acción de la ley del valor. Sin actuar la
fuerza de trabajo como una mercancía más que se compra y se vende
(tendencialmente) según su valor -y donde, consecuentemente, los sa
larios gravitan en torno a él-, tampoco su uso podrá rendir efectiva
mente, como fenómeno general del sistema, un excedente de valor sobre
su propio coste de reproducción o mantenimiento. El conflicto de clases
no regula la dinámica estructural de la distribución del producto social
sino que actúa, con autonomía relativa, sobre las leyes objetivas del sis
tema, y es precisamente esa lucha la que explica parte de las desviaciones
que puedan registrar los salarios con respecto al valor de la fuerza de
trabajo en cada periodo histórico (así como para las distintas capas de
la clase trabajadora). Por ejemplo, al final de la etapa keynesiana de pos
guerra, entre los años 60 y 70 del pasado siglo, en muchos países occi-
4Ibid., p. 1120.
328
dentales desarrollados la distribución del ingreso se autonomizó par

cialmente de las exigencias objetivas de la valorización y la acumulación
del capital -una expresión de ello fue que en algunos casos los salarios
reales crecieron durante años por encima de la productividad-, hasta
que sobrevino la crisis estructural de mediados de los 70; y una situa
ción inversa ha venido ocurriendo en la etapa neoliberal actual, donde
para algunas capas de la clase trabajadora los salarios han llegado a caer
por debajo del coste de reproducción normal de la fuerza de trabajo (tal
es el caso de los denominados «trabajadores pobres», un perfil socio-
laboral cada vez más extendido, cuyos ingresos salariales no alcanzan
para subsistir de acuerdo al nivel de vida medio existente). Formulado
de forma más sintética puede decirse que las leyes económicas del modo
de producción capitalista, incluida la distribución del ingreso entre las
clases, son el vehículo del antagonismo social, no su producto. Por este
motivo Marx critica de manera implacable las ilusiones reformistas en
el seno del movimiento obrero que reducen las demandas de «em anci
pación del trabajo» ala reivindicación de un reparto «m ás ju sto» entre
las clases, sin cuestionar el propio régimen social capitalista y el mono
polio de una minoría de la población sobre los medios de producción5.
Marx recuerda que la distribución no es meramente el reparto del valor
nuevo (a través de las mercancías en las que se objetiva), pues remite antes
de nada a la desigual distribución de las condiciones de producción entre
los miembros de la sociedad. Por eso, para el autor de El Capital, «la con
cepción que solo considera históricas las relaciones de distribución, pero
no las de producción (...) es la concepción de la crítica incipiente, pero
aún apocada, de la economía burguesa»6.
Frente a la visión que otorga a la lucha de clases el rol determinante
en la evolución y dinámica de la distribución capitalista, Marx pone de
manifiesto que la condición de la valorización del capital global, y con
^En la Crítica al Programa de Gotha señala que « la distribución de los medios de con
sumo es, en todo momento, un corolario de la distribución de las propias condiciones
de producción. Y esta es una característica del modo mismo de producción. (...) El
socialismo vulgar (y por intermedio suyo, una parte de la democracia) ha aprendido
de los economistas burgueses a considerar y tratarla distribución como algo indepen
diente del modo de producción, y, por tanto, a exponer el socialismo como una doc
trina que gira principalmente en torno a la distribución» (1968, p. 23).
6Ibid., III, p. 1120.
329
ella la de toda la reproducción económica de la sociedad, es que el valor

de la fuerza de trabajo represente en todo momento una magnitud ob
jetiva determinada por los requerimientos sociales de reproducción
obrera. Esto significa que los ingresos de la clase trabajadora no pueden
situarse permanentemente por encima de tales necesidades de repro
ducción expresadas en el nivel de vida medio vigente -esto es, los sala
rios no pueden exceder de forma sistemática el valor de la fuerza de
trabajo-, porque si así fuera se liberaría a los trabajadores de la obliga
ción de seguir vendiendo su capacidad laboral, lo que reforzaría su po
sición negociadora frente al capital y no dejaría margen suficiente para
el plusvalor, con lo que el ciclo de valorización acabaría interrumpién
dose. Por este motivo, el valor de la fuerza de trabajo, la magnitud que
regula el movimiento de los salarios reales, no puede ser nunca una mag
nitud arbitraria o indeterminada, sujeta a las contingencias de la lucha
de clases o de cualquier otra circunstancia, sino una categoría determi
nada objetivamente por el conjunto de las necesidades sociales para la
reproducción de la clase trabajadora en cada situación histórica7.
De acuerdo con todo lo señalado, en la teoría de Marx el salario cons
tituye tanto un caso particular, aplicado a la fuerza de trabajo como mer
cancía, de la teoría general de los precios basada en el funcionamiento
de la ley del valor, como una figura de la distribución de la renta entre
las clases basada en la explotación del trabajo asalariado, ya que una
parte del valor nuevo rendido por el trabajador se destina a reponer el
valor de la propia fuerza de trabajo, mientras la parte restante, que cons
tituye un residuo (sobre ese coste de reproducción obrera), es el plus-
valor del que se apropia sin contrapartida el capitalista8.
7 Las propuestas actuales de «reparto del trabajo», «renta básica» o similares entra
rían dentro de las ilusiones reformistas que denunciara Marx por cuanto aspiran a
anular la determinación objetiva del valor de la fuerza de trabajo, desconectando las
leyes de la distribución de las de la acumulación (por ejemplo, evitando que los obre
ros tengan la necesidad económica de vender su fuerza de trabajo), sin cuestionar el pro
pio régimen de producción capitalista.
8 Para un desarrollo de la teoría del salario en Marx cf. Guerrero, 1989.
330
2. E l fetichismo de las formas mercantiles y la distribución del

INGRESO
2 .1 . L a « f ó r m u l a t r in it a r ia »
A partir del nuevo valor generado por el trabajo en el proceso de pro

ducción, el capitalista paga el salario por medio del cual se repone el
valor de la fuerza de trabajo empleada, siendo la parte restante, como
sabemos, el plusvalor. Sin embargo, el capitalista no dispone íntegra
mente de ese plusvalor obtenido pues debe compartirlo, por un lado,
con el propietario del suelo sobre el cual se realiza la actividad (en caso
de no ser él mismo su propietario), al cual deberá pagar una renta9, y,
por otro lado, con el prestamista (en caso de haberlo) que le adelantó
el capital necesario para poner en marcha la inversión, al cual deberá
abonar un interés10. El residuo que queda una vez efectuadas esas de
ducciones sobre el plusvalor extraído de los trabajadores constituye pro
piamente la ganancia empresarial del capitalista productivo. D e esta
forma, tal y como ya vimos en el capítulo 3 (apartado 3), el producto
anual global de la sociedad se divide -tanto en términos materiales como
de valor- entre la parte que repone los medios de producción consu
midos en el transcurso de la producción y el producto final (o neto), que
es la parte que se distribuye en forma de ingresos entre los distintos
agentes sociales que participan de una u otra forma en el proceso de
producción: los salarios de los trabajadores, por un lado, y el interés del
prestamista, la renta del propietario del suelo y la ganancia empresarial,
como fracciones del plusproducto o excedente, por otro.
De acuerdo con estas distinciones, el capital (sea propio o prestado),
la tierra y la fuerza de trabajo son fuentes de ingreso para sus respectivos
propietarios porque constituyen medios de apropiación del producto crea
do por el trabajo11. Bajo condiciones capitalistas de producción es posible
apropiarse como ingreso de una parte del valor nuevo (y del producto
final en el cual se materializa) por medio de la propiedad del «cap ital»
(en rigor, los medios de producción), del suelo y de la fuerza de trabajo:
el «capital» es una fuente de ingresos para el capitalista porque le permite
9 Cf. capítulo 3, apartado 1.1.3.

10 Cf. capítulo 4, apartado 6.
u K, III, cap. XLVIII, « L a fórmula trinitaria». Una buena introducción es Heinrich,
2008, capítulo X.
331
apropiarse del beneficio extraído del trabajo obrero (o participar de él co

brando un interés en caso de ser el prestamista); la propiedad del suelo es
fuente de ingreso para el terrateniente porque le permite igualmente apro
piarse en forma de renta de una parte del plusvalor extraído de los traba
jadores; y la fuerza de trabajo es fuente de ingresos para los productores
porque estos reciben a cambio de su trabajo un salario.
Sin embargo, para los agentes que participan en la producción (tra
bajadores, capitalistas y terratenientes) las cosas se presentan de forma
totalmente invertida. En efecto, en la superficie de la sociedad burguesa,
según lo que sucede en la esfera de la circulación, donde cada individuo
aspira a vender las mercancías de las que es propietario para obtener un
ingreso (y en el caso de los recursos productivos unos aportan su te
rreno, otros su capital y otros su capacidad laboral), el valor nuevo pa
rece no ser todo él resultado del trabajo sino más bien el producto de
fuentes autónomas de valor, de la contribución por separado del «cap i
tal» (los medios de producción), el suelo y la fuerza de trabajo, a los
que, en consecuencia, les correspondería legítimamente ser también
medios de apropiación de partes del valor agregado; así, el trabajo gene
raría el salario, el «cap ital» un beneficio y la tierra una renta. Como ser
propietario de un determinado recurso (sea el capital, la tierra o la fuerza
laboral) permite apropiarse de una parte del producto final, una relación
jurídica como es la propiedad crea la apariencia de una contribución de
los diferentes «fa cto re s» al valor del producto. Esto es justamente lo
que enuncia la teoría de los «factores de producción» originalmente
formulada por J. B. Say. Puesto que la propiedad de los medios de pro
ducción (o de la tierra) es el medio para apropiarse del plusvalor extraí
do de los trabajadores, la capacidad de crear plusvalor aparece como si
fuese una facultad intrínseca de los medios de producción (o de la tie
rra) en cuanto tales, haciendo que una determinada relación social,
como es el capital, aparezca como una cosa (un elemento material), im
pregnando así a la relación capitalista un carácter fetichista, mistificador
de su naturaleza explotadora. A la conexión aparente entre capital-ga
nancia (o capital-interés), suelo-renta y trabajo-salario M arx la deno
mina «fórm ula trinitaria», base de la «econom ía vulgar».
De acuerdo con esta teoría de los «factores de producción», en con
diciones normales, si existe libre competencia, cada «fa c to r» recibiría
como pago (es decir, como ingreso del propietario) por su aportación
332
a la producción el equivalente de valor que supuestamente agrega al pro

ducto final, por lo que la explotación entre las clases desaparece como
hecho estructural; o más exactamente, puede haberla pero sobre cual
quier «facto r» en la medida en que perciba un ingreso inferior a su (su
puesta) contribución al valor del producto; en términos de la economía
neoclásica: siempre que el ingreso sea superior a su productividad mar
ginal (pues a nivel agregado el ingreso nacional se agota en la retribución
de los factores de acuerdo a sus productividades marginales); así, el ca
pital podría perfectamente estar explotado por el trabajo si los salarios
creciesen por encima de su productividad marginal. En realidad, desde
este enfoque, no habría propiamente clases, tan solo individuos desigual
mente dotados de recursos (alguna combinación de fuerza de trabajo,
«cap ital» o tierra). Todos los individuos serían «propietarios» de un
determinado vector de «factores de producción» y el que la gran mayoría
de ellos solo lo sea realmente de su capacidad de trabajo (y la posible pro
piedad de los dos otros factores sea insignificante para esa mayoría, sin
capacidad de alterar la obligación de vender la fuerza laboral) carece en
esta perspectiva teórica convencional de relevancia alguna.
Por el tipo de representaciones que genera, M arx considera con
razón que en la «fórm ula trinitaria» «está consumada la mistificación
del modo capitalista de producción, la cosificación de las relaciones so
ciales, la amalgama directa de las relaciones materiales de producción
con su determinación histórico-social»12. Este fetichismo de las formas
sociales burguesas no es de ningún modo, conviene dejarlo claro, un
simple «e rro r» o «con fusión », y mucho menos una «m anipulación»
de los grupos sociales dominantes para mantenerse en el poder. La
forma fetichista que adopta la distribución del ingreso entre las clases
es, por el contrario, un efecto necesario -com o lo son también otras re
presentaciones mistificadoras que hemos ido descubriendo a lo largo
de nuestro recorrido-, de la forma de organización social capitalista13.
12 K, III, p. 1056.
13 Al analizar las categorías más simples del modo capitalista de producción, como
son las de mercancía y dinero, se ha puesto ya de relieve, señala Marx, «e l carácter
mistificador que transforma las relaciones sociales a las que sirven en la producción,
como portadores, los elementos materiales de la riqueza, en atributos de asas mismas
cosas (mercancías) y que llega aún más lejos al convertir la relación misma de pro
ducción en una cosa (dinero)» (K, III, p. 1052).
333
El primer paso de nuestro análisis en el capítulo 1 consistió precisa

mente en demostrar a partir de la exposición de la dialéctica entre forma
y sustancia de valor que la ley del valor solo comparece en términos de
las relaciones de cambio entre las cosas y no directamente como tal,
como objetividad abstracta (de la que forma parte indisoluble el capital
como relación social de explotación)14. Y es este hecho el que permite
a la sociedad burguesa concebirse a sí misma como una comunidad en
teramente constituida por relaciones de compra-venta, como una so
ciedad fundada, por lo tanto, sobre los principios jurídicos modernos
de libertad, igualdad y propiedad, sin lugar para la existencia de clases
sociales y las relaciones de explotación entre ellas.
La explicación de esta apariencia es que la naturaleza social del valor,
su carácter de relación social, aparece en la sociedad -en la conciencia
corriente de los agentes de la producción y también en la economía con
vencional- como una propiedad natural de las cosas, como si los bienes
y servicios tuviesen valor en cualquier contexto social por el simple
hecho de ser productos del trabajo, y no como expresión de una deter
minada estructura social basada en los trabajos ejercidos de manera in
dependiente unos de otros. Se reduce de este m odo la form a social
capitalista de la producción (la existencia de trabajo asalariado, capital y
propiedad de la tierra) a su contenido puramente material en el proceso de
trabajo (la combinación de trabajo, medios de producción y tierra). Y
dado que en calidad de valor de uso la mercancía es ciertamente el re
sultado de la contribución de los distintos elementos materiales que par
ticipan en su elaboración, se concibe igualmente el valor, la propiedad
social de las cosas, como adición de cuotas autónomas de valor por parte
de los diferentes «factores de producción». El proceso de trabajo (por
el que se obtienen los valores de uso) se toma directamente como pro
ceso de valorización. Se pone al mismo nivel una relación social de pro
ducción históricamente determinada, como es el capital, con el trabajo
y la tierra, que son dos elementos materiales del proceso de trabajo co
munes a todos los modos de producción (como el esclavismo, feuda
lismo, etc.)15.
En la base de esta inversión que atribuye el valor a «factores de pro
ducción» diversos y oculta la explotación está el hecho de que en la su-

15lbid., pp. 1037-1039.
334
perficie mercantil de la sociedad burguesa el precio de la fuerza laboral;

el salario, aparezca como si fuese directamente el «valor del trabajo»,
el pago por el trabajo realizado y no por el valor de la fuerza de trabajo,
disolviendo de ese modo la diferencia esencial entre trabajo y trabajo
asalariado. Pero como ya sabemos, el trabajo es el factor que crea el valor
y no puede tener él mismo valor, como tampoco la pesadez puede tener
peso. La relación de explotación capitalista queda oculta tras el velo de
la circulación mercantil, que remite siempre a un universo de intercam
bios voluntarios de mercancías (incluidos los «factores de produc
ció n ») que se compran y se venden (tendencialmente) de acuerdo a su
valor. Así como el salario parece abonar «e l valor del trabajo», las partes
restantes del valor nuevo generado, el beneficio y la renta, deben pro
ceder, lógicamente, de los otros dos «facto res» que intervienen en el
proceso de producción, los medios de producción y la tierra.
Las implicaciones de esta representación ideológica que genera el
funcionamiento espontáneo de la estructura económica se sitúan, según
nos recuerda Marx, en tres planos distintos. Por un lado, tal y como ya
apuntamos, es bajo esta forma mistificada como las cosas aparecen en
la conciencia común de los individuos que se desenvuelven en el mer
cado. « E s asimismo natural -escribe a este respecto en el Libro III el
El Capital- que los agentes reales de la producción se sientan por entero
a sus anchas en estas formas enajenadas e irracionales de capital-interés,
suelo-renta, trabajo-salario, pues son precisamente las configuraciones
de la apariencia en que se mueven y con las cuales tienen que vérselas
todos los d ía s» 16. En segundo lugar, esa forma mistificada es también
la que toma como base para edificar sus teorías la «econom ía vulgar»,
que no es más que la «traducción didáctica» de las «representaciones
corrientes de los agentes reales de la producción». La «econom ía vul
gar», cuya característica esencial es la de permanecer atrapada en las
categorías propias de la esfera de la circulación -donde solo se relacio
nan individuos libres e iguales-, simplemente se dedica a «sistematizar
y apologizar doctrinariamente las ideas de los agentes de la producción
burguesa»17. Frente a ella, «e l gran mérito de la económica política clá
sica consiste en haber disuelto esa falsa apariencia, esa superchería ( ...) ,
esa personificación de las cosas y cosificación de las relaciones de pro-
16K, III, pp. 1056-1057.

17Ibid., p. 1041.
335
ducción» pese a que «in cluso sus mejores portavoces ( . . . ) siguen

siendo prisioneros en mayor o menor medida del mundo de la aparien
cia críticamente disuelto por e llo s»18. Por último, la fórmula trinitaria,
al ocultar la relación de explotación, «corresponde también al interés
de las clases dominantes, puesto que proclama la necesidad natural y la
legitimación eterna de las fuentes de sus entradas»19.
2.2. D istribución y economía política
Tanto en la Introducción como en el primer capítulo de este trabajo

hemos dicho que fundar una ciencia, abrir un determinado ámbito de
la realidad al conocimiento científico, consiste, antes de cualquier otra
cosa, en trazar cuidadosamente el sistema de coordenadas teóricas con
las que construir su objeto de estudio. El proyecto que Marx lleva a cabo
con su «crítica de la economía política» es precisamente, por la propia
exposición de la investigación, el de delimitar el objeto teórico de la eco
nomía política. Con esa «c rítica» se trata, en efecto, de establecer con
la máxima claridad y precisión posibles las determinaciones fundamen
tales que le corresponden como disciplina científica, decidiendo qué
aspectos de la realidad resultan relevantes para la economía (y no para
otras disciplinas como la física, la ingeniería, la psicología o cualquier
otra)20. Y el criterio decisivo para efectuar esa delimitación (separando
la economía no solo de otras disciplinas sino también de la ideología
del sentido común o de la simple superstición) no es otro que la consi
deración del trabajo humano como actividad primaria de la sociedad
para lograr su reproducción. Es en esto donde reside para Marx la con
tribución fundamental de la economía política clásica de Smith y de Ri
cardo, más allá de sus contradicciones e insuficiencias21. La definición
del tema de estudio en los autores clásicos, y de forma ya plenamente
consecuente en Marx, se efectúa justamente sobre la base de diferenciar
ia Ibid., p. 1056.
19Ibid., p. 1057.
20 Fernández Liriay Alegre Zahonero, 2010, apartados 1.3.4, 6.1.2 y capítulo IV.
21 Marx le concede el mérito de analizar la magnitud y contenido de valor, aunque
«nunca llegó siquiera a plantear la pregunta de por qué ese contenido adopta dicha
forma; de por qué, pues, el trabajo se representa en el valor, de a qué se debe que la
medida del trabajo conforme a su duración se represente en la magnitud de valor al
canzada por el producto del trabajo» (K , I, p. 98).
336
lo que es la actividad específicamente humana, encaminada a satisfacer

sus propias necesidades de subsistencia social, del funcionamiento de
las máquinas o de la tracción de los animales en el proceso productivo,
que no pueden asimilarse de ninguna manera como operaciones de la
misma naturaleza (por más que, como ya señalamos en su momento,
desde un punto de vista físico-material sus resultados pudieran equipa
rarse, por ejemplo, a la hora de cavar una zanja o de sacar agua de un
pozo), una distinción que bajo ningún concepto la investigación social
puede permitirse ignorar sin que ello implique automáticamente un
cambio o mutación en su objeto de estudio. La distinción en la econo
mía política clásica, a pesar de sus inconsecuencias, entre riqueza y valor
tiene precisamente la función de acotar lo que sería el campo de la eco
nomía como ámbito genuinamente social, un campo relativo a los asuntos
específicamente humanos, estrictamente diferenciado del ámbito físico-
natural (pero también del psicológico, relativo a los deseos de consumo
de los individuos). La clásica oposición entre trabajo y naturaleza se ex
presa teóricamente en la contraposición entre valor y riqueza: mientras
la actividad laboral humana y la naturaleza son los dos componentes úl
timos de la riqueza (pues los medios de producción siempre pueden re
ducirse a alguna particular combinación de trabajo ya objetivado y de
recursos naturales), el valor es una propiedad puramente social.
Todo lo anterior significa reconocer, como ya explicamos en su m o
mento, que la idea del trabajo como fuente única de valor no es ninguna
«h ip ó tesis» de investigación a «d em o strar» (frente otras posibles,
como podrían ser la concepción subjetiva o la «fisicalista» del valor),
sino un supuesto constitutivo del objeto de estudio, o dicho de forma
más sencilla, es la elección de un determinado aspecto de la actividad
humana que interesa estudiar como clave para explicar la naturaleza y
dinámica de la sociedad burguesa. Se trata para la investigación social
de evaluar cuánto les cuesta a las personas en términos de su tiempo de
vida -e s decir, cuanto trabajo dedican a - obtenerlos medios necesarios
para asegurar su subsistencia social, explicando de qué forma, a través de
qué tipo de relaciones sociales, tiene lugar la reproducción de la socie
dad y, ligado a ello, poder desvelar los mecanismos por medio de los
cuales una parte minoritaria de la población se apropia sistem ática
mente de los productos del trabajo ajeno, quedando exenta por esa vía
de la obligación económica de participar en el esfuerzo laboral colectivo.
337
L o que hace la teoría del valor-trabajo es, en definitiva, plantear el estu

dio del proceso social desde un determinado punto de vista que nos in
teresa en tanto que científicos sociales (y no, por ejemplo, como
ingenieros, físicos o psicólogos), y que consiste en investigar las rela
ciones sociales que definen el modo de producción capitalista. El valor
es sencillamente la forma que adoptan las relaciones sociales entre los
productores cuando los trabajos se ejercen de forma independiente
unos de otros y solo se relacionan entre sí a través del intercambio de
productos. Por eso dijimos que la teoría del valor-trabajo es el proyecto
teórico en que se materializa la investigación social cuando la sociedad
histórica objeto de estudio es aquella en la que las cosas son mercancías
y domina el m odo de producción capitalista.
Tomar el trabajo como fundamento del valor -partir, por lo tanto,
de la teoría del valor-trabajo para analizar el modo de producción capi
talista- responde a consideraciones de orden práctico, a decisiones ana
líticas que tienen ciertamente un fondo «p o lítico » o «m o ra l» , como
es el diferenciar radicalmente lo que hacen los hombres de lo que hacen
las máquinas, pero no porque se trate de razones ellas mismas políticas,
morales o ideológicas del investigador, sino por razones estrictamente
teóricas, constitutivas de un objeto de estudio que tiene una naturaleza
puramente social11. Lo esencial del problema económico es, a juicio de
Marx, averiguar de qué manera los hombres en su relación con la natu
raleza satisfacen sus necesidades de subsistencia social. Y este problema
no puede reducirse en ningún caso a la base material, físico-técnica, del
proceso de trabajo (esta sería una problemática más propia de la inge
niería), pero tampoco a la relación subjetiva de los consumidores con
las cosas (esta sería, en cambio, una problemática de tipo psicológico).2
22 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, pp. 228-229. Este aspecto fue planteado
de forma acertada por Maurice Dobb en Economía política y capitalismo (1966): «Q ue
el trabajo constituye un costo en un sentido único es, naturalmente, un supuesto; pero
un supuesto nacido de un punto de vista particular acerca de lo que es la esencia del
problema económico. Como tal no es una definición arbitraria, sino un intento de
poner al descubierto la forma esencial de los acontecimientos reales. ( .. .) Toda teoría
del valor constituye necesariamente una definición implícita de la forma general y del
terreno que se ha decidido en llamar económico. Lo esencial del problema económico,
de acuerdo con esta teoría y con la opinión tradicional, consiste en la lucha del hombre
con la naturaleza para arrancarle el sustento según las diferentes formas de producción
a través de las principales etapas de la historia» (p. 20).
338
Tanto en un caso como en el otro, por no atenerse directamente a las

relaciones sociales que definen el modo reproducción capitalista, tiene
lugar un cambio de objeto de estudio, que deja de ser ya específicamente
social, y por eso también en los dos casos se impone un punto de vista
ahistórico, susceptible de ser aplicado en último término a cualquier sis
tema social.
Todas estas razones determinan por qué a la ciencia social no le
puede resultar indiferente, sino más bien al contrario, algo directamente
constitutivo de su objeto de estudio, explicar a través de qué mecanis
mos una minoría de la población logra obtener su sustento material sin
necesidad de contribuir al producto social. Y para esa investigación re
sulta ineludible examinar la relación que se establece entre el trabajo y
la propiedad de los productos de ese trabajo. Si el objetivo de la econo
mía política en tanto que ciencia social ha de ser, según entiende Marx,
el de descubrir el sistema de relaciones sociales en que consiste el modo
de producción capitalista, resulta evidente que no podrá admitirse bajo
ningún concepto el no distinguir en el proceso de producción lo que es
la actividad específicamente humana de la contribución de los elemen
tos materiales, los medios de producción y la tierra23. Plantear como la
cosa más natural del mundo que el producto neto anual de la sociedad
se reparta entre los individuos que han participado directamente en su
elaboración, por un lado, y los elementos materiales que esos mismos
trabajadores utilizan y transforman en ese proceso, los medios de pro
ducción y los recursos naturales, por otro, responde exclusivamente a
la existencia de una determinada institución social como es la propiedad
privada sobre las condiciones materiales de producción. Por eso, cuando
quienes producen el conjunto de los bienes y servicios de la sociedad
no aparecen luego en la esfera de la circulación como sus legítimos pro
pietarios, el científico social está obligado a dar cuenta del tipo de me
canismos por medio de los cuales ocurre todo ello, desvelando que no
es en el mercado y en las relaciones de compra-venta de unos individuos
con otros donde se adquieren sin entregar a cambio equivalente alguno
los productos del trabajo ajeno, sino que eso sucede en la esfera de la
producción, en la relación de explotación entre clases que enfrenta a los
23 Para una buena crítica a los fundamentos de la concepción neoclásica cf. Fernández
Liria y Alegre Zahonero, 2010, especialmente su apartado 10.5.
339
vendedores de fuerza de trabajo, por un lado, con los propietarios capi

talistas, por otro.
En una sociedad en la que los trabajadores no estuviesen separados
de la propiedad sobre las condiciones materiales de producción, plan
tear la idea de la «productividad» (de valor) de los «factores» carecería
de todo sentido. En efecto, si cada productor trabajase con sus propios
medios de producción -com o ocurriría en un hipotético sistema de pro
ductores individuales- lógicamente no tendría que repartir el resultado
de su actividad laboral con nadie más. Y otro tanto sucedería si los re
cursos productivos fuesen propiedad común de la sociedad, pues en
este caso nadie estaría legitimado para reclamar una participación en el
producto social sin haber contribuido previamente a él como productor.
En cualquiera de los dos escenarios apuntados resulta evidente que no
se plantearía propiamente la problemática de la distribución y, en con
secuencia, a nadie se le ocurriría siquiera señalar como una cuestión de
interés analítico conocer cuál puede ser la supuesta contribución al pro
ducto final de los medios de producción (y de la naturaleza), para a par
tir de ahí tratar de deducir cuánto le corresponde a los trabajadores y
cuánto a las máquinas (y a la tierra).
Precisamente lo que Marx se encarga de hacer ver es que el concepto
mismo de ganancia capitalista solo tiene sentido una vez se ha confor
mado un mercado laboral, en relación a una situación social donde la
mayoría de la población ha sido despojada de las condiciones materiales
de existencia, pues solo es ahí cuando el productor deja de ser propie
tario legítimo de los resultados de su propio trabajo. El origen de la ga
nancia del propietario del capital hay que buscarlo, por tanto, en las
relaciones sociales capitalistas, y no en algún proceso físico-técnico, es
decir, en una propiedad que tendrían los medios de producción en
cuanto tales, o en alguna cualidad extraordinaria de los capitalistas como
la «abstinencia» o el «rie sg o », que en nada influyen sobre la magnitud
del beneficio empresarial24. Por eso, la pregunta acerca de la ganancia no
24 Además, las funciones estrictamente empresariales asociadas tradicionalmente a la

figura del capitalista se encuentran desde hace más de un siglo delegadas, al menos
para los principales capitales y ramas de actividad, en cuadros gerenciales y directivos
asalariados, lo cual pone de relieve dos cosas: l ) que la figura del capitalista es la de
un rentista, con un rol parasitario y absolutamente superfluo para la organización de
la producción; 2) por otra parte, que la «innovación» y, más en general, la producción
340
puede reducirse a una cuestión puramente técnica o cuantitativa, cen

trada en la forma de determinar su magnitud. Antes de cualquier cálculo
sobre la masa o la tasa de ganancia (que ciertamente podría efectuarse
partiendo directamente de las condiciones técnicas de producción, ex
presadas en términos físicos, como plantea el modelo de Sraffa), Marx
considera absolutamente irrenunciable desde el punto de vista teórico
dar cuenta del mecanismo social específico que explique la existencia
de la ganancia misma como tal, descifrando su origen y naturaleza. Si
quienes elaboran la totalidad de los bienes y servicios en una economía
no son también, como decíamos antes, sus legítimos propietarios -p o r
que una parte de la producción corresponde a quienes trabajan en ella
y la otra a los representantes jurídicos de los medios de producción y
de la tierra-, ello no se debe, obviamente, a ningún tipo de determina
ción natural o cualidad intrínseca de las cosas, sino sencillamente a la
existencia de determinadas relaciones sociales en el ámbito de la pro
ducción que generan esos resultados, y la tarea de la investigación social
será precisamente investigarlas, desnudando el mecanismo de explota
ción en el que consisten.
La contribución de los distintos «factores de producción» al pro
ducto solo existe desde el punto de vista físico, en relación a la mercancía
considerada en su dimensión de valor de uso -y al proceso productivo
como proceso de producción de riqueza-, pero no del valor -ni del pro
ceso de valorización-, que es una propiedad social de las cosas, algo es
pecíficamente humano. Reducir una dimensión (el valor) a la otra (el
valor de uso), lo social a lo material, como sucede en la economía con
vencional (en cualquiera de sus variantes), equivale sencillamente a
cambiar un objeto de estudio que tiene un carácter social por otro de
naturaleza físico-técnica que, por definición, nada puede aportar a la
comprensión del sistema de relaciones sociales en que consiste el capi
talismo. ¿Qué relevancia teórica puede tener para conocer la naturaleza
de un sistema social pretender distinguir, y calcular por separado, la con
tribución de, por ejemplo, la tierra, la azada y el trabajo del hombre a la
cosecha de trigo y vincular además ese cálculo a la distribución del pro
ducto neto entre los individuos?25. Una vez descontados los gastos de
científica, se halla planificada y se sirve en gran medida del sector público (universi
dades, institutos tecnológicos, etc.).
2S Esta es la pregunta que se hacen Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, p. 502.
341
mantenimiento y reposición de los medios de producción utilizados (la

azada en el ejemplo), es absurdo preguntarse cuánto más les corresponde
a esos mismos medios de producción y a la tierra. Tan disparatado como
preguntarse por la parte en la fabricación de una mesa que corresponde
a la sierra, al tornillo o al aparato de aire acondicionado instalado en la
fábrica. Pero además de absurdo es que no hay manera de determinar
qué tanto por ciento de la mesa corresponde a la contribución de la sie
rra, cuál a la contribución del tornillo, etc.; de hecho, ¿cuántos factores
habría que considerar?, ¿cuál es su ponderación? La finalidad de este m o
numental artificio teórico sobre el que descansa toda la economía neo
clásica -que requiere altas dosis de formalización matemática para tratar
de disimularlo- es, naturalmente, negar a cualquier precio que el traba
jador se encuentre explotado por el capital26. De hecho, el único motivo
por el que la luz del sol o el aire que respiramos no son considerados tam
bién en la economía neoclásica actual «factores de producción» que
deban esperar su correspondiente remuneración a cambio de su muy ne
cesaria contribución física al producto -pues desde un punto de vista fí
sico, sin el concurso de la luz solar o el aire la producción en general sería
ciertamente imposible- es porque a día de hoy el uso de esos recursos
todavía no ha podido ser restringido por derechos de propiedad27. Pero
si lo estuviera, si el uso del sol o del aire pudiese someterse a algún tipo
de apropiación privada que limitase su uso, se llegaría a plantear como
la cosa más normal del mundo -y, por supuesto, se enseñaría en las fa
cultades de economía, sin escatimar formalización matemática- que los
«propietarios» de la luz solar o del aire tienen legítimo derecho a perci
bir una retribución por la muy necesaria contribución al producto de los
recursos que son de su propiedad. El carácter fetichista del análisis neo
clásico de la distribución se pone claramente de manifiesto cuando
vemos que lo único que convierte a un determinado elemento material
en un «factor de producción» de valor independiente de los demás es
que alguien pueda reclamar sobre él derechos de propiedad.
26 La auténtica caja negra de la economía neoclásica está precisamente en sostener

que los medios de trabajo son consumos intermedios que transfieren su valor al pro
ducto y al mismo tiempo un factor productivo de valor. Y si es una fantasía suponer
factores independientes en el proceso técnico de producción todavía lo es más pre
tender imputarles y aspirar a calcular nada menos que productividades marginales.
27 Dobb, 1966, capítulo V.
342
Existe, por lo demás, una acerada í ntica, ya clásica, de carácter «té c

nico» (pues no se ocupa expresamerte de la ficción que señala Marx
en la «fórm ula trinitaria»), a la inconsistencia de la teoría neoclásica
del capital y la distribución, que fue planteada originariamente por la
escuela postkeynesiana de Cambridge con Joan Robinson a la cabeza28.
Esta crítica plantea -y hacemos con esto un breve inciso para los fami
liarizados con los manuales neoclásicos de economía-, por un lado, que
para poder sostener que la retribución de los factores corresponde a su
productividad marginal, concibiendo el precio como una suma del coste
de los factores, y negar así que exista explotación del trabajo por el ca
pital, la teoría neoclásica debe asumir, contra toda la evidencia empírica,
la hipótesis de rendimientos decrecientes. Esto es así porque si los ren
dimientos de los factores fuesen crecientes, ni el salario puede ser igual
a la productividad marginal del trabajo, ni el beneficio (o el interés) igual
a la productividad marginal del «cap ital» -e s decir, la remuneración
del trabajo y del capital no puede hacerse según el rendimiento de la úl
tima unidad adquirida de cada una de ellas, que sería la más eficiente-
, pues en ese caso el pago de los factores superaría al producto (ya que
todas las unidades anteriores empleadas son menos productivas). La
productividad marginal decreciente de los factores es resultado del su
puesto absurdo e irreal de mantener constante todo lo demás (el resto de
factores), cuando en la actividad real todo se modifica a la vez (la escala y
la técnica) y lo normal son los rendimientos constantes o crecientes29. Por
otro lado, la crítica de Cambridge advierte que la teoría neoclásica del ca
pital, basada en la función de producción y las productividades físicas de
los factores, es igualmente inconsistente, por circular. En efecto, para de
terminar los precios según esta teoría se necesita calcular las productivi
dades marginales del trabajo y del capital, pero para estimar esta última,
dado que estamos ante un factor heterogéneo (los medios de produc
ción utilizados en una empresa son muy distintos), se hace necesario
homogeneizarlo, y la única forma posible de hacerlo e s ... mediante los
precios, que es precisamente lo que se pretendía explicar, por lo que se
desemboca en un razonamiento puramente tautológico. O dicho de otra
forma: el precio incluye la tasa media de ganancia, pero para obtenerla
se presuponen ya los precios, que es lo que homogeniza el capital; por
28 Harcourt y Laing, 1977.

29 Guerrero, 1995 y 2002a.
343
lo tanto, o se recurre a los precios (y por tanto al beneficio) para explicar

la cantidad de capital, o no se puede medir una determinada cantidad fí
sica del capital ni por tanto tampoco su productividad.
3. A cumulación y valor de la fuerza de trabajo
3.1. E l valor de la fuerza de trabajo como nivel de subsistencia

SOCIAL
El valor de la fuerza de trabajo se determina, como para cualquier otra

mercancía, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su re
producción. Dado que se trata de una mercancía especial, que solo
existe como facultad del individuo vivo, ese valor se mide indirecta
mente por el valor de los medios de consumo necesarios para asegurar
su subsistencia30. La estructura de esas necesidades de reproducción
obrera, y por tanto la cantidad y el tipo de medios de consumo reque
ridos para lograrla, nunca es una norma fija, invariable en el tiempo,
como si se tratase de un mínimo de subsistencia fisiológica del indivi
duo, sino que constituye un producto histórico que varía de una época
a otra en función del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de la
sociedad. El valor de la fuerza de trabajo alude siempre, en consecuen
cia, al conjunto de gastos necesarios para mantener a la población en
condiciones de trabajar en la forma requerida, de acuerdo al nivel de
vida normal y desarrollo de la sociedad, lo que además de alojamiento,
alimentación o vestido, incluye también educación y cualificación la
boral, atención sanitaria, cuidado de la descendencia (que asegura el
reemplazo futuro de la mano de obra existente), ocio, etc. En nada altera
la cuestión el que todos estos gastos de reproducción se repartan de ma
nera muy diferente a lo largo del año: algunos se realizan muy frecuen
temente, incluso a diario (como la compra de alimentos, el transporte,
etc.), otros tienen un carácter mensual (como el alquiler o pago de la
hipoteca, electricidad, teléfono...) y otros se llevan a cabo todavía más
espaciadamente (compra de electrodomésticos, vacaciones, etc.).
Es decisivo comprender a partir de lo señalado que la reproducción
obrera constituye un proceso que se desarrolla a escala del conjunto de
la sociedad, pues involucra a todas las ramas donde se producen bienes
30Cf. capítulo 2.
344
de consumo. En las economías reales, una parte importante de ese pro

ceso tiene lugar además por fuera de los circuitos mercantiles de pro
ducción, involucrando a los servicios públicos desmercantilizados
(educación, sanidad, guarderías, etc.) y al trabajo doméstico. Todo ello
significa también que el producto específico de ese proceso general de
reproducción obrera no es el trabajador individual (y su familia), sino
la fuerza de trabajo colectiva de la sociedad, la clase trabajadora en su
conjunto.
Aunque las necesidades de reproducción obrera aumenten históri
camente conforme se desarrollan las fuerzas productivas de la sociedad
-lo cual se expresa en el incremento de la masa de medios de subsisten
cia que componen la cesta de consumo obrero-, ello no significa, sin
embargo, que el conjunto de esas necesidades no constituya en cada
momento y lugar una magnitud dada, determinada objetivamente por
los bienes requeridos para la subsistencia social de los trabajadores31. Los
individuos nunca eligen las condiciones sociales y materiales bajo las
cuales realizan su actividad y desarrollan su existencia. No es un resul
tado de la lucha obrera que el consumo asalariado medio sea cualitativa
y cuantitativamente distinto en dos momentos distantes del tiempo, y
no lo es sencillamente porque son sustancialmente diferentes las exi
gencias de reproducción obrera en cada uno de ellos. En la actualidad,
frente a la situación, por ejemplo, de hace 30 años, las necesidades de
reproducción incluyen un nivel educativo y de formación laboral mucho
más exigente, nuevas instalaciones y equipamientos para los hogares,
uso de recursos informáticos y de telecomunicación, consumos crecien
tes de transporte y energía, atención médica más completa, etc., todo
lo cual es, por lo general, independiente de la voluntad de los agentes o
de la lucha de clases, pues está en función de las características del pro
ceso global de producción y del nivel de desarrollo de las fuerzas pro
ductivas alcanzado por la sociedad. En tanto las fuerzas productivas se
desarrollan de manera continua, la reproducción de la clase trabajadora
en cada momento histórico no podrá efectuarse, lógicamente, sobre las
bases técnico-materiales previas, sino únicamente sobre las presentes.
31 Esta fue la base que aportaron los fisiócratas para explicar el origen del excedente
en la producción (y no en el intercambio, como pensaban los mercantilistas), conce
bido como un residuo sobre el coste de producción, aunque fuese formulado en tér
minos físicos, sin una concepción social del valor.
345
Por eso es absurdo pensar que el valor de la fuerza laboral pudiera re
presentar un nivel de subsistencia meramente biológico del trabajador.
Los individuos viven en sociedad y -a menos que esta asuma la forma
de una comunidad socialista, con una economía planificada democrá
ticamente- no pueden decidir cuál es el nivel técnico y la estructura sec
torial de la economía ni, en consecuencia, la cesta normal de mercancías
que el aparato productivo global pone a su alcance para su subsistencia.
Del mismo modo que un capitalista no puede hoy fabricar coches con
una técnica de principios del siglo XX, el obrero tampoco podrá adquirir
un coche que sea resultado de aplicar esa técnica obsoleta... como tam
poco, en términos generales, tener una instalación eléctrica en su hogar,
un teléfono, un ordenador personal o desplazarse en un tren como los
de hace 40 años.
Lo importante es comprender, por tanto, que la determinación ob
jetiva del valor de la fuerza laboral por su coste de reproducción social
-m ás allá, como luego veremos, de fenómenos coyunturales derivados
de la relación de fuerza entre las clases, o de si se trata de una capa u
otra de la clase obrera (por cualificación, rama, etc.) dentro de un
mismo espacio económico nacional- representa una exigencia estruc
tural del funcionamiento general del sistema impuesta por la acción de
la ley del valor y las necesidades de valorización y acumulación del ca
pital. Por eso, aunque la masa de medios de consumo a través de la cual
se expresa el valor de la fuerza de trabajo aumente con el paso del tiempo,
la pauta de consumo obrero no deja de representar nunca un nivel de
subsistencia social en la medida en que solo garantiza, como norma, la es
tricta reproducción social del trabajador. La condición última para la re
producción económica del sistema es la reproducción de la propia
relación social capital-trabajo, lo cual exige mantener a la mayoría de la
población en la necesidad de vender su fuerza de trabajo, desposeída de
los recursos productivos con los que trabaja32. Una retribución perma
nentemente superior al coste normal de reproducción obrera no solo
amenazaría la ganancia capitalista (recordemos que el plusvalor es un
residuo sobre el valor de la fuerza de trabajo que depende, además, del
nivel técnico con el que opera el trabajo en cada empresa) y acabaría
por obstruir la acumulación, sino que liberaría al trabajador de la obli-
32 Cf. capítulo 2 apartado 4.4.2.
346
gación de vender su capacidad laboral, pues con esos ingresos de más

podría llegar a adquirir medios de producción, con lo que se interrum
piría el suministro de fuerza laboral al proceso productivo global. Por
tal motivo, el salario promedio representa siempre, en relación a cada
fase histórica, una norma de subsistencia social de la clase trabajadora.
Aunque el nivel de consumo obrero se eleve con el paso del tiempo,
como su destino solo es, como norma, el de asegurar el mantenimiento
de la fuerza laboral con arreglo a condiciones cada vez más exigentes,
el ingreso salarial medio nunca ha de poder permitir la transformación
general de los trabajadores asalariados en su contrario, el propietario
capitalista.
Aquí resulta del todo indiferente que parte de ese consumo se difiera
en el tiempo, ahorrando en un determinado momento y gastando en otro
distinto, por ejemplo para adquirir bienes duraderos (vivienda, coche...)
o para hacer frente a contingencias futuras (enfermedad, jubilación, es
tudios de los hijos...). Lo decisivo es que en términos globales, tomados
como clase y considerando su ciclo de vida completo, los trabajadores con
sumen improductivamente en su reproducción todo el ingreso salarial
que perciben, por lo que no ahorran y no pueden invertir adquiriendo
medios de producción. En términos macroeconómicos ahorrar significa
siempre reunir los recursos financieros necesarios para invertir com
prando nuevos medios de producción (este es el sentido de la igualdad
contable entre ahorro e inversión). En términos generales los trabajado
res no pueden ahorrar (en el preciso sentido señalado), pues si lo hicieran
se transformarían en miembros de una clase diferente, en trabajadores
independientes o incluso en capitalistas33. Por ello, en caso de existir
«a h o rro » o «p ro p ied ad » obrera (inmobiliaria, títulos, d ep ósitos...)
no puede ser de una magnitud que exima, con carácter general, de la obli
gación económica de continuar vendiendo su capacidad laboral, por lo
que su posible existencia no altera de ningún modo las relaciones estruc
turales de producción y distribución entre las clases; además, este su
puesto «ah o rro » lo es siempre de una parte de los asalariados y se
compensa a nivel agregado con el endeudamiento neto del resto.
La noción de subsistencia obrera se expresa entonces en un nivel de
renta insuficiente para transformar a su perceptor en propietario capita
lista (gracias a la capitalización de la parte del salario que exceda al coste
33 D. Guerrero, 1989 y 2000a.
347
de reproducción normal), es decir, un ingreso siempre inferior (por

mucho que pueda crecer en términos absolutos a lo largo del tiempo)
al que permitiría adquirir medios de producción suficientes con los que
pasar a subsistir gracias a la apropiación de plustrabajo ajeno (o incluso
para convertirse en un productor individual). Debe tenerse en cuenta
que, por el efecto de la mecanización de la producción y de la concen
tración del capital, el nivel mínimo de inversión requerido para esta
blecer una nueva empresa en condiciones competitivas suele crecer
más rápidamente que el coste monetario de reproducción del trabaja
dor, lo cual aleja progresivamente a la mayoría de la población de la p o
sibilidad de abandonar su condición obrera, de mera vendedora de
fuerza laboral. Este hecho se comprueba claramente en la evolución
histórica del modo de producción capitalista, pues no son los asalaria
dos quienes se transforman habitualmente en pequeño-burgueses o en
capitalistas, sino justo al contrario, los pequeños propietarios en asala
riados, lo cual demuestra, como venimos argumentando, que el nivel
salarial medio constituye siempre un nivel de subsistencia social que
impide la movilidad social ascendente. Naturalmente, siempre habrá
un flujo de asalariados que se conviertan en productores independientes
o pequeños propietarios de capital34, pero será menor al flujo inverso,
el de la transformación de productores independientes y pequeños em
presarios en nuevos asalariados. Si el saldo neto fuese el de la transfor
mación de los obreros en propietarios, el tamaño de la clase obrera
menguaría, la oferta de fuerza de trabajo se reduciría drásticamente y
los salarios subirían hasta amenazar la ganancia empresarial, compro
metiendo todo ello la reproducción de la relación capital/trabajo en
que se basa todo el modo de producción capitalista.
El proceso de concentración y centralización del capital se mani
fiesta, en consecuencia, a nivel social, en términos de la población activa,
en la asalarización de la población ocupada y la proletarización de la po
blación activa3S. Estas dos tendencias se cuantifican respectivamente por
medio de dos tasas:
34 No confundir con la conversión de asalariados en «falsos autónom os» como es

trategia empresarial para reducir costes, en cuyo caso estamos ante una relación de
dependencia laboral pero bajo una forma jurídica atípica.
35 D. Guerrero, 2006, p. 62 y ss.
348
i) La tasa de asalarización (TA), que mide la proporción de asalaria

dos (A) respecto al total de ocupados (O ), suma de asalariados, traba
jadores independientes y empleadores de fuerza laboral ajena36:
TA = A /O
ii) La tasa de proletarización (T P ), que expresa el porcentaje de pro
letarios, entendidos como suma de los asalariados y desocupados (D )
-e s decir, el conjunto de individuos que necesita vender su fuerza de
trabajo para subsistir (tengan o no trabajo)- sobre el conjunto de la p o
blación activa (Ac), suma de ocupados y parados:
TP = A +D /A c
Hay que tener aquí en cuenta, no obstante, que las estadísticas ofi
ciales de la contabilidad nacional y de la Encuesta de Población Activa
subestiman la dimensión real de la asalarización y proletarización de la
población, ya que incluyen entre los trabajadores independientes a los
llamados «falso s autónom os», una categoría con un peso creciente,
que en verdad son trabajadores por cuenta ajena, insertos en una rela
ción laboral de dependencia, pero bajo una fórmula jurídica no conven
cional, como estrategia patronal para abaratar costes y fragmentar las
plantillas (impidiendo su organización sindical).
En cualquier caso, la asalarización de la población ocupada no es un
proceso lineal o mecánico, como no lo es tampoco ninguna tendencia
sistémica de la producción capitalista. Hay periodos en que el progreso
técnico rebaja significativamente para algunas actividades poco meca
nizadas las barreras de entada, permitiendo que elementos de la clase
obrera puedan transformarse en trabajadores autónomos o incluso en
pequeños patronos que contratan fuerza de trabajo, pero se trata de una
«contratendencia» que no anula en ningún caso la tendencia estructural
del sistema. El desarrollo histórico del modo de producción capitalista
muestra de manera inequívoca que no se dirige hacia un horizonte de
pequeña propiedad sino todo lo contrario, hacia una creciente concen
tración económica y una mayor desigualdad social entre propietarios y
no propietarios del capital.
36 En términos de la Encuesta de Población Activa (EPA) un empleador es cualquier

propietario de medios de producción que contrate al menos a una persona. No debe
confundirse en ningún caso esta figura meramente estadística con el concepto de bur
guesía o de pequeña burguesía (cf. capítulo 2 apartado 5.2).
349
3 .2 . L a s d e s v ia c io n e s v a l o r -p r e c io d e l a f u e r z a d e t r a b a jo
Como sucede con las oscilaciones de cualquier precio alrededor de su

correspondiente valor, el salario fluctúa permanentemente en torno al
valor de la fuerza de trabajo. Pero para que así ocurra en el caso de esta
mercancía especial resulta imprescindible la intervención de dos factores:
uno necesario para que el salario no se sitúe permanentemente por en
cima del valor de la fuerza laboral, como es el desempleo, y el otro para
que no lo haga sistemáticamente por debajo de él, como es la lucha obrera.
Sin el concurso simultáneo y compensatorio entre sí de esos dos factores,
los salarios podrían distanciarse progresivamente, bien por encima, bien
por debajo, del coste de reproducción obrera, comprometiendo de esa
forma el proceso normal de reproducción económica de la sociedad37.
La fuerza relativa con la que actúen en cada periodo cada uno de ellos
explicará en buena medida la magnitud de la desviación general de los
salarios medios con respecto al valor de la fuerza de trabajo.
i) El desempleo
Para que los salarios no se fijen muy por encima del valor de la fuerza
de trabajo, comprometiendo el proceso de valorización global del capi
tal, es imprescindible que exista en todo momento una masa suficiente
de población desempleada, denominada por Marx «ejército industrial
de reserva», que debilite la capacidad negociadora de los trabajadores
y ejerza una presión a la baja sobre los salarios y las condiciones labora
les. Esta presión se ejerce no solo sobre los que están sin trabajo sino
también sobre los que se encuentran ocupados, a los que disciplina ante
el temor a ser despedidos. El desempleo de masas constituye por ello
un elemento estructural, de carácter permanente, de la sociedad capi
talista, que no puede ser eliminado sin perjuicio del normal funciona
miento del proceso de reproducción económica. Es, por tanto, pura
ilusión pensar que el de-sempleo podría «solucionarse» dentro del ca
pitalismo a través del «reparto del trabajo» (o del «em pleo garanti
zad o » por los poderes públicos), como lo es también la pretensión de
liberar a los trabajadores de la necesidad de vender su fuerza de trabajo
a toda costa gracias a la introducción de una «renta básica» de ciuda-
37 Todo el análisis está planteado aquí al nivel del conjunto de la clase obrera, dejando
de lado las diferencias que existen entre sus diferentes capas de acuerdo a su cualifi-
cación, tipo de actividad, organización sindical, etc.
350
danía; se trata en ambos de casos de medidas que van directamente con

tra la lógica objetiva del capital (y no solo a paliar algunos de sus efectos)
y que por eso mismo no pueden ser asumidas bajo su dominio.
La amplitud de este contingente de población desocupada depende
de la evolución del proceso de acumulación y del crecimiento de la ac
tividad general tanto a corto como a medio y largo plazo. La tónica ha
bitual en los movimientos de corto plazo (el ciclo analizado en el
capítulo anterior) es que los salarios tiendan a situarse por encima del
valor de la fuerza de trabajo a medida en que se intensifica la acumula
ción, crece la economía y se reduce el desempleo, y que caigan por de
bajo de ese coste de reproducción obrera en los periodos de crisis y
estancamiento. Todo ello dentro de tendencias más generales de la evo
lución salarial correspondientes al tono general de las fases de medio y
largo plazo del desarrollo. En este sentido, puede haber fases alcistas del
ciclo en que las salarios se mantengan a un nivel bajo si ese movimiento
de corto plazo se inscribe dentro de una tendencia de más largo plazo
marcada por el débil crecimiento y elevado desempleo.
ii) La lucha obrera
Dado que los capitalistas nunca satisfacen voluntariamente y de buen
gusto los incrementos salariales que exigen los costes crecientes de la
reproducción obrera, embarcados como están en una batalla perma
nente por reducir costes para asegurarse la supervivencia, siempre será
necesario un mínimo de organización y lucha por parte de los trabaja
dores para que los salarios tiendan a situarse en línea con esas necesi
dades cada vez más exigentes de reproducción que impone el desarrollo
histórico capitalista y no sistemáticamente por debajo de ellas, algo que
resultaría incompatible con el despliegue normal de la acumulación y
sus exigencias técnico-laborales. Pero esto es muy distinto, obviamente,
a que esas necesidades medias de reproducción sean el resultado de la
lucha obrera. La lucha organizada de los trabadores explica parte de las
oscilaciones del salario medio con respecto al valor de la fuerza de tra
bajo, pero no determina la magnitud de valor misma. El capital es una
relación social, de forma que sus leyes se despliegan necesariamente a
través de la lucha de clases. Históricamente, el objetivo más inmediato
de la organización obrera ha sido siempre reducir la competencia entre
los propios trabajadores para impedir que las condiciones laborales y
los ingresos salariales se degraden sin límite; este es el significado his
351
tórico de la lucha sindical. En el lado opuesto, la burguesía intenta acen

tuar tanto como pueda esa competencia, preferentemente por vías polí
tico-legislativas, creando mercados laborales lo más competitivos
posibles, limitando la negociación colectiva y recortando los derechos la
borales, pero sin excluir nunca, cuando la situación lo requiera, el recurso
a la represión directa y la suspensión de derechos y libertades. Sobre la
base de la expropiación generalizada de las condiciones producción para
la mayoría social, y existiendo un contingente permanente de población
desempleada presionando para acceder a un puesto de trabajo, es fácil
comprender que cuanta más «libertad» se introduzca en la relación de
poder asimétrica entre capital y trabajo, tanto más eficazmente operará
el mecanismo de explotación capitalista, pues siempre habrá alguien dis
puesto a rebajar sus aspiraciones laborales y salariales (sin importar lo
muy degradadas que puedan encontrarse ya) con tal de acceder a un em
pleo. Lo que nos enseña la historia es que sin algún tipo de interferencia
«p olítica» sobre la implacable lógica del mercado laboral que restrinja
la «lib ertad » negociadora de las partes, los salarios caerían inevitable
mente por debajo del coste de reproducción social del obrero.
3.3. S a l a r io n o m i n a l , s a l a r io r e a l y s a l a r io r e l a t iv o
En tanto que expresión monetaria del valor de la fuerza de trabajo, el

salario puede ser considerado desde tres ángulos distintos: como mera
magnitud monetaria, en términos de su capacidad de compra o como
fracción del valor nuevo generado por el trabajo.
1. El salario nominal (sn) -denominado también salario en moneda
corriente- es sencillamente el precio de la fuerza de trabajo expresado
en una determinada magnitud monetaria, una suma de dinero a través
de la cual el obrero adquiere los medios de consumo necesarios para
asegurar su subsistencia.
2. El salario real (sr) - o salario en moneda constante- designa la can
tidad de medios de consumo que el obrero puede comprar con su sala
rio y representa el poder adquisitivo del salario38. Su magnitud depende
38Aunque el salario real constituye el principal determinante del nivel de vida del tra
bajador, en las economías reales no lo abarca completamente, pues debe contemplarse
también la incidencia del salario social correspondiente a los servicios públicos no
mercantiles, así como de las posibles transferencias que acometa el Estado.
352
tanto del nivel del salario nominal como del precio de los bienes de con
sumo, por lo que expresa el precio de la fuerza laboral en relación al pre
cio de las mercancías a cambio de las cuales se intercambia.
sr = sn / precio M C
Como los medios de consumo son extremadamente variados, la evo
lución del salario real solo se puede estimar a través de indicadores es
tadísticos, dividiendo un índice de los salarios nominales por otro de
los precios al consumidor (en representación del precio promedio de
los bienes de consumo que componen la cesta normal de subsistencia
obrera). Formulado en tasas de variación de las variables (lo que se in
dica por medio de un asterisco) tendríamos:
sr* = sn* - precio M C *
De este modo, si en un año el salario nominal crece, por ejemplo, el
5%, y el precio de los medios de consumo lo hace un 4%, el salario real
habrá aumentado un 1%, es decir, se incrementa la capacidad de compra
del trabajador en ese porcentaje; por el contrario, si el salario nominal
crece un 2% mientras los precios suben un 3%, el salario real habrá des
cendido un 1%.
3. El salario relativo (SR), por último, es el salario considerado en su
relación con la ganancia, como figura distributiva, y representa la parti
cipación de los salarios (v) en el valor nuevo generado por el trabajo
(v+p), lo cual puede estimarse a nivel de cada empresa, rama o de la
economía en su conjunto, en este último caso como porcentaje de los
salarios en la renta nacional (suponiendo una economía capitalista pura,
sin trabajadores autónomos ni sector público no mercantil).
SR = v/(v +p)
Teniendo en cuenta que el capital es una relación social de produc
ción basada en la explotación del trabajo, el salario relativo constituye la
forma más adecuada de expresar el valor de la fuerza de trabajo, pues re
presenta la fracción de la jornada laboral durante la cual el obrero objetiva
un valor equivalente al de los medios de consumo por medio de los cua
les asegura su subsistencia social; el salario relativo es, por lo tanto, un
indicador del grado de desigualdad social entre las clases39.
wMarx, TPV , II, p. 383 y ss.
353
Para evaluar la influencia de los principales factores que determinan

la evolución del salario relativo a nivel de una economía nacional, es
necesario recurrir a una versión alternativa suya que se obtiene al divi
dir el numerador (v) y el denominador (v+p) por el número de asala
riados (A), donde v /A sería el salario real por trabajador y v + p /A la
productividad:
SR = v /(v +p ) = (v/A ) / (v+p/A ) = salario real / productividad
Expresado en tasas de variación:
SR * = sr* - productividad*
En esta expresión puede verse que el salario real (la masa de medios
de consumo para la reproducción obrera) es un componente del salario
relativo (del valor de la fuerza de trabajo, determinado tanto por la masa
de bienes de consumo como su valor unitario) y que cada una de esas
dos dimensiones del salario puede presentar una evolución divergente:
el salario real puede crecer al mismo tiempo que desciende el salario re
lativo si el crecimiento de la productividad es superior al del salario real40.
Si, por ejemplo, el salario real crece en un año un 2% y la productividad
lo hace en un 3%, la participación de los salarios en la renta nacional
habrá descendido un 1% aunque el consumo obrero haya aumentado en
términos absolutos.
Por último, el salario relativo se puede expresar también en relación
a la tasa de plusvalor, como se muestra al dividir su numerador y deno
minado por el capital variable, v:
SR = v / (v+p) = 1/ (1 + p ')
3.4. A cumulación y aumento de la desigualdad social

3.4.1. E l empobrecimiento relativo de la clase obrera
El análisis de Marx muestra que en la lógica de la acumulación capita

lista existe una tendencia a la polarización social cuya base es la explo
tación del trabajo por el capital. Esta tendencia sistémica al aumento de
la desigualad social entre las clases supone la depauperación relativa de
la clase obrera y se expresa tanto en términos de distribución de la renta
40 El salario relativo equivale al coste laboral unitario en términos reales que mide el coste
laboral por unidad de producto, un indicador de uso frecuente en los estudios con
vencionales de competitividad empresarial.
354
L a DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓN CAPITALISTA
(flujo anual de ingresos) como de la riqueza (stock de activos de distinto

tipo en propiedad: medios de producción, bienes inmuebles, títulos fi
nancieros, etc.)41, y responde a dos procesos que actúan de forma simul
tánea conforme se desarrolla la acumulación: uno relativo al aumento
de la cantidad de obreros que son objeto de explotación por cada capital
(y también a nivel agregado), y el otro al incremento del grado en que
son explotados.
i) La concentración del capital
La reinversión de plusvalor para aumentar la escala del capital, ad
quiriendo medios de producción y fuerza de trabajo adicionales, es la
vía para obtener cantidades crecientes de plusvalor. Aunque la tasa de
explotación del trabajo (p ') no aumente (porque no se eleve la produc
tividad global, ni se obtengan plusvalores extraordinarios en una em
presa), la desigualdad social entre las clases si lo hace por el simple efecto
de la concentración y centralización del capital42. Como cada capital in
dividual tiende a explotar a un número cada vez mayor de trabajadores,
de los que extrae una mayor cantidad de plusvalor, la distancia del ca
pital con respecto al trabajo crece en términos de ingresos.
Para ilustrarlo con un ejemplo sencillo supongamos una situación
inicial donde existen 10 capitalistas que ganan en conjunto 2000€ y 100
obreros que reciben en total otros 2000€ en salarios43. La tasa de plus-
valor será, por lo tanto, del 100%. Dado que los capitalistas reciben en
promedio 200€ y cada trabajador 20€, la relación entre ganancia y sala
rio es 10:1. Supongamos ahora que como consecuencia del desarrollo
capitalista tiene lugar un proceso de concentración del capital con au
mento de la escala de producción y de la masa de trabajadores emplea
dos, que pasa a ser de 200. Como la tasa de plusvalor sigue siendo del
100% (por hipótesis suponemos que no hay cambios en la productivi-
41 Para la comprobación empírica cf. Guerrero, 2000a y 2006. Sobre la concentración

de la riqueza cf. Murillo, 2007 y Wolf, 2006. El libro de T. Piketty El capital en el siglo
X X I (FCE, 2015) documenta ampliamente estas tendencias, aunque lo hace desde
un marco neoclásico convencional que identifica el capital con la riqueza y asume en
último término la teoría de la productividad marginal de los factores (a la que com
plementa con consideraciones sobre el desigual poder de los agentes en el mercado).
42 Esta es la ley de la acumulación capitalista que Marx expone en el capítulo XXII del
Libro I.
43 Nos inspiramos en Astarita, 2014.
355
dad), los 10 capitalistas perciben de conjunto en la nueva situación

4000€ y los 200 obreros otros 4000€. Sin embargo, cada capitalista re
cibe ahora 400C mientras que cada obrero sigue cobrando 20€. La rela
ción entre ganancia y salario pasó a ser de 20:1 aunque las condiciones
técnicas de explotación del trabajo no se hayan modificado, es decir, sin
que resulte más barato reproducir al obrero gracias a un incremento ge
neral de la productividad. Simplemente cada capitalista explota en la
nueva situación a una cantidad mayor de obreros de los que puede ex
traer una suma más elevada de plusvalor. La desigualdad en el ingreso
se acentúa como resultado de la mera concentración, que es un proceso
consustancial al desarrollo capitalista. Si a ello añadimos, como ya sa
bemos, que el proceso de concentración siempre va acompañado del
proceso de centralización, del reparto del capital total entre un número
cada vez menor de capitales individuales, el incremento de la desigual
dad se acentúa. Imaginemos, siguiendo con el ejemplo anterior, que de
los 10 capitalistas que había al inicio, por procesos de fusión y absorción
se pasa a 5 que se reparten los 4000€; el resultado es que cada capitalista
se apropia ahora de 800€ mientras el trabajador sigue cobrando 20€; la
relación entre ganancia y salario pasa entonces a 40:1. En definitiva, lo
que muestran estos ejemplos es que mientras las rentas salariales tienen
como destino esencial el consumo del obrero para reproducirse según
las condiciones sociales vigentes en cada momento, en el lado opuesto,
las ganancias capitalistas, en la medida en que exceden esas necesidades
de subsistencia social, se dedican principalmente a la inversión, esto es,
son susceptibles de capitalizarse a una escala siempre creciente, por lo
que tienden a incrementar de manera continuada la renta y riqueza de
sus titulares. Mientras el trabajador sale de cada ciclo productivo en las
mismas condiciones sociales que cuando entró, sin otra mercancía que
vender que no sea su propia fuerza laboral, el capitalista lo hace con un
capital acrecentado, fuente de mayores ingresos futuros.
ii) El aumento de la tasa de explotación
Hemos definido el valor de la fuerza de trabajo como un coste de re
producción social de la clase obrera que depende de dos factores: i) la
masa de medios de consumo que componen la cesta de consumo ne
cesaria para la reproducción del asalariado, de acuerdo con el nivel de
vida normal de la sociedad), y ii) el valor unitario de dichos bienes44. A
44 K , I, p . 2 0 9 .
356
L a DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓN CAPITALISTA
medida que se eleva la fuerza productiva del trabajo la cesta de consumo

obrero se abarata. Aunque en las sucesivas etapas del desarrollo capita
lista esa canasta de subsistencia se amplia con la incorporación de nue
vos bienes de consumo para hacer frente a las nuevas condiciones de
vida y exigencias de reproducción, dado que el desarrollo de la produc
tividad (y, en consecuencia, el abaratamiento de las mercancías) es con
tinuo, el coste de reproducción de esa cesta será también descendente.
Es decir, de un año a otro no suelen modificarse las necesidades de re
producción del obrero medio, pero la productividad si se eleva anual
mente por efecto de la mecanización que impulsa la acumulación. Así
pues, en tanto la ampliación de las necesidades de subsistencia social
de un momento a otro del tiempo (es decir, en el largo plazo) sea menor
que el incremento de la productividad del trabajo acumulado en ese
mismo intervalo, el coste de la cesta de subsistencia obrera descenderá.
Por eso, aunque dicha cesta se amplíe en términos materiales (como
cantidad de medios de consumo efectivamente consumidos) a lo largo
del tiempo, debido al desarrollo de la productividad general se expresará
en una fracción tendencialmente menor del valor nuevo rendido por el
trabajo, de modo que el valor de la fuerza de trabajo disminuirá. La ten
dencia estructural del sistema será, de esta forma, la progresiva desvalo
rización de lafuerza de trabajo, la cual se expresa como descenso tendencial
del salario relativo, o lo que es idéntico, como incremento de la tasa de
explotación, p La desvalorización de la fuerza de trabajo es perfecta
mente compatible, por lo tanto, con un incremento de la masa de los me
dios de consumo por medio de los cuales ese valor se expresa45. Se trata,
una vez más, de distinguir entre valor y riqueza, entre el aspecto social y
el material de una categoría, en este caso el salario.
Naturalmente, la caída del salario relativo rige únicamente en el largo
plazo, como tendencia estructural, no es un proceso lineal que pueda
constatarse para cada punto del tiempo, año tras año. Bajo determinadas
circunstancias, cuando la correlación de fuerzas entre las clases sea lo
suficientemente favorable a los trabajadores, los salarios reales pueden
45 «E l valor de la fuerza de trabajo -escribe M arx- está dado por el valor de una can
tidad determinada de medios de subsistencia. Lo que varía con la fuerza productiva
del trabajo es el valor de esos medios de subsistencia, no su masa. La masa misma, si
aumenta la fuerza productiva del trabajo, puede acrecentarse simultáneamente» (K,
I, p. 635).
357
crecer por encima de la productividad durante un lapso más o menos

prolongado del tiempo, lo que se traduce en un aumento del salario re
lativo; esto es lo que sucedió, como ya apuntamos, durante algunos tra
mos de los años 60,70 y 80 del pasado siglo en muchos países capitalistas
desarrollados, hasta que se impuso definitivamente la contrarrevolución
neoliberal en los años 90. Sin embargo, lo importante es entender que
en el largo plazo esta pauta distributiva, el incremento del salario rela
tivo, no puede ser la dominante por tres razones fundamentales:
1. En primer lugar, porque la dinámica de la competencia obliga a
cada capital individual a perseguir en todo momento la obtención de
plusvalores extraordinarios y este hecho se traduce a nivel del capital glo
bal en la reducción del trabajo necesario y la producción deplusvalor re
lativo. Producción d eplusvalor relativo y desvalorización de la fuerza de
trabajo son dos caras del mismo proceso, y no puede darse el uno sin el
otro. Si se acepta, como generalmente se hace, que el plusvalor relativo
es un hecho en el capitalismo avanzado, deberá admitirse también su
correlato en forma de un descenso progresivo del valor que representa
la fuerza de trabajo en el valor nuevo creado. Recordemos que la lucha
por sobreganancias a cuenta de mejoras de productividad constituye
uno de los motores del sistema. En un marco de competencia general
cada vez más exigente, las empresas que no consigan ganar sistemática
mente más que sus trabajadores en el crecimiento de productividad (y
no logren, en consecuencia, aumentar la tasa de plusvalor) quedarán en
peores condiciones frente a las empresas rivales y tenderán a desapare
cer46. Esta es una consecuencia de la lógica de funcionamiento del sis
tema que no puede ser revertida por ninguna forma de redistribución
del ingreso que pudieran acometer los poderes públicos; lo que la lógica
de la valorización y la acumulación no puede tolerar en primera instan
cia, en la llamada «distribución prim aria» del ingreso, tampoco lo
puede hacer en segunda, en la «distribución secundaria», pues el E s
tado nunca puede violar de manera permanente las leyes económicas47.
Es justamente por esta presión competitiva y la necesidad de producir
plusvalor relativo por lo que los incrementos de productividad nunca
se traducen mecánicamente en una reducción de la jornada laboral, sino
46 Shaikh, 1990 y 2000.

47 Guerrero, 1989 y 2000a. Para una demostración cf. Díaz, 2000b.
358
únicamente en la disminución de la parte correspondiente al trabajo ne

cesario, mientras aumenta el plustrabajo. La reducción efectiva de la jor
nada laboral ha sido siempre una conquista del movimiento obrero,
nunca un resultado automático del progreso técnico.
2. En segundo lugar, ya hemos explicado que la condición básica
para la reproducción económica del sistema es que no se interrumpa
nunca el suministro de fuerza laboral, lo cual exige que el obrero se en
cuentre en todo momento obligado a vender su capacidad de trabajo
por carecer de otras vías de sustento. Un nivel salarial situado perma
nentemente por encima del coste de reproducción normal liberaría al
obrero de dicha coacción económica. La reproducción de la sociedad
capitalista exige, por tanto, antes de nada, reproducir la propia estructura
de clases, perpetuando la radical separación de la mayoría social traba
jadora de la propiedad sobre los medios de producción.
3. Por último, el nivel salarial debe dejar siempre un margen sufi
ciente para la ganancia de acuerdo a las necesidades crecientes de la acu
mulación. Pensemos que el tamaño de la unidad de capital competitiva
es cada vez mayor, por lo que los requerimientos de plusvalor para seguir
alimentando la acumulación son también cada vez mayores. Si la valo
rización sufre algún contratiempo o no es suficiente para mantener el
ritmo ascendente de la acumulación, esta se frena, por lo que aumenta
el desempleo y bajan los salarios. El aumento de los salarios « s e ve con
finado, pues, dentro de límites que no solo dejan intactos los fundamen
tos del sistema capitalista, sino que además aseguran la reproducción
del mismo en escala cada vez m ayor»48. La acumulación representa en
todo el proceso reproductivo la variable independiente y la distribución
(la evolución salarial) la variable dependiente. De hecho, los salarios
son la principal variable de ajuste de que dispone el capital ante cual
quier contratiempo en la rentabilidad, como sucede en las crisis, o como
muestra la estrategia neoliberal desde los años 80.
Debido a que el descenso del salario relativo se deriva de la dinámica
estructural del propio sistema, y no de contingencias políticas derivadas
de la lucha de clases, tiene el carácter de ley tendencial. El salario relativo
remite a la situación de las clases sociales entre sí y su evolución describe
48 K , 1 / 3 , p . 7 7 0 .
359
el proceso de empobrecimiento relativo de la clase obrera, entendido como

una participación decreciente de los salarios en la renta nacional (es decir,
en el producto de su propio trabajo), lo que pone de manifiesto el carác
ter antagónico de las relaciones de distribución capitalistas49.
De acuerdo al mecanismo descrito en este apartado, podemos extraer
dos resultados principales acerca de la evolución del valor de la fuerza
de trabajo: i) a corto plazo, como ocurre con cualquier otra mercancía,
funciona como una magnitud dada, que ha de ser compatible con las exi
gencias de la acumulación y la obtención de un margen de beneficio su
ficiente; y ii) a largo plazo, el valor de la fuerza de trabajo debe descender
tendencialmente, esto es, la fuerza laboral se desvaloriza, con indepen
dencia de la masa de bienes de consumo por medio de la cual se exprese,
ya que debe permitir como condición estructural del proceso global de
acumulación la obtención de plusvalor relativo.
Al mostrar que la tendencia a la polarización social es inherente al
desarrollo capitalista, Marx fija el centro de atención en una concepción
relativa de la pobreza, de carácter histórico y social, establecida en fun
ción del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Ello no
excluye, naturalmente, que puedan darse periodos más o menos pro
longados en los que la pobreza aumente también en términos absolutos,
para el conjunto de la clase obrera o únicamente para algunas de sus
capas. Esto es lo que viene sucediendo en la etapa neoliberal, en el trans
curso de la cual, y como consecuencia directa de los ataques del capital
a las conquistas obreras, se ha impuesto una tendencia cada vez más acu
sada al estancamiento del salario real medio y al empobrecimiento ab
soluto de franjas crecientes de los asalariados50; un proceso que no ha
hecho más que agravarse con la gigantesca transferencia de rentas del
trabajo al capital a partir de las políticas de ajuste impuestas por los regí
menes plutocráticos occidentales en respuesta a la gran recesión de prin
cipios de siglo.
En cualquier caso, la noción de pobreza absoluta cumple un papel
muy secundario en el análisis del capitalismo como sistema. Marx nunca
defendió que existiese una tendencia al aumento de la miseria de los
trabajadores en términos absolutos, fundamentalmente porque sería in-
49 Guerrero, 2000a.
50El fenómeno de los llamados «trabajadores pobres» (trabajadores cuyos ingresos
se sitúan por debajo del umbral de pobreza en un país) es una muestra de ello.
360
compatible con la propia noción de valor de la fuerza de trabajo, que

depende, tal y com o venimos explicando, de las necesites sociales de re
producción obrera. Si entre los años 2000 y 2020, por ejemplo, se man
tiene en un determ inado país el mismo nivel de malnutrición infantil,
aunque en térm inos absolutos la situación no se haya modificado, es
evidente que en térm inos relativos ha empeorado, ya que entre esos
dos años las fuerzas productivas han continuado desarrollándose y la
sociedad tiene ahora mayor capacidad de producir riqueza. La noción
de pobreza relativa contiene un sentido crítico del orden social exis
tente, al poner de manifiesto el abismo que se abre entre las posibili
dades técnicas de la sociedad y las necesidades materiales no satisfechas
de la población.
3 .4 .2 . L a m e d i d a d e l a d e p a u p e r a c ió n r e l a t iv a e n u n a e c o n o m í a
REAL
El salario relativo constituye, como acabamos de ver, un indicador de

la pobreza relativa de la clase obrera. Pero para evaluar su evolución en
las economías reales, que no son nunca capitalistas puras, es necesario
tener en cuenta dos fenómenos fundamentales51:
1. Por un lado, es preciso registrar la progresiva capitalización de la
economía que impulsa la concentración y centralización del capital, es
decir, el peso creciente del sector capitalista en la renta nacional frente a
la producción mercantil no capitalista, así como su impacto en la estruc
tura de clases, con el aumento de la tasa de asalarización y la correspon
diente caída del peso relativo del heterogéneo conjunto de capas y clases
propietarias (en términos de la población activa: trabajadores indepen
dientes y empleadores, a los que habría que añadir también las denomi
nadas «ayudas fam iliares»). Tener esto en cuenta resulta clave en
cualquier análisis empírico ya que durante algunos períodos el creci
miento de la asalarización puede compensar la caída del salario relativo,
la participación tendencialmente menor de cada trabajador en el pro
ducto de su propio trabajo. Esto era justamente lo que sucedía en el ejem
plo anterior del aumento de la desigualdad como consecuencia de la
simple concentración del capital, que el peso de los salarios en el valor
51 Guerrero, 1989, 2000a y 2006.
361
añadido se mantenía constante porque el número de obreros se había

duplicado, lo cual comportaba en realidad una participación individual
menor en el producto. Para analizar el empobrecimiento relativo de la
clase obrera se requiere, por tanto, considerar el total del valor nuevo
(capitalista y no capitalista), VN, y ajustarlo por la tasa de asalarización
(o alternativamente por la de proletarización si a los asalariados añadi
mos también los desempleados). A esta versión alternativa del salario
relativo que corrige el efecto de los cambios en la composición de la po
blación ocupada por el crecimiento de la asalarización la llamamos co
eficiente salarial:
Coeficiente salarial = (v/V N ) / (A /O ) = SR / TA
Algo similar sucede al analizar la evolución de la desigualdad social
para el conjunto de la economía mundial. Aquí debemos considerar la
progresiva incorporación de amplias regiones con economías de subsis
tencia de base campesina al mercado mundial y a la producción capita
lista, con la formación de cientos de millones de nuevos proletarios en
las últimas décadas. Aunque esta profunda transformación haya podido
elevar el ingreso promedio mundial52, ya que los salarios que reciben los
nuevos obreros, por bajos que sean, suponen generalmente unos ingresos
monetarios superiores a los que obtenían en el campo, y la diferencia de
ingresos a nivel mundial (entre regiones desarrolladas y atrasadas) haya
podido reducirse por ese motivo, eso no significa en modo alguno que
el capitalismo haga disminuir la desigualdad, como difunde la propa
ganda liberal. El mecanismo capitalista genera desigualdad creciente en
su interior de acuerdo a su funcionamiento normal53, aunque eleve el in
greso medio con respecto a las economías no capitalistas de subsistencia
(algo, por cierto, que Marx no dejaba de reconocer en todo momento
como una obviedad, cuando destaca el rol progresivo del capitalismo en
la historia frente a los modos de producción anteriores)54.
52 Un ascenso que en todo caso, conviene recordarlo, se debe en su mayor parte a la

evolución de China, cuya economía ha presentado en todo ese tiempo rasgos muy
particulares, no fácilmente equiparables a los de una economía capitalista al uso.
53 De hecho, la desigualdad crecerá tanto más cuanto de forma más pura actúe ese me
canismo, tal y como pretende el programa liberal, liquidando los derechos laborales y
sociales.
54Astarita, 2014.
362
2. Por otra parte, es necesario ajustar las estadísticas oficiales de la

contabilidad nacional porque introducen un sesgo contable. De la renta
nacional deben descontarse los salarios de los trabajadores no produc
tivos pertenecientes a las administraciones públicas encargados de los
servicios no mercantiles (ver capítulo 2). Estos salarios se financian con
cargo al sector mercantil, por lo que si no se descuentan de la renta na
cional se estará computando un valor por duplicado. Por otra parte, si
existen fuentes apropiadas, también debe descontarse de la remunera
ción de los asalariados de la Contabilidad Nacional la parte que corres
ponde a la retribución de los ejecutivos y directivos de empresas, cuyo
desorbitado crecimiento en las últimas décadas contrarresta y oculta
parcialmente la verdadera dimensión de la caída del salario relativo.
363
A p é n d ic e f in a l
El c o m u n is m o e n M arx
Todo el análisis precedente del funcionamiento económico capitalista

ha servido indirectamente para poner de manifiesto que la sociedad
burguesa está atravesada por una contradicción esencial: por un lado
hemos podido comprobar que el capitalismo es la forma en que se in
troduce en la historia el principio de racionalidad científico-técnica, la
posibilidad de un desarrollo virtualmente ilimitado de las fuerzas pro
ductivas, pero resulta que la aplicación de ese principio y el despliegue
de esas fuerzas tiene lugar por medio de la operación de un mecanismo
ciego, como es el mercado, no controlable por el hombre. La superación
del capitalismo, con la integración de toda la producción en un plan
único conscientemente asumido por el conjunto de la sociedad, p o
niendo de ese modo fin a la explotación del trabajo, aparece entonces
como la vía para la realización completa de esa racionalización. A este
proyecto de autogobierno de la sociedad y emancipación humana ba
sado en la propiedad social de los medios de producción es a lo que
Marx denomina comunismo.
Para exponer la concepción del comunismo en Marx dividimos este
Apéndice en tres partes. En la primera de ellas (apartado l ) se discute
su significado histórico a partir de la contradicción señalada, y se mues
tra que el proyecto comunista tiene que ver con la asunción consecuente
del principio de racionalidad que la burguesía trae al mundo pero no
está en condiciones de hacer cumplir; en el mismo apartado se diferen
cian dos etapas de la sociedad comunista (denominadas en la tradición
marxista «so cialism o» y «co m u n ism o ») y, por otro lado, se exponen
dos visiones del socialismo -el estatismo y el socialismo de m ercado-
incompatibles con la concepción de Marx. En la segunda parte (apar
tado 2) se analiza el periodo de transición del capitalismo al socialismo,
365
las características del poder obrero y las transformaciones revolucionarias

de la sociedad que este ha de llevar a cabo. Finalmente (apartado 3) pro
ponemos para el debate un modelo de economía socialista democráti
camente planificada a la luz de las posibilidades que ofrece hoy el
desarrollo técnico (en los campos de la informática y las telecomunica
ciones) y que se basa en dos pilares fundamentales: i) un marco contable
basado directamente en los tiempos de trabajo (sin dinero), tanto para
determinar los costes de los bienes y servicios producidos como para re
tribuir a los trabajadores; ii) un procedimiento de planificación que com
bina la decisión democrática de los principales agregados económicos,
para fijar objetivos estratégicos de desarrollo económico y social, con
una distribución de la producción final de acuerdo a las preferencias de
los consumidores, que actúa como mecanismo de control para corregir
en tiempo real la marcha del plan.
1. El s ig n if ic a d o h is t ó r ic o d e l c o m u n is m o
1.1. L a c o n t r a d i c c i ó n e s e n c i a l d e l a s o c ie d a d c a p it a l is t a
A lo largo de los capítulos anteriores han sido expuestos los diferentes

aspectos del funcionamiento del modo de producción capitalista, des
velando su lógica reproductiva y deduciendo las principales leyes que
la ordenan. Ese recorrido ha servido al mismo tiempo para poner de
manifiesto que la sociedad burguesa está atravesada por una contradic
ción esencial, y es que se trata de la sociedad que introduce en la historia
el principio de racionalidad objetiva, pero lo hace por medio de la ope
ración de un mecanismo ciego, como es el mercantil, no controlable por
el hombre, por lo que la continuidad del modo de producción capitalista
resulta incompatible con la plena realización de esa racionalización que
él impulsa1.
El capitalismo es, en efecto, la vía por la que se establece histórica
mente el principio de racionalidad, la exigencia de que todas las cosas
sean sistemáticamente reducidas a parámetros objetivos, a cantidad o
parte (entre infinitas posibles) de una determinada magnitud, abriendo
de ese modo la posibilidad de intervención consciente del hombre sobre
1 El marco de referencia para todo el apartado es La Filosofía de « E l capital» (1983)

de Felipe Martínez Marzoa, particularmente su capítulo XI.
366
El comunismo en M arx
su propia existencia. En el plano material es el principio de «desarrollo

virtualmente ilimitado de las fuerzas productivas» (entiéndase bien: la
mejora tendencial de esas fuerzas), el principio que plantea someterlo
todo a cálculo, permitiendo de esa forma el dominio de la naturaleza
por el hombre, y que tiene como base la ciencia (la física-matemática)
como forma de conocimiento verdadero de las cosas. En su vertiente
política es el principio de «igualdad universal de los hom bres» (por en
cima de sus diferencias cualitativas: etnia, sangre, creen cia...) cuya
forma de expresión considerada válida es el derecho, y en base a él, el
postulado de soberanía popular, todo lo cual se concreta en el modelo
jurídico-político de república democrática2.
Sin embargo, pese a ser el capitalismo quien pone en operación el prin
cipio de racionalidad objetiva, lo hace de manera solo parcial e inconse
cuente, a través de un mecanismo económico no controlable socialmente.
En el ámbito material, la racionalización completa exigiría que toda la pro
ducción se integrara en un cálculo global o plan único (no yuxtaposición
o superposición de planes parciales) conscientemente asumido por el
conjunto de la sociedad, lo cual es contradictorio con la existencia del
mercado, basado en la atomización del aparato productivo en empresas
privadas que compiten, causa última de los desequilibrios económicos y
de las crisis. Ciertamente el capital impulsa el desarrollo de las fuerzas
productivas -promueve la tecnificación del proceso productivo y eleva la
productividad general del trabajo-, pero lo hace de forma anárquica, a
través de expansiones y crisis recurrentes, con un inmenso desperdicio
de recursos materiales y humanos, y todo ello además sobre la base de la
explotación del trabajo, de un modo, en definitiva, que impide el control
social de esas fuerzas y la orientación del desarrollo económico hacia ob
jetivos democráticamente establecidos, pues son las necesidades humanas
las que se subordinan en todo momento a la lógica ciega de la valorización
y la acumulación compulsiva.
En el ámbito político, por su parte, el principio democrático se en
cuentra doblemente bloqueado. Lo está materialmente (esto es, defacto)
por la imposibilidad del ejercicio igual del derecho que supone la divi
sión de la sociedad en clases, debido al dominio del capital sobre el tra
bajo, con la concentración de los recursos de la sociedad en una minoría
de la población; por ejemplo, la libertad de expresión, aunque puede
367
estar formalmente reconocida, solo lo es realmente para quienes dispo

nen de medios suficientes para ejercerla; y así con cualquier otro derecho.
Dado que la independencia material del individuo es condición de su li
bertad3, en ausencia de aquella para esa mayoría de la población que ne
cesita vender su fuerza de trabajo para poder subsistir, se imponen nuevas
servidumbres de clase en sustitución de las feudales. De ese modo, el de
recho y el Estado de todos los ciudadanos que proclama la teoría política
moderna, resulta ser en la práctica el derecho y el Estado de una deter
minada clase. Pero aparte de esta obstrucción material, el principio de
mocrático también se encuentra formalmente violado en los marcos
jurídico-políticos actuales por todo tipo de fraudes y restricciones a las
libertades y derechos. Esto obedece a la posición defensiva de la burgue
sía como nueva clase dominante frente al movimiento obrero; en el ex
tremo, cuando la seguridad de la burguesía como clase no resulta
compatible con el mantenimiento de ciertas libertades democráticas,
procede a suspenderlas transitoriamente hasta que logre recomponer las
bases de su dominio.
Si en los regímenes capitalistas actuales (o al menos en los más con
solidados) se permite como situación política normal un sucedáneo de
parlamentarismo democrático con sufragio universal (convenientemente
adulterado, por supuesto, por la ley electoral, la financiación de partidos,
el oligopolio mediático, etc.) es sencillamente porque no es en las insti
tuciones de representación política donde reside realmente el poder y se
toman en último término las decisiones fundamentales que afectan a la
sociedad. Es el capital a través de su control de la producción y del flujo
de la inversión el que siempre tiene la llave para bloquear el proceso de
reproducción económica de la sociedad si las decisiones políticas no se
pliegan a sus intereses. No hay un solo ejemplo histórico de un gobierno
que haya aplicado (o mejor, intentado aplicar) un programa no favorable
a los intereses generales del capital (o sencillamente que no cuente con
su aprobación) sin que este haya desatado en su contra una guerra eco
nómica y política de desestabilización que acabe por derrocarlo. En la
medida en que la sociedad entera se halla subordinada al capital, a sus
necesidades de valorización y expansión sin límite -y esto es lo que in
terioriza día a día el trabajador cuando comprueba que su suerte está
3 Esta es la base de la denominada tradición «republicana» de pensamiento en la que

se podría englobar a autores tan distintos como Kant, Locke, Smith o el propio Marx.
368
completamente ligada a la de su patrón-, el juego parlamentario (con las

adulteraciones pertinentes, por si acaso) se convierte en la forma más
eficaz de legitimar ese dominio de clase4. Por ello, si desde la tradición
política de Marx se denuncia la absoluta incompatibilidad entre capita
lismo y democracia es, en definitiva, porque la distribución estructural
mente desigual de los recursos de la sociedad -una desigualdad que se
va ampliando progresivamente a partir de la explotación del trabajo por
el capital-, sitúa el poder real en una determinada clase y no en el con
junto de la ciudadanía a través de las instituciones de representación par
lamentaria. Y es la doble obstrucción señalada, material y formal, sobre
el principio democrático lo que convierte a los regímenes parlamentarios
burgueses en meras plutocracias.
1.2. E l PROYECTO COMUNISTA: la plena asunción del principio de

RACIONALIDAD MODERNA
La contradicción, en su doble vertiente material y política, que acabamos
de exponer -y a la que apunta el célebre «socialism o o barbarie» de la
tradición marxista clásica- constituye la base de la crítica de Marx a la
sociedad capitalista. Es fundamental entender que para evaluar el régi
men de producción burgués M arx no toma, contra lo que habitual
mente se piensa, el patrón de medida de ninguna instancia (histórica,
ideológica, ética o de cualquier otro tipo) externa a la propia sociedad
que se está analizando; no confronta el capitalismo con otra cosa que
no sean sus propios principios, y lo hace para demostrar que es incom
patible con ellos, con la racionalización económica, por un lado, y con
el modelo político de democracia, por otro. En coherencia con este cri
terio inmanente de valoración, el proyecto revolucionario comunista,
tal y como Marx lo concibe, no surge de ninguna especulación intelec
tual suya sino que tiene que ver enteramente con la posibilidad de ha
cerse cargo de una manera consecuente de esos mismos ideales de
racionalización que la burguesía trae al mundo pero no está en condi
ciones de hacer cumplir.
En el plano económico, la racionalización efectiva exige, como hemos
señalado, la plena socialización de la producción, el control social de las
4 Liberalismo, keynesianismo o dictaduras militares-fascistas son tan solo diferentes

formas de gestión de la economía capitalista, el Estado y del conflicto de clases en fun
ción de las necesidades generales del capital en cada periodo.
369
fuerzas productivas, sustituyendo el funcionamiento espontáneo de la

ley del valor -la «anarquía de la producción»- por la planificación ra
cional de la actividad, lo cual implica necesariamente acabar con la ex
plotación de la mayoría social trabajadora por una minoría propietaria
de las condiciones de producción. Solo sobre la base material que pro
porciona una economía socializada puede darse la intervención cons
ciente del hombre sobre su existencia, liberarse de la supeditación a la
lógica ciega del beneficio y la competencia, posibilitando, en definitiva,
un genuino «dom inio de la naturaleza» (no, obviamente, en un sentido
que pudiese incluir su destrucción, lo cual no sería propiamente dominio
sino la más completa sumisión del hombre a ella por la vía de su colapso
ecológico, que es justamente lo que sucede bajo el capitalismo).
Por su parte, en el ámbito político se trata de hacer efectivo el modelo
de república democrática basado en el derecho y el reconocimiento uni
versal de las libertades. La socialización de la producción, al ser la vía
para la superación de la sociedad de clases y de las servidumbres que
ella acarrea, aparece como la base económica de la democracia. En rigor,
desde el punto de vista de Marx, el comunismo no sería propiamente
una opción política más (entre otras posibles) sino la condición socio-
material de toda opción política, el presupuesto económico del autogo
bierno, de la libre deliberación ciudadana para organizar, en pie de
igualdad unos individuos con otros, los recursos de la sociedad.
Así pues, el proyecto comunista de Marx no plantea otra cosa que
no sea asumir consecuentemente lo que el capitalismo proclama pero
que por su propia naturaleza clasista no puede cumplir, la racionaliza
ción científico-técnica de la producción y la república democrática,
mostrando además que no es posible una cosa sin la otra, pues la inte
gración de todo el aparato productivo en un plan racional único que es
tablezca los objetivos generales del desarrollo económico y social solo
es posible sobre la base de la participación democrática del conjunto de
la sociedad, como acto de comunicación y deliberación general perma
nente. Asumir la racionalidad moderna implica reconocer, en conse
cuencia, que no hay otra ciencia (supuestamente «o b re ra » ) basada en
principios y reglas que no sean los del conocimiento físico-matemático5,
y en el plano político, que no puede haber otra democracia (adjetivada
«o b re ra » ) distinta a la fundada en el derecho y la libertad individual,
5 Martínez Marzoa, 1983, capítulo IX.
370
E l comunismo en M arx
pues el único principio coherente con el socialismo, con el programa de

regulación consciente de la producción, no puede ser otro que el de so
beranía popular (en oposición a la soberanía del capital) que encarna el
modelo jurídico-político moderno de república democrática. El comu
nismo en Marx representa, en su significado más profundo, un proyecto
de emancipación humana: se trata de instaurar un marco económico ge
neral que, por la vía del control social de la producción, asegure la inde
pendencia material de los individuos, condición de su autonomía
(extinguiendo cualquier tipo de servidumbre o forma de opresión: gé
nero, clase, etn ia...) y, con ella, del autogobierno ciudadano.
1.3. L a s d o s fa ses d e LA SOCIEDAD COMUNISTA: s o c ia l is m o y c o m u n is m o
Marx distingue dos etapas en el desarrollo de la sociedad comunista. La

primera de ellas alude a la « la sociedad comunista, tal y como brota de
la sociedad capitalista», un orden social que presenta todavía «e n todos
sus aspectos ( . ..) el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede».
La segunda etapa se refiere a la sociedad comunista «q u e se ha desarro
llado sobre su propia b a se », libre ya de toda influencia capitalista6.
Desde Lenin y los bolcheviques, la tradición marxista denomina habi
tualmente a la primera etapa «so cialism o» y a la segunda propiamente
«com un ism o». En lo que sigue mantenemos esas denominaciones en
la medida en que sirven para remarcar las diferencias esenciales entre
una y otra fase.
Es oportuno señalar, para hacer más comprensible su significado,
que esta distinción entre dos fases de la sociedad comunista es de la
misma naturaleza de la que el mismo autor establece entre la etapa de
nacimiento y paulatina consolidación del m odo de producción capita
lista, por un lado, y la de su desarrollo como sistema acabado, por otro,
cuando ha subsumido bajo su dominio todos los elementos heredados
de las formas productivas precapitalistas y se reproduce ya de forma es
pontánea, con arreglo a su propia lógica. Se trataría, en suma, de la dis
tinción entre lo que es impulso consciente para la implantación de un
sistema, para cuya tarea la burguesía se sirvió ampliamente del Estado
y de la violencia (incluidas sus formas más bárbaras, como fue el colo-
6 K. Marx, Crítica del Programa de Gotha, 1968, p. 19.
371
nialismo) y el desarrollo de ese mismo sistema de acuerdo ya a su propio

mecanismo reproductivo.
En lo que respecta a la etapa socialista en la construcción de la nueva
sociedad lo importante es comprender que necesariamente se erige,
como advierte el texto de Marx citado antes, sobre premisas históricas
que ella no crea. Tanto por el todavía insuficiente desarrollo de las fuer
zas productivas como por la influencia económica y moral de la vieja
sociedad, en esta primera fase regiría la máxima « d e cada cual según su
capacidad, a cada cual según su trabajo», un principio distributivo ba
sado todavía en la aportación individual de cada productor. Pese a la ex
traordinaria liberación que supone acabar con la explotación, estaríamos
aún ante una pauta distributiva de base burguesa que trata como iguales
a los desiguales: el derecho de los productores sobre la riqueza produ
cida sería proporcional al trabajo realizado, de m odo que el derecho
igual aplica una medida igual, como es el trabajo, a lo que es desigual,
las características y necesidades concretas de los distintos individuos
(desde el punto de vista físico, intelectual, familiar, etc.). Bajo este prin
cipio distributivo socialista los productores continúan actuando guiados
por el interés propio como propietarios privados de su fuerza de trabajo
que buscan maximizar su ingreso personal7.
Tras esta primera etapa socialista habría una segunda comunista, que
se alcanzaría cuando la nueva sociedad « s e ha desarrollado sobre su
propia b a se », como sistema acabado del que desaparecen definitiva
mente los elementos mercantiles, las diferencias de clase y, con ellas, la
necesidad del Estado como fuerza material de dominio de una clase
sobre otra, que será sustituido por la organización meramente técnico-
administrativa de la sociedad. Marx considera aquí que las nuevas for
mas institucionales basadas en el autogobierno ciudadano crean las
condiciones necesarias para la progresiva extinción del Estado. En este
estadio superior de la sociedad comunista, cuando el desarrollo de las
fuerzas productivas permita reducir drásticamente la escasez material,
y la influencia ideológica y moral del capitalismo se haya extinguido, re
girá por fin el principio « d e cada cual según su capacidad, a cada cual
según sus necesidades», una fórmula distributiva que no significa que
7 La distribución de acuerdo con la contribución personal es el medio para la repro

ducción de una relación de producción basada en la fuerza de trabajo como propiedad
privada. Cf. M. Lebowitz, 2004.
372
desaparezca la necesidad de cálculo racional sino que este cambia de

naturaleza conforme se desarrollan las nuevas relaciones sociales. En
este momento el proceso económico se organiza ya como actividad ple
namente libre y cooperativa.
1.4. DOS VISIONES DE LA ECONOMÍA SOCIALISTA INCOMPATIBLES CON LA

CONCEPCIÓN DE MARX
Para Marx el comunismo representa ante todo, como ya hemos dicho,
un proyecto de liberación humana cuya característica esencial es el au
togobierno de la sociedad. La vía para alcanzarlo es la propiedad colec
tiva de los medios de producción, la cual ha de permitir el dominio
consciente y democrático del proceso productivo global por el conjunto
de la población, poniendo fin a la explotación del trabajo. Esta concep
ción emancipadora del ideal comunista que tiene Marx resulta absolu
tamente incompatible con otras dos visiones muy extendidas, desde el
mismo siglo xix hasta el presente, como son la «estatización» de los
medios de producción, por un lado, y la «autogestión» descentralizada
de empresas en un marco mercantil, el denominado «socialism o de
m ercado», por otro.
i) Estatización de los medios de producción
La socialización de la producción, la integración de todo el aparato
productivo en un plan único conscientemente asumido por el conjunto
de la sociedad, no puede consistir en la mera transferencia de la propie
dad sobre los recursos productivos al Estado. Para Marx el socialismo
no puede reducirse de ningún modo a una cuestión meramente jurídica,
relativa a la titularidad estatal de los principales medios de producción,
donde la planificación actuaría como un simple procedimiento de ad
ministración centralizada de los recursos, sino que se refiere, como ya
hemos explicado, al dominio efectivo de los trabajadores sobre sus con
diciones de existencia, lo cual implica el control sobre los medios de
producción y, a través de él, la posibilidad de decidir colectivamente el
destino del excedente social.
No hay que confundir bajo ningún concepto estatización con socia
lización de la producción, propiedad estatal con propiedad social de los
medios de producción. La propiedad estatal no implica por sí misma
una relación de producción socialista, cuya característica básica es el
control consiente y democrático de los productores sobre sus condicio-
373
nes materiales de vida, y no existe ningún automatismo económico que

desde la estatización conduzca a la socialización. Ciertamente, para ser
efectivo, el dominio de los trabajadores sobre los recursos productivos
no puede ser sino colectivo, ejercido sobre el conjunto del aparato pro
ductivo -única forma de que la sociedad no quede sometida a una lógica
ciega basada en la competencia y el lucro-, y la planificación económica
es el mecanismo particular por medio del cual ese control social se lleva
a cabo. Pero esto último solo ocurre cuando existen condiciones polí
tico-institucionales democráticas que aseguren la participación activa
de los productores en la toma de decisiones, pues en caso contrario el
plan podría llegar a convertirse en un nuevo mecanismo de explotación
o, en el mejor de los casos, en fuente de privilegios para quienes ocupan
posiciones dominantes en el aparato político-estatal. Lo decisivo en el
análisis de una determinada formación social es siempre, a juicio de
Marx, determinar quien tiene realmente el poder, la capacidad de tomar
decisiones en relación al desarrollo social, si el conjunto de los miem
bros de una comunidad, en pie de igualdad unos con otros, o solo una
minoría privilegiada de la población.
Conviene señalar también aquí que esta concepción del socialismo
como fórmula jurídica es la que inspira el reformismo socialdemócrata
que opone «m ercad o » a « E sta d o ». En esta perspectiva, el Estado en
la sociedad burguesa no sería un aparato de dominación del capital para
garantizar las condiciones de explotación del trabajo, como sostiene el
marxismo, sino que representaría una especie de contrapeso al «m er
cad o », y en su calidad de propietario y administrador de empresas, un
embrión de economía socialista dentro del propio capitalismo. Pero la
naturaleza de una sociedad viene determinada por las relaciones de pro
ducción que son dominantes en ella. Son esas relaciones las que esta
blecen qué clase social detenta el poder y nos indican la forma en que
se apropia el excedente generado por los productores; y en el caso del
capitalismo todo ello ocurre, como hemos visto a largo del libro, por
vía mercantil. El grado en que se pueden combinar mercado y Estado
es una problemática exclusivamente burguesa, relativa a cómo gestionar
los intereses generales del capital (entre «liberales» y «keynesianos»).
El Estado tiene siempre una naturaleza de clase y protege una determi
nada relación social de producción, esto es, asegura las condiciones de
dominio de una determinada clase social sobre otra. Si esa relación de
374
producción es la capitalista estamos ante una sociedad basada en la ex

plotación del trabajo con independencia del grado en el que el Estado
intervenga en la economía o del tipo de régimen político. La única dis
yuntiva real es la que se da entre poder burgués y poder obrero, entre
control privado o social del excedente, no entre mercado y Estado.
ii) El «socialism o de m ercado»
La otra visión del socialismo incompatible con la concepción libera
dora que tiene Marx es el llamado «socialismo de m ercado», un sistema
mercantil donde los medios de producción de cada empresa serían pro
piedad de sus respectivos trabajadores. Esta concepción del socialismo se
deriva de una confusión acerca de la verdadera naturaleza de la sociedad
capitalista, que separa la existencia del «m ercado » de la del «capital».
La visión de Marx es, sin embargo, muy distinta. En los dos primeros ca
pítulos de este libro nos hemos dedicado a mostrar, siguiendo los pasos
de El Capital, que el mercado es una estructura referida al conjunto de
todas las cosas. Presupone la propiedad privada de los medios de produc
ción, o lo que es lo mismo, la fragmentación del aparato productivo en
unidades empresariales privadas que compiten por maximizar sus bene
ficios. En consecuencia, el capital, en tanto que valor que se valoriza, está
estructuralmente implicado en la circulación universal de mercancías. Cir
culación («m e rcad o ») y producción («c a p ita l») son dos caras de una
misma y única estructura socioeconómica; o en otras palabras: la ley del
valor solo opera a través del mercado, lo cual significa, según establecimos
en su momento, que la estructura económica solo comparece en su forma
de manifestación, en las relaciones de cambio de unas mercancías con
otras. El mercado no es, por lo tanto, un simple mecanismo de coordina
ción y asignación de recursos, un instrumento de carácter neutro compa
tible con diferentes modos de producción, entre ellos también el
comunismo. Precisamente lo que Marx demuestra en El Capital es que el
intercambio universal de mercancías es la forma de manifestación de
cierto tipo de estructura productiva basada en el capital -esto es, en la ló
gica de la valorización- de la que forman parte la competencia y la acu
mulación. Por este motivo Marx entendía que la producción de
mercancías y la búsqueda del máximo beneficio eran las dos característi
cas básicas del modo de producción capitalista8.
8ié,III,pp. 1116-1117.
375
De todo lo anterior se sigue lógicamente que no se puede superar el

capitalismo -la lógica ciega del beneficio y la acumulación compulsiva-
para construir el socialismo -el control racional y democrático de las
fuerzas productivas- sin acabar al mismo tiempo con el mercado y la
«anarquía de la producción» que él implica. Transformar en un sentido
socialista las relaciones de producción y de propiedad capitalistas no
puede consistir meramente en acabar con la propiedad individual de los
medios de producción, convirtiendo a los trabajadores asalariados en
cooperativistas, pues ese cambio en el estatus jurídico de la empresa y
de sus trabajadores deja intacta la lógica capitalista de la valorización en
cada unidad productiva, por lo que sigue haciendo imposible la regula
ción consciente y democrática de la economía. Una cooperativa es una
empresa tan capitalista como cualquier otra en la medida en que basa
su actividad en la búsqueda del beneficio privado a través de la produc
ción de mercancías. El «socialism o de m ercado», donde las unidades
de producción siguen siendo privadas (bajo la forma jurídica de coope
rativa), no es otra cosa que un «capitalism o sin capitalistas», una va
riante de capitalismo que ha sustituido la figura del capitalista individual
por la del capitalista colectivo en cada empresa, una situación donde cada
cooperativista hace las veces de productor y de capitalista. Pero el capital
no es una « c o s a » sino un proceso, el de la valorización de una determi
nada suma inicial de dinero en cada empresa (sea o no cooperativa) de
acuerdo a la fórmula D -M -D ', antes de cualquier otra consideración
sobre si existe o no compra-venta de fuerza de trabajo. El capital no es
sinónimo de capitalista, ya que la figura del capitalista individual solo es
la personificación de una relación social impersonal que da cuenta del
movimiento de valorización. Y esto ocurre, tal y como Marx se encarga
de demostrar, porque el trabajo social se halla fragmentado en unidades
productivas independientes, o lo que es lo mismo, porque se produce
para el intercambio, en definitiva, porque hay mercado.
Por todo lo señalado es fácil comprender que el «so cialism o de
m ercado», de ser viable, conservaría las mismas propiedades estruc
turales del capitalismo y, por tanto también, la mayoría de sus proble
m as: i) preserva la misma lógica productiva basada en el lucro y la
acumulación compulsiva a la que obliga la competencia, de donde se
derivan las mismas leyes: concentración y centralización, desarrollo
desigual, etc. ii) mantendría también la «anarquía de la producción»,
376
la imposibilidad de control racional y democrático de las fuerzas pro

ductivas, prevaleciendo el interés privado sobre el general, por lo que
no impediría la inestabilidad económica, la tendencia al desequilibrio
y las crisis recurrentes, con el consiguiente despilfarro de recursos
(quiebras, sobreproducción, desempleo, subutilización de la capacidad
instalada, etc.)9; iii) otra consecuencia inevitable sería la desigualdad cre
ciente en el ingreso: en la lucha competitiva las cooperativas correrían
irremediablemente suertes dispares, de manera que acabaría habiendo
cooperativas pobres y ricas, lo cual se traduciría en retribuciones muy dis
tintas a sus miembros; pero ligar la retribución al éxito de cada empresa
es un principio típicamente capitalista que socava los valores de soli
daridad y promueve la competencia entre los propios trabajadores, pre
ocupados exclusivamente de la suerte de « s u » empresa, cuando
además el éxito comercial no depende únicamente del esfuerzo o efi
ciencia laboral, pues siempre existen todo tipo de interdependencias
productivas, innovaciones y obsolescencias no previstas, modas, eco
nom ías/ deseconomías de escala o externalidades (efectos sobre terce
ros que el precio no contempla).
2. El p e r io d o d e t r a n s i c i ó n e n t r e e l c a p it a l is m o y e l s o c ia l is m o
2.1. L a REVOLUCIÓN: CLASE, PARTIDO Y ESTADO

La revolución significa en Marx el desmantelamiento de la ley del valor
y la integración de toda la producción en un plan único asumido cons
cientemente por el conjunto de la sociedad. En la puesta en marcha de
ese proceso hay implicados tres aspectos políticos que debemos abor
dar ahora.
i) El sujeto de la revolución
El único sector de la población en condiciones objetivas de asumir
un programa de transformación comunista de la sociedad, llevando a
cabo la socialización de la producción e implantando la república de
mocrática como marco político efectivo, es la clase trabajadora. Por ser
parte de la misma estructura económica capitalista, la clase obrera está
atravesada por el principio de racionalidad moderna anteriormente ex
puesto -la creciente preparación científico-técnica de la fuerza laboral
9 Recordemos que la desigualdad técnica consustancial a un marco mercantil conduce

a la competencia como proceso destructivo (cf. capítulo 3).
377
es una manifestación de ello-, pero a diferencia de lo que sucede con la

burguesía, no está impedida por la defensa de ningún privilegio para
comprometerse consecuentemente con él. Antes al contrario, se en
cuentra en condiciones de asumir ese ideal de racionalización sin reser
vas por ser la clase explotada y representar la parte mayoritaria de la
sociedad. Ninguna otra clase social (por ejemplo la pequeña burguesía,
cada vez más comprimida por el desarrollo capitalista) o capa de la po
blación (por muy oprimida que pueda llegar a estar: jóvenes, mujeres,
estudiantes, excluidos, minorías étnicas, trabajadores precarios... o
cualquier alianza entre ellas10) está en condiciones de asumir el proyecto
revolucionario, ya que cada uno de esos otros sectores ocupa una posi
ción o bien periférica o bien transversal con respecto a la relación social
capitalista y, por consiguiente, en la estructura social (lo cual no es óbice
para que muchos de esos sectores encuentren el m odo más eficaz de
defender sus intereses particulares acompañando activamente el pro
ceso de transformación socialista, un proyecto liberador de conquista
de la autonomía individual y autodeterminación de la sociedad que
busca acabar con toda forma de opresión). Sustentar la política revolu
cionaria en la clase no es, por todo lo señalado, una preferencia ideoló
gica o identitaria, sino algo que determina la propia estructura, ya que
la lucha de clases (a diferencia de cualquier otro tipo de conflicto social)
es el conflicto específico por medio del cual se despliega la dinámica es
tructural del modo de producción capitalista. Es el objetivo estratégico
de acabar con la explotación y la anarquía económica quien determina
cual puede ser el sujeto del cambio.
ii) Necesidad del «partido revolucionario»
Entre que la clase obrera se encuentre objetivamente en condiciones
de asumir el proyecto comunista y el que efectivamente lo haga no
media necesidad alguna sino tan solo un complejo proceso de toma de
conciencia y de organización política. La revolución no es, por tanto,
10 Esta sería la posición del populismo posmarxista, que parte de una concepción de
la sociedad como yuxtaposición de instancias, fragmentos o identidades heterogéneas,
ninguna de las cuales ocuparía una posición central, esto es, no habría ningún principio
articulador fundamental, por lo que la lucha de clases dejaría de ser el conflicto central
a través del cual se expresa la dinámica y despliegue histórico del capitalismo. Se oculta
así la explotación del trabajo, causa de la tendencia a la polarización social, y se asume
como horizonte político la «dem ocratización» del Estado (burgués).
378
«inevitable». No puede serlo porque no constituye nada que venga ga

rantizado por el funcionamiento espontáneo de la propia de la estruc
tura -y menos aún por alguna supuesta ley general del acontecer
histórico (por otra parte, inexistente en el Marx maduro)-, sino tan solo
una posibilidad que ella encierra11. Para que la revolución tenga lugar, la
clase obrera debe pasar de la lucha «espon tán ea» (la que sí se genera a
partir del mismo funcionamiento de la estructura) por mejorar las con
diciones de vida y de venta de su fuerza de trabajo (lucha de la que
forma parte la reivindicación de ciertas libertades indispensables para
poder organizarse) al nivel de la lucha política (ya consciente) por la
toma del poder. Efectuar ese paso requiere que los trabajadores se or
ganicen políticamente como partido, de forma independiente al resto
de clases (que cuentan con sus propios partidos), y se doten de un pro
grama socialista y de una estrategia revolucionaria para la conquista del
poder. Se trata de pasar del estado de clase « e n s í » al de clase «para
sí» . Que ese tránsito esté mediado necesariamente por la existencia del
partido revolucionario es lo que significa la célebre fórmula leninista de
que la «conciencia revolucionaria» haya de serle introducida a la clase
obrera «d esde fuera» de su actividad y lucha espontánea en el terreno
laboral (y no, desde luego, que algún «p a rtid o » concreto se autopro-
clame portador de las ideas y prácticas correctas).
Ahora bien, inevitablemente, esa toma de conciencia por las masas
trabajadoras no es nunca uniforme (y mucho menos general) como
consecuencia de la propia hegemonía (política, ideológica y cultural)
burguesa, por lo que el partido solo puede ser en realidad una parte de
vanguardia, por su nivel de conciencia y compromiso, de la propia clase.
La posición de Marx, y más tarde de Lenin y los bolcheviques, es que
la lucha de clases no se desarrolla en un vacío ideológico, lo que hace
imprescindible la independencia política (organizativa, ideológica12 y
programática) de los trabajadores para hacer la revolución. No se trata,
obviamente, de que el partido «sustituya» a la propia clase en el pro
ceso revolucionario, sino de que la toma como juez de su línea política,
11 Martínez Marzoa, 1983, apartado XI.4.

12Empleamos aquí el término ideología en su sentido convencional, como sistema de
ideas y representaciones sociopolíticas, no con el significado preciso y más profundo
que le dimos en el capítulo 1 (apartado 4.2) como forma de manifestación necesaria
de la estructural mercantil.
379
de sus propuestas y de su estrategia; como tampoco significa que el par

tido revolucionario haya de ser el partido en el poder, ya que el poder
obrero, la dictadura del proletariado, no se refiere al poder de ningún
partido concreto13. Esta visión clásica de la tradición marxista se opone
tanto al «sustituism o» golpista ( « a la Blanqui») que propugna la toma
del poder político por una minoría violenta al margen de la acción de
las masas, como del «espo n tan eism o» obrero, que considera que la
mera experiencia de lucha puede generar una conciencia revolucionaria
entre los trabajadores y asegurar el triunfo de la revolución, sin necesi
dad de clarificar objetivos estratégicos y confrontar programas.
iii) L a conquista del poder
Para realizar la transformación revolucionaria de la sociedad y ex
propiar a la burguesía es preciso que la clase obrera tenga el poder en
sus manos, de modo que el proyecto de construcción de la sociedad co
munista comienza necesariamente por una particular acción política
como es la conquista del poder estatal. Se trata de disputarle a la bur
guesía la capacidad de coacción material sobre el conjunto de la socie
dad que representa el Estado. Esa toma del poder habrá de tener un
carácter revolucionario, violento, en el sentido de que exige romper con
la institucionalidad burguesa (independientemente de la forma jurí-
dico-política que adopte, más o menos parlamentaria o dictatorial), li
quidando su aparato de Estado -cortocircuitando la operación de sus
distintos organismos: militar, judicial, burocrático, político, etc.- para
sustituirlo por uno nuevo que garantice la participación activa de los
trabajadores en la vida pública y acometa las tareas económicas y polí
ticas de la transición al socialismo.
La cuestión de qué clase tiene el poder, si la burguesía o el proletariado,
no es algo que pueda decidirse nunca desde dentro del propio marco po
lítico burgués14. La burguesía no puede ser desalojada del poder a través
del juego parlamentario porque su condición de clase dominante es eco
nómica, no política, y conserva en todo momento la capacidad de sabo
tear cualquier decisión parlamentaria que no le sea favorable gracias a su
control de la producción y del flujo de inversión. Aún en el caso de una
mayoría parlamentaria favorable al socialismo, la suspensión del marco
«dem ocrático» y de las libertades sería el recurso de la burguesía (a través
13 Martínez Marzoa, 1976.

14Martínez Mazoa, 1976 y 1983.
380
E l comunismo en Marx
de su control de los distintos aparatos del Estado y del auxilio del capital
internacional) para reconducir cualquier crisis de dominio. No cabe tran
sición «pacífica» (por vía parlamentaria) y gradual (por reformas) al so
cialismo, porque ninguna clase dominante en la historia renuncia a sus
privilegios sin oponer una feroz resistencia y, en el plano estrictamente
económico, porque la lógica expansiva del capital no admite enmiendas
ni ser superada por etapas, acumulando pequeñas transformaciones que
generen cambios cualitativos o la metamorfosis del sistema, por ejemplo
restringiendo progresivamente su radio de acción y socavando las condi
ciones de la explotación del trabajo.
Esta definición de la estrategia revolucionaria se deriva de la concep
ción marxista del Estado. Para Marx el Estado en la sociedad burguesa
siempre es, con independencia de la forma jurídica que asuma, la fuerza
material para la opresión de la clase trabajadora, garante en último tér
mino de las condiciones generales de la explotación capitalista. Por el
contrario, las corrientes reformistas del movimiento obrero se caracte
rizan por negar el carácter de clase del Estado, al que no consideran ex
presión del poder de la burguesía sino un organismo neutro -un espacio
de disputa política, donde se pueden ir conquistando o perdiendo po
siciones- situado por encima de las clases15. Por ello, en vez de destruirlo
a través de un proceso revolucionario para construir otro poder radi
calmente distinto, basado en la participación activa de los trabajadores,
consideran que es posible tomar su control mediante una mayoría par
lamentaria «o b re ra» o «p o p u la r» para ponerlo al servicio de la trans
formación gradual socialista. Sin embargo, la estructura del Estado
burgués, todo el edificio institucional que lo compone, está diseñado
para evitar la participación directa y continua de las masas trabajadoras
en los asuntos públicos. Todos los aparatos del Estado (militar, admi
nistrativo, judicial, político, etc.) se encuentran sustraídos al control di
recto de los ciudadanos, son órganos autónomos «profesionales» y en
sus instancias superiores están íntimamente ligados por todo tipo de
vínculos (ideológicos, políticos, familiares, culturales, sociales...) a la
clase capitalista. Para Marx, mientras los principales medios de produc
ción sigan en manos privadas, el Estado seguirá siendo un aparato al
servicio del capital y sus necesidades de reproducción ampliada.
15 Este era ya en tiempos de Marx el sentido de la consigna «Estado libre» incorporada

al programa de la socialdemocracia alemana por los partidarios de Lasalle en Gotha.
381
2.2. EL PODER OBRERO: «DICTADURA DEL PROLETARIADO» Y «REPÚBLICA

DEMOCRÁTICA»
El poder de la burguesía es espontáneo, no consciente, ya que se deriva

del funcionamiento automático de la propia estructura económica16. La
burguesía es clase dominante, capaz de determinar la política, por su
misma naturaleza objetiva como clase, debido a su monopolio sobre los
recursos productivos de la sociedad. Estructura económica y poder de
la burguesía son, por tanto, una sola y misma cosa. El Estado solo es
aquí el garante último de ese poder de clase, de las condiciones de fun
cionamiento de la estructura económica: la propiedad privada y la ex
plotación del trabajo.
La clase obrera, por el contrario, ha de ejercer su poder de manera
consciente, pues de lo que se trata con él es precisamente de desarticular
la espontaneidad económica capitalista y sustituirla por la organización
racional y democrática del proceso productivo global. Esto significa que
la constitución de la clase obrera en clase dominante tiene lugar en el
plano político, como materialización de un proyecto conscientemente
asumido. Para destacar la naturaleza consciente del ejercicio del poder
obrero frente a la espontaneidad del poder burgués, con el dominio de
los trabajadores sobre la burguesía que está siendo expropiada, Marx
utilizó la expresión «dictadura del proletariado», donde el término
«dictadura» no alude, obviamente, a ninguna fórmula jurídico-política
o forma de gobierno autoritario. La «dictadura del proletariado» es
para Marx el tipo de Estado que corresponde al periodo de transición
entre la sociedad capitalista y la socialista, donde la clase obrera orga
nizada como poder político procede a la transformación revolucionaria
de la primera en la segunda17. Designa, por tanto, un nuevo tipo de E s
tado al servicio de la transición socialista basado en la participación ac
tiva y sin restricciones de las masas trabajadoras en las tareas de
dirección económica y política de la sociedad18.
16Martínez Marzoa, 1983, XI.5, p.163 y ss.

17Marx, Crítica al Programa de Gotha, 1968, p. 36.
18 Se trata de una categoría técnica irrenunciable en la concepción marxista del Estado
y la revolución, pero no necesariamente fuera de la elaboración teórica, es decir, con
fines de intervención política y de propaganda, ya que es conveniente evitar cualquier
equívoco entre los trabajadores acerca del carácter liberador del proyecto comunista.
382
Como vimos en el apartado anterior, aunque la burguesía proclame

el derecho igual, la posibilidad de ejercerlo realmente depende de con
diciones materiales, de la posesión de recursos económicos, que están
monopolizados por el capital. En este sentido, el Estado, en cuanto ga
rante del derecho igual para todos y autoridad de toda la sociedad con
base en esa igualdad, es en realidad la autoridad del capital19. La conse
cuencia práctica, de carácter institucional, de este hecho es que en el ca
pitalismo el Estado no puede identificarse sin más con el conjunto de
la ciudadanía -e s decir, el Estado no puede ser directamente la ciuda
danía organizada como poder-, sino que ha de ser un aparato separado
de la sociedad y sustraído a su control. En caso contrario, intereses aje
nos a los de la burguesía se impondrían de forma natural en las institu
ciones de representación parlamentaria.
Pues bien, a diferencia del Estado burgués, que es un aparato situado
por encima de la sociedad, el poder obrero tiene como característica
esencial justamente la no separación del Estado de las masas trabajadoras,
o más exactamente, la organización de esas masas en poder político. Ello
debe afectar a todos los organismos que lo componen (militar, judicial,
administrativo...) y a las características de los cargos electos (revocabi-
lidad, retribución equiparable a la de un trabajador medio, ausencia de
cualquier tipo de privilegio, etc.). Con la dictadura del proletariado se
trata, por tanto, de crear las condiciones políticas e institucionales nece
sarias para que los productores puedan controlar colectivamente, a escala
del conjunto de la sociedad, la actividad económica y, a través de ella,
determinar sus condiciones materiales de existencia. Conviene remarcar
que ese control social no surge automáticamente de la propiedad estatal
de los principales medios de producción, con la simple administración
centralizada de los recursos, sino que depende del poder real de los pro
ductores. Si el nuevo aparato de Estado surgido de la revolución se au-
tonomiza de las masas trabajadoras y las domina, actuando respecto a
ellas de un modo autoritario, la propiedad estatal de los principales me
dios de producción puede acabar convirtiéndose en un nuevo meca
nismo de explotación por la minoría de población que ocupa los puestos
directivos en la estructura del Estado.
Todo lo indicado hasta aquí se refiere a la naturaleza del poder
obrero, al tipo de Estado que M arx denomina «dictadura del proleta-
19Martínez Marzoa, 1983, apartados X.2 a X.4.
383
riado». Pero entonces ¿cuál es la forma jurídico-política que ha de co

rresponder a la «dictadura del proletariado»?, o dicho de otra forma,
¿bajo qué condiciones jurídico-políticas puede el poder obrero -la «d ic
tadura del p ro letariad o»- asumir la tarea de construir el comunismo,
el control social y racional de la economía? La respuesta de M arx es
inequívocamente que esa forma política no puede ser otra que la « r e
pública dem ocrática» basada en el derecho, la libertad y la soberanía
popular, el mismo modelo pobtico que la burguesía trae al mundo como
ideal pero que es incapaz de hacer cumplir.
La razón es evidente: la democracia es una condición necesaria para
el ejercicio del poder obrero entregado a la tarea de planificar racional
mente la economía, una tarea que constituye un acto de comunicación
y deliberación social permanente. Si el poder obrero solo puede existir
como proyecto conscientemente asumido -pues no responde a ninguna
ley objetiva o espontaneidad económica-, la única forma compatible
con el ejercicio de ese poder es, lógicamente, la democracia. Para la clase
obrera la democracia no es ningún ideal que enarbolar sino el presu
puesto jurídico-político del socialismo, de la planificación racional de
la producción. Solo un marco de democracia plena, basado en las liber
tades, el derecho-igual y el sufragio universal, es compatible con un pro
yecto que aspira a la autodeterminación de la propia sociedad, superando
la supeditación de los individuos (y de la sociedad entera) a poderes pri
vados como los encarnados por el capital.
Debe advertirse también aquí que, por su propia definición, los de
rechos y las libertades democráticas no pueden tener límites, es decir,
solo pueden ser establecidos coherentemente en términos de universa
lidad, sin excluir de ellos a nadie (tampoco a los antiguos miembros de
las clases dominantes, pero que en la nueva situación ya no cuentan con
ninguna plataforma material privilegiada para difundir sus ideas)20. Por
ejemplo, si un miembro X está privado de la libertad de expresarse, ocu
rre entonces que se le está privando a todos los demás de la libertad de
escuchar lo que ese X pudiese querer decir. Reconocer la libertad de co
municación o de reunión para alguien solo puede tener sentido si todos
y cada uno de los demás miembros de la comunidad tienen reconocido
ese mismo derecho. El derecho designa un sistema referido a todas las
personas, sin exclusiones, no una facultad que pudiera reservarse a unos
20 Martínez Marzoa, 1983, XI.5.
384
individuos y no a otros. Por ello, mientras el poder de la burguesía puede

ejercerse a través de una gran variedad de formas políticas -qu e van
desde el parlamentarismo (más o menos adulterado) al fascism o-, de
pendiendo de las necesidades y posibilidades del capital en cada m o
mento, el poder obrero, en cambio, si lo es verdaderamente (y no un
sucedáneo o el poder de una capa burocrática que gobierna en nombre
de la clase obrera), solo puede ejercerse verdaderamente bajo un marco
político de democracia plena, sin adjetivos. La tarea de la revolución co
munista en el plano político será, sencillamente, como ya avanzamos,
asumir consecuentemente, sin reservas, la forma política democrática.
2.3. L a economía del periodo de transición

El periodo de transición entre el capitalismo y el socialismo al que co
rresponde la «dictadura del proletariado» como forma de Estado -y la
república democrática como fórmula jurídica- consiste en la sustitución
progresiva del principio mercantil de regulación espontánea de la activi
dad (basado en la competencia y el lucro) por el de planificación, con la
integración de la producción en un plan único bajo control de los pro
pios productores. El primer paso de esa transición tras la toma del poder
por los trabajadores ha de ser, no obstante, la inmediata nacionalización
de la gran propiedad capitalista y terrateniente para privar a la burguesía
de sus bases de poder económico y asegurar así la estabilidad política
del proceso de cambio. Se trata, como se podrá entender, de un periodo
de intensa lucha de clases marcado por la contradicción entre el sector
socialista que empieza a desarrollarse gradualmente y el sector privado
de la economía que todavía subsiste y constituye la base material para
recrear el poder de la burguesía con aspiraciones para recuperar su do
minio político con la ayuda imperialista. Así pues, el periodo de transi
ción es un camino de doble sentido, que puede dirigirse bien hacia el
socialismo, bien hacia la restauración capitalista.
Debido a la enormidad de la tarea, la duración de esta transición es
indeterminada y dependerá fundamentalmente de la evolución de dos
factores: i) las condiciones técnico-materiales, relativas al nivel de desarro
llo de las fuerzas productivas alcanzado por la economía: grado de con
centración y centralización del capital, peso de la pequeña y mediana
propiedad, base científico-técnica, cualificación de la fuerza laboral, etc.
y ii) las condiciones socio-políticas, relativas al desarrollo de la lucha de
385
clases, principalmente el tipo de relación de la pequeña y mediana bur

guesía con la clase obrera y el nuevo poder socialista.
A partir de la propia experiencia de la revolución rusa, que hereda
una economía atrasada semifeudal, de base eminentemente campesina
y devastada por la guerra mundial y la posterior invasión imperialista,
los dirigentes bolcheviques consideraron que la duración de esa transi
ción sería prolongada, ya que se debían crear las condiciones económicas
necesarias (industrialización, gran empresa, etc.) para la construcción
del nuevo orden poscapitalista. En ese contexto de extrema precariedad
económica y cerco imperialista tuvo lugar un enconado debate en el
seno del partido bolchevique acerca de la estrategia a seguir para alcan
zar el socialismo. Por un lado estaba la línea representada por Preobraz-
hensky, que planteaba la necesidad de acelerarla industrialización estatal
a partir del excedente agrícola, y por otro la encabezada por Bujarin,
que pretendía un desarrollo más armónico entre la industria (de base
ya eminentemente estatal) y el campo (basado todavía en la pequeña y
mediana propiedad).
En la actualidad, sin embargo, a medida que el desarrollo del capita
lismo a nivel mundial liquida los restos de la producción de subsistencia
y de la pequeña propiedad campesina, la duración de esa transición p o
dría acortarse sensiblemente. En los países capitalistas más avanzados,
la pequeña propiedad no capitalista tiene hoy un peso ya muy reducido
y representa un porcentaje minoritario de la población, por lo que la na
cionalización de los principales sectores y grupos empresariales supon
dría inmediatamente la constitución de un gran sector estatal de la
economía, embrión de la futura economía socialista.
En cualquier caso, una vez expropiada la gran propiedad capitalista
tras la toma del poder, el camino hacia el socialismo a partir de ese pre
ciso momento es el de la progresiva incorporación del resto de actividades
al sector socialista, una incorporación cuyo ritmo dependerá de la evo
lución de las dos condiciones señaladas antes: i) de la posibilidad téc
nico-económica de integrar cada vez más áreas de actividad al plan, al
aparato productivo socializado, un proceso que se realizará de forma
gradual en función del nivel de desarrollo técnico alcanzado en cada
sector y empresa, comenzando por los más avanzados; ii) en el plano
político, de la necesidad de preservar la alianza obrera con las fuerzas
pequeño-burguesas y, puntualmente, con elementos de la burguesía
386
media, para no arrojarlas en brazos de la contrarrevolución; ello incluye

dar respuesta a las aspiraciones de las capas aliadas al tiempo que se aísla
y neutraliza a las enemigas de la revolución. Se trata de proporcionar
una base social lo más amplia posible al proceso de construcción socia
lista, garantía de su estabilidad política.
La socialización de la pequeña y mediana empresa debe plantearse,
así pues, de forma voluntaria y con la correspondiente indemnización
(también a los pequeños accionistas de las grandes corporaciones na
cionalizadas), mostrando en la práctica a los pequeños propietarios la
superioridad técnica y ventajas de la empresa socialista (integrada en el
plan), haciendo ver que saldrían ganando convirtiéndose en simples tra
bajadores del sector socializado de la economía, o en su defecto habili
tando fórmulas mixtas de integración en dicho sector. La propiedad
cooperativa, subordinada al plan, puede ser la forma más accesible y
comprensible para que los campesinos y pequeños propietarios en ge
neral se incorporen gradualmente en la vía socialista. Contra la voluntad
de los pequeños propietarios el poder obrero y la propia transición se
vuelven mucho más vulnerables. Una formulación exacta de este criterio
la proporciona Engels a propósito de la pequeña propiedad campesina
en Francia y Alemania; en sus palabras: «cuando estemos en posesión
del poder del Estado, no podremos pensar en expropiar violentamente
a los pequeños campesinos (sea con indemnización o sin ella) como
nos veremos obligados a hacerlo con los grandes terratenientes. Nuestra
misión respecto a los pequeños campesinos consistirá ante todo en en
cauzar su producción individual y su propiedad privada hacia un régi
men cooperativo, no por la fuerza, sino por el ejemplo y brindando la
ayuda social para este fin. Y aquí tendremos, ciertamente, medios so
brados para presentar al pequeño campesino la perspectiva de ventajas
que ya hoy tienen que parecerle evidentes»21.
Ya que las relaciones y categorías mercantiles han de sobrevivir por un
periodo indeterminado durante la construcción socialista, el verdadero
problema de la transición no es tanto la amplitud que pueda llegar a al
canzar en un determinado momento el sector mercantil, como la circuns
tancia, enteramente política, de si dicho sector se encuentra controlado y
estrictamente acotado en el marco del plan económico general. La iden
tificación de plan con socialismo y de mercado con capitalismo solo es
21 Engels, «E l problema campesino en Francia y Alemania», 1894.
387
cierta como tendencia, o lo que es lo mismo, como hecho estructural,

fuera del periodo de transición que aquí estamos considerando. En de
terminadas circunstancias el poder obrero puede verse obligado a retro
cesos tácticos en el campo económico, tolerando o incluso promoviendo
puntual y transitoriamente formas de producción privada, como fue el
caso del reparto de tierras entre los campesinos pobres en la Rusia revo
lucionaria, una medida que no formaba parte del programa bolchevique
(que propugnaba la socialización de la tierra para su mejor tecnificación),
pero que resultaba absolutamente indispensable desde el punto de vista
político para garantizare el apoyo del campo a la revolución. En todo caso,
la existencia de relaciones mercantiles y su tendencia expansiva constitu
yen una amenaza permanente de restauración capitalista a lo largo de todo
el periodo de construcción socialista que el poder obrero deberá vigilar
atentamente y gestionar con visión estratégica y no meramente táctica.
3. U n modelo de economía socialista democráticamente plani

ficada
3.1. E l s ig n if ic a d o d e l a p l a n if ic a c ió n e c o n ó m i c a s o c ia l is t a
La planificación socialista de la economía se refiere a la capacidad de

imponer objetivos generales al desarrollo económico y social -incluido
el tipo de relación que se pretenda mantener con el medio natural- a
través del control racional del proceso productivo global por el conjunto
de la sociedad. Se trata de un horizonte de plena libertad en el que, en
palabras del propio Marx, « e l hombre socializado, los productores aso
ciados, regulen racionalmente ese metabolismo suyo con la naturaleza
poniéndolo bajo su control colectivo, en vez de ser dominados por él
como por un poder ciego», como sucede bajo el capitalismo22. En tér
minos organizativos esta racionalización de la actividad económica a
escala de toda la sociedad exige que los fines de las diferentes unidades
de producción estén subordinados a un fin general democráticamente
establecido. A esta coordinación de la actividad de las diversas empresas
para la consecución de un objetivo final es a lo que propiamente se de
nomina planificación de la economía23. Desde un punto de vista mera-
22 K, III, p. 1044.
23 Para una introducción al concepto y práctica de la planificación puede verse Lange,
1992, capítulo V; Lange (ed.), 1965; o Bettelheim, 1971a, y 1971b.
388
mente técnico, la noción de plan incluye, por tanto, dos elementos de-
finitorios: i) la formulación de un determinado fin que se propone con
seguir, desglosado en objetivos específicos de desarrollo; y ii) las
disposiciones o medios adoptados con vistas a alcanzarlo. Pero en su
sentido socialista, la planificación económica exige además la existencia
de una estructura institucional que asegure la participación activa de
los productores en la elaboración y ejecución del plan.
Así definida, la planificación no constituye una «técn ica» que po
dría «em plearse» (en uno u otro grado) en diferentes contextos sociales
(incluido el capitalismo), sino una forma de organización económica
de la sociedad basada en la propiedad colectiva de los principales me
dios de producción; del mismo modo que tampoco el mercado es una
«técn ica» que podría «aplicarse» en el socialismo. Planym ercado no
son simples «instrum entos» neutros de asignación susceptibles de ser
«u tilizad os» en diferentes marcos sociales sino la expresión misma de
estructuras sociales distintas, formas de organización económica y social
antagónicas.
En una economía socializada el principio que guía la actividad de las
empresas y justifica su existencia ya no es la rentabilidad -m ás exacta
mente, ya no hay propiamente empresas rentables y no rentables (lo
cual no significa, obviamente, que un objetivo empresarial y una preo
cupación primordial de las autoridades planificadoras no sea precisa
mente el de elevar constantemente la eficiencia)-, sino su pertinencia
técnica para la consecución de un fin general expresado democrática
mente en el plan. La subordinación de la actividad de la empresa socia
lista al objetivo fijado en el plan puede, no obstante, ser directa o
indirecta24. Esto sucede porque en el marco del plan general pueden
existir planes de rango inferior de distinto tipo (territoriales, sectoriales,
etc.) a los que se vincule la actividad de las diferentes empresas. Los
fines que se fijan en los planes de nivel inferior constituyen medios para
realizar el fin establecido en el plan general de la economía. Esta inte
gración de los fines empresariales en un fin común supone una pecu
liaridad de la economía socialista, en oposición a la existencia de fines
independientes y en paralelo de las empresas en el capitalismo.
Para comprender mejor el significado profundo de la planificación
económica y apreciar sus diferencias esenciales con la organización mer
24Lange, 1992, pp. 158-160.
389
cantil de la producción puede resultar de utilidad trazar una analogía

entre el funcionamiento de un sistema económico (más allá de la forma
social que adopte, entendido como un dispositivo de procesamiento de
la información) y el de un centro de control de un aparato de calefac
ción25. Supongamos que el objetivo de ese centro de control es mante
ner un lugar de trabajo a una determinada temperatura mientras está
ocupado por los trabajadores. El mecanismo procede contrastando la
diferencia entre la temperatura real y la deseada para de esa forma con
trolar el flujo de combustible hacia la caldera y poder regular la tempe
ratura. Consideremos en primer lugar un controlador rudimentario que
simplemente actúa encendiendo o apagando la caldera en función de
si la temperatura registrada en cada momento está por debajo o por en
cima de la deseada. Se trata de un tipo de mecanismo que funciona por
prueba y error, es decir, que carece de previsión y no tiene en cuenta di
rectamente las condiciones del recinto (solo atiende a ellas de manera
indirecta, en la medida en que esas condiciones afectan a la temperatura,
esto es, a posteriori). Pero un aparato de calefacción con un sistema de
control más inteligente lo que hace es incorporar parámetros del lugar
para ajustar la temperatura: tiene en cuenta la potencia de la caldera, la
fuga de calor por puertas y ventanas, las horas de luz solar, los materiales
con los que está construido el edificio, los horarios de trabajo y presen
cia de gente, etc. Este aparato más sofisticado prevé todos los cambios
que puedan producirse y anticipa la respuesta modificando la tempera
tura de forma gradual, sin aceleraciones ni paradas bruscas, para evitar
tanto el sobrecalentamiento como no alcanzar la temperatura deseada,
evitando de ese modo el despilfarro de combustible. Para cumplir con
el objetivo programado ahora el control traza un plan de actuación que
está sujeto a la información que se tiene del sistema.
Pues bien, el mercado es un sistema de procesamiento de información
ciego, errático y muy rudimentario que se asemeja al viejo termostato
descrito. Cada empresa recibe señales del mercado, una información que
es siempre imperfecta (por la opacidad inherente a la propiedad pri
vada), y las interpreta subjetivamente, tomando decisiones de forma au
tónoma con arreglo a su propio interés (y no desde el punto de vista de
las posibilidades técnicas existentes o de las necesidades sociales) en un
marco de incertidumbre permanente. Igual que el rudimentario termos
25Tomamos la analogía de Cockshott y Cottrell, 1993, capítulo 4.
390
tato, funciona por prueba y error, carece de previsión y, a diferencia de

él, no responde a ningún objetivo general. Com o vimos al analizar el
proceso de reproducción ampliada en el capítulo 4, nada asegura la com
patibilidad entre la infinidad de decisiones de inversión que las empre
sas toman a cada instante. La retroalimentación de la información a
través de la demanda no garantiza la estabilidad del sistema ni evita las
permanentes fluctuaciones de la actividad y las crisis, con el consi
guiente derroche de recursos materiales y humanos. Las preferencias
de los consumidores no pueden actuar como verdadera variable de con
trol externo del sistema por dos motivos fundamentales: primero, por
que están condicionadas por las decisiones previas de inversión de los
capitalistas, de tal forma que si producir algo no es rentable o no hay
con ello expectativas de ganancias suficientes, sencillamente no se pro
duce, o se restringe la inversión aunque las necesidades sociales queden
sin cubrir (en este capítulo deberíamos consignar también las «n ecesi
dades» inducidas por la publicidad); y en segundo lugar, porque dada
la extrema desigualdad en la distribución de la renta, la función de de
manda agregada no expresa de ningún modo las preferencias reales de
los individuos en cada momento, pues las decisiones de consumo en el
capitalismo responden únicamente al principio plutocrático de «u n
euro, un v o to »26.
Frente al carácter anárquico y ciego del mecanismo mercantil, la pla
nificación socialista se asemeja al aparato de calefacción inteligente que
contempla la evolución de las principales variables del sistema y tiene
la capacidad de fijar objetivos generales democráticamente establecidos
al desarrollo económico y social. Esta posibilidad solo puede concre
tarse sobre la base de una producción altamente socializada, no sujeta
a intereses privados. Ningún modelo económico que mantenga la es
tructura mercantil, con la autonomía de las unidades de producción (es
decir, cualquier forma de propiedad privada, incluida la cooperativa) y
su lógica ciega del beneficio (como sucede en la propuesta de «so cia
lismo de m ercado»), es compatible con esa capacidad de decidir libre
y colectivamente las características generales del desarrollo social. En
las economías capitalistas, aunque los gobiernos pueden introducir una
cierta orientación (la llamada «planificación indicativa» de las econo
mías keynesianas de posguerra, destacadamente los casos francés y ja-
26Guerrero, 2007.
391
ponés), la última palabra la tienen siempre los capitalistas con sus de
cisiones de invertir de acuerdo a sus expectativas de ganancia, al mar
gen de las recomendaciones que puedan hacer los políticos, por lo que
el alcance de estas directrices es siempre muy limitado y en ningún
caso pueden modificar las leyes fundamentales de la producción y re
producción capitalista ni, por supuesto, afectar a la naturaleza explo
tadora del capital.
El objetivo que nos proponem os en este apartado es mostrar que
una economía planificada en un sentido socialista es superior a la capi
talista en un doble plano: i) en el democrático: pues permite el control
social y racional de las fuerzas productivas, acabando con la explotación
del trabajo por medio de la apropiación colectiva del excedente, lo que
posibilita establecer metas generales libremente elegidas por el conjunto
de la población para el desarrollo socioeconómico y asegurar el soste
nimiento ecológico del planeta; y ii) en el económico: por su mayor ca
pacidad para desarrollar las fuerzas productivas, al asignar los recursos
de un modo más eficiente y flexible que el mercado, sin derroches ma
teriales ni desempleo, gracias a la coordinación técnico-administrativa
de las empresas y a que se conocen en cada instante los recursos exactos
con que cuenta la sociedad, pudiéndolos canalizar hacia los usos que se
estimen más convenientes en cada momento, disponiendo de margen
de maniobra para condicionar escenarios futuros (algo absolutamente
imposible en las economías basadas en la propiedad privada)27.
De acuerdo con todo lo señalado, la posibilidad de llevar a cabo la
planificación socialista de la economía depende de dos condiciones fun
damentales: i) la existencia de un marco institucional que garantice la par
ticipación democrática de la población en los distintos niveles y ámbitos
de decisión (empresa, rama, territorio...); ii) la existencia de una base
técnica suficiente que permita procesar la información necesaria para
estimar los costes laborales de los productos y asignar con eficiencia los
recursos en ausencia de coordinación mercantil.
En todo lo que sigue la referencia básica es la obra de Paul Cockhott
y Allin Cottrell, quienes, a nuestro entender, vienen realizando la con-
27Una buena introducción al debate actual sobre las posibilidades económicas del so
cialismo es el monográfico de Science & Society coordinado por Al Campbell (2012),
donde diversos autores comprometidos con el ideal socialista responden a cinco pre
guntas sobre la planificación planteadas por la revista.
392
tribución más ambiciosa y sugerente de las últimas décadas a la actua

lización del proyecto de planificación socialista, destacando las formi
dables posibilidades que se abren gracias a los continuos avances en los
campos de la informática, las telecomunicaciones y la inteligencia arti
ficial, y situando los argumentos en favor del socialismo nuevamente a
la ofensiva.
3.2. P r in c ip io s g e n e r a l e s d e l a p l a n if ic a c ió n e c o n ó m ic a s o
c ia l is t a
3.2.1. L a s id e a s d e M arx: fu en tes textu ales
Marx nunca elaboró una concepción detallada y sistemática de la socie

dad comunista por la cual luchaba. Consideraba que no tenía sentido
proponer diseños institucionales acabados para la nueva sociedad ni ex
poner procedimientos concretos de asignación por dos motivos funda
mentales: en primer lugar, porque el comunismo ha de ser una creación
colectiva en permanente movimiento, expresión en todo momento de
la libre autodeterminación ciudadana; y, en segundo lugar, porque las
características concretas que adopte la planificación socialista de la eco
nomía -los mecanismos y procedimientos particulares en que se sos
tenga- dependerán necesariamente de las condiciones materiales y
técnicas existentes en cada momento. Frente a las prefiguraciones aca
badas de los socialistas utópicos, Marx se limita a señalar en base a su
análisis del funcionamiento del capitalismo, y en contraposición a la ló
gica reproductiva que lo caracteriza, ideas y principios muy generales
que deberían regir en una futura sociedad comunista.
Aunque compartimos este criterio de Marx, lo cierto es que la ne
cesidad de realizar un balance crítico de las experiencias «so cialistas»
del pasado siglo, y hacerlo, además, a la luz de las posibilidades técnicas
actuales, obliga a considerar con cierto detalle algunos de los principios
fundamentales de la organización socialista de la economía28. Este ejer-
28 Un balance crítico que nada tiene que ver, conviene dejarlo claro, con los tópicos y
manipulaciones que maneja la propaganda anticomunista al uso, muy del gusto tam
bién de cierta izquierda. Coincidimos en esto con David Laibman (2006 y 2011),
quien entiende que la experiencia soviética contiene contribuciones y lecciones va
liosas (y no solo negativas) para los debates actuales sobre la actualización del proyecto
socialista.
393
cicio es tanto más oportuno por cuanto se necesita contrarrestar la in

fluencia de los argumentos burgueses contra el socialismo y la planifi
cación, que hoy en día son hegemónicos incluso entre sectores de la
izquierda que se reclaman marxistas. No se trata, por lo tanto, de avanzar
aquí diseños institucionales acabados ni de desarrollar métodos de pla
nificación concretos sino de ofrecer una base teórica sólida y coherente
que muestre la viabilidad de una economía socialista, una tarea inelu
dible, por otra parte, si se quiere contribuir a reforzar el compromiso
moral y político militante con el cambio social.
Por esta razón, a continuación se exponen los que, según considero,
serían los principales fundamentos para sostener cualquier propuesta o
ensayo de socialismo viable y eficiente en el plano estrictamente eco
nómico, dejando de lado, además de todo lo relativo a su estructura ins
titucional (tipos de órganos de participación democrática, aspectos
jurídicos, etc.), otros tópicos económicos como son la asignación des
centralizada de la inversión, la innovación o los incentivos (que solo in
ventariamos en el apartado 3.2.3), de los que habría de ocuparse muy
en serio una economía socialista para explotar eficazmente todas sus
potencialidades.
Tomamos como punto de referencia textual para fundamentar nues
tro modelo dos de los pasajes más relevantes de Marx, uno de El capital
(Libro I) y el otro de la Crítica del Programa de Gotha, en los que plantea
en términos muy generales y esquemáticos cuáles serían los criterios
básicos de la organización socialista de la economía:
Cita 1. El Capital, Libro I, capítulo 1:

Imaginémonos finalmente, para variar, una asociación de hombres libres
que trabajen con medios de producción colectivos y empleen, conscien
temente, sus muchas fuerzas de trabajo individuales como una fuerza de
trabajo social. (...) El producto todo de la asociación es un producto social.
Una parte de este presta servicios de nuevo como medios de producción.
No deja de ser social. Pero los miembros de la asociación consumen otra
parte en calidad de medios de subsistencia. Es necesario, pues, distribuirla
entre los mismos. El tipo de esa distribución variará con el tipo particular
del propio organismo social de producción y según el correspondiente
nivel histórico de desarrollo de los productores. A los meros efectos de
mantener el paralelo con la producción de mercancías, supongamos que
394
la participación de cada productor en los medios de subsistencia esté de

terminada por su tiempo de trabajo. Por consiguiente, el tiempo de trabajo
desempeñaría un papel doble. Su distribución, socialmente planificada, re
gulará la proporción adecuada entre las varias funciones laborales y las di
versas necesidades. Por otra parte, el tiempo de trabajo servirá a la vez
como medida de la participación individual del productor en el trabajo
común, y también, por ende, de la parte individualmente consumible del
producto común. Las relaciones sociales de los hombres con sus trabajos
y con los productos de estos siguen siendo aquí diáfanamente sencillas,
tanto en lo que respecta a la producción como en lo que atañe a la distri
bución (p. 96).
Cita 2. Crítica del Programa de Gotha.

(...) el productor individual obtiene de la sociedad -después de hechas
las obligadas deducciones- exactamente lo que ha dado. Lo que el produc
tor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo,
la jornada social de trabajo se compone de la suma de las hora de trabajo
individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado
es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en
ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual
cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo
común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de con
sumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma
cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de
esta bajo otra forma distinta (p. 19).
Los principios generales contenidos en estos dos pasajes -que están

en sintonía con otras referencias dispersas a lo largo de toda su obra ma
dura (publicada o n o )- proporcionan una idea inequívoca de la con
cepción que tenía su autor acerca de la futura sociedad comunista y
delimitan su punto de vista frente a otras posibles formulaciones. Con
referencia última en estos principios generales proponemos para el de
bate un modelo de economía socialista democráticamente planificada
que se asiente sobre dos pilares fundamentales:
i) Una contabilidad económica basada directamente en el tiempo de
trabajo como unidad de cuenta, esto es, sin dinero, con el doble objetivo
de asegurar el cálculo económico racional y evitar la explotación de los
395
trabajadores; de este principio formaría parte: i.l) el cálculo del coste

laboral de los bienes y servicios; i.2) la remuneración a los productores
en bonos de trabajo según las horas aportadas en su jornada laboral.
ii) Un mecanismo de planificación con un doble procedimiento de
control: ii.l) decisión democrática por el conjunto de la población de
los objetivos generales de desarrollo y principales macromagnitudes de
la economía; ii.2) revisión del plan (es decir, retroalimentación de la in
formación) mediante la distribución de los medios de consumo según
las preferencias de los consumidores, expresadas en sus decisiones de
compra mediante bonos de trabajo.
Lo que planteamos, bajo la inspiración de las ideas de Marx, es un
modelo de economía planificada orientada a la producción final (de
medios de consumo) donde las decisiones del plan están sujetas de
forma permanente a corrección en tiempo real (es decir, transmitidas
al instante por la cadena de interdependencias industriales) en función
de las decisiones de consumo de los individuos. Es importante señalar
desde aquí que tanto por la deformación burocrática como por la insu
ficiencia técnica disponible en su momento, ninguna experiencia his
tórica de «plan ificación » se ha organizado en la forma que M arx
sugería en los dos pasajes citados y que aquí se reivindica como funda
mento de una economía socialista.
3.2.2. L o s DOS PRINCIPIOS BÁSICOS
3.2.2.1. E l CÁLCULO ECONÓMICO SOCIALISTA
Cualquier sistema social complejo, con una división del trabajo desarro
llada, necesita computar lo que le cuesta producir y reproducir sus con
diciones materiales de existencia en términos del recurso clave del que
disponen los individuos, el trabajo. En la economía capitalista, debido
a la fragmentación del trabajo social en unidades productivas indepen
dientes, esa contabilidad tiene lugar, como ya explicamos en los capí
tulos 1 y 3, de forma indirecta y espontánea (es decir, no consciente) a
través del dinero y la formación de precios en el mercado. En una eco
nomía socialista, en cambio, dada la coordinación técnico-administra
tiva de las empresas que implica un aparato productivo socializado, la
contabilidad de los tiempos de trabajo se vuelve directa (esto es, cons-
396
cíente), incluida en una misma unidad de cálculo global, como si toda

la economía fuese una única «em p resa». Esta forma de cálculo laboral
socialista incluye dos aspectos que permiten la racionalidad económica
e impiden al mismo tiempo la explotación: i) tomar el trabajo como
medida de costes; y ii) un sistema de pago en bonos de trabajo en sus
titución del sistema salarios capitalista. Examinamos cada uno de ellos
por separado.
i) La medida de los costes en tiempo de trabajo

La crítica de la economía burguesa al socialismo se reduce en última
instancia a negar que pueda existir otra posibilidad de cálculo econó
mico racional que no sea el realizado espontáneamente por el mercado
a través del dinero y la formación de precios. M ás concretamente, esta
crítica sostiene que en ausencia de un mercado de factores de produc
ción (medios de producción y fuerza de trabajo) y sin dinero (como
unidad de cuenta), resulta imposible calcular costes y comparar la efi
ciencia de los distintos procesos productivos, por lo que la racionalidad
económica desaparece, haciendo del socialismo un sistema inherente
mente ineficiente.
La tesis de la «im posibilidad del cálculo económico socialista» pre
senta dos vertientes que, en cierta medida, se han desarrollado en para
lelo: i) inicialmente, desde la teoría del equilibrio general (Pareto,
Barone), aunque se admite la posibilidad formal del cálculo socialista,
se consideraba que en la práctica sería imposible llevarlo a cabo dadas
las enormes dificultades que tendría la autoridad planificadora para re
cabar la información necesaria y resolver el complejo sistema de ecua
ciones que implica; ii) la otra vertiente, iniciada en los años 20 del
pasado siglo, basada en la teoría subjetiva del valor y ligada a la llamada
«escuela austríaca» (Mises, Hayek), señalaba la imposibilidad de esti
mar costes y, en consecuencia, de determinar las combinaciones pro
ductivas más eficientes en ausencia de una verdadera unidad de cuenta
alternativa al dinero (descartaban el trabajo por su heterogeneidad). La
crítica neoclásica tendría, por lo tanto, un carácter eminentemente «té c
nico», centrada en señalar el insuficiente desarrollo científico-técnico
existente para resolver los problemas de cálculo en una economía com
pleja socializada, mientras la crítica austríaca tendría un carácter más
«eco n ó m ico », destacando que solo el mercado (cuya base es la pro-
397
piedad privada de los medios de producción) genera la información ne

cesaria para el cálculo económico racional.
A pesar de todos estos pronósticos sombríos, el formidable creci
miento de la economía soviética desde los años 30 -que transformó en
pocas décadas un país semifeudal devastado por las dos guerras mun
diales (la primera de ellas seguida de una guerra civil con invasión im
perialista) en la segunda potencia industrial del planeta, liderando la
carrera espacial en los años 50- motivó un repliegue de la crítica bur
guesa hacia el terreno de los problemas de información que, supuesta
mente, serían inherentes a una economía sin mercado y que lastrarían
fatalmente su eficiencia. Todo se reducía a proclamar el carácter tácito
y disperso (entre los diferentes agentes), es decir no objetivable, de la
información y el conocimiento necesarios para realizar el cálculo eco
nómico29. En cualquier caso, hasta el inicio de la contrarrevolución neo
liberal de los 80, la tesis de la imposibilidad del cálculo económico
socialista había quedado recluida en los círculos académicos y políticos
más derechistas. Pero a raíz de la restauración capitalista en la U RSS
entre finales de los años 80 y primeros 90 recobró todo el protagonismo
hasta el punto de hacerse hegemónica como versión oficial de la bur
guesía mundial - a través de sus representantes políticos y altavoces me
diáticos y académ icos- para explicar el fin del «so c ia lism o » en los
países del bloque soviético30.
29 En la base de esta concepción opera una idealización de la figura del pequeño em
presario, cuando ya no juega ningún papel clave en los países de capitalismo más avan
zado como agente de la innovación técnica y empresarial, pues la función estrictamente
empresarial del capitalista recae, sobre todo en las grandes empresas, en cuerpos de
empleados asalariados y en la colaboración con el sector público.
30 Es un mito construido con fines propagandísticos la idea del «colapso económico»
de la URSS, sin pretender negar con ello los graves problemas económicos que padecía
y la ralentización del crecimiento en los años 70. El caso es que el verdadero hundi
miento tuvo lugar cuando su núcleo dirigente se propuso, por voluntad política propia,
cortocircuitar a finales de los 80 el mecanismo económico de reproducción soviético
con la introducción abierta de relaciones mercantiles y apostando por que las empresas
retuvieran la mayor parte de sus ganancias monetarias (un principio de funciona
miento netamente capitalista), lo que provocó el caos y la estrepitosa caída de la eco
nomía entre los años 1990 y 1991. Son especialmente recomendables sobre el tema,
aunque no compartimos todas sus ideas, los trabajos de Kotz y Weir (1997) y Keeran
y Kenny (2008).
398
Tomando como base las ideas de Marx anteriormente expuestas, y

a diferencia de lo practicado en la URSS, mi propuesta es que el cálculo
de costes en una economía socialista debe hacerse directamente en tér
minos de cantidades de trabajo (directo e indirecto). Para que ese cál
culo sea exhaustivo se requiere de un sistema avanzado de tecnologías
de la información y computación y el uso de una tabla insumo-producto
que registre cómo los productos de unas ramas entran como insumo de
otras. Sobre esta base, la solución al cálculo de costes se convierte en
un problema de álgebra matricial. Tal y como ya explicamos en el capí
tulo 1, el contenido laboral de un producto es la suma del trabajo directo
(T D ) y del trabajo indirecto (T i) empleados. Dado que el trabajo indi
recto corresponde a los medios de producción empleados (capital fijo
y circulante), este puede descomponerse a su vez en nuevo trabajo di
recto e indirecto, y así sucesivamente. Esto significa que el trabajo total
de una mercancía es la suma de las cantidades sucesivas de trabajo di
recto realizado en los distintos periodos.
T T S N = TD + TI
= TD + (T D U T I1) = T D + T D ‘+ (T D 2+ T I2) ... =
= T D + T D ]+ T D 2+ ... TD"
En términos de álgebra matricial y dentro del marco analítico input-

output, el coste de los bienes o servicios se puede expresar en la forma
de coeficientes de trabajo verticalmente integrados (Leontief-Pasinetti)31.
La formalización de la expresión anterior sería:
v ’ = a0’ + a0’ A+ a0’A 2 + ...

= a0’ (I + A + A 2 + ...)
= a0’ (i - A )'1
v = a0 + vA
donde, siguiendo la notación habitual en estos cálculos, a0’ es el vec

tor de coeficientes de trabajo directo, I es la matriz identidad, A es la
matriz de coeficientes técnicos (incluida la depreciación del capital fijo)
31 Un coeficiente es una cantidad definida en términos unitarios, en este caso repre

senta la cantidad de trabajo directo por unidad de producto o mercancía. Para un de
sarrollo de esta metodología ver Guerrero (2000b).
399
y v ' es el vector de costes laborales totales. La inversa de Leontief (I - A ) 1

es el medio para transformar cantidades de trabajo directo en cantidades
totales (directas más indirectas), obteniéndose así los coeficientes de tra
bajo verticalmente integrados que representan cada producto32.
Este tipo de cálculo exhaustivo no era ciertamente posible con la ca
pacidad informática y el nivel de las telecomunicaciones en tiempos de
la URSS, pero hoy ya no existe impedimento técnico para planificar una
economía compleja. Antes al contrario, los avances en telecomunica
ciones, informática o inteligencia artificial abren posibilidades insospe
chadas pocas décadas atrás. Con los ordenadores actuales de mayor
potencia y utilizando algoritmos que simplifiquen los cálculos, la pla
nificación detallada de la economía es perfectamente realizable33.
Como el nivel de desarrollo técnico en la URSS no permitía realizar
exhaustivamente ese cálculo directo en tiempos de trabajo (ni en balan
ces materiales, que era como allí se «planificaba»), se abrían paso de
manera natural las relaciones mercantiles entre las empresas. A medida
en que la economía soviética se desarrollaba y se tornaba cada vez más
compleja, la capacidad del «cen tro » planificador para coordinar admi
nistrativamente las diferentes actividades y procesar la información ne
cesaria era cada vez menor, lo que se tradujo en el desarrollo espontáneo
de prácticas mercantiles. Naturalmente, las autoridades reconocían este
déficit y por eso otorgaban una creciente autonomía (contable, finan
ciera, etc.) a las unidades empresariales. Este fue el sentido de las « r e
form as» de mercado emprendidas desde los años 60 en la U RSS y resto
de países «socialistas». Allí donde no llega la planificación se abre paso
el «m ercad o » a través de distintas prácticas: existencia de «d in ero »,
autonomía empresarial creciente, relaciones de intercambio entre em
presas, etc.; ocurre, en definitiva, que si la información para la coordi
nación económica no está disponible para las autoridades, se genera
espontáneamente, saltándose el corsé institucional, por vía mercantil.
32 Para tener en cuenta en el cálculo de costes que unos sectores son más intensivos
en medios de producción que otros -lo que bajo el capitalismo se expresa en la for
mación de los «precios de producción», en el hecho de que los trabajos de las dife
rentes ramas rinden valoryplusvalor en desigual medida (cf. capítulo 3, apartado l ) -
la autoridad de planificación podría ponderar los trabajos directos de cada sector por
algún índice de mecanización (por ejemplo, un ratio T I/T D ).
33 Cockshott y Cottrell, 1993, 2008; también Cockshott y Zachariah, 2012.
400
Este hecho proporcionó en las economías de tipo soviético una base ob
jetiva para el desarrollo de una tendencia firme hacia la restauración ca
pitalista, con el desarrollo de intereses privados que vinculaban la
gerencia empresarial a la burocracia estatal. Toda esta situación de insu
ficiencia técnica, unida al bloqueo político e institucional de la partici
pación activa de los trabajadores, explica que los medios de producción
en verdad solo estuviesen nacionalizados pero no socializados en el sen
tido de efectivamente dominados y dirigidos por la sociedad a través de
los organismos de planificación y del poder obrero.
ii) El pago mediante bonos de trabajo

El otro principio de cálculo propuesto por Marx para organizar una
economía socialista es el de la remuneración de los trabajadores me
diante certificados o bonos de trabajo. Dado que el coste de los bienes y
servicios se marca con el trabajo requerido para obtenerlos, el ingreso
de los productores ha de ser establecido también directamente en
tiempo de trabajo a través de un sistema de bonos. Pensemos que el
tiempo de trabajo total objetivado en los bienes y servicios finales de
una economía es, por definición, la suma de las diferentes jornadas de
trabajo individuales realizadas en el mismo periodo. Este producto neto
es el que, en principio, a falta de determinar democráticamente lo que
corresponde al fondo común, será distribuido individualmente por
medio de estos bonos laborales.
Trabajo directo = Producto Neto = Bonos de trabajo
De acuerdo al principio propuesto, cada productor recibe de la so

ciedad (a través de la autoridad estatal) un certificado donde se indican
las horas de trabajo que ha aportado (después de deducir, como hemos
dicho, la parte destinada al fondo común para financiar la inversión y
los servicios suministrados «gratuitam ente») con las que podrá retirar
medios de consumo del fondo social que han costado un trabajo equi
valente. Así pues, cada productor recibe de la sociedad exactamente lo
mismo que aporta a ella. Decidiendo la cantidad de horas que quiere
realizar un productor se está eligiendo el nivel de consumo deseado. En
la medida en que aumente la productividad laboral en el conjunto de la
economía, se eleva también la capacidad de consumo por hora de tra-
401
bajo realizado. Aplicando este principio de distribución socialista, el

nivel de vida del trabajador medio aumentaría de manera inmediata con
respecto a una situación donde existan ingresos de propiedad (dividen
dos, intereses, etc.), es decir, ingresos no ganados mediante el trabajo,
concentrados en una minoría de la población.
Este pago en vales laborales implica la distribución de los bienes de
consumo según las preferencias de los consumidores34. Cada trabajador
dispondría de una tarjeta laboral (similar a las tarjetas de crédito actuales)
donde se registrarían tanto los cobros como sus gastos en bonos labora
les35. Conforme los trabadores adquieren medios de consumo estos
bonos van siendo cancelados. Es preciso dejar claro que estos certificados
laborales no son dinero: no circulan y solo se pueden adquirir mediante
el trabajo, es decir, una vez realizada la correspondiente aportación indi
vidual al producto social. Sobre este principio quedaría suspendida la
explotación; se establece la obligación de trabajar al abolir los ingresos
no ganados, introduce un criterio igualitario de retribución y hace trans
parentes las relaciones económicas entre las personas. Una ventaja aña
dida es que permite eliminar el derroche de trabajo ocasionado por los
bajos salarios, incentivando la adopción de técnicas más avanzadas que
lo ahorren.
Aunque hemos supuesto que el trabajo es homogéneo y, en conse
cuencia, que cada hora trabajada se remunera con el mismo certificado
laboral, lo cierto es que los trabajadores difieren entre sí en al menos
dos aspectos fundamentales como son su formación y sus cualidades
personales (dedicación, habilidad, etc.), por lo que se plantea necesa
riamente la cuestión de si estas diferencias deberían ser reconocidas con
un pago diferencial. Naturalmente, siempre son posibles soluciones muy
distintas, sobre las que compete decidir democráticamente al conjunto
de los implicados (este sería un típico ejemplo de genuino debate polí
tico en un país socialista). Aquí me limito a recoger la propuesta de
Cockshott y Cottrell por compartirla en sus líneas generales36:
1. En lo que respecta a las diferencias de formación, no encuentro
justificado que los trabajos que han requerido mayor formación estén
34 Cf. próximo apartado.

3:> Guerrero, 2007.
36 Cockshott y Cottrell, 1993.
402
mejor pagados como compensación por los años de estudio (durante

los cuales no se percibe ningún ingreso), que no suponen ningún sacri
fico real en una economía socialista donde las necesidades de todos
están cubiertas. Sin embargo, la escasez temporal de determinadas des
trezas laborales (y, más en general, la necesidad de reasignar el trabajo
entre sectores) puede ser enfrentada de la misma forma que en el capi
talismo, mediante incentivos retributivos, pagando mientras dure la es
casez una cantidad de bonos por encima de la normal (que serían
financiados mediante impuestos, es decir, con cargo al fondo comunal);
una compensación similar podría habilitarse para incentivar los trabajos
menos atractivos o peligrosos.
2. En lo relativo a las diferencias cualitativas del trabajo (habilidad,
aptitud, cooperación, esfuerzo...), sería conveniente establecer un sis
tema de retribución diferenciada según el nivel de exigencia o intensidad
laboral (por objetivos, ritmo, etc.) que cada productor decida ejercer,
pudiendo cambiar o promocionar en todo momento de unos niveles a
otros. Estas diferencias retributivas evitarían socavar la moral del colec
tivo laboral en una empresa al reconocer las diferencias de esfuerzo de
sus miembros.
En resumen, el principio de pago en bonos de trabajo solo reconoce
tres fuentes de desigualdad en el ingreso y lo hace en la medida en que
tienen un carácter estrictamente voluntario: l ) que unas personas elijan
trabajar más horas que otras; 2) que elijan hacerlo a un ritmo más in
tenso; y 3) para incentivar los trabajos menos demandados (porque re
quieran gran esfuerzo físico, por ejemplo). Sobre esta base se elimina
todo tipo de desigualad basada en la clase, género, etnia, calificación,
etc., así como la posibilidad de obtener ingresos no ganados mediante
el trabajo.
3.2.2.2. E l p r o c e d im i e n t o d e p l a n if ic a c ió n
Una economía socialista planificada es una economía regulada cons

cientemente en función de las necesidades sociales. Procede determi
nando de manera democrática los objetivos generales del desarrollo
económico y social y corrigiendo en tiempo real las decisiones del plan
mediante las preferencias de consumo individual. Periódicamente han
de ser propuestos y sometidos a deliberación y votación democrática
403
planes alternativos. La planificación económica no aspira a conocer por

anticipado cuáles son las necesidades de la población, y mucho menos
las preferencias individuales. También en la economía mercantil las em
presas (los capitalistas) deciden por anticipado qué producir; y también
en el socialismo hay sanción a posteriori cuando se somete la produc
ción final a las decisiones de consumo de la población. Lo que diferencia
al socialismo del capitalismo no es que en el primero rija la determina
ción ex ante de la producción y en el segundo la ex post, sino la forma
social que adoptan esos mecanismos en cada caso. La planificación sim
plemente es una forma de organización de la producción que permite
satisfacer las necesidades y gustos de la población de forma democrática
y más eficazmente que el mercado.
En el marco del procedimiento general de planificación debemos
distinguir dos mecanismos distintos: i) la participación democrática, a
distintos niveles de competencia, en la elaboración y ejecución del plan;
y ii) la distribución de los medios de consumo según las preferencias
de los consumidores, que actúa como mecanismo de control y correc
ción del plan en tiempo real.
i) La elaboración del plan
Para elaborar el plan económico general se requieren dos condicio
nes básicas, una técnica, referida a la posibilidad de procesar la informa
ción necesaria para coordinar y asignar eficientemente los recursos, y
otra democrática, relativa a la participación de la población en su diseño
y supervisión.
i. 1) El procesamiento informatizado de insumos y productos
La elaboración de un plan económico coherente y detallado se ase
meja a una hoja de cálculo gigante o una supermatriz de las tablas insumo-
producto37. Estas tablas registran las relaciones (flujos) intersectoriales
del sistema, indicando cómo los productos de las diversas ramas son usa
dos como insumos en esas mismas ramas. Las filas de la matriz repre-
37 Cockshott y Cottrell (2005). Conviene recordar que las tablas insumo-producto,

de uso habitual en la contabilidad nacional actual, fueron originalmente ideadas por
W. Leontief en el marco de su participación durante los años 20 en las tareas de pla
nificación en la Unión Soviética y se inspiraban en los esquemas de reproducción de
Marx, que presentan una formalización de la interdependencia sectorial como un sis
tema de ecuaciones.
404
sentan las distintas actividades o ramas de la economía, y en ellas se in

dica a donde va a parar su producción ( outputs), mientras las columnas
representan los productos ( inputs) de otras ramas que se usan en cada
actividad. Cada industria aparece, por tanto, dos veces: en calidad de
suministradora de recursos (ocupando una fila) y como consumidora
de recursos para llevar a cabo su actividad (ocupando una columna).
De este modo, si la primera fila representa la producción de electricidad
y la segunda la producción de petróleo, el término a 12 de la tabla (fila 1,
columna 2) sería la cantidad de petróleo empleada para producir elec
tricidad, y el término a21 (fila 2, columna l ) sería la cantidad de electri
cidad que se usa para producir petróleo. La última columna de la matriz
recoge el monto total producido (« o fe r ta » ) por cada proceso: tantos
Tw-hora de electricidad, tantos millones de barriles de petróleo, tantas
toneladas de pan, etc. La última fila de la tabla muestra la cantidad total
de cada producto utilizada («d e m a n d a») como insumo en todos los
procesos de producción38. A su vez, la producción total o bruta de una
rama se divide según sea su destino en producción intermedia (dirigida
al proceso productivo global: matriz de relaciones interindustriales) y
final (cuyo destino son usos finales: consumo individual, colectivo y la
inversión para ampliar la base productiva existente).
Teniendo en cuenta todas estas distinciones, el problema central que
enfrenta la planificación es el de asegurar que la producción total de cada
producto iguale al menos su uso total previsto. La información disponible
para llevar a cabo esa tarea son: i) las propiedades técnicas de los dis
tintos procesos productivos; en términos de las técnicas insumo-pro
ducto son los coeficientes técnicos para llevar a cabo la producción, que
expresan la utilización que una rama hace de productos de otra por uni
dad de producción: la cantidad de madera necesaria para fabricar una
mesa, la cantidad de electricidad para obtener un coche, etc.; ii) la otra
información disponible son los recursos existentes en la economía: can
tidad y variedad de medios de producción así como la cantidad y cuali-
ficación de la fuerza laboral.
A partir de aquí, se trata de hacer la asignación de recursos a las di
ferentes actividades respetando la restricción anterior. La tarea es la de
equilibrar el plan, un asunto que matemáticamente alude a solución de
un sistema de ecuaciones simultáneas. El problema es que en una eco
38 Cockshott y Cottrell, 2005, p. 181.
405
nomía avanzada se elaboran decenas de millones de bienes y servicios

distintos, por lo que se tendría que resolver un complejo sistema de mi
llones de ecuaciones simultáneas (una por cada tipo de producto).
Como ya dijimos, en las condiciones tecnológicas de la URSS, procesar
toda esa información no estaba al alcance de las autoridades de planifi
cación. Los balances materiales del plan (no se computaban costes en
tiempo de trabajo como estamos proponiendo) que realizaba el GOS-
PLA N (la ofician central de planificación soviética) se limitaban, a me
diados de los años 80, a unos 2.000 bienes considerados clave para el
desarrollo de programas estratégicos, como la industrial aeroespacial.
Si añadimos los balances que manejaban los distintos ministerios, la
cifra total ascendía a alrededor de 200.000 artículos, algo insuficiente
teniendo en cuenta los cerca de 24 millones de artículos que producía
la economía soviética en esa época39.
A medida que se desarrollaba el aparato productivo, las deficiencias
del sistema de planificación soviético para manejar volúmenes crecien
tes de información se tradujeron, como ya he explicado, en la prolifera
ción de relaciones mercantiles más o menos encubiertas. Para cualquier
estadio de complejidad de la estructura productiva se requiere un de
terminado nivel mínimo de capacidad técnica planificadora. Si los or
ganismos de planificación carecen de la capacidad para procesar toda
la información necesaria para la coordinación económica, esa coordi
nación insuficiente busca inevitablemente un cauce mercantil, como
sucedió en la U R SS tolerando u otorgando una autonomía creciente
(contable, financiera y comercial) a las empresas40.
Sin embargo, con el actual nivel de desarrollo informático y de las
telecomunicaciones sí es posible balancear una economía compleja y
calcular los costes laborales de todos los bienes y servicios. Cockshott
y Cottrell han propuesto en diferentes trabajos un algoritmo (procedi
miento de respuesta a un problema a través de sucesivos pasos) para so
lucionar el problema de la escala en la planificación41. En su modelo,
39 Cockshott y Cottrell (2008, p. 171), citando como fuente un estudio de O. Yunfm-

provement of Soviet Economy Planing, Moscú, 1988.
40 Cockshott y Cottrell, 2006, p. 148.
41 Cockshott y Cottrell, 1993,2006 y 2008. Laibman (2011) desarrolla un modelo de
coordinación que sigue un procedimiento iterativo con participación activa de las em
presas.
406
cada empresa es la encargada de recopilar la información y de transmitir

en tiempo real las variaciones de inventarios y costes al organismo cen
tral. Es un sistema centralizado y descentralizado a la vez, similar a in
ternet. Se basa en un procedimiento iterativo, de aproximaciones
sucesivas (donde el resultado de cada ronda se utiliza como base para
la siguiente), a partir de tres tipos de información: los objetivos de pro
ducción final, los coeficientes técnicos exigidos y algunos supuestos de
producto bruto permite dar respuesta a los cambios en la demanda final
de bienes y servicios. Los coeficientes técnicos de los diferentes proce
sos traducen cambios en la demanda final en modificaciones de los re
querimientos totales de recursos de la economía.
Este es precisamente uno de los aspectos donde una economía pla
nificada se muestra claramente superior a la mercantil. En una economía
socializada, la información es mucho más completa, está inmediata
mente disponible y fluye automáticamente a lo largo de todo el aparato
productivo, nada que ver con la falta de información, lentitud para pro
cesarla, incertidumbre y opacidad consustanciales al mercado. Pense
mos que toda economía puede entenderse, más allá de su forma de
organización social, como un sistema de toma de decisiones y procesa
miento de información. La comunicación es el cuello de botella de todo
el proceso: en principio, cuanto mayor sea el recorrido que tenga que
hacer la información y más agentes distintos estén involucrados, más
lento se volverá todo el proceso. En la economía capitalista el envío de
información de una empresa a otra es por vía mercantil, modificando
las cantidades producidas y, secundariamente, el nivel de precios, lo que
hace especialmente rudimentaria y lenta la comunicación, pudiéndose
retrasar todo el proceso de ajuste meses o incluso años (piénsese en la
construcción de viviendas). Por otra parte, la coordinación entre los
componentes del sistema es ciega, pues cada unidad productiva evalúa
sobre la base de información imperfecta (obsoleta, escasa o directamente
errónea), y en base exclusivamente a objetivos de lucro, no a ningún plan
general. Las burbujas y contagios (euforias inversoras seguidas abrupta
mente de pánicos y sacudidas) son procesos recurrentes, consustanciales
a la anarquía de la producción mercantil, como vimos en el capítulo 4.
Pero además, el precio en las economías de mercado condensa toda la
información susceptible de ser comunicada entre agentes42. El resultado
42 Cockshott y Cottrell, 2006 y 2008.
407
es que casi toda la información relevante para organizar la producción

global se pierde: no se conoce la estructura técnica de las empresas en
las distintas ramas, ni las inversiones en curso (las empresas toman sus
decisiones en paralelo y de manera compulsiva, forzadas por la compe
tencia), la utilización de la capacidad instalada, la cualificación de la
fuerza laboral, las externalidades, etc. En una economía socialista, por
contra, no hay impedimento objetivo para disponer de toda esa infor
mación de manera desagregada y en tiempo real.
i.2) Niveles de planificación
En el proceso de planificación económica pueden establecerse al
menos tres niveles fundamentales que involucran a actores también dis
tintos:
1. Planificación macroeconómica. Se encarga de fijar los parámetros
generales que regulan el desarrollo económico, tanto en lo referido a la
velocidad o ritmo del crecimiento (determinado por la tasa de inversión)
como a la dirección. En este nivel se toman las decisiones relativas a cómo
repartir el producto final anual entre consumo e inversión (es decir,
entre lo dedicado a la «generación presente» y el aumento de la capa
cidad productiva para las «generaciones futuras»), lo cual determina
el rito del crecimiento económico; cómo dividir a su vez el consumo
entre consumo individual (bienes y servicios finales), colectivo (insta
laciones públicas) y servicios sociales (sanidad, educación, etc.); asi
mismo, debe decidir cuál es la jornada laboral normal, es decir, la
contribución individual al producto social.
Tres identidades contables son fundamentales para llevar a cabo esta
tarea:
( l) El producto bruto representa el contenido total de trabajo de los
bienes y servicios elaborados en una economía a lo largo de un año. Ex
presa la cantidad de horas de trabajo realizadas en un año, que es la
suma, como ya sabemos, del trabajo directo llevado a cabo en el periodo
contable presente y del trabajo indirecto transferido desde los bienes
producidos en periodos contables previos, que incluye los consumos in
termedios (materiales, energía, materias primas, etc.) y la depreciación
anual de maquinaria, equipos y plantas (el consumo de capital fijo de
la contabilidad macroeconomía convencional).
408
Producto bruto = Trabajo total = T D + TI

(2) El producto neto es la parte de la producción que sobrepasa el
consumo intermedio y la depreciación de los medios de producción du
raderos, y expresa el trabajo directo realizado.
Producto neto = producto bruto - consumos intermedios y depre
ciación = TD
(3) Los trabajadores reciben como ingreso bonos laborales de acuerdo
con el trabajo realizado.
TD = Bonos de trabajo = Producto neto
Ahora bien, el consumo individual de los trabajadores no puede ago
tar el producto neto por dos razones. Primero, porque existen otros dos
tipos de consumo o usos finales como son el consumo social (educa
ción, sanidad, etc.) y la inversión (acumulación neta de medios de pro
ducción) para incrementar la capacidad productiva de la economía.
Producto neto = consumo individual + consumo colectivo + inversión
En segundo lugar, porque debe financiarse el consumo individual de
los sectores pasivos de la población (jubilados, discapacitados, etc.).
Para cubrir el consumo colectivo y la inversión, por un lado, así como
el mantenimiento de los sectores pasivos, por otro, los trabajadores
pagan impuestos a partir de sus ingresos en bonos laborales43. En prin
cipio, dada la gran igualdad en la distribución del ingreso en fichas la
borales (solo eludida para incentivar los trabajos menos deseados o las
preferencias individuales de esfuerzo laboral en intensidad y número
de horas), un impuesto progresivo no tiene sentido y es más apropiada
una tasa única en forma de un determinado número de bonos laborales
por persona y año (democráticamente decidido). Recordemos que los
bonos laborales no son dinero, solo se utilizan por los ciudadanos para
la adquisición de medios de consumo. El Estado solo emite fichas labo
rales por un monto equivalente al trabajo realizado. Como la producción
está socializada, no necesita pagar por los productos que adquieren las
unidades productivas entre sí (consumo intermedio e inversión). Aquí
el tiempo de trabajo solo funciona como unidad de cuenta, no como
medio de pago.
43 Suponemos, para simplificar, que los consumidores no ahorran.
409
2. Planificación estratégica. Tiene como tarea el diseño de la estructura

general de la economía en aquellos aspectos que no entran en la plani
ficación macroeconómica. Incluiría todo lo relativo a la estructura sec
torial de la economía; las técnicas a priorizar; decidir qué parte de la
distribución de bienes y servicios finales se socializa y cuál se deja al
consumo individual, la elaboración de proyectos estratégicos de inver
sión, la I+D, etc. Muchas de estas decisiones son también materia de de
cisión democrática (al nivel que corresponda), como pueda ser el caso
de los equipamientos comunitarios, los sistemas de transporte y comu
nicación, etc. Otras son inicialmente resultado de centros especializados
de planificación (comités conjuntos de científicos, usuarios-consumido
res y trabajadores), que diseñan plantes alternativos (que especifiquen
ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos) que en último término
han de ser sometidos a discusión y decisión colectiva (por ejemplo, pla
nes de investigación científica para reestructurar la economía y desarro
llar nuevas tecnologías).
3. Planificación detallada. Se ocupa de fijar el tipo de bienes y servi

cios que deben producirse y en qué cantidad para cumplir con el plan
estratégico general. Si este fija el objetivo de aumentar un 5% la pro
ducción automotriz, la planificación detallada tendrá que decidir cómo
repartirla por tipo de vehículo y modelo. Para poder cumplir con esos
objetivos se debe especificar el tipo y número de insumos necesarios
en cada caso. La instancia encargada de decidir todos estos aspectos es
una red de comités que debe operar al menos a dos niveles: i) entre
empresas, de carácter técnico, que deberá acordar las características
exactas de los insumos suministrados; si el plan exige que la empresa
A suministre el bien X a la empresa B, entre ambas empresas se entabla
una comunicación horizontal acerca del diseño exacto del insumo sin
que la autoridad central haya de intervenir; ii) en relación a la produc
ción de medios de consumo habría que organizar comités tripartidos
compuestos por técnicos (ingenieros y economistas), empresas (ge
rencia y trabajadores) y consumidores-usuarios, que decidan sobre
nuevos productos, la mejora de los existentes, todo ello teniendo en
cuenta las necesidades de la población, las posibilidades técnicas y las
restricciones económicas (recursos totales existentes en la sociedad y
para cada proyecto).
410
El comunismo en Marx
Como ya señalamos, el procedimiento de planificación toma como

punto de partida un vector de productos finales y debe estimar la pro
ducción bruta requerida para satisfacerla. Esta es la vía para economizar
recursos, haciendo un uso lo más eficiente posible de bienes interme
dios, sin despilfarras. El mecanismo de planificación propuesto va, por
tanto, de la producción final a la bruta:
Producción final -» producción bruta
Se trata de maximizar la producción final, que es la que se pone a
disposición de consumidores, gobierno e inversión para mejorar las con
diciones de vida de la población. Se sigue un procedimiento iterativo
que retrocede de una lista de productos finales a otra de producción
bruta.
Producción bruta = producción intermedia + producción final
Dada la dificultad de la tarea, en tiempos de la U R SS el procedi
miento fue habitualmente el inverso, el de aumentar la producción bruta
para unos pocos objetivos que se consideraban prioritarios. El problema
al que ha de hacer frente la planificación es, por lo tanto, el de determi
nar los insumos necesarios en cada proceso para satisfacer la demanda
(en permanente cambio) de productos finales. Dada la interrelación sec
torial, donde unas ramas suministran recursos a otras, la cuestión es co
nocer la cantidad de producción bruta necesaria de cada producto para
obtener la cantidad deseada de productos finales.
ii) La distribución de los bienes de consumo
A diferencia de lo que sucede en las economías capitalistas, donde
la soberanía es del productor (la clase capitalista) y reina la lógica ciega
de « la producción por la producción», una economía socialista plani
ficada se orienta directamente a la satisfacción de las preferencias de los
consumidores. Como ya hemos explicado, bajo el capitalismo las nece
sidades sociales solo se tienen en cuenta colateralmente, en la medida
en que la producción sirva al lucro, y los únicos deseos que se satisfacen
son los respaldados con un poder de compra suficiente, lo que condi
ciona la estructura sectorial de la industria, dada la extrema desigualdad
en la distribución del ingreso (por ejemplo, se producen yates o se cons
truyen mansiones cuando parte de la población tiene necesidades bási
cas sin cubrir). Por este motivo, la función de demanda agregada en el
411
capitalismo no refleja realmente las preferencias de los individuos: los

« v o to s » monetarios para expresarlas están desigualmente repartidos,
por lo que los ricos están sobrerrepresentados en sus decisiones de com
pra mientras los demás están subrepresentados o directamente sin po
sibilidad de expresarse en el caso de los más pobres. El capitalismo
presenta de ese modo un sesgo permanente en la valoración de las pre
ferencias reales de los individuos que impide el cálculo racional para la
asignación de recursos.
En una economía socialista, los consumidores gastan sus bonos la
borales en los establecimientos comerciales de acuerdo con sus prefe
rencias. Estas decisiones de consumo proporcionan un indicador para
verificar el cumplimiento del plan y modificar en tiempo real los obje
tivos de la producción final de bienes y servicios. La forma en que fun
cionaría la distribución de los medios de consumo sigue los siguientes
pasos: 1) el plan provee un determinado vector de bienes y servicios de
consumo final a partir de las deliberaciones en los distintos niveles de
las instancias planificadoras; 2) los consumidores eligen de acuerdo a
sus preferencias y con cargo a la tarjeta personal de bonos laborales; 3)
cada artículo está marcado con dos «p re cio s» en horas de trabajo: un
precio de coste, que refleja la cantidad total de trabajo que se requiere
para producirlo, y un precio efectivo establecido para equilibrar la oferta
con la demanda (y «vaciar el m ercado»), el cual indica lo que se está
dispuesto a pagar por un bien; 4) el balanceo de la economía socializada
sigue el siguiente procedimiento: i) en el corto plazo, si la oferta no coin
cide con la demanda, se hace variar los precios efectivos respecto a su pre
cio de coste, aumentando los de alta demanda y disminuyendo los de
baja demanda, o más precisamente, se sube el precio de los artículos
cuyos inventarios se reducen a un ritmo superior al normal y se bajan
en caso contrario; ii) a medio plazo, si las diferencias entre oferta y de
manda persisten (lo que se expresaría en una relación precio/coste dis
tinta a l) , se modifican las cantidades producidas, aumentando la
producción de bienes cuya relación valor/precio es superior a la pro
medio y disminuyéndola en caso contrario. Cada artículo retirado de
las estanterías comerciales (o servicio consumido) se transmite al ins
tante (por medio de un código) a la empresa distribuidora, quien por
su parte, una vez disminuyen sus inventarios, demanda nuevos pedidos
a la fábrica correspondiente, y esta hace lo propio con sus proveedores.
412
Toda la información se trasmite a lo largo de la cadena de dependencias

intersectoriales y empresariales del aparato socializado en tiempo real
y sin cortocircuitos, algo imposible en el mercado.
Dado que la demanda total de bienes y servicios para el consumo in
dividual será igual a su precio de coste -ya que los bonos de trabajo dis
tribuidos equivalen, por definición, a las horas de trabajo representadas
en ese producto final-, no hay lugar para el fenómeno inflacionario: los
precios efectivos superiores a los precios de coste de determinados pro
ductos se compensan necesariamente con los precios de cambio inferio
res a los precios de coste del resto de productos.
Una vez tomadas las decisiones macroeconómicas y estratégicas por
procedimientos democráticos, la estructura de todo el aparato produc
tivo socializado se orienta a satisfacer las preferencias de los consumi
dores. Reina la verdadera soberanía del consumidor: igualdad de voto
a través de los bonos de trabajo, nadie obtiene ingresos no ganados y
no existe consumo inducido por la manipulación publicitaria. N o rige
el principio plutocrático del mercado que distorsiona las preferencias
de los consumidores y condiciona la configuración del aparato produc
tivo. Como nadie podría comprar ya un yate (por mucho que ahorre a
lo largo de su vida), dejarían de fabricarse (salvo que se indique lo con
trario en el plan para determinados servicios, por ejemplo de turismo)
y los recursos liberados se destinan a satisfacer las verdaderas preferen
cias individuales y sociales de la población44.
El procedimiento descrito no tiene nada que ver con un mercado.
Recordemos una vez más que el mercado es un sistema que presupone
la atomización productiva, la existencia de trabajos privados que se va
lidan socialmente por medio del intercambio de sus productos. En el
mecanismo propuesto no hay nada parecido: no existe (como norma)
producción privada (sujeta a la lógica del beneficio y la competencia),
pues el aparato productivo global está socializado, de forma que los me
dios de producción quedan excluidos de la compra-venta y las empresas
no tienen la última palabra sobre la inversión. Así pues, la distribución
de bienes de consumo mediante los bonos de trabajo no constituye un
mercado en el sentido teórico relevante que defiendo en este libro.
44 Guerrero, 2007.
413
3.2.3. O t r o s p r o b l e m a s d e l a p l a n if ic a c ió n
i) Supervivencia de un sector de pequeña producción privada

Existen dos circunstancias por las cuales un sector de producción
privada a pequeña escala -compuesto tanto por productores autónomos
como por cooperativas45- convenientemente acotado por el plan (y re
gulado mediante algún sistema de licencias o arriendos), puede subsistir
por tiempo indeterminado en una economía socialista: i) una es el déficit
en el desarrollo de las fuerzas productivas para integrar eficazmente todas
las actividades en el plan; y ii) la otra es el hecho de que en una economía
avanzada una pequeña parte de la demanda de medios de consumo tiene
un componente altamente personalizado (ocio, moda, servicios perso
nales, ciertas actividades culturales46, artesanías, etc.) y la producción
privada independiente o cooperativa puede ser la forma más apropiada
para satisfacerla.
ii) Asignación de la inversión
En el capitalismo las decisiones de inversión se toman teniendo en
cuenta los beneficios registrados o esperados y las tasas de interés. Esto
desincentiva muchas inversiones que desde el punto de vista estricta
mente técnico sería eficiente realizar. En lo que respecta a las tasas de
interés, por más que remitan en último término a fundamentos estruc
turales, siempre están sujetas a contingencias de todo tipo (incluida la
especulación) que las desligan parcialmente de las posibilidades reales
de la economía, por lo que las decisiones actuales lastran el desarrollo
productivo. En una economía socialista el volumen total de inversión
se decide democráticamente (esto es, centralmente) en forma de tasa
general de inversión, para luego ser desagregado territorial y sectorial
mente. Dentro de esta restricción general que impone el plan, la asigna
ción a cada empresa dependerá en parte de sus decisiones individuales
canalizadas a través de un sistema de «crédito socialista», que las em-
45 Ocasionalmente se podría incluir la contratación privada de trabajo, pero como no

hay desempleo y las condiciones materiales de subsistencia están garantizadas para toda
la población, no se crearían en ningún momento vínculos de subordinación entre las
personas y nadie estaría obligado a negociar a la baja sus condiciones de contratación.
46 En materia de cultura, la política revolucionaria no dicta contenido alguno, sino que
se limita a garantizar las condiciones materiales para la libre difusión de ideas y crea
ción del conjunto de la población.
414
presas deberán devolver con cargo a sus mejoras de productividad (re

ducción de costes por unidad de producto)47.
iii) Innovación
La innovación en las economías capitalistas enfrenta dos obstáculos
fundamentales: depende de los beneficios que registren las empresas y
de su capacidad para imponer restricciones a su difusión por medio de
derechos de propiedad (patentes) o por la oligopolización de los prin
cipales sectores. Lógicamente, ninguna de estas trabas sigue operando
en el socialismo. Por otra parte, la innovación en el capitalismo no res
ponde a la mitología del empresario innovador de Schumpeter, y no
guarda relación alguna con el grado de «liberalism o» económico exis
tente; de hecho, los grandes avances son llevados a cabo en agencias pú
blicas, como institutos tecnológicos y universidades, o en departamentos
de grandes conglomerados industriales. Este aspecto planificado de la
innovación es precisamente el que una economía socialista puede de
sarrollar sin el corsé de la propiedad privada.
iv) Incentivos
Aunque he propuesto el pago igualitario libremente decidido, com
plementariamente pueden implementarse incentivos a nivel de empresa
por ahorro de recursos y aumento de la eficiencia. Debe defenderse fir
memente el principio de igualdad, pero durante algún tiempo segura
mente será necesario no prescindir de mecanismos de estímulo material.
El criterio sería mantener el grueso de la retribución fija, según el prin
cipio igualitario, y disponer de una parte menor variable en función de
mejoras en la productividad, calidad de los productos, demanda del tra
bajo, etc. a nivel de empresa.
47 Guerrero (2007) y Campbell (2006) exponen mecanismos concretos de asignación

de la inversión a nivel de empresa.
415
B ib l io g r a f ía
A g a f o n o w , A. (2008), Nueva lectura de la controversia sobre el cálculo

económico en una economía planificada. La perspectiva liberal-socialista,
Tesis Doctoral UCM , Madrid.
A g a f o n o w , A. y H a a r t s t a d , H. (2009), « E l socialismo del siglo xxi:
¿una alternativa factible?», Revista de Economía Institucional, vol. 11,
n° 20, pp. 287-307.
A g l ie t t a , M. (1979), Regulación y crisis del capitalismo. L a experiencia
de los Estados Unidos, Siglo XXI, México D.F.
A r r ió l a , J. (ed.) (2006), Derecho a decidir, propuestas para el socialismo
del siglo XXI, Viejo Topo, Barcelona.
A r r ió l a , J. y G u e r r e r o , D. (dirs.) (2000), Nueva Economía política de
la globalización, Universidad País Vasco, Bilbao.
A l t h u s s e r , L. (1967), La revolución teórica de Marx, Siglo XXI, México.
A l t h u s s e r , L. y B a l ib a r , E. (1969), Para leer El Capital, Siglo XXI, M é
xico.
A m in , S. (1973), «E l comercio internacional y los flujos internacionales
de capitales», en: A. Emmanuel et al., Imperialismo y comercio inter
nacional, Siglo XXI, Madrid.
— (1986), El desarrollo desigual, Agostini, Barcelona.
A r t h u r , C. J. (2002), « L a lógica de Hegel y El capital de M arx», Eco
nomía Política, n° 17, pp. 141-165, México.
A st a r it a , R. (2004), Valor, mercado mundial y globalización, Ediciones
Cooperativas, Buenos Aires.
— (2008a), Concepciones sobre el dinero, el rol del oro y cuestiones mone
tarias, http://rolandoastarita.wordpress.com/
— (2008b), Keynes, poskeynesianos y keynesianos neoclásicos. Apuntes de
economía política, Universidad Nacional de Quilmes, Bernal.
417
— (2009a), Monopolio, imperialismo e intercambio desigual, Maia, Madrid.

— (2009b), « E l teorema de Okishio y las crisis», http: / /rolandoasta-
rita.wordpress.com/
— (2009c), El capitalismo roto. Anatomía de la crisis económica, La lin
terna sorda, Madrid.
— (2009d), « L a tasa de ganancia y las crisis en el análisis m arxista»,
www.rolandoastarita.com
— (2010), Economía política de la dependencia y el subdesarrollo, U. N a
cional de Quilmes Editorial, Buenos Aires.
— (2011a), «Argum ento sencillo sóbrela explotación», e n http://ro-
landoastarita.wordpress.com
— (2011b), «Financiarización y rentabilidad financiera», en h ttp :// ro-
landoastarita.wordpress.com
— (2011c): «T asa de interés en Marx y otra crítica equivocada», en
https: / / rolandoastarita.wordpress.com/
— (2011d) ¡«M arx, Kalecki y el ciclo económ ico», en https://rolan -
doastarita.wordpress.com/
— (201 le ): «R eflexiones sobre la crisis del euro (I y II) » , en
https:/ / rolandoastarita.wordpress.com/
— (2012a), «D ialéctica y dinero en Marx (I y I I ) » , http://rolandoas-
tarita.wordpress.com
— (2012b), «C risis, sobrecapacidad y coyuntura», en http://rolando-
astarita.wordpress.com
— (2013), «C om petencia y teorías subjetivas y objetivas del valor»,
http://rolandoastarita.wordpress.com
— (2014), «Reflexiones desde 1 marxismo sobre el libro de Piketty (1,
2 y 3 ) » , h ttp :// rolandoastarita.wordpress.com
B a r o n e , E. (1998), « E l ministro de la producción en un Estado colec
tivista»,}. Segura y C. Rodríguez Braun (comps.), La economía en sus
textos, Taurus, Madrid.
B a n c o d e P a g o s I n t e r n a c i o n a l e s (2010), Informe Anual 2010, en
http://w w w .bis.org/publ/arpdf/ar2010_es.pdf
B e t t e l h e i m , C h . (1971a), Problemas teóricos y prácticos de la planifica
ción, Tecnos, Madrid.
— (1971b), Planificación y crecimiento acelerado, México, FCE.
— (1973), «Intercambio internacional y desarrollo regional», en: A. Em-
manuel et al, Imperialismo y comercio internacional, Siglo XXI, Madrid.
418
B ibliografía
— (1976), Cálculo económico y formas de propiedad, Siglo XXI, Madrid.

B ó h m -B a w e r k , E. (2000), La conclusión del sistema marxiano, Unión
Editorial, Madrid.
B r e n n e r , R. (2003), La expansión económica y la burbuja bursátil, Akal,
Madrid.
C á m a r a , S. (2008), « L a dinámica global capitalista. Un análisis de largo
plazo en México, España y Estados U n id o s», Trayectorias, vol. X,
núm. 27, Monterrey, julio-diciembre, pp. 55-62
— (2010), «Producción, explotación, acumulación y reproducción»,
en Mateo, J. P. y Molero, R. (2010): Otra teoría económica es posible,
Popular, Madrid.
— (2011), « L a crisis estructural actual y la reestructruación del capi
talismo m undial», en marximsocritico.org
— (2012), «A uge y crisis neoliberal: un análisis m arxista», en marxis-
mocritico.org
C á m a r a , S. y M a r in a , A. (2010), «Naturaleza y perspectivas de la ac
tual crisis: una caracterización marxista de largo plazo », Política y
Cultura, núm. 34, pp. 7-31.
C a m p b e l l , A. (2006), «Socialism o Planificado y democracia. Procedi
mientos económicos viables», en Arrióla, J. (ed.), Derecho a decidir,
propuestas para el socialismo del siglo XXI, Viejo Topo, Barcelona.
— (2012) (ed.), Special Issue: Designing Socialísm: Vísions, Projections,
Models, Science & Society, vol. 76, n° 2.
C a r c h e d i , G. (1977), On the economic identification of social classes, Rou-
tledge & Kegan Paul, Londres.
— (1991), Frontiers ofpolitical Economy, Verso, Londres.
— (2012a), «D etrás y más allá de la crisis», en marxismocritico.com
— (2012b), «D esd e la crisis de la plusvalía a la crisis del eu ro», en
http: / / marx2010.weebly.com
C o c k s h o t t , P. y C o t t r e l l , A. (1993), Towards a New Socialism, Not-
tingham, Spokesman Books ( http://ricardo.ecn.w fu.edu/socia-
lism /).
— (2006), « E l valor y los modelos económicos socialistas», Arrióla, J.
(ed.), Derecho a decidir, propuestas para el socialismo del siglo XXI, Viejo
Topo, Barcelona.
— (2008), «Com putadores y democracia económ ica», Revista de Eco
nomía Institucional, vol. 10, num. 19, pp. 161-205, Bogotá.
419
C o c k s h o t , P. y Z a c h a r ia , D. (2012), Argumentsfor socialism, dispo

nible en http://www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/
C h e s n a is , F. (2003), « L a teoría del régimen de acumulación financia-
rizado: contenido, alcance e interrogantes», Revista de Economía Crí
tica, 1, pp. 37-72.
D e v in e , P. et al (2012), «D esigning Socialism: Visions, Projections,
M odels», Science <¿f Society, 76 (2).
D i c k i n s o n , H. D. (1971), Economics of Socialism, Books for Libraries
Press, New York.
D u m e n i l , G. y L evy , D . (1999), « S e r keynesiano en el corto plazo y
clásico en el largo plazo», Análisis Económico, Universidad Autónoma
Metropolitana-Azcapotzalco, vol. XIV, núm. 30, pp. 55-93.
— (2003), Économie marxiste du capitalisme, La Découverte, París.
— (2004), Capital Resurgent: Roots ofthe neoliberal revolution, Harvard
University Press, Cambridge.
— (2007), Crisis y salida de la crisis, FCE, México.
— (2014), La crisis del neoliberalismo, Lengua de Trapo, Madrid.
D ía z , E. (2010a), Teoría del capital: una aproximación matemática al es
quema de reproducción de M arx (Documento de trabajo. Inédito).
— (2010b), « E l estado del bienestar y la distribución de la renta en las
sociedades avanzadas», en J. Arrióla y D. Guerrero (eds.), La nueva
economía política de la globalización, UPV, Bilbao.
D o b b , M. (1966), Economía política y capitalismo, FCE, México.
— (1970), El cálculo económico en una economía socialista, Ariel, Barcelona.
— (1976), Teorías del valor y de la distribución desde Adam Smith: ideo
logía y teoría económica, Siglo XXI, México,
— (1973), « E l capital de M arx y su lugar en el pensamiento econó
m ico», en Estudios sobre ‘El capital', Siglo XXI, Madrid.
E m m a n u e l , A. (1972), El intercambio desigual, Siglo XXI, México.
E m m a n u e l , A. et al. (1973), Imperialismo y comercio internacional, Siglo
XXI, Madrid.
E n g e l s , F. (1968), Del socialismo utópico al socialismo científico, Aguilar,
Madrid.
— (1894), « E l problema campesino en Francia y A lem ania», en
www.marxist.org
F e r n a n d e z L ir ia , C. y A l e g r e , L. (2010), El orden de El capital, Akal,
Madrid.
420
B ibliografía
F in e , B. y H a r r is , L. (1985), Para releer El Capital, FCE, México.

F o ley , D. (1989), Para entender El Capital, FCE, México.
— (2005), «M a rx ’s Theory of Money in Historical Perspective», en
Moseley, F. (ed.), M arx’s Theory of Money, Palgrave Macmillan.
F r e e m a n , A. y C a r c h e d i , G. (eds.) (1996), M arx and Non-Equilibrium
Economics, E. Cheltenham, Elgar.
G i l l , L. (2002), Fundamentos y límites del capitalismo, Trotta, Madrid.
G o u v e r n e u r , J . (2002), Comprender la economía, www.i6doc.com
GROSSMAN, H. (1979), Ensayos sobre la teoría de las crisis: Dialéctica y me
todología en «E l capital», Ediciones Pasado y Presente, México D.F.
G u e r r e r o , D. (1989), Acumulación de capital, distribución de la renta y
crisis de rentabilidad en España (1954-1987), Tesis Doctoral Univer
sidad Complutense, Madrid.
— (1995), Competitividad: teoría y política, Ariel, Barcelona.
— (1996), «U n Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del
valor». Documento de Trabajo n° 1 9617, Facultad de Ciencias Eco
nómicas, UCM , Madrid: http://pcl406.cps.ucm .es/
— (1997), Historia del pensamiento económico heterodoxo, Trotta, Madrid.
— (2000a), «D epauperación obrera en los países ricos: el caso espa
ñol», en Macroeconomía y crisis mundial, Trotta, Madrid.
— (2000b), La teoría del valor y el análisis insumo-producto, Madrid,
h ttp :// pe 1406.cps.ucm.es/
— (2000c), «Globalización, sociedad postindustrial y crecimiento eco
nómico a largo plazo», en Arrióla y Guerrero (dirs.) (2000), La nueva
economía.
— (2001), «Dinero, capital ficticio, trabajo improductivo y sistema fi
nanciero m undial», Laberinto, núm. 6, pp. 78-92.
— (2002a) (e d .), Manual de economía política, Síntesis, Madrid.
— (2002b) (e d .), Lecturas de Economía Política, Síntesis, Madrid.
— (2004), «¿E s posible demostrar la teoría laboral del valor?»,
http://pcl406.cps.ucm .es/
— (2006), La explotación. Trabajo y capital en España (1954-2001), El
Viejo Topo, Madrid.
— (2007a), «Valores, precios y mercado en el postcapitalismo (Una in
terpretación de la concepción económica del comunismo en
Marx) » , VII Coloquio Latinoamericano de Economistas Políticos, 2007,
pp. 1-42, Caracas.
421
— (2007b), «C om petencia y monopolio en el capitalismo globali-

zad o», en El futuro imposible del capitalismo (Ensayos en memoria de
José M aría Vidal Villa), J. Martínez Peinado y R. Sánchez Tabarés
(eds.), pp. 115-148, Icaria, Barcelona.
— (2008), «Econom ía y filosofía en El Capital de Marx: la teoría laboral
del valor (T L V )», enD. Guerrero, Un resumen completo de El Capital
de Marx, Maia, Madrid.
— (2011), Sismondi, precursor de Marx, Maia, Madrid.
H arcourt, G. C. y L aing, N. F. (eds.) (1977), Capital y crecimiento,
FCE, México.
H arvey, D. (1990), L os lím ites d el c a p ita lism o y la te o ría m a r x is t a , FCE,
México.
— (2014), Guía de El capital de Marx, Akal, Madrid.
H ayek, F. (1990), La fatal arrogancia. Los errores del socialismo, Unión
Editorial, Madrid.
H egel , G. W. F. (2011), Ciencia de la lógica. Vol I, L a lógica objetiva,
Abada (1812), Madrid.
H einrich, M. (2008), Crítica de la Economía Política, Escolar y Mayo,
Madrid.
— (2011a), ¿Cómo leer El Capital de Marx?, Escolar y Mayo, Madrid.
— (2011b), «D esarrollo y ambivalencias de la teoría económica de
M arx», Logos, vol. 44, pp. 35-50.
— (2013), «C risis Theory, the Law of the Tendency of the Profit Rate
to Fall, and M arx’s Studies in the 1870s», Monthly Review 64 :1 1.
H ilferding, R. (1974), La crítica de Bóhm-Bawerk a Marx, en Sweezy
(ed.), Economía burguesa y economía socialista, Cuadernos de Pasado
y Presente, Buenos Aires.
— (1985), El capital financiero, Tecnos, Madrid.
H usson, M. (2009), Capitalismo puro, Maia, Madrid.
— (2013), « L a disminución del peso de los salarios en el origen de la
crisis», Sin Permiso, http://hussonet.free.fr/salsphere.pdf
JORDA, O. et al. (2011), «W hen Credit Bites Back: Leverage, Business
Cycles, and C rises», National Bureau o f Economic Research, Inc,
N B E R Working Pap ers: 17621.
K alecki, M. (1985), Teoría de la dinámica económica. Ensayo sobre los
movimientos cíclicos y a largo plazo de la economía capitalista, FCE, M é
xico.
422
B ibliografía
Keeran, R. y K enny, T h . (2008), O socialismo traído, Editorial Avante,

Lisboa.
K eynes, J. M. (1990), Teoría general del empleo, el interés y el dinero, FCE,
México.
Kindeleberger, C h . (2009), La crisis económica, 1929-1939, Capitán
Swing, Madrid.
K liman, A. (1996), «A v alu é theoretic critique o fth e Okishio theo-
rem », en Freeman, A. y Carchedi, G. (eds.).
— (2012), The Failure of Capitalist Production: Underlying Causes of the
Great Recession, Pluto Press, Londres.
K liman, A. y M cglone, T. (1997), « A temporal, single-system, inter-
pretation of Marx’s valué theory», Review ofPolitical Economy.
Kliman, A., F reeman, A., Potts, N., G usev, A, y C ooney, B. (2013),
«T h e Unmaking of M arx’s Capital Heinrichs Attempt to Eliminate
M arxs Crisis T h eory», http://kapitalism l01.files.w ordpress.com
/ 2 0 1 3 /0 7 /unmaking-of-marxs-capital-final-7-22-13-2.pdf
K ühne, K. (1977), Economía y marxismo, Grijalbo, Barcelona.
K otz, D. M. (2002), «Socialism and innovation», Science & Society,
vol. 66, núm. 1, pp. 94-108.
— (2008), «Contradictions ofEconomic Growth in the Neoliberal Era:
Accumulation and Crisis in the Contemporary U.S. Econom y», Re
view of Radical Political Economics, vol. 40, núm. 2, pp. 174-88.
K otz, D. y Weir , F. (1997), Revolution from above: The demise of the so
viet system, Routledge, Nueva York.
L aibman, D. (2006), «Siete tesis para un socialismo pujante en el siglo
XXI » , en J. Arrióla (ed.), Derecho a decidir.
— (2011), «D iseño de incentivos, la planificación iterativa y el cono
cimiento local en una economía socialista en proceso de madura
ció n », Revista Mexicana de Economía Agrícola y de los Recursos
Naturales, vol. IV, núm. 1.
L ange, O. (ed.) (1965), Problemas de economía política del socialismo,
FCE, México.
— (1970), Ensayos sobre planificación económica, Ariel, Barcelona.
— (1973), Teoría de la reproducción y de la acumulación, Ariel, Barcelona.
— (1992), Economía política I, FC E (1959), México.
L ange, O. y Taylor, F. (1971), Sobre la teoría económica del socialismo,
Ariel, Barcelona.
423
L apavitsas, C. (2009), El capitalismo financiarizado, Maia, Madrid.

L ebowitz, M. (2004); «Socialism o de mercado, capitalismo y comu
nism o», Herramienta, núm. 27 (edición electrónica).
— (2005), M ás allá de « E l C ap ital»: la economía política de la clase
obrera en Marx, Akal, Madrid.
L eontief, W. (1973), Análisis económico input-output, Ariel, Barcelona.
M andel, E. (1979), El capitalismo tardío, Era, México.
M andel, E. y F reeman, A. (1984), Ricardo, Marx, Sraffa, Verso, Lon
dres.
M artínez M arzoa, F. (1973), Historia de la Filosofía, Istmo, Madrid.
— (1976), De la revolución, Alberto Corazón Editor, Madrid.
— (1980), (Re)introducíón ó marxismo, Ediciones Xerais de Galicia,
Vigo.
— (1983), La filosofía de « E l C apital» de Marx, Taurus, Madrid.
— (1999a), «E stado y legitimidad», en M. Cruz (comp.), Los filósofos
y la política, FCE, Madrid.
— (1999b), «E stado y polis», en M. Cruz (comp.), Los filósofos y la po
lítica, FCE, Madrid.
— (2008), El concepto de lo civil, Metales Pesados, Santiago de Chile.
M arx, K. (1857-1858), Elementos fundamentales para la crítica de la eco
nomía política (Grundrisse), tres volúmenes, Siglo XXI, México, 2007.
— (1861-63), Teorías sobre la plusvalía, tres volúmenes, FCE, 1980, México.
— (1865), Salario, precio y ganancia, Ricardo Aguilera, Madrid, 1968.
— (1867), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro I, Siglo XXI,
1978, 3 volúmenes, Madrid.
— (1875), Crítica del Programa de Gotha, Ricardo Aguilera, Madrid, 1971.
— (1880), Notas marginales al Tratado de Economía Política de Adolph
Wagner, Pasado y Presente, núm. 97, México, 1982.
— (1885), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro II, Siglo XXI,
1976, 2 volúmenes, Madrid.
— (1894), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro III, Siglo
XXI, 1976, 3 volúmenes, Madrid.
Mateo, J. P. yMoLERO, R. (ed.) (2010), Otra teoría económica es posible,
Ed. Popular, Madrid.
M attik, P. (1975), M arx y Keynes: Los límites de la economía mixta, Era,
México.
— (2014), Crisis económica y teorías de la crisis, Maia, Madrid.
424
B ibliografía
M eeic, R. L. (1980), Smith, Marx y después. Diez ensayos sobre el desarro

llo del pensamiento económico, Siglo XXI, México.
M inqui, L. atal (2007), «LongW aves, Institutional Changes, and His-
torical Trends: A Study of the Long-Term Movement o f the Profit
Rate in the Capitalist World-Economy», Journal o f World-Systems
Research, vol. XIII, núm. 1, pp. 33-54.
M ises, L. (2003), El socialismo, Unión Editorial, Madrid.
M orishima, M. (1977), Una teoría dual del valor y del crecimiento, Tec-
nos, Madrid.
— (1981), Teoría económica de la sociedad moderna, Antoni Bosch, Bar
celona.
M oseley, F. (ed.) (2005), Marx's Theory ofMoney: Modern Appraisals,
Palgrave.
— (2011), «T h e Determination of the “Monetary Expression of Labor
Time” ( “M ELT ”) in the Case ofNon-Com m odity M oney», Review
of Radical Political Economics, 43 (1 ): 95-105.
M urillo,J. (2007), « L a distribución de la riqueza desde una perspec
tiva de clase: una aproximación al caso español», Congrés M arx In
ternational V, La Sorbona, París.
N ove, A. (1987), La economía del socialismo factible, Siglo XXI, Madrid.
N ove, A. y Ñ utí, D. (comp.) (1998), Teoría económica del socialismo,
FCE, México.
Palloix, C. (1975), Las firmas multinacionales y el proceso de internacio
nalización, Siglo XXI, México.
Piegay, P. yRocHON, L. Ph . (dirs.) (2006), Teorías monetariasposkey-
nesianas, Akal, Madrid.
P oulantzas, N. (1973), Poder político y clases sociales en el estado capi
talista, Siglo XXI, Madrid.
— (1977), Las clases sociales en el capitalismo actual, Siglo XXI, Madrid.
Preobrazhensky, E. (1976), La nueva economía, Era, México.
R amos, A. (1998-99), «Valué and Price ofProduction: NewEvidence
on Marx’s Transformation Procedure», en International Journal of Po
litical Economy, vol. 28, núm. 4, invierno, pp. 55-81.
— (2003), « E l temporalismo de Marx y las revoluciones en el valor de
las m ercancías», en Materiales para el Título Propio de la U C M
«M aterialismo histórico y Teoría crítica», marzo de 2003, http: / /
www.ucm.es/info / eurotheo / m ateriales/hism at/aramos.htm
425
— (2007), «C risis, valor y temporalismo en la teoría de M arx», DEA,

Departamento de Economía Aplicada, U CM , Madrid.
— (2009), «T eoría del valor y bancarrotas» (documento de trabajo
inédito).
R icardo, D. (2004), Principios de economía política y tributación, FCE,
México.
R obinson, J. (1968), Introducción a la economía marxista, Siglo XXI,
México.
R odríguez H errera, A. (2012), La ley de Say. Debates sobre el origen
de la crisis, Maia, Madrid.
R oemer, J. (1989), Valor, explotación y clase, México, FCE.
R osdolsicy, R. (1978), Génesis y estructura de El capital de Marx, Siglo
XXI, México.
R ubín, 1.1. (1928), Ensayo sobre la teoría marxista del valor, Pasado y
Presente, 1974, Buenos Aires.
Ruiz Sanjuán, C. (2007), «Sen tido de lo histórico en la concepción
materialista de la historia», en NEXO. Revista de Filosofía, n° 4.
— (2008), « L a nueva lectura de M arx», Prólogo a M. Heinrich (2008).
Samuelson, P. (2002), Economía, McGraw-Hill, Madrid.
Savran, S. y T onak, E. A. (1999), «Productive and unproductive la-
bour: An attempt at clarificatión and classification», Capital & Class,
vol. 68, verano, pp. 113-152.
Sánchez, C. (2010), « L a capacidad productiva del trabajo», en Mateo,
J. P. y Molero, R. (2010), Otra teoría económica es posible, Popular,
Madrid.
S chumpeter, J. A. (1968), Capitalismo, socialismo y democracia, Aguilar,
Madrid.
— (1995), Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel.
S haikh, A. ( l 990), Valor, acumulación y crisis, Tercer Mundo Editores,
Bogotá.
— (2000), «Inflación y desempleo: una alternativa a la economía neo
liberal», enD. Guerrero (ed.), Macroeconomía y crisis mundial, Trotta,
Madrid.
— (2009), Teorías del comercio internacional, Maia, Madrid.
Smith , A. (2005), L a riqueza de las naciones, Alianza Editorial, Madrid.
S raffa, P. (1983), Producción de mercancías por medio de mercancías,
Oikos-Tau, Barcelona.
426
B ibliografía
S teedman, I, (1985), Marx, Sraffay el problema de la transformación,

FCE, México.
Sweezy, P. M. (1945), Teoría del desarrollo capitalista, FCE, 1980, Madrid.
— (1974), Economía burguesa y economía socialista, Cuadernos de Pa
sado y Presente, Buenos Aires.
Sweezy, P. M. y B ettelheim , C h . (1976), Algunos problemas actuales
del socialismo, Siglo XXI, Madrid.
Tapia, J. A. (2010), «Macrodynamics theories and empirical evidences.
The US economy since the Great Depresión to the Great recession»,
http://sitemaker.umich.edu/tapia granados/home
— (2011), «D em anda agregada, inversión y causalidad», http://site-
maker.umich.edu/tapia granados/home
— (2012), «Statistical Evidence of Falling Profits as Cause o f Recession:
A Short N ote», Review of Radical Political Economics, publicado on Une.
— (2013), «D o es investment cali the tune? Empirical evidence and en-
dogenous theories of the business cycle», Research in Political Eco
nomy, vol. 28, pp. 229-259.
Tapia, J. A. y A starita, R. (2011), La gran recesión y el capitalismo del
siglo XXI, La Catarata, Madrid.
Valle, A. y R amos, J. (1983), «U n a nota sobre la tendencia al descenso
déla tasa de ganancia» , Economía Teoría y Práctica, núm. 1,137-146.
Weeks, J. (1981), Capital and explotation, Princeton University Press,
Princeton.
Wright, E. O. (1983), Clase, crisis y Estado, Siglo XXI, Madrid.
— (1994), «Reflexionando, una vez más, sobre el concpeto de estruc
tura de clases», en J. Carabaña y A. de Francisco, Teorías contempo
ráneas de las clases sociales, Editorial Pablo Iglesias, Madrid.
— (2009), «Com prender la clase», New Left Review, 60, Noviembre-
Diciembre.
— (2014), Construyendo utopías reales, Akal, Madrid.
W olff, E. (2006), «C hanges in Household Wealth in the 1980s and
1990s in the U .S.», en Wolff (ed.), International Perspectives on Hou
sehold Wealth, pp. 107-50, Edward Elgar, Northampton.
Z abaleta,J. (2010), «D inero como lo singular universal: una lectura
del concepto de dinero en Marx desde la Categoría de la Medida de
H egel», Bajo la palabra, núm 5, 17-30.
427
Í n d ic e a n a l ít ic o *
Abstinencia: 135, 340. Capital financiero: 299, 311-312,

Abstracción (del trabajo): 50-52, 314-316,318.
55-56,60,83,164-166,173-177, Centralización del capital: 136-
179,181. 138,145,205-207,238,295,299,
Acumulación de capital: 132- 348,355-356,361,385.
133,136, 238,281. Ciclo del capital: 98, 103, 105,
Acumulación originaria: 101, 122-124, 140.
1 3 8 ,139n, 227. Circulación del capital: 92, 122,
Ahorro: 7 7 ,134n, 288-289, 347. 124, 128, 132, 23In, 245, 303,
Amortización: 79,219, 258, 313. 312.
Anarquía (de la producción): Circulación (mercantil) simple:
199, 282, 316, 370, 376, 378, 27, 64n, 92-93, 124, 154-155,
407. 290-291,303.
Atesoramiento (medio de): 64, Competencia: 2 5 ,109-110n, 120-
73, 76, 290. 121,133,136,151-152,154,159,
Bancos: 71, 73-74, 76-77, 129, 167,169-173, 176,182-183, 187,
282, 290, 302n, 303-307, 310- 190,192,195-196,200-205,213n,
311,314,321. 217,222,224,227-228,230,233-
Burguesía: 16, 23, 101, 145-148, 234,251,256,262-268,273,294-
220, 227, 230, 280, 299, 316, 296,332,358,376,408.
349n, 352, 365, 368-369, 371, Composición en valor del capital
378, 380-386. (cvc): 116-118, I67n, 251-255,
Cálculo económico (debate en el 257, 259, 260-261, 275, 282,
socialismo): 395-398. 295, 328.
* AI tratarse de un índice analítico y no meramente terminológico, tan solo se indican

los pasajes donde el término en cuestión se explica o juega un papel argumentativo.
429
Composición orgánica del capi 284- 287, 289, 298, 299, 308,
tal (coc): 117-118,167-169,171- 352n, 358, 368-369n, 371-375,
173, 177, 179, 180-182, 187, 377-383, 385, 387,409.
252n-254, 257,310,328. Excedente: 16, 19, 21-23, 25-26,
Composición técnica del capital 38, 85n, 194, 107-108, 111-114,
(etc): 117-118, 137,251,254. 140,144,155,226-228,230-232,
Comunismo: 366,370-371,373, 292, 326-328, 331, 345n, 373-
384, 393. 375, 392.
Concentración del capital: 136, Explotación (del trabajo): 16-19,
348,355,361. 21-23, 25, 28-30, 85n, 91, 98,
Crédito: 70, 133, 137, 151, 229, 106-108,110-113,116,135-136,
244,258,295,302-307,309-313, 140-142,147,153,155,161,164,
315,320-321. 170, 178, 202, 213, 228, 230,
Depauperación: 326, 354, 361. 247n, 284, 289n, 295, 297, 302-
Desarrollo desigual: 209, 226- 303,314,316-318,330,334-336,
227, 229,376. 339, 341, 343, 352-357, 367,
Desempleo: 69, 105, 135, 225, 369-370,372-375,378,381-383,
239,244-245,260,268,276,292- 392, 395, 397,402.
295,297,309,317,321,350-351, Factores de producción (teoría
3 5 9 ,3 7 7 ,3 9 2 ,414n. de): 332-335, 341-342.
Desequilibrio: 194, 212, 234, Fetichismo: 19, 86-88, 325, 331,
238-239,244,248-249,251,261- 333.
262,264-265.267,270,273,276, Feudalismo (o feudal): 13, 19,
280,294,296-297,301,314,320, 22,38,84,86,110,112-113,144,
367, 377. 231, 334, 368.
Desvalorización (de la fuerza de Gasto público: 272, 275, 279,
trabajo): 119, 121,357-358. 285- 288.
Desvalorización (del capital): 249, Imperialismo: 226-227, 230, 298-
257-258,276,292,294-296,307. 299,316.
Dinero crediticio: 71,73,128,304- Intercambio desigual: 96, 188,
307. 192,211-214,228.
Equivalente general: 3 6 ,44n, 56, Keynesianismo (o keynesiano):
59-61,64-65,67,73,76,86,207, 30, 285-286n, 287n, 299, 313,
209, 290, 306. 316-318, 369n, 374.
Estado: 20, 26, 39, 71, 101, 120, Ley de Say: 288, 289n.
129, 143, 149, 189n, 207-208, Neoliberalismo (o neoliberal):
227,230,250,275,279-280,289, 121n, 227, 244, 287n, 299, 311,
430
Indice analítico
313-314,316-321,329,358-360, Reproducción ampliada: 132-

398. 133,233-235,244,250,381,391.
Obrero colectivo: 49n, 79n, 103, Reproducción simple: 132-133,
114, 116, 128, 158n. 135, 233-234.
Paridad de poder de compra: Rotación del capital: 124, 126,
215-216,218-219. 252n, 310.
Pequeña burguesía: 144-145, Sector mercantil no capitalista:
147-149n, 349n, 378. 131, 145, 286.
Planificación (económica): 366, Sobreacumulación: 275, 292-
370,373-374,384-385,388-389, 294,298, 309-310.
391-394,396,400-401,403-406, Sobreproducción: 191,195-196,
408,410-411,414. 237-238,249,262-265,267,274-
Plustrabajo: 91, 106-107, 111, 279,289,291-293,295,310,377.
113-114,116,119,141,144,185, Socialismo: 155, 299, 365, 369,
259-260,278,308,327,348,359. 371,373-377,380-381,384-387,
Plusproducto: 107, 112, 231, 389,393-394,397-398,404,415.
292,331. Tasa (o tipo) de interés: 45, 189,
Plusvalor absoluto: 119, 12 In. 220,229,301-302,305,315.
Plusvalor relativo: 119,121, 253, Teoría cuantitativa (del dinero):
326, 328, 358, 360. 69-70,72,75,219,224,226,288,
Plusvalor extraordinario: 115, 305, 309.
120-121,162,185,187. Tipo de cambio: 214-216, 218,
Precio de producción: 169-170, 220-221,243,248,252-253,261,
172,176-181, 188,208, 233. 302.
Problema de la transformación Trabajo potenciado: 121,162,163n.
(de valores en precios de produc Trabajo productivo: 127-130,132,
ción): 158-159, 166-167, 171- 278,286.
173,175. Validación social (del trabajo):
Productividad de valor: 159,166, 30, 49, 55n, 62, 71, 78, 84, 158,
177, 179, 192. 164,166-167,175,192,200,209,
Producto neto (o producto final): 222, 290,310-331.
79, 104, 107, 231-232, 239, 253, Valor individual: 55n, 160-163,
276, 326, 331-333, 340-341, 348, 165-166,185,190-193,201,208,
401,409,413. 251, 263.
Renta de la tierra:
-Absoluta: 177, 187-188.
-Diferencial: 184, 186, 188.
431
Todo lo anterior permite concluir que no existe ver
dadero conflicto u oposición entre capital financiero
y capital industrial (o productivo), sino una comuni
dad de intereses en la explotación del trabajo. Las
participaciones cruzadas entre bancos, fondos de
inversión, aseguradoras y empresas industriales y
de servicios de todo tipo (tecnológicas, energéticas,
de distribución comercial, etc.) es lo más habitual en
el capitalismo actual. Además, el crédito sirve para
financiar la acumulación y permite aumentar la tasa
de ganancia del capital industrial o productivo.
Cómo funciona la economía capitalista, pp. 314-315
ISBN 978-84-16020-21-8
9 788416 020218
www.escolarymayo.com
escolar
y mayo

Maxi Nieto Ferrández - Cómo Funciona La Economía Capitalista PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Maxi Nieto Ferrández - Cómo Funciona La Economía Capitalista PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Cómo funciona la economía capitalista

© Maxi Nieto Ferrández

© Escolar y Mayo Editores S.L. 2015

Diseño de cubierta: Javier Suárez

Impreso en España / Printed in Spain

Reservados todos los derechos. De acuerdo con lo dispuesto en el Código Penal,

3.1. El dinero como representación universal del trabajo abs­

4.4.3. Las principales leyes de la acumulación capitalista.... 136

2.4. Mundialización del capital, dependencia e imperialismo.. 226

6.3. Crédito y ciclo económico.................................................... 309

2.3. La economía del periodo de transición........................... 38S

índice analítico...................................................................................... 429

Este trabajo está en deuda con Diego Guerrero, que me introdujo en el

No cabe duda de que el lector tiene en sus manos un libro importante.

Pero si hemos insistido en recordar este aspecto de un libro distinto

política, precisamente para hacer su crítica, entonces resulta más discu­

Nieto deja abierta otra línea de debate cuando aborda la cuestión de

I. M arx y la « critica de la economía política »

Este trabajo propone un análisis sistemático y detallado del funciona­

desde el primer momento cuando señala expresamente en el Prólogo

1 Karl Marx, El Capital, «P rólogo», pp. 6-8.

analiza el modo de producción capitalista y expone el sistema de rela­

3 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, capítulo VI, p. 251.

4 Marx, El Capital, Libro I, p. 99.

producción social se halla fragmentada en empresas privadas rivales y

6 Martínez Marzoa, 1983, cap. VI; Ruiz Sanjuán, 2006.

vida), reproducir periódicamente sus propias condiciones materiales

investigando y donde aspectos centrales de la dinámica capitalista que­

dos, como los de ciudadanía o Estado de derecho9). El análisis de Marx

Habíamos arrancado esta Introducción advirtiendo de que El Capital

9 Martínez Marzoa, 1983; Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010.

ción del capital, por desigualdades sociales crecientes y crisis económi­

2. U na contabilidad laboral de la reproducción económica de

Para asegurar su continuidad en el tiempo y mantener la riqueza mate­

blación que controla los medios de producción, la clase social dom i­

10Marx, ibid,, p. 94.

contabilidad no se establece directamente en tiempos de trabajo, sino

1) Una estructural o sincrónica, relativa a la investigación del sistema

que en el capitalismo la extracción del excedente social de los produc­

2) Otra dinámica, referida al análisis de la pauta «cíc lica» del pro­

Marx comienza a definir su proyecto teórico de investigación del modo

libros, tres teóricos y un cuarto dedicado a la revisión crítica de la his­

la Sección Primera, «M ercancía y dinero», que es donde se expone la

12 Martínez Marzoa, 1983,1.3.

proporciones habituales de cambio que se dan en el mercado), locali­

4. Planteamiento y estructura del libro

Este libro es una introducción al análisis del modo de producción capi­

es encajar piezas, atar cabos y desarrollar aspectos incompletos, siempre

Por último, señalar que a la hora de citar El Capital lo hago mediante

LA CONTABILIDAD DINERARIA DEL TRABAJO

DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

El punto de partida para el estudio del modo de producción capitalista

1.1. E l INTERCAMBIO UNIVERSAL: e l s is t e m a d e l a s c o s a s c o m o m e r ­

Históricamente la sociedad en la que «dom ina el modo de producción

La determinación que tratamos de considerar como punto de partida

es entender que la posibilidad de encontrar en algún momento espacios

Con todo lo señalado hasta aquí se podrá comprender ya en qué pre­

Acabamos de presentar la situación de intercambio universal como el

4 Marx, Contribución a la crítica de la economía política, «P rólogo», 2000, p. 4.

minan como «co sa útil» ( «riq u e za») capaz de satisfacer «necesidades

s Y en consecuencia, con independencia de si la cosa es un «b ie n » o un «servicio».

igualarse con cualquier otro si lo hace en alguna proporción determi­

3.1. El dinero como representación universal del trabajo abs

política, precisamente para hacer su crítica, entonces resulta más discu

Este trabajo propone un análisis sistemático y detallado del funciona

analiza el modo de producción capitalista y expone el sistema de rela

investigando y donde aspectos centrales de la dinámica capitalista que

ción del capital, por desigualdades sociales crecientes y crisis económi

Para asegurar su continuidad en el tiempo y mantener la riqueza mate

blación que controla los medios de producción, la clase social dom i

que en el capitalismo la extracción del excedente social de los produc

2) Otra dinámica, referida al análisis de la pauta «cíc lica» del pro

libros, tres teóricos y un cuarto dedicado a la revisión crítica de la his

proporciones habituales de cambio que se dan en el mercado), locali

Este libro es una introducción al análisis del modo de producción capi

1.1. E l INTERCAMBIO UNIVERSAL: e l s is t e m a d e l a s c o s a s c o m o m e r

Con todo lo señalado hasta aquí se podrá comprender ya en qué pre

igualarse con cualquier otro si lo hace en alguna proporción determi

misma del marco mercantil, donde cada participante busca en todo m o

dos valores absolutos11. Así por ejemplo, si un coche se cambia regular

Después de haber mostrado cómo el concepto de intercambio univer

Como regulador del intercambio, el valor se presenta siempre cuantita

3. Por último, si en el intercambio la mercancía cuenta exclusiva

categorías no pueden medirse directamente con el reloj. Un coche siem

Como acabamos de ver, dado que el valor no es ninguna propiedad ma

Y como ahora cada mercancía expresa su valor en el mismo equiva

27 La consideración del dinero como mero intermediario está en la base de la preten

toria de la disolución de todos esos vínculos naturales en que se sostie

rida lo hará en relación directa al precio de las mercancías44. Para ilus

estadounidense (o bien para evitar el riesgo de deflación), se desvalori

En definitiva, es la encarnación de valor en alguna moneda-mercan

Ya sabemos que el valor solo comparece en términos dinerarios y no di