La Paz 23 de julio de 2018

Señora
Representante del Consejo de la Magistratura de La Paz.
Presente:
Caso Nº 893
Denuncia Nº 139/2018
Ref. Promueve respuesta a informe emanado
Por el señor Juvenal López Rocha

De mi mayor consideración:

Señora representante, en fecha 9 de julio de 2018 fue evacuada a su autoridad el

correspondiente informe a solicitud expresa de la señora G. Katherine Aruquipa Q. técnico
de la Unidad de Transparencia del Consejo de la Magistratura de La Paz, dentro la
denuncia presentada por la señora Constancia Quispe Escobar al Ministerio de Justicia en
contra del señor JUVENAL LOPEZ ROCHA Juez del Juzgado de Sentencia Penal 3ro de la
ciudad de El Alto, siendo la misma derivada a esta instancia en Marzo de 2018, siendo
signada con el Numero 139/2018, ante esta situación y siendo notificados en 20 de julio de
2018 con el informe del mencionado juez informe contradictorio, amenazante, y ambiguo,
es que promueve respuesta bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
1ro.- En su párrafo I. de los antecedentes y los datos del proceso.- punto 7.- el señor Juez
hace alusión a un memorial presentado solicitando la Recusación contra esta autoridad, y
señala que con esta acción se estuviere como acto hostigando a esta autoridad.
Respuesta.- Como es posible que ante una denuncia el mismo juez se sienta hostigado, la
palabra “HOSTIGADO” tiene los siguientes términos: azotando, flagelando, castigando,
fustigando y otros, ante estos términos cuando es que mi persona estuviere realizando
estos actos, siendo juez no comprende que primero para realizar cualquier acusación en
este caso realiza sobre mi persona, “que lo estoy hostigando” se tiene que tener absoluta
objetividad.
Del párrafo II. Contenido de la Denuncia.-
2do.- inc. c) El señor Juez señala.- “EN CONFORMIDAD A LO PREVISTO POR EL Art. 339 DEL
CPP SE IMPUSO POR CONCEPTO DE MULTA LA SUMA DE Bs. 500 MULTA QUE NO NUNCA
DEPOSITO EL ABOGADO DE LA PARTE QUERELLANTE” de la misma manera el señor juez
utiliza términos ambiguos contradictorios y plenos de falacia. Puesto que es de
conocimiento general que cuando se sanciona a cualquier abogado y mientras este
abogado no cancele la suma cualquiera fuere el monto el o los abogados están
inhabilitado de proseguir con la causa mientras no se cancele lo estipulado. Entonces las
preguntas son: ¿Si el 31 de enero de 2018 mi abogado inasistió a esta audiencia de fecha
señalada, como es posible que el abogado este presente hasta la fecha en las siguientes
audiencias? Y lo peor que cita “MULTA QUE NO NUNCA CANCELO” aseverando esta
acción de NO NUNCA. Volvemos a realizar la pregunta ¿cita NO? ¿O quiere decir que
NUNCA? Con este juego infantil de palabras contradictorio, ambiguo, falaz, solo resta
preguntarle Al señor JUEZ cuando al abogado de nombre BLADI CHOQUETILLA fue
sancionado con la suma de 500 Bs. este abogado cancelo esta suma NO y porque o de que
manera sigue habilitado para las audiencias. “QUIEN INCUMPLE EL PAGO, COMO ES QUE
ESTA HABILITADO ESTE ABOGADO SIN CUMPLIR EL PAGO CORRESPONDIENTE Y QUIEN
DEBERIA OBSERVAR ESTE ACTO DE INCUMPLIMIENTO, EL ADMINISTRADOR
“FUNCIONARIO” DE LA LEY O EL ADMINISTRADO “CIUDADANO”.
De qué manera el señor JUEZ justifico con total parcialidad a favor este abogado si ya
estaba establecido en Fojas 460 la cancelación del pago en la suma de 500 Bs. Al abogado
BLADI CHOQUETILLA Y DANDO UN PLZO DE 48 HORAS A QUE EL ABOGADO ALBERTYO
COSTA OBREGON SU JUSTIFICATIVO A INASISTENCIA A LA RESPECTIVA AUDIENCIA.
Situación que por su parcialidad a un solo sector amerita el monitoreo e investigación y las
respectivas sanciones en contra del señor juez.
Pero aunque sufra de AMNESIA VOLUNTARIA mi abogado si cancelo lo requerido por este
juez.
3ro.- El inc. e) señala su indignación (…..).
Inc. f) punto amenazante de cuando corresponda asumirá tomar los recaudos legales.
Quiero manifestar que es la Dirección Jurídica del Ministerio de Justicia en donde nace el
criterio legal de la debida RETARDACION DE JUSTICIA por este juzgado, en donde habría
que preguntarle al señor juez cuantos audiencias se llevo acabo desde la misma fecha que
el señala enero de 2018 hasta la actualidad y cuantos fueron debidamente desarrollados
de acuerdo al procedimiento. Y que instancia nos encontramos de acuerdo a estas
audiencias.
Se siente indignado en su persona, en su familia, en su carrera profesional, como mujer
como me siento permitiendo que en las audiencias se SUSPENDAN, PERMITA QUE SE ME
INSULTE, ME AGREDEN, YA HAN ATENTADO CONTRA MI FAMILIA, SEÑORES DEL CONSEJO.
ESTA FECHA DE ENERO LA PUSO EL SEÑOR JUEZ. CUANTAS AUDIENCIAS SE HAN LLEVADO
CON TODA NORMALIDAD O EN QUE INSTANCIA DEL PROCEDIMIENTO ESTOY. POR TANTO
ME RATIFICO EN MI DENUNCIA SOLICITANDO LAS ACCIONES CORRESPONDIENTES POR
TRANSPARENCIA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y SEA TAMBIEN POR RETARDACION
DE JUSTICIA del CP u Art. 188 (Falta Gravísima) núm. 3 y otros de la Ley 025. Y SEA LAS
FORMALIDADES DE LEY.
Petitorio realizado al amparo del Art. 24 de la C.P.E. demás normas conexas y sea las
formalidades de ley.

 POR TANTO PARA CONTAR CON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SUSTENTAN
MI DENUNCIA. SOLICITO QUE DESDE ENERO DEL 2018. ENVIE EL SEÑOR JUEZ LAS
DEBIDAS FOTOCOPIAS AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PAZ. EN ESPECIAL
EN FOTOCOPIA LEGALIZADA. EL PAGO CORRESPONDIENTE DE LA SUMA DE 500 Bs.
QUE MI ABOGADO REALIZO. PARA DESVIRTUAR DE ESTA MANERA LA FALACIA DEL
SEÑOR JUEZ. Y OTROS. Presento en fotocopia simple las debidas actas para el fin
impetrado.

 Domicilio secretaria de su despacho.

Atte.

CONSTANCIA QUISPE ESCOBAR

CI 426333 LP

RAFAEL CHAVEZ LEON

CI 2703458 LP