← Las armas más furtivas de Estados Unidos. No solo aviones militares pasan inadvertidos.

Diagrama de impactos, ¿una falacia tradicionalmente aceptada? Por Juan I. Carrión. →

Posiciones y/o posturas de en guardia [Ready Positions].

Publicado el 131215CEST Ago16 por Jorge Tierno Rey
Por favor, valora este artículo al final y dinos si te ha gustado o te ha parecido una mierda. También puedes dejarnos tus
comentarios en el foro (tienes el enlace al final de la página). Muchas gracias.

Sin lugar a
dudas una de las cuestiones más debatidas respecto al combate con armas de
fuego radica en lo que se conoce como, digamos, posiciones de en guardia [Ready
Positions], entendiéndose como tales algo así como aquellas posiciones y/o
posturas en las que un tirador, una vez empuñada, dispone su arma, de forma que
en caso necesario pueda utilizarla para batir una amenaza inmediatamente.
(Artículo publicado en el número de AGO16 de la revista gratuita Tactical Online)
Dos son las opciones disponibles cuando se lleva un arma encima, sea fusil o
pistola: portarla en su funda pistolera o colgada de la correa portafusil, si se prevé
que no será necesario utilizarla inmediatamente; o bien empuñarla y adoptar
alguna de las posiciones/posturas de en guardia, si se prevé que pueda ser
necesario utilizarla inmediatamente. Una u otra opción dependerá de las
circunstancias de cada situación táctica, con la particularidad de que siempre será
más rápido llevar el arma empuñada en alguna posición/postura de en guardia,
aunque finalmente no se llegue a disparar o apuntar siquiera a una amenaza, que
no tener que desenfundar el arma en caso necesario.
No sólo existe una abundante variedad de posiciones/posturas de en guardia sino
que además se pueden encontrar bajo diferentes denominaciones. Pero
independientemente de variedades y denominaciones existe un factor común,
como viene siendo habitual al trabajar con armas de fuego, que se define por
las normas de seguridad con las armas de fuego. Dichas normas han de cumplirse
siempre y las posiciones y/o posturas de en guardia no van a ser la excepción, de
lo contrario no habría tanto debate cada vez que se trata este asunto. Muchas veces
el debate sobre las posiciones/posturas de en guardia gira en torno a la vulneración
de la norma número 2, “no dirijas la boca de fuego del arma hacia nada ni nadie
sobre lo que no pretendas disparar”, y ahí empieza el eterno debate de si boca de
fuego hacia arriba o boca de fuego hacia abajo, como si una cosa excluyera a la
otra.
Llegados a estas alturas se sobreentiende que las armas de fuego se portan
en condición uno (o puede que dos), es decir, con cartucho en recámara (y hay que
realizar la comprobación de la recámara para asegurarse). De otra manera
las posiciones/posturas de en guardia carecerían de sentido, dado que se trata de
que el arma esté preparada para un uso inmediato.
Por otra parte, el debate sobre las posiciones/posturas de en guardia también gira
en torno a la velocidad, además de a la seguridad. No es extraño que se utilice la
velocidad como argumento para descartar unas posiciones/posturas de en
guardia, supuestamente más lentas a la hora de disparar, en favor de otras más
rápidas, o eso creen algunos. Sin embargo, cualquiera que haya realizado un
mínimo de ensayos en el campo de tiro con crono y cinta métrica,
¡imprescindibles! (no hay excusas, hay cronómetros de tiro que cuestan tanto
como unos elementos de puntería con tritio y fibra óptica o una buena funda
pistolera), sabe que las diferencias en cuanto a velocidad entre
unas posiciones/posturas de en guardia y otras suelen ser tan pequeñas que
resultan irrelevantes a la hora de decidir.
 Particularmente yo hace ya más de
cuatro años que hice la prueba. Opté por probar cuatro de las posiciones/posturas
de en guardia más utilizadas: guardia baja [Low Ready], guardia al pecho [Chest
Ready], guardia alta [High Ready] y boca de fuego hacia arriba [High Port] (más
abajo se explica en qué consiste cada una). Para lo cual, después de practicar en
seco un rato con cada posición realicé una serie de 5 disparos a 8 metros del blanco
desde cada una de las posiciones/posturas indicadas, anotando los tiempos cuando
el impacto entraba dentro de la zona marcada, de forma que no todo fuera correr
sino además impactar. Los resultados fueron los siguientes (en la imagen se
marcan los impactos desde cada posición con un color diferente; hay algún impacto
más en la imagen que no contabilicé porque se iba demasiado respecto a los
demás): guardia baja, en verde, 0’82, 0’84, 0’77, 0’74, 0’69; guardia al pecho, en
rojo, 0’71, 0’82, 0’72, 0’80, 0’82; guardia alta, en amarillo, 0’59, 0’70, 0’64, 0’65,
0’68; boca de fuego hacia arriba, en azul, 0’82, 0’84, 0’83, 0’94, 0’78. Como se
puede ver las diferencias son mínimas, no llegan ni a un pestañeo, por lo que no
parece que vayan a ser determinantes en ningún caso.
Si te decides a probarlo por ti mismo, sea esto o cualquier otra cosa, asegúrate de
hacerlo sin condicionamientos. No intentes demostrar ninguna teoría de antemano
porque lo conseguirás. Aborda la prueba con toda la objetividad e imparcialidad
que puedas. Saca conclusiones a partir de los resultados y no resultados a partir de
las conclusiones que pretendas demostrar.
Pero lo más curioso de esta sencilla y rudimentaria prueba que llevé a cabo por mí
mismo, y lo que realmente confirma los resultados, consiste en que al replicarla se
alcancen resultados similares, tanto si se realiza de una forma sencilla
(SPAULDING, Dave. Ready or Prepare? Choose wisely. Handgun Combatives)
como más científica (LEWINSKI, William J.; et al. Ambushes Leading Cause of
Officer Fatalities – When Every Second Counts: Analysis of Officer Movement
from Trained Ready Tactical Positions. Law Enforcement Executive Forum).
En resumen, el criterio de la velocidad para abogar por una posición/postura de en
guardia u otra no cuenta con una sólida justificación, dadas las mínimas
diferencias. No sólo a partir de los resultados, sino también de la pura lógica, se
puede concluir que serán más rápidas, por muy poco, aquellas posiciones en las
que el arma se encuentre más cerca de la posición final para realizar un disparo,
como es el caso de la guardia alta. Sin embargo, al contrario de lo que algunos
creen, la guardia baja resulta tan rápida, o incluso más, que la guardia al pecho.
Uno de los criterios para determinar la posición/postura de en guardia más
adecuada en cada momento consiste en la probabilidad de contacto con una
amenaza, de tal forma que a mayor probabilidad se utilizará una posición que
permita un mayor control del arma y del entorno, seguridad, al mismo tiempo que
permite batir a una amenaza inmediatamente, velocidad. Si la probabilidad de
contacto con una amenaza es remotanormalmente el arma irá en su funda
pistolera o colgada de su correa portafusil; si el contacto pasa a ser probable se
empuña el arma en una posición de guardia baja, por ejemplo; y cuando el
contacto es inminente la posición elegida puede ser guardia alta, guardia baja, u
otra. Y aquí no tiene por qué haber una única solución.
No existe una posición/postura de en guardia ideal para cualquier situación
táctica, por lo que habrá que adaptarse y optar por la más adecuada en cada
momento, lo que quita que algunas posiciones se adapten a una mayor variedad de
situaciones y por lo tanto resulten más polivalentes. El caso es que no hay una que
sirva para todo igual que posiblemente no haya ninguna que no sirva para nada.
Pero en el debate sobre posiciones/posturas de en guardia cada uno busca sus
motivos, excusas, razones, justificaciones, explicaciones, para tratar de convencer a
los demás, o convencerse a sí mismo, de lo ideal que resulta para todo
la posición/postura de en guardia que él propone, y no hace más que buscarle
pegas a las demás, llegando a veces a ver lo que no hay. A algunos se les ocurren
todo tipo de argucias para defender a ultranza la posición/postura de su elección.
Yo diría que existe cierto efecto placebo en este tipo de debates.
Entre los instructores que mejor explican esta cuestión se encuentra Dave
Spaulding(Adaptive Combat Pistol. Panteao Productions; WorkSpace and Ready
Positions. YouTube; A Discussion of Preparatory Positions. YouTube; The “Arc of
Ready” and the Oklahoma City Bus Shooting. YouTube), que acuña el
término arco de en guardia [Arc of Ready] para referirse a esa necesidad de
adaptar la posición/postura de en guardia a la situación táctica, de tal forma que la
boca de fuego de la pistola describe un arco de abajo a arriba y de arriba a abajo al
cambiar de posición/postura en ese esfuerzo por adaptarse a la situación de cada
momento. Literalmente, dice lo siguiente.
“Un enfrentamiento es fluido por naturaleza y la/s amenaza/s se mueven y eso ha
de pasar también con la orientación del arma. Desde los tiempos de los
espartanos sabemos que aquel que vence en un combate no es el más rápido o el
más preciso, sino aquel que es capaz de adaptarse más rápido a la velocidad de
los cambios en la situación, y la posición/postura de en guardia ha de ser parte de
este proceso de cambio/adaptación”.
“En mis cursos explico lo que yo llamo el arco de en guardia [The Arc of Ready],
que consiste en una batería de tres posiciones/posturas de en guardia que pueden
adaptarse con un mínimo movimiento pero cambia drásticamente la orientación
hacia delante de la boca de fuego. Además se pueden utilizar con una o ambas
manos” (SPAULDING, Dave. Ready or Prepare? Choose wisely. Handgun
Combatives).
Asimismo, muy acertadamente, Dave Spaulding diferencia entre una
verdadera posición/postura de en guardia y
una posición/postura preparatoria [Preparatory Position] atendiendo a la
propia definición que aporta el diccionario para cada término y lo que significa una
u otra posición/postura. El Diccionario de la Real Academia Española define “en
guardia” como “en actitud de prevención o sobre aviso, en actitud de defensa” y
“preparatoria” como “que se prepara y dispone”.
“Aunque en guardia y preparatoria parecen términos similares, nada más lejos
de la realidad cuando se trata de la posición/postura de una pistola de combate.
En una verdadera posición/postura de en guardia, el arma se lleva en una
posición/postura desde la que se pueda disparar el arma con un mínimo
movimiento, ya que ninguna otra cosa sirve dado el ajustado margen de tiempo y
distancia en un combate con pistola. En una posición/postura preparatoria, el
arma se encuentra fuera de la funda pistolera pero se lleva en una
posición/postura en la que en el caso de producirse una descarga accidental,
involuntaria o negligente del arma se garantice la seguridad de aquellas
personas que se encuentren en torno al tirador. Una puntualización importante:
si una posición/postura no permite una descarga “segura” del arma, tanto para
cualquier transeúnte como para el propio tirador, ¡entonces no la utilices!”
–
Veamos pues las denominaciones que reciben algunas de las posiciones/posturas
de en guardia y posiciones/posturas preparatorias más utilizadas, y discutidas.
–
Posición detrás de la pierna [Behind the leg ready, Boot leg ready].
Se trata de una posición/postura preparatoria en la que, como su propio nombre
indica, la pistola se dispone detrás de la pierna, con la boca de fuego hacia abajo en
una dirección segura, en un intento por ocultarla a la vista y no llamar la atención
de aquella persona que estuviera delante. Su objetivo consiste en tener el arma
empuñada, aunque solo sea a una mano, y no en la funda pistolera, por si acaso.
Creo que no resulta muy conocida ni utilizada. Su uso se puede ajustar a una
situación tal como abrirle la puerta a un extraño o aproximarse a un vehículo sin
que se vea el arma en la mano. La idea es ganar tiempo en el caso de tener que
hacer uso del arma y que no sea posible empuñarla en una posición/postura más
evidente.
–
Guardia baja [Low Ready], o posición de guardia [Guard Position], como la
llamaba y enseñaba Jeff Cooper, que fue quien la popularizó a través de su
escuela Gunsite Academy.
Creo que no hacen falta demasiadas explicaciones. Esta posición/postura de en
guardia es de sobra conocida y utilizada. La pistola se empuña a dos manos con los
brazos extendidos y la boca de fuego se dirige al frente con unos 45º de inclinación,
de tal forma que basta levantar los brazos para apuntar y batir a la amenaza. La
inclinación varía según la distancia a la amenaza, de tal forma que en algunas
ocasiones únicamente se baja el arma lo justo para ver bien los brazos de la
amenaza y, o bien, se apunta justo delante de los pies de la misma, o directamente a
la altura de la cintura (en este caso se estaría apuntando a la amenaza con la
intención de batirla si fuera preciso). Se trata de una posición/posturamuy rápida y
segura, siempre que se haga bien. Ya Scott Reitz nos dio todos los detalles en su
artículo La posición de Guardia Baja [Low Ready].
Sin duda se trata de una posición/postura tradicional, lo cual no quiere decir que
se encuentre obsoleta. No molará tanto como otras posiciones/posturas (algunas
preparatorias y no de en guardia) aparentemente más novedosas, pero ello no le
resta ni un ápice de utilidad y vigencia. Con ella se cumple la norma número 2 y no
apuntas a nadie, el arma permanece a la vista de la amenaza con un posible
efecto intimidatorio y/o disuasorio, no se obstruye el campo visual y permite una
visión total de la amenaza, al mismo tiempo que el arma permanece lista para su
uso con un mínimo movimiento. Sus detractores la tachan de cansada, lenta y poco
adecuada en espacios reducidos [Close Quarters Battle (CQB)], pero lo cierto es que
si se hace bien da muy buen resultado y no resulta tan cansada, lenta y poco
adecuada.
Alguna vez he escuchado que esta posición/postura plantea un serio problema con
los rebotes en el suelo en el caso de producirse una descarga involuntaria. Y digo
yo ¿eso no sería de aplicación a cualquier otra posición/postura? ¿y no resulta más
peligroso un rebote de arriba hacia abajo que de abajo hacia arriba? ¿y no resulta
más peligroso aún apuntar al frente como sucede con la guardia al pecho? Sobre la
peligrosidad o potencialidad de los rebotes se habló ya en el artículo Punta hueca
¿una solución definitiva?.
Lo cierto es que, en virtud de la norma número 2, lo que hay que tener en cuenta
con esta y otras posiciones/posturas, más que los rebotes, es a dónde se dirige la
boca de fuego y lo que hay más allá, de tal forma que si te encuentras en una planta
superior puede que no proceda que la boca de fuego apunte hacia abajo, o si te
encuentras en una embarcación neumática, por ejemplo.
–
Guardia baja comprimida [Compressed Low Ready], o tercer ojo [Third Eye],
como la llama Dave Spaulding, al que se le atribuye su invención.
Para atajar el problema de cansancio que puede plantear la guardia baja, así como
un posible problema de retención del arma por llevar el arma demasiado separada
del cuerpo, Dave Spaulding plantea esta opción que consiste en apoyar los codos
contra el cuerpo manteniendo las muñecas bloqueadas y la boca de fuego
apuntando hacia abajo con cierta inclinación, y así se continúa cumpliendo
la norma número 2.

–
Guardia al pecho [Chest Ready], o guardia comprimida [Compressed Ready].
En este caso, como su propio nombre indica, el arma se lleva pegada al pecho, de
forma que las manos prácticamente se apoyan contra el pecho, preferiblemente
justo debajo del ojo director, y no centrada en el pecho. Esto puede plantear el
problema de que al flexionar las muñecas hacia fuera para adoptar
esta posición/postura, éstas no permanecen bloqueadas, rectas, sino algo así como
luxadas, lo cual debilita el empuñe y puede plantear un problema de retención del
arma, como explica el propio Kyle Lamb en su artículo Pistol Retention Gone
Wrong. The safety circle isn’t so safe. Para evitarlo hay que intentar ajustar la
posición del arma de forma que las muñecas permanezcan rectas y bloqueadas.

El principal problema de esta posición/postura de en guardia radica en la

vulneración de la norma número 2, que supone que con esta posición/postura la
boca de fuego apunta continuamente hacia alguien o algo a lo que puede que no se
pretenda disparar, como un desconocido, un compañero, una pared tras la que no
sabemos qué o quién se encuentra.
Una posición/postura similar, pero a una mano y con el arma más adelantada,
resulta muy habitual en tiro deportivo (IPSC) durante los desplazamientos desde
una posición a otra, dado que las normas de la competición lo permiten mientras la
boca de fuego siempre apunte hacia la línea de blancos.
–
Arma a la caja torácica [Ribcage Index Position], o algo así.
Esta posición/postura preparatoria se atribuye a Dave Spaulding, que la
desarrolla por considerar que posiciones/posturas preparatorias como la
de detrás de la pierna, la SULo la de boca de fuego hacia arriba no resultan tan
eficientes y por eso no las enseña. La define como una posición/postura en la que
el arma se lleva en la mano de empuñe contra el costado, con el pulgar extendido
justo debajo de la caja torácica y la muñeca bloqueada (ver foto), mientras la boca
de fuego apunta hacia abajo. Esta posición/postura favorece la retención del arma y
la boca de fuego apunta en una dirección en la que en el caso de disparar el
proyectil impactaría en el suelo, dentro de un radio de no más de un metro, tanto
lejos de los pies del tirador como lejos de cualquier persona del entorno.
Una de las ventajas de esta posición/postura radica en su consistencia respecto a
los movimientos necesarios para llevar el arma a otras posiciones/posturas y/o
hacer uso del arma contra una amenaza, dado que la posición/postura supone
simplemente detener el movimiento de presentación del arma hacia el blanco nada
más extraer la pistola de la funda. Desde esta posición/postura fácilmente y con
seguridad se puede llevar el arma a la funda, disparar desde la posición de
retención o extender los brazos hacia el frente para adoptar cualquier
otra posición/postura, todo ello de la misma forma que se haría si no se llevara el
arma en esta posición/postura.
Además, al tratarse de una posición/postura a una sola mano la mano de apoyo
queda libre para cualquier otra cosa como abrir una puerta, agarrar algo o lo que
sea.

–
Posición de retención [Retention Position, Close Retention Ready]
Esta posición/postura consiste simplemente en llevar la pistola al costado nada
más extraerla de la funda y dirigir la boca de fuego hacia el frente para batir una
amenaza inmediata. La mano de apoyo se emplearía para golpear/empujar a la
amenaza e intentar quitársela de encima lo antes posible. La pistola se inclina
ligeramente hacia fuera para que la corredera no se enganche con la ropa y pueda
producirse una interrupción. Su uso está indicado cuando una amenaza se
encuentra tan cercana, prácticamente encima, que no cabe la posibilidad de estirar
los brazos para empuñar la pistola correctamente. Se utilizaría únicamente lo justo
para poder quitarse la amenaza de encima y crear distancia para empuñar la pistola
correctamente y continuar batiendo la amenaza.
–
Posición SUL
Se trata de una posición/postura preparatoria que debe su nombre a Max F.
Joseph, que la ideó cuando se encontraba en Brasil (Sul es Sur en portugués) al
observar cómo sus alumnos solían acabar dirigiendo la boca de fuego hacia alguien.
Consiste en llevar la pistola pegada al cuerpo apoyada sobre la mano de apoyo con
la boca de fuego hacia abajo. Los entresijos de esta posición/postura los explica su
propio creador en los artículos Posición SUL, posición de en guardia con pistola
para CQB y Posición SUL. Aquí está su explicación.
–
–
Guardia Alta [High Ready]
Esta posición/postura de en guardia resulta de pegar los codos al cuerpo con el
arma empuñada a dos manos, de forma que la pistola queda delante del pecho por
debajo de la línea visual con la boca de fuego ligeramente hacia arriba, como unos
45º. Algunos, como Mike Pannone, utilizan también otra posición/postura similar
que llaman arma terciada[High Port].
Esta posición/postura tiene su aplicación especialmente cuando dirigir la boca de
fuego hacia abajo no es una buena opción, como sucede con la guardia baja, por
ejemplo, a la hora de asomarse por encima de una cubierta, cuando hay niños
alrededor, a bordo de embarcaciones neumáticas.
–
Boca de fuego hacia arriba [High Port, Muzzle Up, Hollywood Ready].
Se trata de una posición/postura preparatoria en la que la boca de fuego apunta
directamente hacia arriba, perpendicularmente al suelo, lo que supone llevar el
arma a un lado de la cara, con todo lo que ello conlleva. Se trata de
una posición/postura muy socorrida en Hollywood, como se puede ver en
múltiples películas y series televisivas, ya que permite realizar primeros planos de
los protagonistas con el arma en las manos. Por ello también se la conoce
como Sabrina, el personaje que interpreta Kate Jackson en la serie televisiva Los
Ángeles de Charlie, que utilizaba esta posición/postura en la serie (Sabrina
Completa [Full Sabrina] si se empuña la pistola con ambas manos y Media
Sabrina [Half Sabrina] si se empuña la pistola con una sola mano).
Una variante de esta posición/postura es la que se conoce como arma a la
sien [Temple Index], en la que el arma se empuña a una sola mano y los dedos se
apoyan precisamente contra la sien.
El principal problema que plantea esta posición/postura parte del hecho de que la
boca de fuego se encuentre tan cerca de las cabezas, lo que exige extremar las
precauciones para evitar incidentes. Además, no resulta especialmente práctica
desde el punto de vista de la retención del arma. Todo ello no le resta cierta utilidad
en determinadas circunstancias, como puede ser a la hora de correr entre la gente y
tener una mano libre.
Esta posición/postura también tiene su traslación al uso del fusil, en cuyo caso no
es extraño encontrar argumentos tanto en su favor (los SEALs abogan por
esta posición/postura: ¡Corriendo fusil en mano! ¿Boca de fuego arriba o abajo?
Kyle Defoor) como en su contra (los Deltas abogan por la guardia baja y no
secundan esta posición/postura: Loading procedures from Paul Howe; Kyle
discusses making the choice between ‘muzzle up’ and ‘muzzle down’).

POSICIÓN SUL O GUARDIA BAJA PLEGADA

Ernesto Pérez Vera

Instructor de Tiro Policial y Defensivo
La posición SUL, también llamada Guardia Baja Plegada, es una posición o
técnica que permite mantener el arma corta empuñada, con garantías de eficacia y seguridad, en
situaciones de ALERTA.

Considero que la posición SUL es una técnica de excelentes posibilidades para el sujeto que porta
arma corta, tanto a nivel profesional, como a nivel de defensa personal civil. Ofrece la posibilidad
de mantener el arma controlada por el portador, mientras dirige la boca de fuego al suelo, para,
con ello, minimizar el riesgo de lesión accidental por disparo no deseado; esa fue la primordial
idea del creador de la técnica.

Siempre que usemos la Técnica SUL estaremos ante una situación de riesgo potencial o inminente,
incluso puede que la estemos usando justo después de un enfrentamiento, es por lo que esta
técnica debe ser considerada de seguridad y de alerta.

La técnica que nos ocupa, fue creada en 1997 en Sao Paolo, (Brasil) cuando un Marine
norteamericano estaba instruyendo a una unidad especial de la Policía de esa ciudad,

que por cierto, junto a Río de Janeiro son las ciudades del mundo
donde más enfrentamientos armados policiales se producen y donde más bajas se causan a las
Fuerzas del Orden (1). También, estas dos ciudades son donde las Fuerzas de Seguridad causan
más bajas a los narcotraficantes y demás delincuentes a los que se enfrentan.

Este instructor privado, y ex-Marine, se dio cuenta de que los agentes a los que estaba
instruyendo, no mantenían las normas de seguridad durante sus ejercicios y manipulaciones del
arma. Se percató de que en las progresiones en equipo, siempre dirigían la boca de fuego hacia el
compañero que les precedía o incluso hacia lugares donde un disparo, no deseado, podría alcanzar
a personas ajenas al escenario. Con esta técnica, su creador, consiguió que el arma dirigiera la
boca de fuego hacia el suelo, por eso se bautizó a la posición con el nombre SUR, (punto cardinal)
lo que en portugués, (idioma oficial en Brasil) se escribe SUL; “el SUR está hacia abajo, como el
suelo”

Se puede decir que es una técnica de Seguridad porque, al mantener

la boca de fuego hacia abajo, hacia el suelo, estamos evitando

que en caso de disparo no deseado, el proyectil alcance por accidente y de modo directo a alguien
a quien, en principio, no teníamos intención de disparar. No olvidemos que si estamos en
posición SUL es por que existe una situación hostil grave, y eso, aunque no queramos y no nos
demos cuenta, nos altera metal y físicamente, lo cual implica un potencial riesgo de accidente.
Esta técnica, también es ideal para realizar progresiones de equipos tácticos en lugares cerrados,
de ese modo, el arma nunca está dirigida a la espalda del agente que se sitúa inmediatamente
delante.

Para esto, las progresiones y entradas dinámicas y tácticas, se emplean otras técnicas, como la que
dirige la boca de fuego del arma, hacia arriba. Esto ha suscitado, y sigue haciéndolo, infinitas
polémicas sobre: ¿arma hacia arriba o abajo? Pero eso podría ser el tema de otro trabajo, aunque
ya existen muy buenos artículos al respecto, como el de mi amigo Cecilio Andrade.

La Posición SUL, como técnica de alerta, es extremadamente eficaz. Para sacar el máximo partido
de ella, se debe obtener un entrenamiento dirigido de modo adecuado. Desde la posición SUL, se
pasa, de modo muy rápido y eficaz, a posición de fuego con dos manos, alcanzando sobresalientes
resultados en el blanco, en distancias cortas de hasta siete metros. Una vez se detecta la
necesidad de abrir fuego, el empuñamiento que se consigue es muy s

imétrico y permite hacer fuego eficaz, sin tomar miras, sin elevar
el arma a la altura de la cara. Naturalmente, esto dependerá de la distancia que nos separa del
sujeto agresor, por tanto esa distancia determinará también la velocidad con la que hay que abrir
fuego.

En cualquier caso, el primer y segundo disparo se podría hacer con el arma prácticamente pegada
al esternón, (tercer ojo “alto”) y si aún hay tiempo y necesidad…se elevaría el arma a la altura de la
cara sin deshacer el agarre. De ese modo, podríamos hacer disparos más precisos. El uso, bien
entrenado, de esta técnica, asegura una eficacia extrema de los impactos. Sin perder tiempo
alguno, se puede continuar disparando desde la primera posición, hasta la de arma encarada.

La Técnica SUL es ideal para situaciones relativamente cotidianas en el trabajo policial, por ejem

plo para cubrir a un compañero mientras se realiza un cacheo a un

sospechoso; o durante la aproximación, o identificación, a un conductor de un vehículo o a sus
ocupantes; naturalmente siempre que la situación nos lo aconseje. También, durante los instantes
posteriores a un enfrentamiento armado, tanto si hemos participado como si hemos llegado de
refuerzo y apoyo, la Técnica SUL puede ser muy aconsejable.

Piensen que al tener el arma empuñada a la altura del pecho, ésta, no es fácilmente visible, (el
arma podría confundirse con el color oscuro del polo, camisa o jersey policial) o al menos, es

menos visible que si se usa la típica técnica de guardia baja a 45º o

prevenido, la cual, además de ser más llamativa y provocar miradas externas, pueden provocar
pánico en los civiles que detectan a un agente “pistola en mano” en la plaza del pueblo. También,
al estar el arma en contacto con el cuerpo, pondrá más complicado el desarme violento del agente
en caso de que alguien lo intentara, siendo más fácil, el desarme, si se emplea la posición antes
referida.
Ni que decir tiene que, desde posición SUL a posición de fuego eficaz, bien desde el esternón o
encarando el arma, se pasa de un modo más natural y más rápido que desde la posición clásica de
guardia baja de 45º, la cual, por cierto, es una técnica nacida del tiro deportivo de precisión, o sea,
nada táctica.

En España son varias las escuelas privadas que adiestran en esta técnica, como por ejemplo
SUAREZ INTERNATIONAL, si bien a nivel oficial, solo me consta que la enseñen en la Academia de
Policía Local de la Comunidad de Madrid, donde la A.E.I.T.P., (Asociación Española de Instructo

res de Tiro Policial) es oída y tenida muy en cuenta. Algunos de los

miembros de esta asociación de Instructores, forman parte de la plantilla de profesores del citado
centro de formación de la Comunidad de Madrid. También es cierto que, cada vez son más los
agentes que acuden a la formación privada en materia de tiro y por ello esta técnica se va
haciendo familiar en las galerías de tiro españolas. Hay que significar que esta técnica es de
aplicación muy similar en armas largas, pues comparte la misma filosofía de uso que se ha descrito
en este artículo para el empleo en arma corta.■

(1) Entre 1996 y 2006 en Brasil fueron asesinados 460.000 personas, la mayoría lo fueron por
armas de fuego en Río de Janeiro y Sao Paolo. Cabe destacar que entre 2004 y 2008, solo en Río
de Janeiro fueron asesinados casi 600 agentes de policía. También en esta ciudad, los agentes
abaten un 327% más de delincuentes que en el resto del país.

La posición SUL, también llamada guardia baja plegada, es una posición o

técnica que permite mantener el arma corta empuñada, con garantías de
eficacia y seguridad, en situaciones de alerta.
 Sólo un instructor que conocza a fondo esta técnica puede impartirla correctamente
La posición SUL, también llamada guardia baja plegada, es una posición o técnica que
permite mantener el arma corta empuñada, con garantías de eficacia y seguridad, en
situaciones de alerta. Personalmente, considero que la posición SUL es una técnica de
excelentes posibilidades para el sujeto que porta arma corta, tanto a nivel profesional, como
a nivel de defensa personal civil. Ofrece la posibilidad de mantener el arma controlada por
el portador, mientras dirige la boca de fuego al suelo, para, con ello, minimizar el riesgo de
lesión accidental por disparo no deseado. Precisamente, esta fue la primordial idea del
creador de la técnica.

Algunos detractores de la técnica sostienen que es fácil autolesionarse, por disparo, si se

emplea esta técnica. Y la verdad, tienen razón: cualquier técnica, hasta la más segura,
producirá lesiones si se emplea mal, y ésta no iba a ser una excepción. La técnica SUL, sin
duda alguna, producirá lesiones al portador del arma, o a terceros, si se “mal adopta”. Por
cierto, si siempre llevamos el arma en la funda y con un candado en el disparador, no se
produciría, jamás, un disparo accidental –tampoco voluntario de forma súbita-; pero si el
portador del arma, en tal condición de porte, se olvida de cerrar la funda y de poner el
candado: ya es posible que esa súper-segura técnica pueda derivar en accidente. Lo dicho,
si las cosas se hacen mal… Siempre que usemos la técnica SUL estaremos ante una
situación de riesgo potencial o inminente, incluso puede que la estemos usando justo
después de un enfrentamiento. Es por lo que esta técnica debe ser considerada de seguridad
y de alerta.
 Agentes de Brasil en plenas favelas
Orígenes brasileños
La técnica que nos ocupa fue creada en 1997 en Sao Paolo (Brasil), cuando un Marine
norteamericano estaba instruyendo a una unidad especial de la Policía de esa ciudad, que
por cierto, junto a Río de Janeiro son las ciudades del mundo donde más enfrentamientos
armados policiales se producen y donde más bajas se causan a las fuerzas del orden(entre
1996 y 2006 en Brasil fueron asesinados 460.000 personas, la mayoría lo fueron por armas
de fuego en Río de Janeiro y Sao Paolo. Cabe destacar que entre 2004 y 2008, sólo en Río
de Janeiro, fueron asesinados casi 600 agentes de policía. También en esta ciudad los
agentes abaten un 327% más de delincuentes que en el resto del país). También, estas dos
ciudades son donde las fuerzas de seguridad causan más bajas a los narcotraficantes y
demás delincuentes a los que se enfrentan. No hay que contabilizar, en estas estadísticas,
las emboscadas seudo-militares a las que se está sometiendo a muchos cuerpos de
seguridad de Méjico. En mi modesta opinión, aquello deja ya de ser policial y se ha
convertido en otra cosa.

Este instructor privado y ex-Marine se dio cuenta de que los agentes a los que estaba
instruyendo no mantenían las normas de seguridad durante sus ejercicios de tiro y
manipulaciones del arma. Se percató de que, en las progresiones en equipo, siempre
dirigían la boca de fuego hacia el compañero que les precedía o incluso hacia lugares donde
un disparo, no deseado, podría alcanzar a personas ajenas al escenario. Con esta técnica, su
creador, consiguió que el arma dirigiera la boca de fuego hacia el suelo, por eso se bautizó
a la posición con el nombre SUR, (punto cardinal) lo que en portugués, (idioma oficial en
Brasil) se escribe SUL; “el SUR está hacia abajo, como el suelo”.

Prácticando la técnica SUL

Se puede decir que es una técnica de seguridad porque, al mantener la boca de fuego hacia
abajo, hacia el suelo, estamos evitando que en caso de disparo no deseado, el proyectil
alcance por accidente y de modo directo a alguien a quien, en principio, no teníamos
intención de disparar. No olvidemos que si estamos en posición SUL es por que existe una
situación hostil grave, y eso, aunque no queramos y no nos demos cuenta, nos altera mental
y físicamente, lo cual implica un potencial riesgo de accidente por pérdida de capacidad
cognitiva y físico-digital. La SUL también es ideal para realizar progresiones de equipos
tácticos en lugares cerrados, de ese modo, el arma nunca está dirigida a la espalda del
agente que se sitúa inmediatamente delante. Si se usa la técnica del modo correcto –el
adiestramiento debe ser dirigido por alguien que de verdad conozca la filosofía de la SUL-,
el eje de la boca de fuego jamás estará en línea con el pie o muslo del usuario, menos aún
con su propio tronco. Eso sí, y lo veo en muchos entrenamientos, quien no adopta la técnica
del modo correcto, de tener un accidente…se volaría un pie, pero eso pasa con todas las
técnicas mal ejecutadas, ya lo referí antes. Por esta razón, para las progresiones y entradas
dinámicas y tácticas se emplean otras técnicas, como la que dirige la boca de fuego del
arma hacia arriba. Esto ha suscitado, y sigue haciéndolo, infinitas polémicas sobre: ¿arma
hacia arriba o abajo? Pero eso podría ser el tema de otro trabajo, aunque ya existen muy
buenos artículos al respecto, como el de mi amigo Cecilio Andrade
(ver: www.armas.es/articulos/policial/30932-arma-abajo-vs-arma-arriba-icon-cual-de-las-
dos-posiciones-nos-quedamos.html).

La posición SUL, como técnica de alerta, es

extremadamente eficaz. Para sacarle el máximo partido se debe obtener un entrenamiento
dirigido de modo adecuado. Desde la posición SUL, se pasa, de modo muy rápido y eficaz,
a posición de fuego con dos manos, alcanzando sobresalientes resultados en el blanco. Esta
técnica es óptima en distancias cortas de hasta 7 metros. Una vez se detecta la necesidad de
abrir fuego, el empuñamiento que se consigue es muy simétrico y permite hacer fuego
eficaz, sin tomar miras, y sin elevar el arma a la altura de la cara. Naturalmente, esto
dependerá de la distancia que nos separe del sujeto agresor, por tanto esa distancia
determinará, también, la velocidad con la que hay que abrir fuego.

En cualquier caso, el primer y segundo disparo se podría hacer con el arma prácticamente
pegada al esternón, (tercer ojo “alto”) y si aún hay tiempo y necesidad, se elevaría el arma a
la altura de la cara sin deshacer el agarre. De ese modo podríamos hacer disparos más
precisos. El uso bien entrenado de esta técnica asegura una eficacia extrema de los
impactos. Sin perder tiempo alguno, se puede continuar disparando desde la primera
posición hasta la de arma encarada.

Policía de Río de Janeiro utilizando la técnica SUL con un arma larga

La técnica SUL es ideal para situaciones relativamente cotidianas en el trabajo policial, por
ejemplo para cubrir a un compañero mientras se realiza un cacheo a un sospechoso; o
durante la aproximación e identificación del conductor de un vehículo o de sus ocupantes;
naturalmente siempre que la situación nos lo aconseje. También se muestra idílica durante
los instantes posteriores a un enfrentamiento armado, tanto si hemos participado en él,
como si hemos llegado de refuerzo y apoyo. La SUL no vale para todo, no es la panacea,
solo es una técnica muy útil para casos concretos. Nada vale para todo, y lo que suele
parecer que vale para todo –aplicable a casi todos los órdenes de la vida-, es que no suele
valer para nada…

Piensen que al tener el arma empuñada a la altura del pecho, no es fácilmente visible (el
arma podría confundirse con el color oscuro del polo, camisa o jersey del uniforme policial)
o al menos, es menos visible que si se usa la típica técnica de guardia baja a 45º. Esta
posición, la de 45º en prevenido, además de ser más llamativa y provocar miradas externas,
puede suscitar pánico en los civiles que detectan a un agente “pistola en mano” en la plaza
del pueblo. Además, en la SUL, al estar el arma en contacto con el cuerpo, pondrá más
complicado el desarme violento del agente en caso de que alguien lo intentara, siendo más
fácil de desarmar si se emplea la otra posición referida.
 El peruano Dante Valerio Flores practicando la posición SUL
Ni que decir tiene que desde posición SUL a posición de fuego eficaz, bien desde el
esternón o encarando el arma, se pasa de un modo más natural y rápido que desde la
posición clásica de guardia baja de 45º, la cual, por cierto, es una técnica nacida del tiro
deportivo de precisión; o sea, nada táctica. Además, los grados de ángulo que permite y
obliga la técnica deportiva de arma en prevención (45º) facilitan, sobremanera, el rebote de
los proyectiles que se “escapan” contra el suelo. Sin embargo, la técnica protagonista de
este artículo proporciona –si se usa bien la técnica- un ángulo, respecto al suelo, muy
cerrado. En tal situación, si se produce un disparo, el proyectil impactaría “tan cerrado” de
ángulo que el rebote sería casi imposible o nimio. Esto lo he comprobado personalmente:
rebotan, si acaso, esquirlas de la envuelta metálica, si es que existen (usé FMJ).

En España son varias las escuelas privadas que adiestran en esta técnica, como por ejemplo
Suarez International, si bien a nivel oficial, solo me consta que la enseñen en la Academia
de Policía Local de la Comunidad de Madrid, donde la A.E.I.T.P., (Asociación Española de
Instructores de Tiro Policial) es oída y tenida muy en cuenta. Algunos de los miembros de
esta Asociación de Instructores forman parte de la plantilla de profesores del citado centro
de formación de la Comunidad de Madrid. También es cierto que cada vez son más los
agentes que acuden a la formación privada en materia de tiro, y por ello, ésta técnica se va
haciendo familiar en las galerías de tiro españolas. Hay que significar que la SUL es de
aplicación muy similar en armas largas, pues comparte la misma filosofía de uso que se ha
descrito en este artículo para el empleo en arma corta.

Postura de Tiro
¿Alguna vez ha observado una nueva casa en construcción? Cuando el
constructor construye el los cimientos de la casa hace todo lo posible para
asegurarse que estén fuertes y nivelados. No importa lo bien que se construya el
resto de la casa, si los cimientos son defectuosos la casa está destinada a
mayores problemas.

UNA BASE DE TIRO SÓLIDA

Al intentar disparar con precisión un arma de fuego, no importa cuán bueno sea tu
agarre del arma, tu control de la respiración, cuadro de mira o control del gatillo, si
tu postura no te proporciona una plataforma de tiro estable, tus disparos serán
inconsistentes y te costará mucho mejorar tu técnica. La consistencia es la clave
para la precisión.

Existen 4 tipos postura de tiro. Todas apropiadas según el objetivo deseado:

 Isósceles
 Weaver
 Combate
 Center Axis Relock (CAR)

A continuación se describe en detalle, las ventajas y desventajas de cada una de

ellas.

ISÓSCELES

En el pasado, el estándar de enseñanza fue la postura isósceles. El tirador se

enfrenta al blanco de lleno, los pies se colocan a la anchura de los hombros (o
ligeramente más ancho). Los dedos de los pies se enfrentan al blanco y están
alineados. Las rodillas están flexionadas en un ángulo que varía un poco y el
tirador se inclina hacia adelante desde la cintura hacia el objetivo. Los brazos del
tirador se extienden y forman un triángulo isósceles, de donde proviene el nombre.
PROS: Los aspectos positivos incluyen el hecho de que se siente como una
posición cómoda y natural para la mayoría de los tiradores. Además, la posición
del cuerpo parece tener un efecto positivo sobre la precisión.

CONTRAS: El problema predominante con la postura isósceles es que si bien

tiene la estabilidad de lado a lado, carece de equilibrio de adelante hacia atrás
debido a la colocación de los pies.

WEAVER

La postura Weaver se ha vuelto muy popular y reemplazado el isósceles como el

estándar enseñado a la mayoría de los nuevos tiradores. El tirador coloca su
cuerpo en un ángulo de casi 45 grados, poniendo el pie dominante (del lado de
tiro) hacia atrás y girando el lado del soporte hacia el objetivo. El brazo del tirador
se extiende y el codo del brazo de soporte se dobla. Esto permite emplear un
agarre muy estable “push-pull”. El tirador empuja con el brazo de tiro y tira con el
brazo de soporte para estabilizar el arma.
PROS: La mayor ventaja es el agarre “push-pull” que permite un control muy
eficaz del retroceso y del arma en general.

CONTRAS: Un problema importante con la postura Weaver, en particular por parte

de las fuerzas del orden, es que el perfilado del cuerpo expone un área de su torso
que no está completamente cubierta con armadura antibalas. Un tirador diestro
expone su axila izquierda, que es una puerta de entrada al corazón. De hecho,
muchos oficiales han recibido disparos fatales en esta área, a pesar de emplear
chalecos antibalas.

Otro problema con la postura Weaver es que en el movimiento y desplazamiento

de un combate resulta incómodo y anti-natural mantener tal postura. En estudios
se ha demostrado que la mayoría de los tiradores que utilizan la postura Weaver
revirtieron inconscientemente a una postura isósceles durante tiroteos reales.

COMBATE

La última postura tiene una variedad de nombres. Algunos instructores se refieren

a ella como un isósceles o Weaver modificado. Otros lo llaman de combate o
postura táctica. Para nuestros propósitos, nos referiremos a ella como la
“posición de combate”.
La posición de combate se desarrolló en el ejército americano en la comunidad de
las Fuerzas Especiales. Hizo su camino en la formación policial y se hizo popular
porque permite a los oficiales defenderse con sus manos, bastón o arma de fuego
todo desde la misma plataforma.

Es también una gran técnica avanzada para los tiradores civiles. En la posición de
combate, el tirador se posiciona de frente al blanco. Sus pies están a la anchura
de los hombros o ligeramente más anchos y el pie del lado de tiro está ligeramente
más atrasado que el pie de soporte.

Una buena referencia son los dedos del pie de tiro a la altura del empeine del pie
de apoyo. Esta compensación de los pies elimina el problema de la falta de
equilibrio de la postura isósceles.

Las rodillas se flexionan para absorber retroceso y para actuar como

amortiguadores de choque cuando se mueve en cualquier dirección. El tirador se
inclina ligeramente hacia adelante y extiende los brazos hacia fuera, nivelando las
miras a la altura de la vista. La cabeza se mantiene nivelada para mantener el
equilibrio y facilitar el cuadro de mira, especialmente en movimiento.

PROS: Cualquier arma puede ser disparada con eficacia desde esta postura,
aunque pueden hacerse pequeñas modificaciones en el caso de escopetas debido
a su fuerte retroceso.

CONTRAS: La posición de combate no tiene contras significativas. Al combinar

los mejores elementos de las posturas Weaver y Isósceles, justamente elimina los
inconvenientes comunes de las otras dos posiciones.

CENTER AXIS RELOCK (CAR)

Center Axis Relock o “CAR” es una técnica moderna de tiro que combina una
forma de empuñe del arma y posición de tiro que facilita la retención del arma, el
combate en ambientes confinados, mayor flexibilidad en ángulos de tiro y la
rapidez del tiro.

CAR no es ni una técnica de empuñe ni una posición de tiro, es un sistema

integral de combate que requiere de un entrenamiento por instructores
especializados. Por más información visita el sitio de Sabre Tactical, quienes
ofrecen cursos por parte de instructores certificados.
 CONCLUSIÓN

Prueba las diferentes posturas, a ver cuál te resulta más cómoda y se adapta
mejor a tus necesidades. Una vez que hayas tomado una decisión, practica,
practica y practica. No es necesario estar en el polígono o tener un arma a
disposición para practicar tu postura. La memoria muscular es real. Una vez que
adoptes una postura de tiro, logra adoptarla de memoria y como reflejo y verás
mejorar la eficacia y consistencia de tus tiros en forma radical.

Luego de adoptar una correcta postura, debes adaptar tu respiración para

conseguir y mantener un correcto cuadro de mira en una secuencia de tiros.

El objetivo de este artículo es dar a conocer las virtudes que la técnica

Isósceles Moderna-Dinámica presenta con respecto al resto de posturas o
técnicas utilizadas en el tiro policial.

Sobre posiciones, técnicas o posturas de tiro

policialy defensa, se ha escrito mucho y aún más fotografías se han realizado y publicado
de esas posiciones, las cuales, a veces, reciben nombres de difícil pronunciación y
memorización. No está mal el conocer todo lo que se ha usado, innovado y publicado
respecto a las posiciones o técnicas de tiro, es más, es bueno conocerlo todo, porque así se
puede llegar a entender la evolución del tiro, del entrenamiento policial y la realidad de un
enfrentamiento. Todo suma. No pretendo analizar todas y cada una de las posiciones de tiro
que se vienen usando, internacionalmente, en el “mundo” policial; son muchas y, algunas,
con variantes, con lo cual el artículo se extendería más de lo que pretendo. Por ello, no voy
abandonar la causa principal que originó este artículo: dar a conocer, con énfasis, las
virtudes de la técnica Isósceles Moderna-Dinámica.

Mi paso desde Weaver a otras técnicas más naturales…

Admito que, durante muchos años he sido tirador desde posición Weaver, si bien, en
ocasiones, usaba otras como la Californiana u otras de tiro a una sola mano. Hasta aquí,
todo normal; en España es lo que había y, por desgracia, lo único que sigue habiendo en
demasiados programas de formación policial. Cuando la principal de mis posiciones de tiro
era la Weaver, un amigo me filmó en video durante un entrenamiento y tras ello analizamos
las imágenes obtenidas. Después de ese día dejé de usar la técnica Weaver.

En ese video se me veía tirar apuntando, sin límite de

tiempo y con tranquilidad, a distintas distancias y siempre en Weaver. Los resultados eran
casi siempre satisfactorios para mí. Lo curioso del asunto es que, cuando los ejercicios de
entrenamiento eran bajo presión “extrema”, a distancias cortas o medias, y llegaba el
momento del desenfunde y del tiro de emergencia, NO SIEMPRE ME SALÍA LA
POSICIÓN WEAVER. En esos casos, muchas veces y sin que yo lo pensara o lo
predeterminará, me salía algo similar a la posición POLICÍA AGACHADO pero sin
paralelismo de pies, o sea que, las piernas estaban algo más abiertas a la vez que los pies.

La posición en cuestión, era una en la que yo, proyectaba ambos brazos totalmente
extendidos hacia delante, asiendo el arma con ambas manos a la altura de la cara y centrada
a su vez con la cabeza, quedando los brazos paralelos al suelo y ambos, a la vez,
perpendiculares al tronco, pero, con éste, ligeramente hacia delante. Las piernas quedaban
flexionadas y abiertas. Además de que salía sin intención premeditada, los disparos se
desencadenaban muy rápidos y con buena precisión, seguramente eran más precisos que en
la posición que tenía archi entrenada, la Weaver. Creo que lo más sorprendente es que el
encare o toma de miras -en el caso de que me diera tiempo a tomarlas- era infinitamente
más natural y rápido.

Simetría en los brazos: posición muy natural e instintiva

No olvidemos que el ser humano ha evolucionado mucho desde que “bajó del árbol” y lo ha
conseguido porque ha sobrevivido a sus enemigos (otros seres iguales y animales
predadores). También ha conseguido vivir, de su caza, gracias a que COMBATE DE
MODO FRONTAL. El humano, NO combate o hace frente a la agresión y a la amenaza de
modo lateral ni de espaldas sino que ante la percepción del peligro, ya sea éste, percibido
por el sentido de la vista, oído u olfato, -órganos que se encuentran simétricamente y
estratégicamente localizados en la cabeza- el humano se gira y desde una POSICIÓN
FRONTAL, combate. Esa frontalidad se alcanza de modo involuntario, es la fisiología
humana la que nos impide hacer otra cosa.

Por ello, la posición o técnica ISÓSCELES es la más natural

e instintiva, pues el arma queda simétricamente centrada ante la cara del agente-tirador, y
allá donde éste mire dirigiendo su cabeza o cuerpo, irá de modo natural el arma, y a su vez,
la boca de fuego quedará enfrentada a la zona de riesgo. Tras aquel análisis, o mejor dicho,
tras ese autodescubrimiento, -el que expresé antes sobre la sesión de tiro filmada- saqué
conclusiones y esas conclusiones me han guiado por una nueva forma de entender el
entrenamiento, y por ende, también el enfrentamiento.

La conclusión más elocuente que puedo extraer de lo descubierto es que: cuando la cosa se
pone difícil, no valen las técnicas que haya que aprender de modo mínimamente complejo,
ni las técnicas que requieran el uso de varios grupos musculares y aplicar distintas
presiones, ángulos o movimientos. Las maniobras o técnicas que sean levemente
complicadas en el campo de tiro, en el momento crucial del enfrentamiento, y cuando la
mente y el cuerpo están experimentando una serie de cambios psicológicos y fisiológicos, -
por verse en grave riesgo- esas técnicas, se convierten en imposibles de realizar, y en el
mejor de los casos, serán menos rápidas y eficaces.

Es muy sencillo, veamos. Si una cosa nos “sale” por instinto y de modo automático sin
pensarlo en una situación de máximo estrés, como consecuencia de un estímulo, y también
“aparece” durante un entrenamiento, es casi seguro que nos “saldrá” en situación real de
enfrentamiento. Así pues, ¿Qué necesidad tenemos de entrenar cosas que de ante mano
sabemos que, posiblemente, no nos van a “salir”…? ¿No es mejor, más eficaz, y hasta más
económico, entrenar lo que parece que, por instinto natural y de modo automático, nos va a
“salir” sin pensarlo…?

Desde que me pasó aquello, no he dejado de entrenar y

enseñar esa técnica, eso sí, modificando algunos aspectos que favorecen la adsorción de
retroceso. Pero además, con el tiempo, he descubierto, afortunadamente para mi, que
aquellos que más saben del asunto, que más experiencia tienen y que son, en nuestro país,
las máximas autoridades en tiro policial, llevan años practicando, enseñando y difundiendo
dicha técnica. Don Javier Pecci, Presidente de la Asociación Española de Instructores de
Tiro Policial (A.E.I.T.P.), la denomina Técnica Isósceles Moderna Dinámica, solo que, él,
ha mejorado la técnica que yo definía.

Don Javier Pecci ha modificado la posición de los codos, o quizás, él solo ha sido quien ha
introducido la técnica, a nivel policial, en España. Ahora, los brazos no están
completamente estirados sino que los codos se doblan y apuntan en dirección al suelo, -a
los pies- esto permite una mejor absorción de “impacto” del retroceso. Las piernas se abren
algo más que en aquella posición de Policía Agachado y el cuerpo se deja ir, levemente,
hacia delante.

Esta técnica permite la transición, o paso rápido, de una técnica a otra, aún usando técnicas
de tiro distintas pero que comparten la misma filosofía y dinámica. El paso de una técnica a
otra se hace necesario en virtud de la distancia del blanco y de la necesidad de abrir fuego
más o menos rápido. La Isósceles Moderna Dinámica conserva la misma filosofía de
movimientos y agarres de otras técnicas y de ahí lo eficaz de la transición de una a otra.
Posición Isósceles: cada día más extendida
En mi opinión, es la técnica más eficaz en tiro de respuesta a dos manos, no en vano, es la
más usada, desde hace años, por los tiradores deportivos de I.P.S.C. (modalidad deportiva
de recorridos de tiro, que no hay que confundir con el tiro policial o el tiro defensivo).
Estos tiradores deportivos, -en su mayoría- dejaron aparcada hace años a la técnica Weaver
y sus variantes, y lo hicieron en favor de la Isósceles y sus variantes. Los tiradores de
I.P.S.C., hacen miles de disparos al año, así pues, saben sacar partido al arma y suelen saber
lo que hacen con ella.

Personalmente, he comprobado lo innato de esta

técnica. A veces, he pedido a personas NO tiradoras, que empuñaran un arma corta para
que, a la señal que yo les diera, adoptaran una posición de tiro a dos manos de modo
reactivo; creo que todas esas personas acabaron -aún siendo su primera vez- en una
posición Isósceles Moderna, o al menos en algo muy parecido. La prueba la he realizado
hasta con niños, (usando armas inertes de goma) siendo idéntico el resultado.

Cuando adquirí el Manual de Tiro Táctico Policial y de Defensa, escrito por D. Javier
Pecci, descubrí, con asombro, que eso que yo había experimentado burdamente, eso que yo
había descubierto casi por casualidad, sin medios y sin propósito de estudio, ya había sido
estudiado y analizado minuciosamente por el autor de dicha obra. Por cierto, para mí, obra
maestra.

Así pues, D. Javier Pecci, en su libro, manifiesta, que él, ya llegó a esas conclusiones en
1993, cuando tuvo ocasión de estar en EE.UU entrenando con los mejores tiradores de
IPSC de aquel país, a los cuales analizó, in situ, en lo relativo a movimientos y técnicas.
Después, en España, trasladó a la práctica una serie de ideas y estudió el comportamiento
de una ingente cantidad de alumnos policías, a los que provocaba una serie de estímulos
para observar sus respuestas con el arma. Dicho estudio culminó con la misma conclusión,
y es que: la técnica Isósceles Moderna es la más fácil y rápida de adoptar, a dos manos, en
situación de estrés máximo, incluso para aquellos que jamás la entrenaron. Es innata.

Yo llegué a dicha conclusión por casualidad, sin

darme cuenta y el Profesor Pecci, llegó por un concienzudo y profesional estudio que duró
mucho tiempo, y que le hicieron consumir 25.000 cartuchos, según, él mismo confiesa en
su obra.

Es muy sencillo explicar todo esto a un alumno o a un agente al que tratamos de instruir, y
es fácilmente asimilado por ellos. He comprobado que la gente acepta estas explicaciones o
lecciones, siempre que realmente está dispuesta a mejorar. Todos llegan a comprender
aquello de que el ser humano hace frente a sus agresiones de modo frontal y por ello,
además, de modo simétrico. La posición isósceles, en cualquiera de sus modalidades, es la
que ofrece esa simetría innata que nuestro cuerpo busca alcanzar, por instinto, en las
situaciones más difíciles, sobretodo cuando de sobrevivir se trata.

Leve, pero justa, reseña a los pioneros. Ellos abrieron el camino…

El 24 de febrero de 1998, el Coronel Applegate, del ejército norteamericano, ante una
Asociación de Instructores de Tiro Policial, en Saettle, (Washington) pronunció una
Conferencia, que me atrevo a calificar de histórica. En esa Conferencia, Applegate,
defendió y razonó, los mismos principios que estamos tratando en este artículo, y los
defendió con argumentos de peso y basados en infinitas experiencias personales o cercanas,
en cualquier caso, experiencias estudiadas y analizadas.

Rex Applegate, durante la Segunda Guerra

Mundial, estudió todo lo que rodea el tiro defensivo con arma corta, poniendo sus “miras”
en la adecuada formación policial y militar. Puso el máximo interés en todo lo relativo al
empleo eficaz del arma corta en distancias extremas y en lugares cerrados, lo que hoy
llamamos CQB. Applegate, durante la Segunda Guerra Mundial, fue instructor de combate
en los servicios de espionaje de su país, en lo que hoy se conoce como C.I.A., de hecho, él,
sentó los cimientos de muchos métodos que aún se usan en la organización.

Nuestro personaje, entrenó con un hombre casi leyenda, con el mismísimo: William
Fairbairn. En la década de los años 20 del siglo pasado, Fairbairn era conocido por su
conocimiento sobre diversas artes marciales, por ello, recorrió numerosos países con el
encargo de instruir a tropas militares y policiales en el empleo de técnicas defensivas.
Cuando fue contratado, como instructor, por la Policía Municipal de Shangai, (China) pudo
desarrollar técnicas defensivas con arma corta a distancias extremas. Fairbairn, se
personaba en las escenas de los enfrentamientos, y allí, en “caliente”, analizaba las
reacciones instintivas de los agentes a los que instruía. De sus observaciones, extrajo
conclusiones y muchas de ellas coincidían con las que ya había obtenido de en sus estudios
sobre combates con cuchillos y con manos vacías.

Ambos personajes sentaron cátedra con sus postulados, y deben ser atendidos, leídos y
estudiados con el respeto y atención que requieren los profesionales de su talla. Fairbairn
alcanzó el empleo de Capitán y fue especialmente famoso como gran maestro de las artes
marciales. Un fiel colaborador de Fairbairn fue, Eric A. Sykes, principalmente en la etapa
del turbulento Shangai de entre guerras. Sykes, comenzó su andadura, junto a su amigo,
siendo Sargento y la finalizó con el empleo de Capitán.

Los principios que defendió el señor Applegate, personalmente, yo, los sigo todos
fielmente, pese a que sus ideas nacieran hace ya más de 70 años. Él, defiende el empleo de
técnicas naturales e instintivas de tiro, técnicas que no requieren de complejidad en su
ejecución. Cuando se entra en situación real y extrema de enfrentamiento o combate, casi
nada mínimamente complejo, puede llevarse acabo con eficacia. Esto es algo que tanto
Applegate como Fairbairn sabían por propias experiencias reales. Applegate llegó a mejorar
muchas de las técnicas de su amigo Fairbairn.

La Ciencia estudia los enfrentamientos armados

Los estudios científicos que avalan la teoría de la defensa y ataque frontal, y de la simetría
física en las agresiones extremas, son teorías de los Profesores Sidlle y Grossman. Estos
profesores han estudiado, muy profundamente, la fisiología y la psicología durante el
enfrentamiento, llegando a la conclusión de que las técnicas que requieren de habilidades
motoras complejas, (uso de varios órganos musculares a la vez y realización de varias
tareas al mismo tiempo) no son eficaces en enfrentamientos reales, obligando al tirador, (en
caso de tener tiempo) a, innatamente, cambiar su técnica por una más sencilla y natural.
En 1997, Bill Borroughs, ex-Director de la Academia de Entrenamiento de Sig Sauer en
USA, estudió los entrenamientos de 157 agentes, a este trabajo se le viene llamando El
Estudio Burroughs. De esos 157 agentes de policías, cada uno usaba una técnica distinta de
tiro en los entrenamientos, así pues: el 47% usaban posición Weaver, el 17% Posición
Isósceles Moderna y el 36% disparaban con técnicas de tiro una sola mano.

Tras poseer esos datos, el analista e instructor, recreó 188

escenarios policiales cotidianos sin que los agentes patrulleros los conocieran de antemano.
Las armas fueron dotadas del sistema de entrenamiento Simunition. Las resoluciones
fueron filmadas, y tras ello analizadas para obtener conclusiones. De las imágenes de todas
las actuaciones, realizadas con un nivel alto de estrés, se sacaron las siguientes
conclusiones: Solo el 19% pudieron usar la Posición Weaver. El 59% usó la posición
Isoscélica y el 7% usó, tan solo, una mano para disparar. Fue preocupante que el 15% no
respondieron a la agresión, se bloquearon. Los datos acreditan que, las técnicas simétricas
Isoscélicas son las más naturales e instintivas en situaciones límites y extremas.

En 1989, el llamado Estudio Westmorland ya había trabajado sobre lo mismo. En esa

ocasión se usó, como “conejillos de indias”, a funcionarios policiales de una unidad
especial de vigilancia penitenciaria, y se recrearon situaciones extremas con munición no
letal de entrenamiento. El resultado final del estudio coincidió con las tesis y conclusiones
de Bill Borroughs y de su trabajo, 8 años después.

Los resultados obtenidos, de ambos estudio, demuestran que ante situaciones de

enfrentamiento imprevisto, los trastornos que sufre el organismo impiden actuar de un
modo complejo aún estando entrenado en el uso de una posición o técnica concreta. El
cuerpo y la mente, por instinto, buscan la forma más rápida y natural de responder. Esto es
algo de lo que ya hemos hablado antes.

Por cierto, en los trabajos realizados por los instructores Westmorland y Borroughs, aún
existiendo casi una década de diferencia entre ambos, un porcentaje cercano al 20% de los
agentes “analizados”, no supieron o pudieron reaccionar ante un ataque. Principalmente, las
grandes dosis de adrenalina que, en situación real de estrés de combate, se distribuyen por
el cuerpo, son las responsables de que el humano se muestre extremadamente torpe en sus
movimientos y reacciones.

Este asunto es ampliamente tratado, desde hace años en España, por el Sr. Pecci, tanto en su
libro como en sus programas de formación dentro de la Academia de P.L. de la Comunidad
de Autónoma de Madrid, en la cual es un profesor muy aclamado. D. Javier Pecci, también
es el director de los programas de formación para Instructores y Monitores en la referida
Academia. Y usted, ¿qué técnicas usa?

Una vez más: Weaver vs. Isósceles Moderna. Por Ron

Avery.
Publicado el 82006CEST Feb13 por Jorge Tierno Rey

Por favor, valora este artículo al final y dinos si te ha gustado o te ha parecido una mierda. También puedes dejarnos tus
comentarios en el foro (tienes el enlace al final de la página). Muchas gracias.

A pesar de tratarse de un tema ya abordado en

detalle anteriormente por diferentes maestros y profesionales la
controversia Weaver vs. Isósceles Moderna no deja de tener vigencia y recurrencia,
pudiéndose encontrar todo tipo de argumentos a favor y en contra de una u
otra posición/postura de tiro.
Hace más de un año nos hacíamos eco del artículo La Isósceles Moderna [The
Modern Isosceles], escrito por Ron Avery para la revista American Handgunner a
finales del año 2000, donde se entraba en detalle respecto a los pros y los contras
de ambas posiciones/posturas de tiro.
En esta ocasión, el Sr. Avery vuelve a abordar la cuestión Weaver vs. Isósceles
Modernaen este vídeo (desgraciadamente sólo disponible en Inglés), fruto de la
reciente alianza con Travis Haley para impartir sus enseñanzas en su joven
empresa Haley Strategic Partners, para lo que han creado juntos el programa D5
Reactive Shooting Science [Ciencia del Tiro Reactivo D5].
[Desgraciadamente han retirado el vídeo y ya no está disponible en
YouTube]
“Este programa representa un nuevo paradigma en términos de desarrollo de
habilidades con la pistola. Sumérgete en la ciencia que hay detrás de dichas
habilidades. Mejora tus conocimientos sobre los principios y conceptos científicos
que se esconden tras el verdadero tiro reactivo y aplica dichos conocimientos
para mejorar drásticamente tu velocidad, precisión y control de la pistola.
Analizamos la estructura de dichas habilidades, el ciclo de tiro, la conciencia
kinestésica y propiocepción, los principios científicos y biomecánica del empuña,
la plataforma, el control y manipulación del disparador, la velocidad de
desenfunde, la adquisición de blancos, además de otros aspectos de alto
rendimiento de las habilidades para el tiro y la manipulación de las armas.
Aprende el papel de la visión, el continuo focal y las técnicas visuales que
funcionan en diferentes situaciones y niveles de amenaza.
Los ejercicios de tiro están diseñados para maximizar el aprendizaje y la
absorción de información.”
Me merece una especial atención el curioso detalle por el que la
denominación Isósceles Moderna no figura acompañada de otros apelativos. Sin
embargo, en España sí parece que en ocasiones se le añade a dicha denominación
el apelativo dinámica para así hablar de “Isósceles Moderna Dinámica”, a lo que yo
me pregunto si es que también existe una “Isósceles Moderna Estática”, que es la
única justificación que se me ocurre, salvo que exista alguna otra razón oculta.
–

La Isósceles Moderna [The Modern Isosceles]. Por Ron

Avery.
Publicado el 191649CEST Dic11 por Jorge Tierno Rey

Por favor, valora este artículo al final y dinos si te ha gustado o te ha parecido una mierda. También puedes dejarnos tus
comentarios en el foro (tienes el enlace al final de la página). Muchas gracias.
Creo que todo profesional debe tener la inquietud por conocer tanto las tácticas,
técnicas y procedimientos (TTPs) de hoy día, como las de ayer y las de mañana, así
como su verdadero origen y su/s auténtico/s artífice/s. Asimismo, resulta necesario
conocer y utilizar la denominación correcta que inicialmente haya recibido
cada TTP.
Lamentablemente, no sé si por desconocimiento o por algún tipo de interés
personal, existe la extraña tendencia en España de manipular con adjetivos
términos de sobra conocidos sin necesidad de desvirtuarlos con adjetivos que no
hacen más que confundir sobre su auténtico origen.
Tal es el caso de la posición/postura de tiro Isósceles Moderna, que también puede
encontrarse bajo la denominación Isósceles Modificada, sin más adjetivos
innecesarios. El único motivo por el que se añade moderna o modificada a
la isósceles original es precisamente para distinguir una de la otra, por no ser la
misma posición/postura de tiro.
Hace algún tiempo me encontré un antiguo artículo del prestigioso maestro Ron
Avery en la revista American Handgunner que precisamente detalla las
características, ventajas, origen y artífices de la Isósceles Moderna y que puedes
leer a continuación. Espero que este grandioso artículo sirva para arrojar luz sobre
la verdadera historia de esta posición/postura.
–
(Este artículo es una traducción de su original en inglés, escrito por el maestro Ron
Averyy publicado en la revista American Handgunner en su número
de Noviembre/Diciembredel año 2000. La traducción y publicación de este artículo
cuenta con la autorización de Roy Huntington, editor y director de la revista American
Handgunner.)
–
La posición/postura Weaver está -no te escandalices- obsoleta. Ninguno de los
mejores tiradores de competición la utilizan y muchas policías ya no practican la
anticuada técnica de Cooper. Hoy día el no va más es… La Isósceles Moderna.
Existe una gran controversia respecto al mismo tópico de siempre de las
posiciones/posturas de tiro táctico con pistola. Algunos estilistas reivindican que la
posición/postura Weaver es la mejor posición/postura para el “combate con
pistola”, por ofrecer un mayor control de la pistola y por ladear el torso para
presentar un blanco más pequeño. Otros reivindican que la
posición/postura Isósceles se está utilizando con más éxito en combates reales a
distancias cortas.
Tras haber estado implicado la mayor parte de mi vida adulta con las pistolas como
oficial de policía, profesor de tiro y tirador profesional, esta cuestión es de especial
importancia para mi. Lo que me interesa es determinar qué posición/postura
proporciona el mejor control en general, bajo presión (estrés), utilizando una
pistola estándar sin el beneficio de compensadores, frenos de boca u
otros artilugios.
Antes de empezar con nuestra comparativa de las posiciones/posturas y las
diversas variantes de cada una, resulta conveniente hablar un poco de historia para
establecer la secuencia de su desarrollo.

A mediados de los años 70 Jeff Cooper ayudó a fundar la International Practical

Shooting Confederation (IPSC). Todos sus tiradores utilizaban pistolas, munición y
fundas de cuero que fueran consideradas aptas para su uso defensivo. Las
competiciones eran de estilo libre y a los tiradores se les permitía solucionar los
problemas de tiro tan rápida y precisamente como pudieran. Cooper utilizó el
deporte de la IPSC como un campo de pruebas para evaluar técnica, equipo y, en
menor medida, mentalidad.
 Jerry Barnhart constituye un arquetipo para la Isósceles Moderna: brazos ligeramente flexionados para
canalizar hacia atrás el retroceso hasta los hombros, rodillas un poco flexionadas para mejorar el equilibrio y
desplazar el peso hacia delante del centro de gravedad.

Anteriormente, Cooper practicaba con un grupo de tiradores en Big Bear,

California, entre los que se encontraba Jack Weaver, un policía local (deputy
sheriff), que desarrolló un empuñe a dos manos que aprovecha la tensión
isométrica como la base para controlar el retroceso y permite realizar disparos
sucesivos más rápidos. Weaverlograba disparar bastante bien con su técnica -
mucho mejor que los que se dedicaban a disparar con una sola mano- así que su
posición/postura pronto se convirtió en la que otros emulaban.
Cooper contribuyó a cuantificar los elementos de la
posición/postura Weaver además de otros principios y los utilizó para constituir la
base de su mundialmente conocido centro de formación, Gunsite.
Es importante comprender que la posición/postura Weaver fue desarrollada en
competición entre los tiradores profesionales en un entorno estructurado. Como
uno de los más o menos métodos científicos de evaluación del tirador en Gunsite la
posición/postura Weaver también se hizo popular en la competición IPSC.
 La Isósceles Moderna funciona mucho mejor que la Weaver en el fuego EN movimiento.

A principios de los años 80 el tono de la IPSC comenzó a cambiar. El uso

de cañones pesados y compensadores se puso de moda y un par de figuras
conocidas como Rob Leatham y Brian Enosarrasaban el mundo de la IPSC. Lo que
caracterizaba a estos dos tiradores era que estaban utilizando la
posición/postura Isósceles.
Fue en esta época cuando la IPSCcomenzó a distanciarse de la “realidad
práctica” para convertirse más en un juego. Cooper y otros empezaron a alejarse de
la IPSC.
En base a mi experiencia en el campo de las artes marciales, nunca fui partidario
del uso de artilugios en pistolas para defensa. Por lo general se creía que era el uso
de compensadores y el relativamente suave cartucho del .38 Super [1] lo que
permitía a los mejores tiradores utilizar con éxito la posición/postura Isósceles.
[1] (Nota del traductor) El .38 Super o .38 Super Automatic (denominación de
la CIP) fue diseñado por Colt en 1929 como un cartucho igual en dimensiones
pero de mayor presión que el .38 ACP o .38 Auto. Sus dimensiones y potencia
son muy similares al español 9 Largo (9×23 mm.).

El autor demuestra la forma correcta: el peso está adelantado; arma de fuego, ojos y línea central del cuerpo
están prácticamente en el mismo plano. ©Thomas G. Spector.

Los artistas marciales sabían que la posición/postura Isósceles no funcionaría con

una “auténtica” pistola en calibre .45 ACP. Yo mismo me permití ser influenciado
por esa creencia y continué disparando en posición/postura Weaverdurante varios
años más.
En 1984 participé en mi primer IPSC Nacional, donde pude ver
a Leatham y Enos en competición. Simplemente estaban la cabeza y los hombros
por delante de cualquier otro tirador de la competición.
Los artistas marciales solemos dejarnos influenciar por una gran variedad de
técnicas defensivas y de este modo he podido comprobar que aquellas personas que
tengan la capacidad para aprender de diferentes estilos lograrán desarrollar sus
habilidades en mayor medida. Aquellos que permanecen anclados en sus propias
creencias tienden a estancarse y quedar anticuados u obsoletos. Al observar a estos
dos grandes tiradores en acción me dí perfecta cuenta que eran algo más que
simplemente compensadores y “cargas débiles” lo que permitía a estos tipos
disparar tan rápido y con tanta precisión.
–
MÉTODO DE PRUEBA.
Creí que la metodología de prueba empleada por Cooper -evaluar la técnica en un
entorno controlado además de valerse de la observación, la experiencia personal y
las entrevistas con aquellos implicados en situaciones de fuerza letal- todavía era
un concepto válido así que dirigí mi investigación en base a esas líneas.
Empecé realizando algunas preguntas. Leatham y otros tiradores punteros fueron
muy abiertos y amables. Aprendí todo lo que pude y entonces me dediqué a tratar
de poner en práctica todo lo que había aprendido. A finales de 1987 decidí aprender
la posición/postura Isósceles y evaluarla minuciosamente frente a la
posición/postura Weaver.
En la primavera de 1988 asistí a una clase impartida por Leatham. Durante el
verano del 88 estuve en la academia Gunsite para aprender directamente
de Cooper y su cuadro de profesores.
Me pasé los dos años siguientes investigando sobre las diversas técnicas que había
aprendido. Comparé ambas posiciones/posturas entre sí, una frente a otra. Analicé
los tiempos de extracción del arma, el tiempo entre disparos sucesivos, la
dispersión de los disparos, el tiempo de recarga, el tiempo entre blancos y la
precisión bajo estrés. Realicé aproximadamente entre 60.000 y 70.000 disparos
durante ese período de dos años.

Participé en numerosas competiciones, entrevisté a tantos grandes tiradores como

pude y estudié la biomecánica humana, las reacciones ante el estrés, la teoría del
aprendizaje del control motor y la conducta motora, además de pasar innumerables
horas en el campo de tiro analizando los principios básicos que se encuentran
detrás de las posiciones/posturas Isósceles y Weaver. Este trabajo de investigación
junto con mis propias experiencias en la calle como agente de policía me
convencieron que la Isósceles Moderna ofrece un control superior a la
posición/postura Weaver.
–
LA POSTURA/POSICIÓN GANADORA.
Echemos un vistazo a la Isósceles Moderna y veamos qué tiene que ofrecernos. Los
músculos y los tendones de ambos antebrazos, las articulaciones del codo, las
muñecas y las manos adoptan una contracción estática entre media y firme, en
función de la cantidad de retroceso. El resto del cuerpo se encuentra más o menos
relajado, según preferencia personal de cada tirador.

Fíjate en la flexión del codo y la posición de la mano. La cabeza está ligeramente estirada hacia delante.
©Thomas G. Spector.
Ambos brazos se apuntalan tras la pistola con los codos extendidos de forma
natural. Esto proporciona dos puntos para pivotar en ambos hombros. Los
hombros están relajados y en una posición baja. El arma se sitúa centrada y
próxima a la línea media del cuerpo. El retroceso es absorbido pasivamente por el
cuerpo a través de ambos brazos.
El eje del retroceso prácticamente coincide sobre la línea central del cuerpo.
Generalmente el torso se encuentra más escuadrado hacia el blanco que en
la Weaver, aunque la separación de los pies es una cuestión personal de cada
tirador. La estabilidad se consigue desplazando el centro de gravedad hacia delante
y manteniendo las manos casi a la misma altura que los hombros para evitar que
los brazos puedan pivotar hacia arriba con el retroceso.
En cuanto al empuñe del arma, la horquilla [2] de la mano de apoyo se coloca muy
próxima al eje del cañón, lo cual disminuye la palanca que ejerce el retroceso del
arma situando además los tendones de la mano y la muñeca de apoyo en una línea
recta. Esta disposición constituye un empuñe biomecánicamente más fuerte con
ambas muñecas.
[2] (Nota del traductor) Espacio comprendido entre el dedo índice y el pulgar
de la mano.
La mayor diferencia entre la Weaver y la Isósceles Moderna consiste en el uso
activo de la tensión isométrica (empujar/tirar) para controlar el retroceso. En su
lugar la Isósceles Moderna confía en una contracción estática de las manos, los
brazos y las muñecas, que pasivamente absorben el retroceso junto con el cuerpo.
–
LA POSICIÓN/POSTURA WEAVER.
Los principios básicos de la posición/postura Weaver son los siguientes.
La contracción isométrica por la que se empuja con el brazo fuerte y se tira con el
brazo débil contrarresta el retroceso. El codo del brazo débil se flexiona hacia abajo
para controlar la elevación de la boca de fuego. El cuerpo se encuentra más o
menos ladeadohacia el blanco. El tirador permanece en una postura erguida, con
la cabeza recta o inclinada hacia un lado según preferencia personal del tirador.
Aunque realmente no es un elemento de la posición/postura, Cooper popularizó el
empuñe “pulgar-sobre-pulgar” para evitar que pudiera activarse
involuntariamente el seguro de aleta de una 1911. Este empuñe lleva la horquilla de
la mano de apoyo bastante por debajo del eje del retroceso.
Durante mi investigación sobre el empleo de la posición/postura Weaver descubrí
que cuando se dispara bajo diferentes cargas de estrés la cantidad de tensión
isométrica varía. Esto pude comprobarlo tanto en competición como durante
ejercicios tácticos de adiestramiento y en enfrentamientos reales en la calle cuando
actuaba como policía.
 La posición correcta de la mano respecto al eje del cañón. ©Thomas G. Spector.

Cuando se aplica la cantidad correcta de tensión isométrica la

posición/postura Weaver resulta muy efectiva para controlar el arma. Sin
embargo, si los acontecimientos distraen tu atención existe una tendencia a relajar
la tensión isométrica o a exagerarla, lo cual influye directamente en la colocación
de los disparos y en la dispersión de los mismos.
Otro factor a tener en cuenta a la hora de evaluar la posición/postura Weaver es la
extensión “correcta” del brazo fuerte y cuánto es necesario doblar, o angular, el
brazo de apoyo para proporcionar un control óptimo del retroceso. Ray
Chapman tuvo mucho éxito con su brazo fuerte casi tan recto como la culata de un
fusil mientras que Ross Seyfried disparaba con un estilo de brazo radicalmente
flexionado. Ambos ganaron el Campeonato del Mundo IPSC.
Cuando disparaba a gran velocidad, tal como al realizar dos disparos en menos de
un segundo partiendo con el arma en su funda pistolera, descubrí que yo
mismo “congelaba”mi brazo flexionado en su sitio con una contracción estática en
lugar de tirar hacia atrás. Incluso aunque mi codo de apoyo estaba flexionado
realmente sólo estaba ejerciendo una contracción estática.
Con la Weaver clásica el eje del retroceso discurre en su mayor parte a través del
brazo fuerte, en el lado derecho del cuerpo (en el caso de un tirador diestro). Esto
puede ocasionar que el cuerpo se gire ligeramente con el retroceso, lo que provoca
la dispersión lateral de los disparos, si el tirador no está correctamente apoyado.
Además, con un único punto para pivotar en el hombro fuerte -el brazo débil sólo
contribuye a aplicar tensión sobre el brazo fuerte- el arma puede desplazarse en un
movimiento circular si no se mantiene una tensión suficientemente fuerte.

Cuando se dispara en Isósceles Moderna existen dos puntos para pivotar. Pero lo
que resulta más importante sobre este aspecto es que ambos brazos se apuntalan
tras la pistola. El brazo fuerte sujeta el arma desde el lado fuerte mientras el brazo
débil lo hace desde el otro lado. Esto ayuda a evitar que el arma se desplace a
izquierda y derecha cuando se dispara a altas velocidades.
–
CONTROL DEL RETROCESO.
¿Qué impide que los brazos se levanten con el retroceso tal y como lo hacían en los
primeros tiempos de la Isósceles? Para responder a esta pregunta debemos analizar
detenidamente la biomecánica de la posición/postura.
 El tronco, con los codos flexionados y los hombros arqueados, absorbe el retroceso. ©Thomas G. Spector.

La posición/postura Isósceles fue promulgada por el FBI y otras agencias en la era

pre-Weaver. Esta técnica mantenía al tirador agachado con la espalda recta, la
cabeza erguida, los brazos totalmente estirados y el peso neutralmente centrado o
incluso ligeramente apoyado atrás sobre los talones.
Con ello el peso del cuerpo se situaba por detrás del centro de gravedad y obligaba
a levantar las manos por encima de los hombros, formando un ángulo ascendente
con los brazos. Al disparar desde esta posición el cuerpo se balancea hacia atrás con
el retroceso y los brazos pivotan hacia arriba sobre los hombros.

Con la Isósceles Moderna el centro de gravedad se desplaza hacia delante, hacia las
punteras de los pies [eminencia metatarsiana]. El tronco está ligeramente
inclinado hacia delante. Los brazos se mantienen a la altura de los hombros. Ambas
muñecas están fijas y la muñeca y el pulgar de la mano de apoyo se mantienen en
línea recta, lo que supone un empuñe muy fuerte que cuando se adopta contribuye
a controlar de forma muy eficaz el salto de la boca de fuego.
De esta forma al disparar el arma los brazos se mueven hacia dentro y hacia fuera
como un pistón en lugar de subir y bajar.

Relajar los hombros ayuda a absorber el retroceso de forma más eficaz. Se permite
que los codos adopten una extensión más natural para mejorar aún más la
absorción del retroceso y reducir la elevación de la boca de fuego. La cabeza se
desplaza hacia delante para obtener una visión más clara de la relación entre los
elementos de puntería y el blanco además de adelantar el centro de gravedad.

Estas sutiles diferencias con la Isósceles que dan lugar a la Isósceles

Moderna permiten al tirador relajarse en mayor medida tras la pistola y
concentrarse en disparar sin tener que preocuparse por mantener la tensión activa
en tal posición/postura. Asimismo ambos lados del cuerpo hacen lo mismo y la
simetría resultante es más fácil de asumir, especialmente bajo estrés.
Pero el trasfondo de la cuestión es el rendimiento. Al disminuir la tensión del
cuerpo el tirador puede ejecutar todos sus movimientos con mayor finura y
velocidad. Esto va de la mano con los principios básicos modernos del aprendizaje
motor y la psicología del deporte, que hacen especial hincapié en la relajación para
lograr una mejor ejecución y rendimiento.

Al situar la pistola sobre la línea central del cuerpo, con el eje del retroceso
atravesando la línea central, se mantiene el arma centrada sobre el blanco con
menor dispersión horizontal entre disparos.

Con la Isósceles Moderna el tiempo de recuperación entre disparos y la elevación

de la boca de fuego son indudablemente menores. Yo esto se lo atribuyo a la activa
participación de los brazos y el peso del cuerpo en la absorción del retroceso junto
con un empuñe mejorado del arma.
La Isósceles Moderna, cuando se adopta correctamente, resulta tan eficiente en la
recuperación tras cada disparo que ha dejado obsoletos algunos de los conceptos
utilizados en los primeros tiempos de la IPSC. Uno de tales conceptos es lo que Jeff
Cooper llamó “martillo” [hammer] [3], en el que el tirador toma una única imagen
de los elementos de puntería y realiza dos disparos sobre el blanco a corta
distancia.
[3] [Nota del traductor] No confundir el “martillo” [hammer] con el “doble
golpe” [double tap], el “Mozambique” o la “respuesta no estándar” [Non
Standard Response]. Todos ellos son conceptos diferentes en mayor o menor
medida que no parecen haberse tratado en España por ningún autor debido
al profundo desconocimiento del auténtico arte marcial del combate con
armas de fuego. Aparentemente en España sólo se practica el “doble
golpe” sin definir correctamente el concepto y uso indicado del mismo.
Literalmente, con la Isósceles Moderna no es posible que pierdas de vista tu punto
de mira a distancias cortas. Apenas se despegará del alza, podrás seguirlo mientras
se desplaza la corredera y lo tendrás a la vista para realizar el segundo disparo.
Estoy hablando de tiempos menores de 0’12 segundos entre disparos.
A distancias más largas esta rápida recuperación, junto con una menor dispersión
lateral y vertical, implica que el tirador puede batir blancos con mayor velocidad y
precisión.

–
“LADEADO” HACIA EL BLANCO.
Algunos de sus partidarios reivindican que la posición/postura Weaver resulta más
práctica porque el cuerpo está ladeado, reduciendo el frente que presentas como
posible blanco a la amenaza. En otras palabras, ¿es mejor que te disparen a través
de ambos pulmones o sólo uno? Se le han dado muchas vueltas a esta polémica
desde que empezaron los duelos y a día de hoy no ha recibido una respuesta
satisfactoria.
¿Y qué pasa si llevas blindaje personal? Al ladear el torso en la posición/postura
Weaver se expone la zona de la axila. La Isósceles Moderna presenta todo
el blindaje personal frente a la amenaza.
Yo ladeo mi cuerpo cuando me enfrento a una persona potencialmente hostil a dos
o tres metros para proteger mi arma en la funda. Pero cuando te encuentras a 5, 10
o 20 metros ladear el cuerpo no resulta tan importante como adoptar una
posición/postura con un punto natural de puntería [natural point of aim] que te
permita batir el blanco con mayor velocidad y precisión.
Estoy de acuerdo con el antiguo pistolera de la policía fronteriza [Border
Patrol] Bill Jordan, que en su libro No Second Place Winner [No hay ganador
para el segundo puesto] incluía como leyenda de una foto “La rapidez de la
posición/postura erguida podría evitar que presentes cualquier tipo de blanco”.
Amén.
Demasiados instructores modernos le han dado la espalda a la Isósceles Moderna.
En mi opinión no entienden realmente cómo funciona así que o eligen ignorarla o
calificarla como técnica “de juego”. Escuchar este tipo de conversaciones fue lo que
retrasó mis progresos como tirador.
Recuerda que la posición/postura Weaver empezó en competición y más tarde se
probó en combate. La Isósceles Moderna empezó en competición y ha demostrado
su valía también en combate.
De hecho se han realizado varios estudios en los que policías adiestrados
exclusivamente en la técnica Weaver cambiaban a la Isósceles Moderna en
combate y en ejercicios de adiestramiento. Aunque los datos están lejos de estar
completos resultan interesantes y no deberían descartarse o ignorarse.
Yo continúo probando y evaluando las técnicas Weaver e Isósceles Moderna en mi
escuela de tiro con los alumnos y comparo sus calificaciones antes y después de
progresar. Aunque existen otro avances de la técnica, tales como emplear la vista de
forma más eficaz y técnicas de acondicionamiento mental, casi todos los tiradores
sin excepción lo hacen mejor con la Isósceles Moderna.
¿Quiere esto decir que la posición/postura Weaver está muerta? ¡Rotundamente
no! Existe un elevado número de tiradores que se han adiestrado con la Weaver y
simplemente la prefieren por varias razones.
Puedes mejorar considerablemente la posición/postura Weaver desplazando un
poco hacia delante el centro de gravedad y llevando los brazos más a la línea central
del cuerpo. Esto ayudará en la recuperación y disminuirá la dispersión.
Sin embargo, por puro rendimiento, la Isósceles Moderna es difícil de batir.
Muchas de las unidades militares de élite, personal de equipos de rescate de
rehenes [HRT], policías, equipos de respuesta especial [SRT] y ciudadanos
interesados en la autodefensa están adoptando la Isósceles Moderna.
En un combate la mentalidad continúa siendo el elemento más importante. Pero,
asumiendo que dispones de una mentalidad de combate, la Isósceles
Moderna tiene un innegable valor y constituye la posición/postura elegida por los
mejores tiradores profesionales del mundo.