Professional Documents
Culture Documents
Share
1. Introducción
2. Las normas
Ahora, a nivel adjetivo en el Código Procesal Civil, artículos 546, 597 al 607.
Artículo 546 «Procedencia: se tramitan en proceso sumarísimo los siguientes
asuntos contenciosos: 5. interdictos y defensa posesoria judicial», es decir, en el
546 del CPC, se instrumentaliza este derecho sustantivo previsto en el Código
Civil.
Estamos viendo cuáles son los alcances de esta posesión interdictal, y si, por sus
características, ameritaría la exigencia del requisito conciliatorio a nivel
procedimental.
Vale diferenciar que las acciones posesorias –y esto es un punto muy importante
para ver cuál es la naturaleza los interdictos y sus alcances o cobertura de
protección–, son procesos judiciales que protegen el derecho a la posesión lo que
generalmente se conoce como mejor derecho –quién tiene mejor derecho a la
propiedad, quien tiene mejor derecho a la posesión–, las acciones posesorias
defienden el derecho a la posesión; y los interdictosprotegen el derecho de la
posesión como situación de facto, como circunstancia actual y vigente que es
perturbada en virtud de actos de despojo o netamente perturbación.
3. ¿Se deben regular igual los interdictos de recobrar que los de retener?
A ver por ejemplo, si ustedes están en su casa y tienen un vecino que les pone la
música fortísima todos los días cuando llegan del trabajo a las nueve de la noche,
eso ¿es un acto perturbatorio sí o no?, sí es un acto perturbatorio o tienen un
vecino que cuadra su camioneta todas las noches encima de su jardín y se los
para malogrando, es un acto perturbatorio. Pero son actos perturbatorios que
generan si bien es cierto pues algún tipo de molestia, no se podría comparar con
la molestia que tendrían ustedes de que vienen a trabajar o vienen al curso, llegan
a su casa y el vecino se metió en su casa, ha ocupado su casa y ya no les deja
pasar, ¿qué es más grave?, ¿el actor perturbación o el acto de despojo?,
evidentemente el acto de despojo, entonces pónganse a pensar ustedes.
Yo no considero que la regulación legal deba ser la misma para los dos tipos de
interdicto, en lo que se refiere a la conciliación, no puede exigirse en ambos
casos –les voy dando una opinión que veremos en las conclusiones–, yo podría
aceptar en algún caso que sea facultativa, en los supuestos de interdicto de
recobrar y en los de retener podrían ser obligatorias, aunque me caben mis dudas.
No pueden obligar a una persona que ha perdido por despojo –y todo despojo
implica violencia–, que se siente a conversar gratamente con esa persona para
negociar cómo me devuelven lo que me quitó. Es como un secuestro, yo
secuestro a tu hijo, y si quieres que te lo devuelva, sentémonos a negociar.
[Continúa]