er CONGRESO NACIONAL

AMICA
Villahermosa Tabasco

“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”

TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL DOMÉSTICA UTILIZANDO UN
POLÍMERO ORGÁNICO PARA REDUCIR COAGULANTES
CONVENCIONALES
Ing. Victor Ortiz Alcocer1, Dr. Gaspar López Ocaña2
1
Instituto Tecnológico Superior de los Ríos. Km. 3 Carretera Balancán – Villahermosa, Balancán, Tabasco. C.P.
86931 Apartado Postal 45. Estudiante de Maestría en Ingeniería y Protección Ambiental DACBiol-UJAT
ingvoa@hotmail.com.
2
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. División Académica de Ciencias Biológicas. Carretera Villahermosa –
Cárdenas km 0.5 entronque con Bosques de Saloya 86039. Villahermosa, Tabasco, México.
ocanagl77@hotmail.com .

Resumen remoción de contaminantes (Al2(SO4)3 e Ca(OH)2), por ello, el

La turbiedad y el color aparente son indicadores de sólidos
suspendidos en el agua residual y como parámetros de control
es esencial determinarlos por ser pruebas rápidas para
determinar la reducción de los sólidos (suspendidos y
disueltos). Este estudio evaluó la eficiencia de remoción de
dichos parámetros del agua residual proveniente de la DACBiol
de la UJAT. Se aplicó un tratamiento de coagulación-
floculación agregando almidón de yuca (Manihot esculenta
Crantz) un polímero natural, combinando coagulantes
floculantes como (Al2(SO4)3), (FeCl3) e (Ca(OH)2), para
encontrar la dosis óptima de polímero y coagulantes con la
mejor remoción de turbiedad y color. La combinación que
presentó la mayor eficiencia fue de 250 ppm de (Al2(SO4)3) y
750 ppm del almidón, con turbiedad inicial de 24 NTU y color
inicial de 958 CU, después de las pruebas de tratabilidad se
logró remover un 75% de la turbiedad y un 78% del color,
obteniendo una turbiedad final de 6 NTU y color final de 210
CU. La segunda mezcla fue de 250 ppm de Ca(OH)2 y 250 ppm
de almidón, con turbiedad inicial de 23.9 NTU y color inicial
de 1430 CU, dicha combinación removió 34.3% de turbiedad y
un 67.6% del color, es decir, se redujo la turbiedad hasta 15.7
NTU y el color hasta 453 CU, dichas combinaciones arrojaron
cifras significativas de remoción de contaminantes.
Palabras clave
Almidón de yuca, sulfato de aluminio, cloruro férrico,
hidróxido de calcio, coagulación-floculación y prueba de jarras.
Introducción
El agua residual es cada vez más difícil de sanear por las
diversas características de sus constituyentes (físicos, químicos
y biológicos). El proceso de coagulación floculación es
utilizado también en el tratamiento de aguas residuales siendo
los coagulantes más comunes el alumbre y cloruro férrico (De
Vargas, 2004). Se utiliza principalmente para: la remoción de
turbiedad orgánica e inorgánica que no puede sedimentar
rápidamente, remoción de color verdadero y color aparente,
eliminación de bacterias, virus y organismos patógenos
susceptibles de ser separados por coagulación, separación de
algas y plancton en general, eliminación de sustancias
productoras de sabor y olor y de precipitados químicos
suspendidos, en otros (CONAGUA, 2015). Este proceso se
utiliza cuando la sedimentación simple para la remoción de
sólidos suspendidos resulta antieconómica, si no imposible
(Ebeling et al., 2005; Gómez, 2005). Se conoce que el
tratamiento de las aguas residuales domésticas de la División
de Ciencias Biológicas (DACBiol-UJAT), es un proceso de
coagulación-floculación que implementa sales metálicas para la
principal objetivo en este trabajo es disminuir la cantidad de
coagulante floculante y precipitador químico utilizados en el
tratamiento de las aguas residuales, para evitar concentraciones
trazas de dichos compuestos en las aguas tratadas vertidas al
cuerpo receptor. Para ello se realizaron pruebas de tratabilidad
(coagulación-floculación) mediante un sistema de jarras para
obtener la dosis óptima de sales metálicas como Al2(SO4)3,
FeCl3, Ca(OH)2 y un polímero orgánico de almidón de yuca
(Manihot esculenta Crantz), las aguas residuales se tomaron en
dicha institución a las cuales se evaluaron los parámetros de
control como la temperatura, pH, conductividad eléctrica, color
aparente y turbiedad. Con esto se desea aplicar la mejor dosis
de sales metálicas y/o polímero orgánico para poder reducir las
concentración utilizada de coagulantes en la actualidad que es
de 4 kg de (Al2(SO4)3) / m3 de agua y 4 kg de (Ca(OH)2) / m3
de agua, el caudal tratado es de 120 m3/día y por consecuente
son utilizadas en grandes cantidades dichas sales metálicas en
el tratamiento de estas aguas y con ello se busca disminuir la
contaminación de los cuerpos receptores y evitar la destrucción
de la flora y fauna acuática (López et al., 2014).
Metodología
En el desarrollo de esta investigación se realizaron las
metodologías y actividades que se explican a continuación.
Primera actividad. Obtención del almidón de yuca.
Se extrajo el almidón de yuca (Manihot esculenta Crantz)
mediante la metodología modificada de Aparicio (2003), con
tubérculos de yuca comprados en un mercado público. La
extracción se describe en la figura 1.
Figura 1. Esquema de la obtención de almidón de yuca.
Para la obtención del almidón se pesaron y lavaron 10 kg de
yuca, se eliminó la cascara y se redujo en porciones
aproximadas de 2x2x1.2 cm, se depositaron en un recipiente
que contenía agua a 40°C y el volumen del agua pesaba 6 veces
el peso del tubérculo, una vez teniendo la fruta picada se
molieron en una licuadora a prueba de impacto hasta lograr su
completa desintegración, acto seguido se lavó tres veces con la
misma agua de remojo sobre un tamiz No. 100. La materia que
se retuvo en el tamiz se eliminó. El material que pasó por el
tamiz se dejó sedimentar por un tiempo de 3 horas. Pasado el
 er CONGRESO NACIONAL

AMICA
Villahermosa Tabasco

“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”

tiempo de reposo por decantación se separó el sobrenadante y
el sedimento obtenido se dejó reposar en refrigeración durante
la noche, a la mañana siguiente se repitió la operación para
eliminar el sobrenadante y posteriormente el sedimento se
centrifugó a 850 rpm durante 15 minutos, la pasta obtenida se
secó en una estufa a 40°C durante 24 horas, el material obtenido
se fue pulverizando en un mortero con pistilo en cantidades de
5 g para después envasarlo en recipientes de pastico (PET).
Segunda actividad. Preparación de las mezclas.
En el proceso de tratamiento de las aguas residuales que se
implementó en este proyecto se realizaron distintas mezclas
entre el polímero orgánico (almidón de yuca) y las sales
metálicas como se muestra a continuación: Al2(SO4)3-yuca,
FeCl3-yuca e Ca(OH)2-yuca. Las mezclas se prepararon de la
siguiente manera:
1.- En una balanza analítica se llevó a cabo el pesaje de la yuca
(Manihot esculenta Crantz), el Al2(SO4), el Ca(OH)2 y el FeCl3,
para lo cual se pesaron 10 gr de cada sustancia y se diluyeron
por separado en 1 litro de agua destilada en un matraz de 1000
ml para posteriormente ser refrigerada en un frasco de vidrio.
Tercera actividad. Obtención de las muestras.
El agua residual de las pruebas de tratabilidad, se recolectó del
cárcamo de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR)
de la DACBiol. El área de muestreo se encuentra ubicado en las
coordenadas (N 17º59’28.15”, O 98º58’25.85”) con una
elevación de 12 m. El volumen diario de la muestra fue de 20
litros recolectadas en un garrafón con dicha capacidad, una vez
que la muestra era recolectada se procedía a su refrigeración a
una temperatura de 4oC para posteriormente llevar acabo en el
laboratorio de Tecnología del Agua las pruebas de tratabilidad.
Cuarta actividad. Dosis de las mezclas de coagulantes
utilizadas en la investigación.
Para el presente trabajo las pruebas de tratabilidad con aguas
residuales de la UJAT-DACBiol se llevaron a cabo en el
Laboratorio de Tecnología del Agua, con el método de jarras
(OPS/CEPIS, 1992; Barrenechea, 2004), se incluyeron las sales
metálicas inorgánicas y el polímero orgánico de almidón de
yuca (Manihot esculenta Crantz), como a continuación se
muestran en la tabla 1. Para llegar a trabajar esta dosis, primero
se determinó la dosis óptima con los coagulantes floculantes
sólos. Con el Ca(OH)2 se determinó que la mayor eficiencia de
remoción de turbiedad fue con 400 mg/l de la sustancia
alcanzando 87.9 % de remoción de la misma (44.7 a 5.4 UTN).
Aplicando el Al2(SO4)3 se obtuvo la mayor eficiencia con 300
mg/l de la sustancia alcanzando 87.9 % de remoción de
turbiedad (74.6 a 17.8 UTN), finalmente al utilizar el FeCl 3 se
alcanzó 91.2 % de la turbiedad (41 a 3.36 UTN). Por ello se
procedió a utilizar como base hasta 250 mg/l de cada sustancia
ahorrando hasta un 20 % del consumo de la misma y
aumentando hasta un 300% el polímero para provocar un mayor
barrido en la floculación de las partículas.
Tabla 1.- Dosificación del hidróxido de calcio-yuca, cloruro férrico-
yuca y sulfato de aluminio-yuca.
Ca(OH)2 ClFe3 Al2(SO4)3
Almidón de yuca
(HC) (CF) (SA)
(mg/L)
mg/L mg/L mg/L
0 0 0 250 500 750
50 50 50 250 500 750
100 100 100 250 500 750
150 150 150 250 500 750
200 200 200 250 500 750
250 250 250 250 500 750
Antes de llevar a cabo las pruebas de tratabilidad en el
laboratorio y una vez consultada las bibliografías, se procedió
caracterizar el agua que fue tomada como muestra en el
cárcamo de la PTAR fisicoquímica de la DACBiol-UJAT.
Quinta actividad. Pruebas de tratabilidad
Las pruebas de tratabilidad se realizaron de la siguiente manera:
1) Se verificó que el equipo de prueba de jarras que cuenta con:
6 vasos, 6 agitadores y un sistema automatizado para su
programación y funcionamiento del mismo, funcionara en
excelentes condiciones para llevar a cabo las pruebas de
tratabilidad. 2) Se tomó 1000 ml en una probeta de la muestra
de agua residual recolectada de los 20 litros que se encontraba
refrigerada a una temperatura de 4°C, la cual se fue vertiendo
en cada una de los vaso del equipo de prueba de jarras lo cual
cuenta con 6 espacios disponibles para cada uno de los vasos,
por consecuente una vez colocado los vasos con el agua residual
se encienden los interruptores para dar funcionamiento a las
luces que permitirán observar el proceso de agitación en los
vasos. 3) En la primera prueba se adicionó el polímero orgánico
que en este caso fue el almidón de yuca (Manihot esculenta
Crantz) con una concentración de 25 ml/l a cada uno de los
vasos que conforman el equipo de prueba de jarras excepto el
vaso que se tomara como testigo, una vez que se le adicionó el
polímero orgánico se dosificó la solución de sulfato de aluminio
a diferentes concentraciones las cuales eran: 0, 5, 10, 15, 20 y
25 ml/l tomando en cuenta que el vaso 1 que no se le dosificó
la solución de sulfato de aluminio es representado como el
testigo de dicha prueba de tratabilidad. Una vez que las
concentraciones tanto de almidón de yuca como de la sal
inorgánica que en este caso fue el sulfato de aluminio fueron
dosificadas en los 6 vasos del proceso de pruebas de jarras, se
programó el equipo para realizar la agitación de las muestras a
100 rpm durante 2 minutos con la finalidad de desestabilizar las
cargas superficiales de las partículas de la materia orgánica
presentes en la muestra de agua residual, al término de los dos
minutos se volvió a realizar la programación para una mezcla
lenta pero ahora a 30 rpm durante 15 minutos con la finalidad
de promover la formación de flóculos. Al término de la
agitación de las muestras que ya fueron mezcladas a las
revoluciones antes mencionadas, se dejó sedimentar cada uno
de los vasos por espacios de tiempos de 30 minutos para llevar
a cabo dicha sedimentación. 4) Al finalizar el tiempo de
sedimentación se recolectó en los 6 vasos de precipitado que
viene incluido en el equipo de prueba de jarras con una
capacidad de 50 ml una pequeña porción de cada uno de los
vasos para así proceder al análisis de los parámetros los cuales
fueron: pH, color, turbiedad, temperatura y conductividad
eléctrica. 5) Los parámetros de turbiedad y color aparente
fueron analizados con el equipo La Motte TC3000we TRI-
METER code 1969-EPA y los parámetros de temperatura,
conductividad eléctrica y pH se analizaron con el equipo
multiparamétrico HANNA HI 9828. 6) Este mismo
procedimiento se llevó a cabo con diferentes dosificaciones del
almidón de yuca las cuales fueron: 50 y 75 ml/l en diferentes
pruebas de tratabilidad respetando las dosificaciones de las
sales que a su vez también se realizó la prueba con hidróxido
de calcio a una concentración de: 0, 5, 10, 15, 20 y 25 ml/l
respectivamente, dicha operación se hizo en un margen de 3
repeticiones por cada una de las concentraciones del almidón
con sus respectivas sales inorgánicas. Al término de todo el
proceso se procedió a realizar el análisis de los parámetros con
los equipos antes mencionados. 7) Por último al finalizar cada
 er CONGRESO NACIONAL

AMICA
Villahermosa Tabasco

“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”

una de las corridas o pruebas de tratabilidad se realizó la Tchobanoglous., 2000). Lecturas de POR menores de -100mV
limpieza de cada uno de los vasos que contienen el equipo de indican condiciones anaerobias (Romero, 2005), claramente
prueba de jarras con una solución de cloro al 10%, para así identificamos que éstos presentan condiciones anóxicas, lo que
poder continuar con los procesos de tratabilidad de la muestra, explica las concentraciones bajas de OD de 5.68 mg/l. En
cabe mencionar que se verificó que el equipo quedara en nuestro caso son recolectadas en un cárcamo concentrador
óptimas condiciones para los trabajos de evaluación que se previo a la entrada a la planta de tratamiento (Tabla 2).
realizarían en los demás días. Tabla 2. Características fisicoquímicas del agua residual a tratar.
Sexta actividad. Análisis estadístico Parámetro Unidad Promedio Desviación (±)
Con respecto al análisis estadístico, una vez que los datos T. Agua °C 24.98 2.3
experimentales cumplen con postulados de la estadística Turbiedad UTN 18.97 6.5
paramétrica (Normalidad y Homocedasticidad) se procedió a Color UC 1114.25 373.7
OD ppm 5.68 1.1
realizar un análisis de varianza ANOVA (una vía) para
pH UpH 7.66 0.2
encontrar si existen diferencias estadísticas significativas en los
Presión mbar 1016.32 9.2
tratamientos y se realizó un contraste de medias por el método Resistividad MΩ. Cm 0.00091 0.0
de Tukey. Los resultados obtenidos se analizaron por el CE µ S/ cm 1098.65 114.9
programa Statgraphics 7.0 así como la interpretación de cada SDT ppm 551.7 56.4
grafica generada. Salinidad psu 0.54 0.1
Resultados Pot. Oxi. Red. ORP -390.44 397.7
Las aguas residuales del experimento provienen del cárcamo de
aguas negras. Durante el semestre agosto- diciembre 2015 Dosis óptimas utilizando los coagulantes floculantes
presentó un Qmin de 0.14 l/s, el Qmed es de 0.41 l/s, y el convencionales.
Qmáxinst fue de 0.51 l/s, es evidente que el agua recepcionada El comportamiento del FeCl3 en la remoción de turbiedad de
en el cárcamo es más de la que puede abastecer para su aguas residuales nos demuestra que se requiere una dosificación
tratamiento, ya que la capacidad de la planta es de 0.5 l/s. de 300 mg/l para lograr una remoción de 91.2 % de la turbiedad,
es decir la concentración final es de 3.6±0.4 UTN cuando se
tiene concentración inicial de 41 UTN.

Figura 2. Descarga de aguas residuales en el cárcamo de la

DACBiol. UJAT.
Conocemos que la temperatura ejerce un efecto significativo en Figura 3. Remoción de Turbiedad con el coagulante floculante
la velocidad de reacción de las sustancias presentes en el agua, FeCl3.
esta se presentó en 24.98 °C, usualmente en las aguas residuales
es mayor que la del agua de suministro, por la adición de calor El comportamiento del Ca(OH)2 en la remoción de turbiedad de
que ejercen los usos domésticos. La turbiedad es una medida aguas residuales nos demuestra que se requiere una dosificación
indirecta de la cantidad de sólidos suspendidos presentes en el de 400 mg/l para lograr una remoción de 87.9 % de la turbiedad,
agua, es causada por la presencia de la materia en suspensión la es decir la concentración final es de 5.4±0.5 UTN cuando se
cual dispersa y absorbe la luz, para estas aguas se reporta en tiene concentración inicial de 44.7 UTN.
18.97 UTN, la cual es baja debido a no presenta una gran
cantidad de nubosidad por los sólidos presentes. El Color en el
agua residual doméstica es gris cuando se acaba de generar,
pero posteriormente torna color negro, debido a la actividad de
microorganismos anaerobios, que descomponen la materia
orgánica en ácido sulfhídrico y metano, el agua cruda presenta
valores superiores a 1114 UC aparente y es alta por la cantidad
de materia orgánica presente, aunque en este estudio no se
determinaron DBO o DQO pues sólo medimos parámetros de
control de determinación rápida (Metcalf y Eddy, 2000). En
Figura 4. Remoción de Turbiedad con el coagulante floculante
promedio el agua residual presentó CE de 1098.65±114.9 Ca(OH)2.
µS/cm, el agua residual contribuye a la conductividad y en su
totalidad es el resultado del movimiento de los iones de las Finalmente el comportamiento del Al2(SO4)3 en la remoción de
impurezas presente y el pH promedio fue de 7.6 ± 0.2 UpH, en turbiedad de aguas residuales nos demuestra que se requiere una
este parámetro los valores de pH mayores a 7.5 y menores de dosificación de 300 mg/l para lograr una remoción de 76.1 %
6.5 afectan a los organismos involucrados en el tratamiento de la turbiedad, es decir la concentración final es de
biológico de las aguas residuales y por supuesto en las especies 17.8±0.1UTN cuando se tiene concentración inicial de 74.6
químicas en el proceso de coagulación floculación (Crites y UTN.
 er CONGRESO NACIONAL
AMICA
Villahermosa Tabasco
“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”
Figura 5. Remoción de Turbiedad con el coagulante floculante
Al2(SO4)3.
Comparación entre los tratamientos de las sales metálicas
con el almidón de yuca.
Comparando el tratamiento de la dosis de 250 mg/L de cada
coagulante con 250 mg/L de almidón de yuca podemos ver que
el análisis de varianza de una vía indica que existen diferencias
altamente significativas (P< 0.001) entre los valores medios de
la variable turbiedad de los diferentes tratamientos de
coagulantes (CLF25/25AY, HCAL25/25AY, SUL25/25AY)
con un 95% de confiabilidad. El coagulante que presenta la
mejor remoción turbiedad fue el SUL25/25AY con promedio
de 11.6±0.9 UTN, seguidos del coagulante HCAL25/25AY con
un promedio de 15.9 ± 6.2. Los valores promedios más altos de
turbiedad CLF25/25AY se presentaron en el coagulante con
promedio de 19.6 ± 3.2 (Figura 6). El contraste de medias
Tukey mostró diferencias estadísticas significativas entre los
tratamientos.
Figura 6. Valores promedios de la variable turbiedad (NTU) ±
intervalos de confianza de LSD de los tratamientos (CLF25/25AY,
HCAL25/25AY, SUL25/25AY).
El análisis de varianza de una vía indica que existen diferencias
altamente significativas (P< 0.001) entre los valores medios de
la variable color de los diferentes tratamientos de coagulantes
(CLF25/25AY, HCAL25/25AY, SUL25/25AY) con un 95% de
confiabilidad. El coagulante que presenta la mejor remoción
color fue el SUL25/25AY con promedio de 280.6±12.2,
seguidos del coagulante HCAL25/25AY con un promedio de
527.0±64.0. Los valores promedios más altos de color se
presentaron en el coagulante CLF25/25AY con promedio de
554.0±184.0 respectivamente (Figura 7).
Figura 7. Valores promedios de la variable color (CU) ± intervalos
de confianza de LSD de de tratamientos (CLF25/25AY,
HCAL25/25AY, SUL25/25AY).
De la dosis de 250 mg/L de cada coagulante con 500 mg/L de
almidón de yuca podemos ver que el análisis de varianza de una
vía indica que existen diferencias altamente significativas (P<
0.050) entre los valores medios de la variable turbiedad de los
diferentes tratamientos de coagulantes (CLF25/50AY,
HCAL25/50AY, SUL25/50AY) con un 95% de confiabilidad.
El coagulante que presenta la mejor remoción turbiedad fue el
SUL25/50AY con promedio de 15.7±4.05, seguidos del
coagulante HCAL25/50AY con un promedio de 19.5 ± 0.2. Los
valores promedios más altos de turbiedad se presentaron en el
coagulante CLF25/50AY con promedio de 20.1±6.1
respectivamente (Figura 8).
Figura 8. Valores promedios de la variable turbiedad (NTU) ±
intervalos de confianza de LSD de los tratamientos (CLF25/75AY,
HCAL25/75AY, SUL25/75AY).
Podemos ver que el análisis de varianza de una vía indica que
existen diferencias altamente significativas (P< 0.001) entre los
valores medios de la variable color de los diferentes
tratamientos de coagulantes (CLF25/50AY, HCAL25/50AY,
SUL25/50AY) con un 95% de confiabilidad. El coagulante que
presenta la mejor remoción color fue el SUL25/50AY con
promedio de 389.3 ± 35.9, seguidos del coagulante
HCAL25/50AY con un promedio de 525.0±14.1. Los valores
promedios más altos de Color se presentaron en el coagulante
CLF25/50AY con promedio de 568.3±230 respectivamente
(Figura 9).
Figura 9. Valores promedios de la variable color (CU) ± intervalos
de confianza de LSD de los tratamientos (CLF25/50AY,
HCAL25/50AY, SUL25/50AY).
Comparando el tratamiento de la dosis de 250 mg/L de cada
coagulante con 750 mg/L de almidón de yuca podemos ver que
la mejor remoción de contaminantes con el análisis de varianza
de una vía indica que existen diferencias altamente
significativas (P< 0.001) entre los valores medios de la variable
turbiedad de los diferentes tratamientos de coagulantes
(CLF25/75AY, HCAL25/75AY, SUL25/75AY) con un 95% de
confiabilidad. El coagulante que presenta la mejor remoción
 er CONGRESO NACIONAL
AMICA
Villahermosa Tabasco
“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”
Turbiedad fue el SUL25/75AY con promedio de 7.9±1.7,
seguidos del coagulante CLF25/75AY con un promedio de
16.2±6.05. Los valores promedios más altos de Turbiedad se
presentaron en el coagulante HCAL25/75AY con promedio de
18.76±0.4 respectivamente (Figura 10).
Figura 10. Valores promedios de la variable turbiedad (NTU) ±
intervalos de confianza de LSD de los tratamientos (CLF25/75AY,
HCAL25/75AY, SUL25/75AY).
Con el análisis de varianza de una vía indica que existen
diferencias altamente significativas (P< 0.001) entre los valores
medios de la variable turbiedad de los diferentes tratamientos
de coagulantes (CLF25/75AY, HCAL25/75AY,
SUL25/75AY) con un 95% de confiabilidad. El coagulante que
presenta la mejor remoción color fue el SUL25/75AY con
promedio de 192.3±19.7, seguidos del coagulante
CLF25/75AY con un promedio de 478.7±134.3. Los valores
promedios más altos de Color se presentaron en el coagulante
HCAL25/75AY con promedio de 565.6±14.0 respectivamente
(Figura 11)
Figura 11. Valores promedios de la variable color (CU) ± intervalos
de confianza de LSD de los tratamientos (CLF25/25AY,
HCAL25/25AY, SUL25/25AY).
Discusión
Este tipo de aguas residuales generalmente consumen por
recomendación de fabricantes o patentes de plantas
fisicoquímicas concentraciones de coagulantes floculantes
como Al2(SO4)3 e Ca(OH)2 rangos de 1000 a 5000 mg/L de
concentración de ambos reactivos (Andía, 2000; Aguilar, 2002;
López et al., 2014), y aunque se ha utilizado almidones de
origen orgánico para remoción de turbiedad y color han sido
más empleados en aguas superficiales y sintéticas (Almendárez
et al., 2004; Martínez et al., 2003).
En el tratamiento de aguas residuales con tratamiento primario
avanzado con coagulación floculación utilizando coagulantes
químicos, se conoce que el rango de dosificación empleando cal
va de 150-500 mg/l, con rangos de pH de 9 a 11. Al utilizar el
sulfato de aluminio las dosis van de 75 a 250 mg/l con pH entre
4.5 a 7, y finalmente al utilizar cloruro férrico las dosis van de
35 a 150 mg/l y con rangos de pH de 4 a 7 (CONAGUA, 2015).
Los valores de pH para las pruebas con almidón de yuca
utilizando cloruro férrico y sulfato de aluminio los valores
fueron reportados 7.5 a 7.7, mientras que las pruebas de
hidróxido de calcio con el almidón están alrededor de 9.8 a 10.1
(CONAGUA, 2015). La diferencia de las aguas superficiales y
sintéticas reportadas para tratamiento con otros polímeros
orgánicos, contienen turbiedad de 50 a 120 NTU y color <300
UC (Almedárez et al., 2004), mientras que las que se encuentran
en este estudio la turbiedad inicial es <50 NTU y con Color
mayor a 1000 UC, lo cual manifiesta que tiene mayor presencia
de material orgánico que las que presenta el agua superficial.
Un estudio que evalúa el almidón de yuca (Manihot esculenta
Crantz) (Solís et al., 2012) en el tratamiento de agua de un río
inicia con concentraciones de color de 85 CU, turbiedad de 70
UNT, logrando la mayor reducción de color (94% de eficiencia)
con una dosis de 2 mg/L de yuca más 28 mg/L de sulfato de
aluminio.
En este estudio el tratamiento de dosificación de 250 mg/L de
coagulante y 250 mg/L de almidón de yuca, el tratamiento
SUL25/25AY, redujo la turbiedad a 11.7 UTN alcanzando una
remoción del 44.8% y el color fue reducido a 280 UC (63.7 %).
El segundo mejor tratamiento HCAL25/25AY, redujo la
turbiedad 16 UTN alcanzando una remoción del 49.2% y el
Color fue reducido a 527 UC (63.1 %). Finalmente en el
tratamiento CLF25/25AY, redujo la turbiedad 19.6 NTU
alcanzando una remoción del 34.9 % y el color fue reducido a
554 UC (64 %). En el tratamiento de dosificación de 250 mg/L
de coagulante y 500 mg/L de almidón de yuca, el tratamiento
SUL25/50AY, redujo la Turbiedad a 15.7 UTN alcanzando una
remoción del 27.1% y el color fue reducido a 389 UC (50 %).
El segundo mejor tratamiento HCAL25/50AY, redujo la
Turbiedad 19.5 UTN alcanzando una remoción del 36.7% y el
Color fue reducido a 525 UC (63 %). Finalmente en el
tratamiento CLF25/50AY, redujo la turbiedad 18.8 NTU
alcanzando una remoción del 39.4 % y el color fue reducido a
565 UC (60.4 %).
Finalmente en el tratamiento de dosificación de 250 mg/L de
coagulante y 750 mg/L de almidón de yuca, el tratamiento
SUL25/75AY, redujo la Turbiedad a 7.9 UTN alcanzando una
remoción del 61.4% y el Color fue reducido a 192 UC (75.4 %).
El segundo mejor tratamiento CLF25/75AY, redujo la
Turbiedad 16.2 UTN alcanzando una remoción del 46.3% y el
Color fue reducido a 478 UC (69 %). Finalmente en el
tratamiento HCAL25/75AY, redujo la Turbiedad 20.1 NTU
alcanzando una remoción del 33.4 % y el Color fue reducido a
568 UC (63 %).
En todas las corridas experimentales de mezclas de las sales
metálicas con el almidón de yuca, el sulfato de aluminio fue
mejor removiendo turbiedad y color, el hidróxido de calcio es
el segundo mejor cuando se utiliza con concentraciones de 250
y 500 mg/L. Por lo anterior expuesto aunque en este trabajo se
utilizaron parámetros de determinación rápida, será necesario
ver cuáles son las eficiencias de operación de parámetros
normados por la NOM-001-SEMARNAT-1996 como son SST,
DBO, N, P, entre otros.
Conclusiones
De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente trabajo, se
logró comprobar que entre las mezclas de coagulantes sulfato
de aluminio-yuca e hidróxido de calcio-yuca, la más efectiva
fue sin duda la mezcla de sulfato de aluminio-yuca, esto será de
vital importancia ya que se logró comprobar que los polímeros
orgánicos son factibles y de gran ayuda para llevar acabo los
tratamientos de las aguas residuales antes de ser descargados a
 er CONGRESO NACIONAL

AMICA
Villahermosa Tabasco

“Norteamérica y el Caribe en el camino hacia el desarrollo sostenible”

aguas o bienes nacionales. Después de haber obtenido los 10. Gómez N, 2005. “Remoción de materia orgánica por coagulación-
resultados provenientes de las pruebas de tratabilidad, se floculación”, Tesis de pregrado, Universidad Nacional de
pueden establecer las siguientes conclusiones que generó dicho Colombia, Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Departamento
de Química.
proyecto:
11. López Ocaña G., Bautista Margulis R. G., Méndez Angulo S.,
1. La mezcla de coagulante que más eficacias presentó durante Hernández Barajas J. R., Torres Balcázar C. A., Padrón López R.
los procesos de tratabilidad fue la combinación del sulfato de M., de la Cruz Luna E. & Ferrer Sánchez M. I., (2014),
aluminio-almidón de yuca puesto que reducían en una cantidad Optimization and evaluation of a domestic wastewater treatment
significativa los niveles o índices de turbiedad y color. system by dual combination of metallic salts and zeolites
2. La mezcla de coagulante hidróxido de calcio-almidón de filtration, Water Pollution XII, Wessex Institute of Technology,
yuca también fue una de las combinaciones que logró disminuir UK, ISBN: 978-1-84564-776-6, ISSN: 1743-3541 (online), pp
la turbiedad pero en comparación a la mezcla de sulfato de 245-256..
12. Martínez D., Chávez M., Díaz A., Chacín E. y N. Fernández.,
aluminio no fue tan eficaz como la antes mencionada, sin duda
(2003), “Performance of Cactus lefaria to use like coagulating in
alguna los polímero orgánico como el almidón de yuca sirven the water clarification”, Rev.Tec. Ing. Universidad Zulia, Vol. 26,
como un coadyuvante de mucha importancia en los procesos de No. 1.
tratamientos de aguas residuales ya que participan de manera 13. Méndez A.E., (2010), “Evaluación de la extracción de almidón
directa en la desestabilización de las cargas presentes en las del Banano verde (Musa sapientum, variedad gran enano)
partículas contenida en la materia orgánica. Producto de Desecho de las Industrias Bananeras y Evaluación de
3. Se observó que en ocasiones la dosificaciones de las sales su función como excipiente en la Formulación de Comprimidos”,
metálica y polímero orgánico dependerá del análisis de la Proyecto Fodecyt 059-2009 Informe Final, Guatemala.
14. Metcalf y Eddy, 2000. Ingeniería de Aguas Residuales,
turbiedad que contenga la muestra a tratar como una turbiedad
Tratamiento, Vertido y Reutilización. México, D.F. 752p.
de entrada, de tal manera que esto nos ayude a dosificar de una 15. Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNTAT-1996, que
forma que los reactivos no se viertan en una cantidad que pueda establece los límites máximos permisibles de contaminantes en
generar un incremento en las mediciones de los parámetros a las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.
analizar. Normas Técnicas Mexicanas de Aguas Residuales en México.
4. De acuerdo a las pruebas de tratabilidad se llegó a la Diario Oficial de la Federación (30/04/1997).
conclusión que este tipo de mezcla de coagulantes no sólo 16. OPS/CEPIS, (1992), “Effectiveness of traditional floculants as
pueden ser implementadas al tratamiento de aguas residuales primary coagulants and coagulant aids for thr treatment of tropical
raw water with more than a thousand-fold fluctuation in turbity”.
sino que también pueden ser utilizadas como técnica de
Programa regional OPS/CEPIS de mejoramiento de la calidad del
tratamientos en agua superficiales, industriales y municipales. agua para consumo humano.
Referencia 17. Romero R.J.A. 2005. Tratamiento de aguas residuales. Teoría y
1. Aguilar M.I. Sáez, J. Llorens, M. Soler, A. Ortuño, J.F (2002). principios de diseño. 3ra ed. Escuela Colombia de Ingeniería.
Tratamientos físico-químicos de las aguas residuales Colombia. ISBN: 958-8060-13-3.
“coagulación-floculación” universidad de Murcia. 18. Solís Silván R, Laines Canepa J. R. y Hernández Barajas J.R.
2. Almendárez N. (2004). “Comprobación de la efectividad del (2012) Mezclas con Potencial Coagulante para Clarificar Aguas
coagulante (Cochifloc) en aguas del Lago de Managua”, Superficiales. Revista Internacional de Contaminación
Nicaragua, Revista Iberoamericana de Polímeros. Vol. 5, 46-54. Ambiental. 28 (3) 229-236, 2012.
3. Andía Y. 2000. “Tratamiento de agua-coagulación y floculación”,
SEDAPAL, Evaluación de Plantas y Desarrollo Tecnológico,
Lima.
4. Aparicio M. (2003) Caracterización fisicoquímica de los
almidones nativos y modificados de yuca (Manihot esculenta
Crantz), camote (Ipomeea batata Lam) y plátano (Musa
cavendish). Tesis doctoral. Instituto Tecnológico de Veracruz,
México.
5. Barrenechea A. Coagulación. Regional
OPS/CEPIS/PUB/04.109de Tratamiento Agua para Consumo
Humano. Versión preliminar. (2004).
6. CONAGUA, 2015. Manual de Agua Potable, Alcantarillado y
Saneamiento. Diseño de Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales Municipales: Procesos Avanzados con Fines de
Reúso. Libro 35. D.R. © Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales Boulevard Adolfo Ruiz Cortines No. 4209
Col. Jardines en la Montaña C.P. 14210, Tlalpan, México, D.F.
Comisión Nacional del Agua Insurgentes Sur No. 2416 Col.
Copilco El Bajo C.P. 04340, Coyoacán, México, D.F. Tel. (55)
5174•4000. Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y
Saneamiento. Impreso y hecho en México. www.conagua.gob.mx
7. Crites R., Tchobanoglous G. 2000b. Sistemas de manejo de aguas
residuales para núcleos pequeños y descentralizados. Mcgraw-
hill. Colombia. 1043 p.
8. De Vargas L., 2004. “Tratamiento de agua para consumo humano,
Plantas de filtración rápida Manual I: Teoría”, Tomo I, Capítulo
6. Floculación, CEPIS/OPS, Lima.
9. Ebeling J, Rishel K, Sibrell P., 2005, “Screening and evaluation
of polymers as flocculation aids for the treatment of aquacultural
effluents”, Aquacultural Engineering; 33(4):235-49.