“Año de la consolidación del Mar de Grau”

UNIVERSIDAD PRIVADA “JOSE CARLOS

MARIATEGUI”

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS PEDAGOGICAS Y EMPRESARIALES

CARRERA : CONTABILIDAD

CICLO : VIII

MODALIDAD : PRESENCIAL

CURSO : AUDITORIA FORENCE

DOCENTE : CPC OCTAVIO LAYME C.

TEMA : INFORME PERICIAL - DEFRAUDACION TRIBUTARIA

INTEGRANTES :
 ANCCA CHAMPI, LUZMA
 APAZA ARO, NEPTALIA GIOVANNA
 PARIZACA VILCA, ANYELA MIREY
 SECLEN ROJAS, GRACIELA MARLENE

ILO – PERÚ
2016
 EXPEDIENTE : Nº 2015-05850-0-0516-JR-PE-15
SECRETARIO : Miguel Rosas Rodríguez
DEMANDO : Empresa “SOLUTION S.R.L.”
DEMANDANTE : SUNAT
SUMILLA : Omisión de Compras no Declaradas

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENALDE ILO

Los suscritos contadores públicos, José Luis Taype Heredia con

DNI Nª 75849278, domiciliado en Jr. Moquegua Nª 548, con
matricula Nª 158 del Colegio de Contadores Públicos de
Moquegua y el contador Alberto Muñoz Carpio con DNI Nª
72158942, domiciliado en el Jr. Zepita Nª 325, con matricula Nª
124 del Colegio de Contadores de Moquegua, peritos integrantes
del REPEJ de la Corte Superior de Ilo, ante su despacho
respetuosamente decimos:

Que, habiendo sido designados por su despacho como peritos

tributarios mediante R.S. Nº 005 PJ de fecha 15/04/2016, para que se practique una
pericia tributaria judicial en los procesos siguientes:
Por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –
SUNAT, contra la empresa “SOLUTION S.R.L.”, que tiene por objeto determinar la
obligación tributaria por omisión de compras no declaradas y la liquidación de las
multas e intereses moratorios por dicha infracción, por lo cual ponemos a su
disposición nuestro informe pericial que en los términos que ha continuación
detallamos:

I. ANTECEDENTES

II. OBJETO DE LA PERICIA

III. EXAMEN PERICIAL

IV. CONCLUSIONES

Página 02
I. ANTECEDENTES:

Primero: Según folios Nº 15-18 del expediente judicial se tiene la demanda

interpuesta por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – SUNAT,
contra la Empresa “SOLUTION S.R.L.” por la omisión de compras.

Segundo: Según los folios Nº 21-23 de junio del 2015, contesta la demanda la
empresa “SOLUTION S.R.L.” observando la demanda interpuesta por la omisión de
compras no declaradas.

Tercero: Según folios Nº 28-32 se presenta la información sobre las omisiones de

compras hallados en los meses de mayo, julio, setiembre y diciembre del 2010
sumando el importe total de S/. 790,000.00.

Cuarto: Según folios Nº 37-40 el juez del segundo juzgado ordena que se practique
un peritaje tributario del ejercicio económico 2010.

Quinto: Según folios Nº 45-47 se selecciona a los peritos judiciales.

II. OBJETO DE LA PERICIA:

El Objeto del Examen Pericial según Disposición de su despacho, es el de realizar
la determinación del Impuesto General a las Ventas, Impuesto a la Renta de las
compras omitidas.
Así como la determinación de las multas y sus respectivas actualizaciones con la
Tasa de Interés Moratorio – TIM.

III. EXAMEN PERICIAL:

El informe pericial se presenta sobre las omisiones de compras halladas en los
meses siguientes:
MES COMPRAS REGISTRADAS COMPRAS OMITIDAS

MAYO 2,200,000 180,000

JULIO 1,800,000 220,000

SETIEMBRE 2,000,000 170,000

DICIEMBRE 1,950,000 220,000

TOTAL S/. 7,950,000 790,000

Página 03
Aspectos Legales:
Decreto Supremo Nª 133-2013-EF Texto Único Ordenado del
Artículo 65, inciso a), señala para efectos del IGV, “Para efectos del Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, las ventas o ingresos
determinados incrementaran las ventas o ingresos declarados, registrados o
comprobados en cada uno de los meses comprendidos…”
Artículo 178º Las Infracciones relacionadas con el cumplimiento de las
obligaciones tributarias
Artículo 179º La sanción de la multa aplicable por la infracción establecida en el
numeral 1 del artículo 178, vinculada al impuesto a la renta, se sujetara al
régimen de incentivos siempre que el contribuyente cumpla con cancelar la
deuda.
Artículo 181º Las Multas será actualizadas aplicando el interés diario.

CALCULO DE VENTAS PRESUNTAS POR LAS COMPRAS OMITIDAS:

El Código Tributario en su artículo 67, inciso b), señala para efectos del IGV,
“Cuando el total de las omisiones comprobadas sean menores al diez por ciento
(10%) de las compras, el monto del incremento de las ventas o ingresos en los
meses en que se hallaron omisiones no podrá ser inferior al que resulte de aplicar a
las compras omitidas el índice calculado en base al margen de utilidad bruta. Dicho
margen será obtenido de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta del
último ejercicio gravable que hubiere sido materia de presentación, o en base a los
obtenidos de las Declaraciones Juradas Anuales del Impuesto a la Renta de otras
empresas o negocios de giro y/o actividad similar, debiéndose tomar en todos los
casos, el índice que resulte mayor”.

Sobre las compras omitidas en los meses de mayo, julio, setiembre y diciembre de
2010 representa el 9.94% de las compras anotadas en el registro de compras de
dichos meses, por lo que es de aplicación el procedimiento presuntivo del artículo
67 inciso b) del Código Tributario.

Dicho artículo señala que para determinar las ventas presuntas a la compra omitida
se les debe adicionar el margen de utilidad bruta, para ello tenemos:

Página 04
 Costo de Ventas ( Renta Bruta % Utilidad
Periodo 2010 Ventas Netas
A) (B) Bruta (B/A)x100

SOLUTION S.R.L. 30,800,000 28,950,000 1,850,000 6.39%

Empresa Identica "X" 32,800,000 28,600,000 4,200,000 14.69%
Empresa Identica "Y" 29,900,000 28,200,000 1,700,000 6.03%
Empresa Identica "Z" 31,600,000 27,800,000 3,800,000 13.67%
Mayor % de Utilidad Bruta 14.69%

Sobre la Base del Margen de Utilidad Bruta del 14.69% se procede a determinar las
ventas presuntas y el IGV presunto en los meses que se detectaron compras
omitidas
Margen de
Compras % Margen de Ventas IGV Omitido
Periodo 2010 Utilidad en
Omitidas Utilidad Omitidas (A ) (*)
Soles

MAYO 180,000 14.69% 26,442 206,442 37,160

JULIO 220,000 14.69% 32,318 252,318 45,417
SETIEMBRE 170,000 14.69% 24,973 194,973 35,095
DICIEMBRE 220,000 14.69% 32,318 252,318 45,417
TOTAL VENTAS O INGRESOS PRESUNTOS 906,051

DETERMINACION DEL IGV:

El Código Tributario en su artículo 65, inciso a), señala para efectos del IGV, “Para
efectos del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, las
ventas o ingresos determinados incrementaran las ventas o ingresos declarados,
registrados o comprobados en cada uno de los meses comprendidos en el
requerimiento en forma proporcional a las ventas o ingresos declarados o
registrados”, obteniéndose por la suma de; 37,160 + 45,417 + 35,095 + 45,417 =
163,089, según el cuadro anterior.

DETERMINACION DEL IMPUESTO A LA RENTA OMITIDO

La Determinación del Impuesto a la Renta, según el Código Tributario en su
artículo 65, inciso b), el importe omitido hallado es de S/. 906,051.00, a su vez se
procede a la deducción del costo computable para efecto del impuesto a la renta
por encontrarse dentro de los alcances de los incisos 2) y 8) del artículo 65 del
código Tributario, siendo el impuesto a la renta omitido S/. 34,815.00, según el
cuadro siguiente:

Página 05
 Impuesto a la
Compras Omitidas Renta Neta
Periodo 2010 Ingresos Presuntos Renta Omitida de
Detectadas Presunta
(30%) ( * )
Enero-Diciembre 906,051 790,000 116,051 34,815

DETERMINACION DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA

RESUMEN DE LA DEUDA, MULTA E INTERESES A PAGAR

IMPUESTO GENERAL A LAS
IMPUESTO A LA RENTA
VENTAS

MULTA ACTUALIZADA 31,488.00 154,357.00

TRIBUTO ACTUALIZADO 62,973.00 308,714.00
SUB TOTAL 94,461.00 463,071.00
TOTAL A PAGAR 557,532.00

IV. CONCLUSIONES

Luego de la evaluación de los documentos, se concluye que el demandado, la

empresa SOLUTION S.R.L. con representante legal el Sr. Adolfo Beltrán Jiménez,
adeuda a la Superintendencia de Nacional de Administración Tributaria - SUNAT, al
13 de octubre del 2016, por concepto de omisión de compras, la suma que
asciende a QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE SOLES CON CERO CENTIMOS
(S/. 557,532.00)

Sin más que informar, doy por concluido el peritaje, poniendo en su despacho las
conclusiones, me despido de Ud., esperando haber cumplido con lo solicitado.

Ilo, 13 de Octubre del 2016.

Atentamente,

C.P.C José Luis Taype Alberto Muñoz Carpio

Perito Judicial Contable Perito Judicial Contable

Página 06