Actividad introductoria

Nombres:
Curso:
Fecha:
Puntaje Obtenido: Puntaje Ideal: 44 pts. Nota:

Objetivo: Introducir e identificar los principales conceptos de la nueva unidad.

UNIDAD 3: La argumentación y los actos de habla

INTRODUCCIÓN
El propósito de esta tercera unidad es proporcionar a los alumnos y alumnas algunas
herramientas básicas que les permitirán analizar las argumentaciones presentes en diferentes
ámbitos, incluyendo el cotidiano. En las unidades anteriores se ha puesto de relieve el papel
fundamental que tiene la controversia en la vida social contemporánea y la importancia de la
argumentación en este proceso.
Sin embargo, además de identificar las controversias y las argumentaciones presentes en las
distintas posturas, es necesario disponer de criterios que permitan evaluar adecuadamente cada
argumentación, con el fin de poder tomar una posición razonada y contribuir eventualmente a la
resolución de una disputa o controversia. Para ello se requiere una mirada más atenta y cercana
al proceso de la argumentación, que permita comprenderlo como un fenómeno complejo en el
cual se articulan diferentes funciones y que consta de varias partes. Reconstruir estas partes e
identificar estas funciones es una tarea previa para poder evaluar los méritos de cualquier
argumentación. Esta tarea no es fácil, porque en el lenguaje cotidiano las argumentaciones se
presentan envueltas en un ropaje retórico, entregando información que no es relevante para la
argumentación misma, cumpliendo funciones que no son propiamente argumentativas o dejando
muchos elementos implícitos que, si bien se omiten para darle mayor fluidez a la comunicación,
es necesario que el interlocutor los comprenda.
Con el propósito de ayudar a realizar el necesario proceso de reconstrucción de la
argumentación para poder posteriormente evaluarla, en esta unidad se introduce la teoría de los
actos de habla.
Gracias a esta teoría es posible precisar el significado de un enunciado a partir del contexto en el
cual se usa. Así, por ejemplo, el enunciado “Hace frío” en determinado contexto puede significar
“Cierra la ventana”. Comprender lo que el hablante quiere decir requiere atender al uso de sus
expresiones en un determinado contexto. Muchas veces una interpretación literal del significado
de las palabras o expresiones es insuficiente para lograr esta comprensión. Las distinciones
aportadas por la teoría de los actos de habla constituyen así una herramienta fundamental para
la reconstrucción de las argumentaciones.
Por otra parte, el área específica a evaluar requiere también conocer los criterios que permiten
identificar una buena argumentación. Se puede distinguir entre criterios formales e informales.
Una argumentación es formalmente correcta cuando se ajusta a un patrón establecido, por
ejemplo, a una de las figuras del silogismo, pero también puede ser correcta desde una
perspectiva informal, si satisface los criterios de relevancia, suficiencia y aceptabilidad. En el
primer caso, su corrección es independiente del contexto, pero, en el segundo, depende de él.
A pesar de que algunos autores establecen una separación tajante entre los dos tipos de criterios
de corrección, otros prefieren mantener los criterios formales como un ideal al cual toda buena
argumentación debe aspirar (todo buen argumento informal debería poder ser reconstruido
como un argumento formalmente correcto). Este ideal es difícil de alcanzar en la práctica,
porque no siempre es posible deducir a partir del contexto cuáles serían las premisas implícitas
que habría que complementar para reconstruir un argumento formalmente correcto. Sin
embargo, es pedagógicamente conveniente mantener este ideal porque enfatiza que el proceso
de la persuasión descansa en la fuerza de las razones y aleja el peligro de las falacias.
Los “actos de habla” no deberían ser una novedad, debido a que como tema ha sido tratado, en
conjunto con otros relacionados con los discursos argumentativos y persuasivos, en Lengua
Castellana y Comunicación. En Primer Año Medio la identificación de algunos actos de habla
básicos forma parte de los contenidos mínimos en comunicación oral; y en Tercer Año Medio, se
realiza el análisis de situaciones de interacción comunicativa oral de tipo argumentativo
(debates, polémicas y otros), con el fin de percibir la estructura de los discursos (supuestos,
argumentos, conclusiones) y sus procedimientos (tipos de argumentos, validez de ellos, y los
resultados y efectos). En Cuarto Año Medio una parte importante de los contenidos de
comunicación oral están relacionados con la argumentación.
Por ejemplo, un contenido de éste es la participación como auditor de variados discursos en
situaciones públicas de comunicación oral para percibir, entre otras cosas, a) la estructura y
elementos constitutivos de éstos, b) los diferentes tipos de actos de habla y los recursos
verbales y no verbales que se utilizan para captar y mantener la atención de la audiencia e
influir intelectual y emocionalmente en ella y c) la adecuación, pertinencia y validez de los
discursos en cuanto a la información que proporcionan, la consistencia argumentativa y la
solidez ética. Si bien se podría estimar que los contenidos de este programa de estudio se
superponen sobre aquellos recién mencionados, es de esperar que en éste, la mirada y enfoque
a la argumentación y a los actos de habla sea más nítidamente filosófico.
Sub-unidad 1: El lenguaje y los actos de habla
El propósito de esta sub-unidad es introducir dos de las distinciones que presenta la teoría de los
actos de habla: la distinción entre la función comunicativa y la función interactiva, por una parte,
y de los enunciados y la distinción entre los diversos tipos de actos de habla, por otra.
Cuando hablamos o escribimos nos servimos de palabras o expresiones que cumplen ciertas
funciones mediante las cuales nos comunicamos e interactuamos con otras personas. Desde una
perspectiva comunicativa, estos enunciados pueden ser afirmaciones, preguntas, promesas,
órdenes y otros. Desde una perspectiva interactiva, pueden conducir a una solicitud de mayor
información, a una respuesta, a una sonrisa de satisfacción u otros gestos, miradas y reacciones.
Al expresar de esta manera nuestras intenciones, cuando hablamos o escribimos realizamos
distintos tipos de actos de habla. A diferencia de las oraciones aisladas, los actos de habla son
unidades básicas o mínimas de la comunicación lingüística que se dan en un contexto
determinado que les otorga significado.
Cuando alguien realiza un acto de habla lo hace para que otra persona lo entienda y reaccione a
él.
Estas son las funciones comunicativa e interactiva de los actos de habla: el efecto comunicativo
esperado es la comprensión del interlocutor, el efecto interactivo es su reacción. Así, por
ejemplo, el acto de habla directivo: “Súbete al árbol grande” tiene una función comunicativa que
el interlocutor puede comprender (me está pidiendo que me suba al árbol grande) y una función
interactiva que puede o no aceptar, es decir, la comprensión del significado de la orden es
independiente de la aceptación o rechazo a ejecutarla.

A partir del texto, UNIDAD 3 La Argumentación y los actos de habla (intro), conteste las siguientes
preguntas: 4 pts. c/u

1- ¿Con qué finalidad se hace necesario, además de identificar las controversias y las
argumentaciones presentes en las distintas posturas, también disponer de criterios que permitan
evaluar adecuadamente cada argumentación?

2- ¿Por qué podríamos considerar a la argumentación como un fenómeno complejo?

3- ¿Por qué no es una tarea fácil la de reconstruir por partes una argumentación e identificar las
diversas funciones que pueden darse en ella?

4- ¿Con qué propósito se estudiará en esta unidad la “teoría de los actos de habla?

5- Gracias a la “teoría de los actos de habla”, ¿qué es posible precisar?

6- El enunciado “Hace frío”, según la “teoría de los actos de habla”, ¿significa siempre una y la
misma cosa? ¿Por qué?

7- ¿Por qué una interpretación literal del significado de palabras o de expresiones determinadas
puede resultar insuficiente para lograr comprender aquello que quieren decir?

8- Nombra y explica en qué consisten cada uno de los dos criterios que permiten identificar una
buena argumentación.

9- ¿Por qué puede considerarse el criterio formal como “un ideal al cual toda buena
argumentación debe aspirar”?

10- ¿Cuál es el propósito de la “sub-unidad 1: El lenguaje y los actos de habla”?

11- ¿Qué distinción hay entre la “función comunicativa” y la “función interactiva” de los actos de
habla? De dos ejemplos de cada una.