Diseño de Fundaciones Escalonadas

Miguel Ángel Gómez Fuentes – María Paz Urrea Díaz

Resumen
En el presente informe se muestran las principales consideraciones para el diseño de una fundación
escalonada, obtenidas a partir de diversos análisis numéricos 3D y 2D utilizando el programa
comercial PLAXIS. Se realiza una variación de la pendiente de la fundación escalonada, y estimación
de cargas para capacidad de soporte y asentamientos admisibles, de forma de obtener criterios y
herramientas para el diseño de estas estructuras. Una de las principales conclusiones es la ineficacia
de un modelo 2D en esta situación, además de obtenerse un procedimiento de diseño para casos
específicos.
Introducción la construcción de costosos sistemas de
sostenimiento, y, por tanto, la excavación
Las fundaciones escalonadas son un problema
debiese poder realizarse sin la necesidad de
no resuelto en términos analíticos, dando paso
estos. Con lo anterior, la distancia vertical de
a diseños altamente conservadores, por
cada escalón tiene directa relación con la
ejemplo, mediante la aproximación de
máxima profundidad excavable. Existe, para
comportamiento como zapata continua a un
estos efectos, expresiones analíticas que
mismo nivel. Es por esto que resulta
permiten evaluar la máxima altura de
interesante reconocer su comportamiento, y
excavación, para condiciones planas, sin
verificar que tan diferente es éste respecto de
embargo, como ese no es el caso, estas
la condición simplificada de diseño. En los
expresiones se quedan cortas cuando se trata
siguientes párrafos se detallan de forma breve
de evaluar la altura máxima excavable para
los modelos realizados, para dar paso a una
una fundación escalonada. Por ello, se ha
metodología para el diseño.
decidido utilizar un enfoque iterativo para
Descripción de los modelos hallar una altura que no genere ni el
deslizamiento de un bloque de suelo (falla por
Dado que uno de los objetivos es definir la acumulación de puntos plásticos), ni grandes
eficacia de modelos 2D o 3D en este problema, deformaciones.
se decidió estudiar ambos casos, con
geometrías similares. Se realizaron 3 modelos Debe además tenerse en cuenta que esta
2D y 5 modelos 3D, con diferente relación profundidad depende mayormente del nivel de
H:V. El ancho de la fundación permanece cohesión del suelo. En suelos residuales, que
constante para todos los modelos e igual a 0.5 presentan un contenido de finos que puede ser
m, para simplificar el proceso de modelado. importante, la cohesión puede tener valores
del orden de los 10 kPa. Además, como ya se
Para definir el número de escalones, es mencionó, las condiciones de terreno son muy
necesario tener en cuenta ciertas influyentes en la decisión de realizar una
consideraciones. Para que una fundación fundación escalonada, puesto que, si el
escalonada sea eficiente, debe generar un material no es denso, no conviene utilizar esta
volumen de excavación menor que para la metodología. Bajo dichas suposiciones, se
condición de fundación plana, en presencia de considera para los modelos, que el ángulo de
un terreno en pendiente. Es por ello que es fricción del suelo es de 40º, y que presenta una
preferible la fundación escalonada en terrenos dilatancia de 10º. Dado que se desea evaluar
muy firmes, donde es antieconómico eliminar tanto capacidad de soporte como
un material de buena capacidad de soporte y deformaciones, se realiza el análisis con el
rigidez. Sin embargo, no es deseable necesitar
modelo constitutivo Hardening Soil, con los En el caso de la relación H:V de 1:1 para el
parámetros que se muestran en la Tabla 1. modelo 2D, existe una variación significativa
entre ambos resultados para carga última, el
Tabla 1: Parámetros de modelo HSS
hecho de que la modelación numérica arroje
Parámetro Valor Unidad un carga considerablemente inferior en
𝛾𝑢𝑛𝑠𝑎𝑡 17 kN/m3 comparación al método de Meyerhof muestra
𝛾𝑠𝑎𝑡 20 kN/m3 que el modelo entrega una falla por talud en
𝑟𝑒𝑓
𝐸50 30.000 kPa vez de una por capacidad de soporte. En la
𝑟𝑒𝑓 Figura 2 se muestran los puntos plásticos de la
𝐸𝑜𝑒𝑑30.000 kPa
𝑟𝑒𝑓
carga última aplicada en la zapata antes de que
𝐸𝑢𝑟 90.000 kPa se genere la falla. Puede observarse una alta
′
𝑐𝑟𝑒𝑓 10 kPa concentración de puntos plásticos en forma de
𝜙′ 40 ° una falla de talud.
𝜓 10 °
OCR 1 - Para el caso de los modelos en 3D, puede
𝐾0 0,357 - notarse que estos entregan una carga última
Todos los modelos fueron realizados considerablemente mayor que la condición
considerando una etapa de construcción previa simplificada de Meyerhof, aun cuando se
a la carga, consistente en excavación y utiliza la misma geometría supuesta (plana)
hormigonado desde el escalón inferior al que es el caso sin inclinación (S.I.). Esto puede
escalón superior de la fundación. ser atribuible al uso de un modelo HSS, en
lugar de Mohr-Coulomb, aunque no debiese
Procedimiento y resultados modificar en gran medida los resultados de la
Se realizó la evaluación de la capacidad de capacidad de soporte.
soporte para cada uno de los modelos 2D y 3D, Sin embargo, las grandes diferencias entre la
lo cual se encuentra resumido en la Figura 1. capacidad de soporte por Meyerhof y la
Para efectos comparativos, además, se añade calculada con PLAXIS para los modelos con
la capacidad de soporte última calculada pendiente es explicable pues cuando la zapata
utilizando la metodología de Meyerhof para escalonada falla en su dirección débil, en el
una zapata continua (condición simplificada). modelo 3D se debe desplazar más suelo que
Para la estimación del punto en que ocurre la suponiendo la fundación plana, fallando en su
falla por capacidad de soporte, se observaron dirección más débil.
los puntos plásticos de los modelos, de forma
de evaluar la generación de una superficie de
falla.

4000 6000
5000
q ult (kPa)

3000
qult (kPa)

4000
2000
3000
1000 2000
0 1000
H:V H:V H:V 0
(3:1) (2:1) (1:1) H:V H:V H:V H:V
S.I.
qult (kPa) 3780 2560 720 (3:1) (2:1) (3:2) (1:1)
qult qult (kPa) 4950 5568 5499 4400 5341.5
2485 2528 2591
(Meyerhof) qult (Meyerhof) 2680 2523 2585 2648 2680

Figura 1: Capacidad de soporte para los distintos modelos (izquierda 2D, derecha 3D)
 70 25
60
20
50

q16 (kPa)
40 15
30 10
20
5
10
0 0
H:V H:V H:V

uz max (mm)
(3:1) (2:1) (1:1)
q16 (kPa) 54 60 60
q16c (kPa) 41.44 45.87 42.52
uz max
Figura 2: Puntos plásticos en falla de 20.85 20.93 22.58
(mm)
fundación H:V = 1:1 2D. uz max
17.70 15.86 19.47
(mm)
Se realizó, por otro lado, la evaluación de la
carga que genera un asentamiento de 16 mm
verticales en el sello de fundación (utilizando
la función de desplazamientos prescritos). Las
cargas asociadas a dicho asentamiento (q16) 450 25.0
se muestran en la Figura 3. Dado que en el 400
350 20.0

q16 (kPa)
cálculo de la capacidad de soporte se observan 300
250 15.0
grandes deformaciones en la parte superior de 200 10.0
la fundación, se presume que existe una 150
tendencia a acumular deformación en dicha 100 5.0
50
zona, y por tanto se decide evaluar las 0 0.0
H:V H:V H:V H:V
deformaciones aplicando la carga obtenida en S.I.

uz max (mm)
3:1 2:1 3:2 1:1
el punto anterior (q16). Los resultados se q16 (kPa) 374 318 348 364 395
presentan en el mismo gráfico. Se puede q16c (mm) 344 282 319 328 297
apreciar que los desplazamientos máximos son
uz max
mayores a los definidos como admisibles. Se 17.1 18.1 17.4 17.8 21.2
(mm)
decide corregir la carga por un factor igual a la uz max
razón entre la deformación máxima admisible 16.1 16.2 16.2 16.2 16.9
(mm)
y la deformación máxima calculada. De esta
forma, puede observarse en la Figura 3, que las
deformaciones máximas si están dentro del
rango (menores a 16 mm). La carga de diseño
de la zapata es, por tanto, la menor entre la Figura 3: Resumen del cálculo de
capacidad de soporte última, y la carga que asentamientos para los modelos 2D (arriba)
genera el desplazamiento admisible. y 3D (abajo).

Esta acumulación de deformación en la parte Nuevamente, para el caso de los

superior es posible que se deba al menor
confinamiento que se tiene en esta zona, con
respecto al que se tiene en el pie del talud. En
la parte superior no existe una masa de suelo
sobre el nivel de fundación que aumente la
presión de confinamiento del suelo, y en el pie
sí está presente.
asentamientos, es posible notar una diferencia
bastante grande en los niveles de carga
necesarios para deformar verticalmente el
sistema en 16 mm, debido principalmente, a la
consideración de deformación plana del
modelo 2D, lo que lo hace no representativo
de la naturaleza 3D de este problema.
De hecho, lo que se está modelando en 2D acumulaciones de tensiones que permiten
corresponde más bien a una losa infinita en observar un comportamiento de muro de
una dirección, y en la otra, escalonada, por lo contención en la fundación, situación que no
que podría parecerse más a una fundación es observada en los modelos 2D.
continua en el otro sentido del dibujo.
Por otro lado, puede observarse la gran
disminución del nivel de carga admisible
asociado a la limitación por deformación, en
comparación con la limitación por capacidad
de soporte. Se podría pensar que esta
diferencia se debe principalmente a que el
(a)
módulo de elasticidad del modelo utilizado no
corresponde al ángulo de fricción utilizado en
la modelación, sin embargo se debe tener en
cuenta que, si el ángulo de fricción es de 40°,
entonces el (N1)60 es del orden de 40 golpes,
por lo que el N60 estimado sería de 24,
considerando que la fundación está a baja
profundidad, y por tanto el factor Cn es de 1.7.
(b)
Ello, de acuerdo con la correlación:

𝐸 = 7000√𝑁 (kPa)
Da como módulo de elasticidad 33 950 (kPa),
que es similar al usado para estos modelos.
Este análisis es considerando que la carga (c)
última se debe dividir por el factor de
seguridad (generalmente 3), para poder
comparar con la carga del asentamiento
admisible, ess decir, aun si se divide por 3 cada
carga última, se tiene que la carga de
asentamiento admisible es menos de la mitad (d)
de la carga admisible por capacidad de Figura 4: Gráfico de tensiones axiales para
soporte. modelos 3D. Relaciones: H:V (a) 1:1 (b) 3:2
(c) 2:1 (d) 3:1.
Efecto de la relación H:V
Procedimiento de diseño
Se evaluó el efecto que tiene en la fundación
la relación H:V de los escalones, en términos Con base en los resultados obtenidos de los
de las tensiones que se generan en la misma. análisis realizados a los modelos, un
En la Figura 4 puede observarse el procedimiento de diseño para fundaciones
comportamiento para la condición de escalonadas debe incluir:
desplazamiento máximo de 16 mm, que
presentan las tensiones verticales en el  En primer lugar, como se busca evitar
modelo. Es importante notar la posición de las esfuerzos de flexión en las
acumulaciones existentes, en términos del fundaciones (para reducir cantidad de
ángulo de inclinación. Puede verse que, para acero), respetar la relación H:V como
relaciones H:V menores a 2:1, se generan máximo 2:1 es razonable.
 La altura de cada escalón debe
definirse de acuerdo con la máxima
Mediante el desarrollo de este trabajo se
altura de excavación posible, sin
pueden establecer las siguientes conclusiones:
necesidad de refuerzo temporal. Una
vez definida esta altura (obtenida
mediante un proceso iterativo para el
primer escalón inferior, con una
modelación 3D), se tiene definida
parte de la geometría del problema.
 Calcular la carga última para una
fundación de 1 (m) de ancho, o de un
ancho propuesto mediante una
metodología analítica sencilla.
 Calcular la carga que genera un
asentamiento máximo admisible
dado, considerando la corrección por
asentamientos diferenciales. Se debe
ser más estricto con estas fundaciones
escalonadas, pues tienden a generar
asentamientos diferenciales de forma
natural.
 Redefinir el ancho propuesto si es que
no se cumplen las cargas admisibles
de capacidad de soporte y/o
asentamientos.
Conclusiones
 Un modelo 2D no es representativo
del problema de fundaciones
escalonadas, pues este es
fundamentalmente un problema 3D.
 Las fundaciones escalonadas son
propensas a sufrir asentamientos
diferenciales, siendo estos mayores en
el extremo superior que en el inferior,
incluso bajo condiciones de suelo
homogéneo.
 La geometría de las fundaciones
escalonadas está ligada directamente
al proceso constructivo y a la
limitación, desde el punto de vista
estructural, de las tensiones por
flexión en la zapata continua. Una
relación de H:V mayor a 2:1 impide la
acumulación de estas tensiones,
incluso con fundaciones de bajo
espesor.