UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Recinto Santo Domingo Oriental

Escuela de Derecho

Asignatura:
Derecho Civil IV

Tema:
Tarea VI

PARTICIPANTE:
Faustina Acosta
Matrícula: 16-12033

FACILITADOR:

Pedro Rafael R. Escolástico

SANTO DOMINGO ESTE,

REPÚBLICA DOMINICANA
3 de agosto de 2018
Tarea No. VI: Las liberalidades y su reducción.
Distinguido participante:
Estudie detenidamente el contenido de la Unidad VI del programa de la
asignatura, utilizando la bibliografía básica asignada, el Código Civil de la
República Dominicana y demás fuentes complementarias.

1. Luego realice un reporte de lectura en el que se destaque:

a) La definición de liberalidades.

Son las disposiciones a título gratuito, cualquiera que sea la forma de realización:
donación entre vivos, legados o instituciones contractuales.

En sentido más restringido, es el acto por el cual una persona procura o se

compromete a procurar a otra una ventaja sin contrapartida.

Las liberalidades son un acto a título gratuito, donde una persona manifiesta su
voluntad de disponer de uno o más de sus bienes patrimoniales, en provecho de
otro sin recibir nada a cambio y con la intención de enriquecer el patrimonio del
gratificado. Es decir, el simple hecho de dar un bien o varios bienes a alguien sin
recibir provecho alguno.

b) Requisitos para la validez de las Liberalidades.

Las condiciones generales validas, tanto para las donaciones como para los
legados, así como para las instituciones contractuales son:

1- Manifestación de la voluntad del disponente.

2- La causa.
3- La capacidad de disponer a título gratuito.
4- La capacidad de recibir a título gratuito.
c) ¿Quiénes tienen capacidad para disponer o recibir a título gratuito?

Los disponente en perfecto estado de razón, tal como lo exige el Art. 901del C.C.
dominicano.
d) ¿Quiénes tienen incapacidad de goce y cuáles son los efectos?

Tienen incapacidad de goce y no pueden consentir las liberalidades los

Enajenados, los Interdictos y los menores de edad:

Enajenados: El enajenado es el que sufre una alteración de las facultades

mentales y no tiene plena conciencia de los actos y los hechos.

En relación a los enajenados mentales se presenta dos situaciones: una es que se

le haya puesto una interdicción por decisión de la justicia y la otra es que no
obstante no haberse pronunciado judicialmente la interdicción, el individuo no tiene
la plena capacidad de discernimiento. En esta última eventualidad, el afectado
puede estar o no, recluido en un centro para enajenados.

De conformidad con las previsiones del Código Civil el sujeto a interdicción queda
bajo el control de un consultor judicial.

Interdictos: El declarado interdicto se considera menor de edad, en lo relativo a su

persona y bienes y se le aplican las disposiciones legales relativas a la tutela de
los menores, es decir, que el interdicto está bajo el régimen de la tutela.

Los interdictos no pueden consentir ningún tipo de acto jurídico, tienen que estar
representados por el tutor. Pero resulta que ni las donaciones ni los testamentos
figuran entre los actos que el tutor puede realizar en nombre de su representado.
Los interdictos legales son aquellas personas aun conservando sus facultades
mentales, puede caer bajo interdicción legal. Es la que temporalmente se sufre
como consecuencia de la imposición de una pena y mientras dura su ejecución.
Hay sectores de la doctrina que admiten que los interdictos legales pueden
consentir una donación entre vivos con la autorización del tutor y disponer de sus
bienes por medio de testamento.

Los menores de edad: No pueden consentir donaciones entre vivos. No importa

que estén emancipados ni que hayan sido autorizados por el consejo de familia.
No pueden en ningún caso. Un menor de 16 años sufre serias restricciones para
consentir las liberalidades. Cuando alcanza la edad de 16 años no tiene capacidad
completa, pero de conformidad con el artículo 904 del C.C. dominicano puede
disponer por testamento hasta la mitad de los bienes que la ley permite disponer al
mayor de edad.

e) ¿Cuál es la porción disponible para otorgar una liberalidad?

Se trata, pues, de la porción que el decujus podrá disponer, sin afectar la legítima
hereditaria, para calcular la parte de libre disposición, es necesario adicionar el
activo neto que el decujus ha dejado al momento de su deceso, al valor de las
donaciones que haya efectuado. Si la comparación del total, así obtenido con el
total de las donaciones y los legados, demuestra que la reserva hereditaria ha sido
perjudicada, los herederos reservatarios pueden intentar una acción en reducción.

f) ¿Cuál es la proporción de la reserva hereditaria?

La reserva hereditaria se determinara dependiendo de la cantidad de sucesores

que deje el decujus al momento de su muerte, es decir sí hay un hijo es de la
mitad, si hay dos, las dos terceras partes y si hay tres, las tres cuartas partes. Eso
significa que si el difunto ha dejado tres hijos, sólo puede testar a favor de un
tercero por la parte disponible, respetando así la reserva de un cuarto que debe
pertenecer a cada uno de los hijos. En razón de la teoría de la representación,
quienes concurren a la sucesión en lugar de su padre o predecesor, cuentan por lo
que representa.

g) ¿Quiénes son los herederos reservatarios?

Son los hijos legítimos, también se debe tomar en cuenta los descendientes de
cualquier grado conforme al Art. 914 C.C. dominicano.

h) Expliquen en qué consiste la reducción de las liberalidades.

Se trata de que el heredero reservatorio no sea un acreedor, sino un heredero con

derecho a una parte de la sucesión, en consecuencia si las liberalidades
consentidas por el decujus sobrepasan la cuota disponible, el heredero puede
solicitar la reducción, hasta el monto de la cuota reservatoria que le corresponde.
La reducción también la puede intentar los cesionarios de los derechos sucesorios
y sus acreedores. Sin embargo, no pueden intentarla los donatarios, los legatarios
ni los acreedores del decujus.

2. Estudie y analice detenidamente los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918
y 919 del Código Civil de la República Dominicana.

DE LA PORCIÓN DE BIENES DISPONIBLE

Art. 913.- Las donaciones hechas por contrato entre vivos o por testamento, no
pueden exceder de la mitad de los bienes del donante, si ha su fallecimiento
dejare un solo hijo legítimo; de la tercera parte, si deja dos hijos, y de la cuarta
parte, si éstos fuesen tres o más.

Art. 914.- Están comprendidos en el artículo precedente, bajo el nombre de hijos,

los descendientes de cualquier grado; pero no se contarán sino por el hijo que
representen en la sucesión del testador.

Art. 915.- Las donaciones por contrato entre vivos o por testamento, no pueden
exceder de la mitad de los bienes, si a falta de hijo el donante deja uno o varios
ascendientes en cada una de las líneas paterna y materna, y de las tres cuartas
partes, si no deja ascendientes más que en una línea. Los bienes en esta forma
reservados en beneficio de los ascendientes, los recibirán éstos en el orden en
que la ley los llame a suceder; tendrán por sí sólo derechos a esta reserva en
todos los casos en que la partición, en concurrencia con los colaterales, no les
diese la porción de bienes a que la reserva ascienda.

Art. 916.- A falta de ascendientes y descendientes, las donaciones por contrato

entre vivos o por testamento, podrán absorber la totalidad de los bienes. Art. 917.-
Si la disposición por acto entre vivos o por testamento, es de un usufructo o de
una renta vitalicia, cuyo valor exceda de la porción disponible, los herederos, en
beneficio de los cuales se hace la reserva, podrán optar entre ejecutar aquella
disposición o abandonar la propiedad de la porción disponible.
Art. 918.- El valor en plena propiedad de los bienes enajenados, bien con la carga
de una renta vitalicia, bien a fondo perdido, o con reserva de usufructo a uno de
los herederos de la línea recta, se imputará en la porción disponible, y el
excedente, si lo hubiere, se agregará a la masa común de bienes. Aquella
imputación y esta colación, no podrán ser reclamadas por los herederos en línea
recta que hayan consentido aquellas enajenaciones, y en ningún caso por los que
tengan capacidad para heredar en la línea colateral.

Art. 919.-La porción disponible podrá darse en todo o en parte, sea por donación
entre vivos, o por testamento, a los hijos u otras personas capaces de heredar al
donante sin estar sujeta a colación por el donatario o legatario llamado a la
herencia, con tal que la disposición se haya hecho expresamente a título de
mejora, o además de la parte hereditaria.

La declaración de que la donación o legado es a título de mejora, o además de la

parte hereditaria, podrá hacerse, o en el acta que contenga la disposición, o
posteriormente en la forma en que se otorgan las donaciones entre vivos o los
testamentos

3. Realice un análisis de la sentencia TC/0221/14 emitida por el Tribunal

Constitucional.

Esta sentencia hace referencia a los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919
los cuales hacen referencia a las Liberalidades de los bienes.

4. A partir de lo anterior, argumente acerca de los alegatos de la parte

accionante y acerca de la motivación y decisión de los jueces del Tribunal
Constitucional.

Desarrollo

El señor cesar José Luis Tejada, mediante una instancia regularmente recibida,
acciona en inconstitucionalidad con los Art. 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919 del
código civil que se refieren a las liberalidades, muy específicamente a la porción
de bienes disponibles prevista en cap. III sección 1 A) por alegada violación al art.
51 de la constitución de la república.

En sentido que pretendió lo siguiente:

A que se declare admisible la presente acción directa en inconstitucionalidad,

incoada en contra de los artículos ya mencionado, para reunir esta instancia todos
los requisitos legales de forma y fondo exigidos para la interposición de la misma y
por tener la accionante calidad y derecho legítimos para actuar en
inconstitucionalidad de una norma del sistema jurídico vigente. Que se acoja en
toda su partes la presente acción directa en inconstitucionalidad, incoada en
contra de los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919 del código civil
dominicano por ser esta instancia totalmente procedente y con fundamento legal
concreto.

El accionante declara que no está conforme con la constitución de la República

Dominicana y por ende la base legales desde el art: 913 a 930 del código civil
dominicano que consagra el derecho de propiedad.

El Art. 46 de la ley 137-11, orgánica del Tribunal Constitucional y procedimiento

constitucionales, declara no conforme con la constitución de la república, y por
ende nula cualquier otra disposición normativa que en excelso conocimiento de
tribunal, resulte evidentemente anulable por conexidad, con relación a nulidad de
art. ya mencionado, precedentemente solicito

A que se ordene la comunicación de la sentencia a intervenir, a todas las partes

interesada.

Declarar el procedimiento libre de costa, dispone la publicación de la sentencia a

intervenir en boletín judicial del Tribunal Constitucional.

El accionante invoca alegada violación al art. 51 de la Constitución de República,

el cual dispone los siguientes:
Art. 51 derechos de propiedad. El estado reconoce y garantiza el derecho de
propiedad, la propiedad tiene una función social que implica obligaciones, toda
persona tiene derecho al goce, disfrute y dispersiones de sus bienes

Ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino por causa justificada de
utilidad pública o de interés social, previo pago de su justo valor, determinado por
acuerdo entre las partes o sentencia de tribunal competente, de conformidad con
lo establecido en la ley, en caso de declaratoria de estado de emergencia o de
defensa, la indemnización podrá no ser previa

Hechos y argumento de accionante

El accionante fundamenta su recurso de inconstitucionalidad, entre otros motivos

en los siguientes.

Los art. del C.C. dominicano atacados con la presentación establecen la figura
jurídica conocida como reserva hereditaria, la cual va en contra de la disposiciones
de nuestra constitución, toda vez que en lo mismo se limita a una persona titular
de la propiedad de terminados bienes, la faculta de disponer libremente y de
manera gratuita de su patrimonio personal puesto que tal disposición se supedita
que la misma no exceda de descendiente o ascendientes.

Decisión tomada por los jueces

El procurador general de la república en su decisión solicitad que se rechace la

presente acción directa de inconstitucionalidad, interpuesta por el señor José Luis
Tejada contra los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919 de C.C.
dominicano por violar el art. 51 de la Constitución de la República, fundamento en
síntesis que si bien el art. 51 de la constitución dominicana establece la libre
disposición a favor del titular del derecho de propiedad no menos cierto que;
consonó con la configuración de estado dominicano que paso de ser un estado
liberal a un estado social y democrático de derecho, también establece que la
propiedad tiene función social que implica obligaciones; entre las obligaciones que
se derivan de esa función social en el contexto de nueva configuración de estado
dominicano a partir de la reforma constitucionalidad de 2010 está garantizado la
protección de la familia, por tal motivo la cámara de diputados por órgano de sus
abogados constituidos y apoderados especiales, solicitan muy respetuosamente,
lo siguiente:

PRIMERO: que el presente escrito de conclusiones con motivo de la acción directa

de inconstitucionalidad interpuesta por el señor José Luis Tejada con los artículos
ya mencionado por supuesta violación al art. 51 de la constitución, por estar hecho
conforme al derecho.

SEGUNDO: declarar inamisible la acción directa de la inconstitucionalidad

interpuesta por el señor José Luis Tejada con los artículo 913, 914.195, 916, 917,
918 y 919 del C.C dominicano por supuesta violación al art. 51 de la constitución,
en razón de que no ha demostrado tener interés legítimos y jurídicamente
protegido a raíz de lo que establece el art. 185 de la Constitución y el art. 37 de la
ley 137-11 orgánica del Tribunal Constitucional.