PRINCIPIOS Y GARATÍAS DENTRO DEL PROCESO PENAL

Se discute si los principios son lo mismo o no. Un sector importante dice que son diferentes.

a) Principios: opción estatal de cómo se va a realizar la persecución penal. Esto determina cómo se
configura el procedimiento, cuáles son las garantías que se le reconocen a los intervinientes, etc.
En otras palabras, es la manera en como el estado va a ejercer el ius puniendi. Se refieren
fundamentalmente al Estado.

b) Garantías: Instrumentos que tienen por objeto tutelar derechos fundamentales y a su vez
constituyen un límite al poder punitivo del estado. Se centran en las personas, los intervinientes
del proceso penal, principalmente en el imputado. Ejemplo: juez natural, presunción de inocencia.

Los principios y garantías operan de manera complementaria y no excluyente, es decir, el

reconocimiento de un principio va a implicar el reconocimiento de ciertas garantías.

El CPP regula los principios y garantías de forma conjunta. Se regula bajo el título “principios
básicos”. Hay ciertas normas del CPP que permiten hacer esta distinción, por ejemplo, el articulo
10 (tutela de garantías); la nulidad procesal (art 160); art 373, letra a) (recurso de nulidad).

PRINCIPIOS DE LA PERSECUCION PENAL

1. PRINCIPIO DE OFICIALIDAD: es aquel en cuya virtud el estado puede y debe perseguir los
delitos de oficio, sin que sea relevante la voluntad del ofendido o de otra persona. Este principio
se materializa a través del ministerio público. El estado aumente en forma monopólica la
persecución de los delitos. Este principio involucra in rol secundario de la víctima, no obstante que
se le reconocen ciertos derechos. Está en el artículo 83 de la CPR, el art 1 de LOCMP y art 3 del
CPP.

El estado realiza la fusión de acusar, investigar y juzgar; los primeros dos través del ministerio
público y el tercero a través del juzgado de garantía y del tribunal de juicio oral en lo penal.

Importancia del principio:

- inicio del procedimiento:

- disponibilidad pretensión penal: en virtud del principio de oficialidad la pretensión penal no es

disponible para las partes pues hay un interés públicos. Esto tiene excepciones; por ejemplo:
acuerdos reparatorios.

2. PRINCIPIO DE INVESTIGACION OFICIAL Y APORTACION DE PARTE:

El principio de investigación oficial implica que la investigación de los hechos constitutivo de delito
le corresponde al estado a través del MP. En cambio, el principio de aportación de parte es aquel
que le encarga la actividad probatoria a las partes del proceso y el tribunal prácticamente no
tienen actividad probatoria.
Intervención del tribunal durante el proceso penal:

a) fase de investigación: el tribunal se limita a constatar el cumplimiento de los requisitos

necesarios para decretar las medidas solicitadas por el ministerio público. Esto implica una tarea
del juez de garantía de control de los interviniente del proceso penal y de garante de los derechos
de los intervinientes.

b) estapa de preparación del juicio oral: se refiere a aspecto relativos a la prueba que se va a
rendir. Por ejempli, si hay prueba ilicta, extemporánea, etc. Es una especie de filtro anterior al
juicio oral.

c) juicio oral: la tarea del tribunal es detemrinar de qué manera los intervinientes van a rendir lso
medios probatorios.

Ejemplos:

1. articulo 98 inciso 4: el tribunal peude recomendar al ministerio publico la realización de ciertas

deligencias de investigación. En ambio, según el art 257el tribunal puede ordenar diigencias a
solicitud de un interviniente cuando sea procedente la reaperura de la investigación.

3. PRINCIPIO ACUSATORIO:

Implica una separación o distribuciond e las actividades de investigación, acusación y

juzgamiento. De este modo las facultad de investigar ya cusar corresponden al MP y la de juzgar al
rogano jurisdiccional.

Consecuencia distribución de las funciones:

a)

PARALELO

1. P° acusatorio 1. P° inquisitivo

- investigar y acusar => MP Tribunal => investigar,

acusar y juzgar. Opero hasta al
reforme procesal penal.

- Juzgar => tribunal

Al principio inquisitivo se le peudne ahcer las ss criticas: se cocnentran als facultades en el mismo
órgano, y esto afecta la imparcialidad porque el juez intentara mantener sus hipótesis. No se
respestan als garantías. Otra critica: existía un único procedimiento (escrito) que esta ideado para
otro tipo de sociedades (más pequeñas y con menos delitos) y no para sociedad de masas.
4. PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y APORTUNIDAD

Es aquel en virtud del cual el MP debe inciiar t sostener la persecucuin penal de todo hecho
delictual que llegue a su conociemiento, sin que pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar
a su merio arbitrio.

** relación p oficialidad, legalidad y acusatorio => si el MP denbe y peude investigar, entonces

tiene que investigar todos los hechos delictivos de que tenga concoiemitno porque, debido al
principio acusatorio, el juez no puede tener iniciativa para investigar y acusar.

El fundando de este principio es la igualdad ante la ley

En la realidad este principio no se materializa al 100%, y existe la necesidad de establecer un

prinicpio de oportunidad.

La regla general en nuestro sistema procesal penal es le pricio de legalidad, pero hay ciertas
excepciones (en virtud del prinicio de oportunidad)

Principio de oportunidad: es aquel en virtud del cual el MP ante la noticia de la comisión de un

delito o de que exista prueba de que efectivamente se cometio,esta facultado para no iciciari,
suspender o interrumpir o hacer cesal el curso de la persecucuon penalcuando asi lo aconsejan los
motivos de utilidad social.

Clases de principio de oportunidad:

Principio de oportunidad libre: el MP decide si va a investigar o no.

Principio de oportunidad normado o regulado: es el elgislador el que determina que delitos se van
a perseguir y cuales no.

Consagracion: art 170. Sin embargo, algunos autores sostienen que el principio es mas amplio y
que las salidas alternativas tambien serian manifestación de esta principio(suspensión condicional
del procedimeinto => acuerdo entre el fiscal y el imputado, en orden a suspender el
procedimiento; y a tarves del acuerdo reparatorio).

GARANTÍAS INDIVIDUALES ANTE LA PERSECUCION PENAL

Se agrupan en tres tipos:

1. Garantías de la organización judicial:

a) Derecho a un juez independiente: se encuentra en el art 76 CPR( de memoria). ART 14 pacto
internacional de derechos civiles y políticos. Art 8 del pacto de san josé de costa rica o convencio
america de ddhh.

Relación externa: independiencia del poder judicial respecto de los poderes ejectuviso y
legislativos

Relación interna: que los jueces no tengan influencia de otros jueces.

b) derecho a un juez imparcial: el juez debe ser imparcial, esto es, ajeno al objeto del
procedimiento y a los intervinientes que participan en él. La imparcialidad constituye
indisicutibleente una garantía esencial del debido proceso consagardo en el art 19 n°3 inciso 6.

Consagración: el art 1 del CPP. Ámbito internacional: 14 del pidcp, art 8 pacto

Los mecanismos de protección de este principio son las implicancias (195 COT) y recusaciones (art
196 COT)

Relación de la imparcialidad con el principio acusatorio.

c) DERECHO AL JUEZ NATURAL:

consagración: articulo 19 n°3 inc 5 CPR; Art 2 del CPP.

Expresiones:

- prohibición de comisiones especiales: órganos que no son jurisdiccionales.

- el tribunal debe estar establecido por la ley con anterioridad al hecho.

2. Garantía general del procedimiento:

a) DERECHO AL JUICIO PREVIO:

Consagración: arti 1 CPP; articulo 19 n°3 inciso 6

Sentidos:

- Nulla poena sine iuditio: implica la exigencia de una sentencia de condena firme para la
imposición de uan sanción penal. La explicación es que si los particulares renuncian a la autotutela
las penas deben establecerse con una sentencia previa. Es una limitación tanto a los particulares
(el particular no puede exigir que lo condenen) y al estado.

- Nula pena sine processu: implica que tanto la sentencia y la pena deben estar antecedida
por un proceso. No se señala que tipo de proceso pero se entiende que tiene que ser un debido
proceso.

b) DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE:

Consagración: art 14,3 PIDCP y 8,1 CADH.

No se puede establecer un plazo a priori que sea considerado razonable. Esta garantía implica una
obligación tanto para el legislador….

Existen dos criterios que han sido aceptados:

a) el plazo no puede ser previto abastractamente en la ley sino que depende del caso.

b)

Alberto minder => hbala de independencia burocratica. Consiste en que el juez sea independiente
a la adminsitracion burocratica que hay a su alrededor, es decir, que sea el juez quien decida el
asunto y no delegue sus funciones en otros funcionarios.

Impartial=> que no tome parte

Implicancia => interes cautelado: interes publico. Son irrenunciables.

Recusación => interes privado. Las recusaciones son renunciables.

C) DERECHO DE DEFENSA

Concepto amplio: proveersede la asesoría letrada ..

El derecho de defensa implica el reconocimeitno de otros derechos:

1. derecho a ser oído (contradicción)

2. derechoa probar las afirmación para excluir o reducir la reacción penal: se consagra
principalmente al imputado para probar su inocencia.

3. derecho a controlar y contravenir pruebas qye valorará el tribuna

4. derechoa valorar la prueba producida: señalarle al juez que sentido debe darle a la prueba.

5. derecho a defenderse personalmente o por medio de un defensor que lo represente. Art 102
parte final (solo cuando no afectare la eficacia de la defensa).

Ceoncepto restringido: el imputado puede formular todos aquellos planetamiento que el

imputado estime pertienente.. la critica es que no se le reconoce derecho a defnesa al querellante
y al actor civil. Algunos, agrega que el MP tambien tiene derecho de defensa, pero, otros dicen que
el derecho de defensa es un límite al poder del estado , por tanto mal podría señalarse que tenga
derecho a defensa el MP.

Horvitz:

Art 340 (importante)

Art 44 cpp

Art 282 y 283

3. Garantía del juicio