Investigación en el mercado local acerca de 5

empresas que se encuentren en decadencia administrativa.

Redacte un reporte donde explique por empresa, la causas
de la decadencia.

Banco Intercontinental:

La quiebra bancaria que precipitó al país a una de su

más grave crisis económica en el año 2003, tuvo su origen,
entre otras causas, en la existencia de “prácticas de
influencias que dificultaban la actuación preventiva,
rectificadora y sancionadora que correspondía asumir a las
autoridades” de turno, según concluyó un panel de
expertos extranjeros. El panel, contratado por el Banco
Central, sostuvo que a estas prácticas de influencias
contribuía también un cierto estado de temor generalizado
de que enfrentarse con los centros del poder, podía
acarrear represalias.

Existía también la sensación de una suerte de

impotencia para rectificar rumbos, considerando la
impunidad con que se iban desarrollando acciones cada
vez más cercanas a poner en jaque la estabilidad del
sistema financiero, sostiene el informe publicado la noche
del jueves en el portal de Internet del Banco Central de la
República.
 Este panel de expertos integrado por José Florencio
Guzmán, Ernesto Livacic y Claudio Mauch, fue contratado
por el Banco Central como parte de los compromisos que
asumió el país al iniciar las negociaciones para un primer
acuerdo con el Fondo Monetario.

Aunque en el informe se reconoce que la quiebra de

los bancos, Intercontinental (Baninter), Mercantil y
Nacional de Crédito (Bancrédito) fue el principal
detonante de la crisis económica que golpeó severamente a
los dominicanos en la administración anterior, se señala
entre sus causas una “supervisión irresponsable. Destaca
entre los problemas que más resaltan de la crisis de
Baninter, Bancrédito y Mercantil, la existencia de registros
contables inadecuados, contabilidad paralela, fraudes,
préstamos vinculados, inadecuados controles internos,
mala calidad de la cartera de créditos, insuficiencia de las
provisiones de riesgo, problemas de liquidez y su efecto en
el costo de fondos, descalces en los bancos y deudores de
monedas, banca off Shore y, en sentido general,
inadecuada supervisión.

En el caso del Baninter, los expertos sostienen que su

colapso representó una pérdida de US$2,300 millones y
que debido a su “contabilidad paralela se transformó, en
los hechos, en el principal banco del sistema financiero
nacional.
 Señala que en una inspección general realizada en el
2001 a la cartera de préstamos del Baninter, se detectó un
notable incremento en el riesgo de crédito, el que pasó de
5,99% a 13,06% y se reclasificó al 56% de los deudores
evaluados, determinándose un faltante de provisiones
MMD$ de 810, cifra que más que doblaba las utilidades
del año.

Dicen que esto habría significado una pérdida del

34% del patrimonio del Baninter, pero dado que las
provisiones adicionales se podían diferir en un plazo de 3
años, ese año, es decir en el 2001, el Banco reflejo
utilidades, dice el informe.

En el informe de 77 páginas y cuya publicación se

corresponde con el ordinal 31 del nuevo acuerdo con el
FMI, los expertos llaman la atención sobre el hecho de que
la supervisión bancaria, a través de sus propios equipos,
había detectado deficiencias significativas en los bancos,
los cuales habían recibido asesoría de expertos extranjeros
e informes de organismos internacionales que daban
cuenta de “serias debilidades patrimoniales y de la calidad
de los procesos de seguimiento del riesgo.