Informe de Geotecnia Final

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS - INGENIERIA CIVIL INGENIERÍA GEOTÉCNICA
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
INGENIERÍA
GEOTÉCNICA
(CI169)
SECCIÓN: CV62
INFORME DE
TRABAJO FINAL
ALUMNOS CÓDIGO
1. MENDOZA BUSTINZA,SEBASTIAN U20151B843
2. ROJAS ANGULO, DIEGO U201520277
3. SANABRIA ESTRADA, NATHALIE U201520359
4. SALAZAR RIOS, ELVIS U201520328
5. SANCHEZ TERRONES , U20151B539
GUILLERMO
6. TRUJILLO FERNÁNDEZ, EYLEEN U201520203
2018-1
IRISEL
VILLA, JUNIO Del 2018
PROFESOR(a):
CARRASCO
GUTIERREZ,
Jose Luis
INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 1

ÍNDICE:
1. Introducción
 PROBLEMA DE LA INVESTIGACION
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
 FORMULACION DEL PROBLEMA
 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
2. Generalidades del proyecto
2.1. Nombre del proyecto
2.2. Ubicación del proyecto
2.3. DEFINICIÓN DE LA EDIFICACIÓN
3. Diseño de la cimentación
3.1. Perfil estratigráfico del suelo
3.2. Ubicación de la zapata de análisis
3.3. Resumen de cargas de servicio y mayoradas
3.4. Plano de fundación de la zapata
3.5. Verificación por capacidad de carga
3.5.1. Análisis estático
3.5.2. Análisis sísmico
3.5.3. Análisis por estados límites últimos
3.6. Asentamiento instantáneo y con el tiempo de la cimentación
3.6.1. Verificación por servicio (diseño)
3.6.2. Verificación por servicio (sismo)
3.6.3. Verificación por límites de servicio
3.7. Recomendación de la cimentación para el proyecto
4. Diseño geométrico de muro de contención
4.1. Esfuerzos actuantes sobre el muro
4.2. Método de Rakine y Coumlomb
4.3. Verificación por volteo
4.4. Verificación por desplazamiento
4.5. Verificación por capacidad de carga y servicio

4.6. Recomendación del muro de contención para el proyecto

5. Diseño de talud
6. Recomendaciones generales
7. Conclusiones
8. Bibliografía
1.INTRODUCCIÓN
El curso de Ingeniería Geotecnia es la continuación de la rama de Geotecnia de la carrera
de ingeniería civil. Durante la duración del curso, se explicó ampliamente muchos
conocimientos sobre el diseño y cálculo de elementos estructurales que guardan mucha
relación con el tipo y parámetros del suelo de trabajo.
Uno de estos elementos estructurales es el llamado zapata de cimentación, el cual en
conjunto conforma la cimentación de un proyecto. Si bien este elemento llamado zapata
forma parte de una cimentación superficial, existen otros elementos como pilotes, los
cuales presentan una profundidad mayor (cimentación profunda). Estos elementos son la
base y el principal elemento estructural que soporta las cargas de la estructura, las cargas
de objetos (cargas muertas) y las cargas producidas y variables en el tiempo, que recaen
en el lugar (cargas vivas). Dependiendo de las dimensiones y consideraciones que se
tengan de las zapatas de cimentación, una estructura tendrá firmeza y resistencia, lo cual
generará que el proyecto sea seguro y apto para diversos usos que puedan dársele.
Asimismo, resistirá esfuerzos y posibles movimientos en el tiempo, producidos por
asentamientos y/o sismos por ciertos cortos periodos. He aquí la importancia de un
correcto diseño y construcción de zapatas de cimentación para el progreso en la
construcción de un proyecto seguro y óptimo.
El segundo elemento estructural es el Muro de Contención, el cual consiste en un muro
que soporta y se encarga de detener masas de tierra o algún otro material los cuales tienden
a deslizarse y/o no conservar la pendiente deseada. La principal presencia de estos
elementos se da en la construcción de terraplenes y carreteras. Si bien este muro de
contención tiene múltiples tipos de falla, un correcto diseño implica considerar los
empujes activos y pasivos que se generan, así como las dimensiones del mismo. De esta
forma, los muros serán confiables y se dará un uso práctico en el ámbito de la ingeniería
civil.
Finalmente, la estabilidad de taludes consiste en la contención de una masa te tierra u otro
material, con una cierta pendiente, de tal modo que no exista un posible deslizamiento de
partículas en el futuro, y que mucho menos involucre la seguridad de posibles trabajos
que se realicen junto a dicho talud. Esto es muy utilizado en proyectos mineros, y sin
duda las consecuencias de un mal diseño son catastróficas debido a la cantidad de
volúmenes con los que se trabaja muchas veces.
Para finalizar, en la actualidad es necesario un buen control de calidad, diseño y proceso
constructivo de cada etapa de un proyecto. Y todo parte de un buen estudio de suelos y
diseño de Cimentación, para un posterior análisis de cómo será la estructura y diseño de
la edificación. Es por esto que el presente Trabajo Final de investigación y diseño del

curso de Geotecnia tiene como finalidad demostrar los conocimientos adquiridos en la

duración del curso, así como promover el pensamiento crítico y demostrar un manejo de
información real para así, generar una toma de decisiones con fundamentos. A
continuación, se presentará el diseño y cálculos para estos elementos antes mencionados.
PROBLEMA DE LA INVESTIGACION
En obras de carácter ingenieril, es de suma importancia realizar un estudio de suelos como
parte de la obra. Es el caso de terraplenes en los caminos viales, en presas de tierra,
canales, y obras por el estilo; donde se requiere estudiar la capacidad portante del suelo.
En muchos casos, la estabilidad es imprescindible para la obra en mención,
condicionando así la existencia de la misma, pues en el peor de los casos, un mal cálculo,
un error, puede desencadenar un fracaso la obra.
La problemática de la ejecución de cualquier tipo de obra sobre suelos blandos ha
devenido en la realización de estudios diversos a nivel mundial sobre el tema. En la
actualidad, se conocen diversas técnicas de mejoramiento de las propiedades físico-
mecánicas para estos tipos de suelos, en especial su resistencia, de sus parámetros
deformaciones, impermeabilidad y otras con el objetivo de poder trabajar con ellos sin
llegar a su sustitución total.
En el presente trabajo se abordarán estas técnicas con el propósito de tener un
conocimiento general sobre las mismas que permita decidir su empleo o no, en un caso
específico y realizar análisis de posibles variantes.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El planteamiento del problema se inicia definiendo el terreno sobre el que se va a construir
la cimentación en función de los datos recogidos en un estudio de suelos, teniendo en
cuenta la morfología del terreno, según los diferentes estratos de que conste el suelo a
cimentar, que pueden ser cohesivos, granulares o mixtos y que descansan sobre un estrato
que puede ser blando, rígido, o rocoso.
Para el estudio de suelos es indispensable para cualquier tipo de construcción, éste debe
garantizar estabilidad, prevenir asentamientos superiores a los tolerados por el sistema y
brindar unas condiciones de interacción óptimas de manera que se proteja la integridad
de las personas de cualquier fenómeno externo.
Por último, es necesario identificar la tipología estructural para seleccionar los
coeficientes de seguridad oportunos, puesto que se trata de una zona residencial
FORMULACION DEL PROBLEMA
El objetivo fundamental del estudio queda formulado de la siguiente manera: ¿Cuál sería
el valor de la Capacidad Ultima de Carga de un suelo? Dimensionamiento de un muro de
contención para soportar el empuje de tierras y un talud con la inclinación requerida para
que las tierras se sostengan las unas a las otras.

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Para tener una justificación al problema, debemos aceptar que lo que llamamos Capacidad
de Carga de un suelo, es una respuesta que nos dará dicho suelo en relación con el valor
de algunos factores específicos que deberemos tomar en cuenta.
Es decir que la capacidad de carga no es un valor único e invariable de ese suelo, sino que
dependerá también de cómo vayamos a transmitirle dicha carga.
Un suelo nos responderá con una capacidad de carga que se encuentra en función de
parámetros tales como la geometría de, por ejemplo, una cierta zapata de cimentación y
su capacidad de carga variará (como lo indicó en su momento y entre otros investigadores,
K. Terzaghi ), si dicha zapata es de forma cuadrada, circular o rectangular, así como
también de la profundidad a la cual pretendamos desplantarla.
Cuando se trata de temas de construcción, cimentaciones y suelos, es común la tendencia
a simplificar y referirse por ejemplo a construcción de cimentaciones en arcilla, o bien a
construcción de cimentaciones en arena.
Sin embargo en los casos reales es frecuente encontrar que el problema se ubica en, por
ejemplo, un suelo formado por un perfil estratigráfico en el que aparecen capas alternas
de materiales tanto de características arcillosas plásticas como de arenas friccionantes, o
bien formados por alguna o algunas de la infinidad de combinaciones de características
que la naturaleza puede proporcionar.
Por ello es conveniente interesarse, aún y cuando sea sólo un poco, por la historia
geológica de la formación del suelo en el cual queremos construir, y en el que podrán no
sólo observarse quizás, las características distintivas de la posible existencia de efectos
que pudiesen indicar síntomas de pre consolidación en el suelo estudiado; o tal vez notar
las delgadas y finísimas capas de arena y/o loess, que los vientos pudieron haber
transportado de zonas no siempre tan cercanas, durante ciertas épocas o temporadas de
fuertes vientos.

2. GENERALIDADES DEL PROYECTO

2.1. Nombre del proyecto
Edificio “THE LEYENDS”
2.2. Ubicación del proyecto
El edificio se ha proyectado sobre un terreno ubicado en la Av. Del Pinar 338, distrito de
San Borja, en la ciudad de Lima.
UBICACIÓN SATELITAL DEL ÁREA DE ESTUDIO
Referencia:
Cliente: Reservado 120511

Ubicación: Av. Del Pinar 338 distrito de San Fecha: Junio,

Borja 2018
Elaborado por: Ing. Katherine M. Troconis COPIA

Girón DIGITAL
C. I. V. 176.076
2.3. Definición de la edificación

El edificio “THE LEYENDS” está destinado a departamentos y cuenta con un semisótano
y cinco niveles superiores y un área total construida de 3073.5 m².
ARQUITECTURA DEL EDIFICIO

El edificio en tesis está ubicado en la avenida Del Pinar, distrito de San Borja, en Lima.
Se ha proyectado sobre un terreno de 640 m² de área, mientras que el área total construida
es de 3073.5 m².
VISTA1.En el siguiente esquema se muestra la planta típica del edificio con la
distribución de los ambientes:

El edificio cuenta con un semisótano y cinco niveles superiores. En cada nivel se ubican
2 departamentos, a excepción de los dos últimos que tienen los dúplex. Cada
departamento del edificio tiene tres dormitorios, una cocina, cuatro baños (incluye el de
visita y el de servicio), sala – comedor, sala de estar, terraza, cuarto de servicio, patio de
lavandería y hall de distribución. Podemos ver en el esquema en planta que el edificio
tiene una serie de aberturas que configuran los ductos de ventilación, tragaluz, escalera y
ascensor. Es la zona central la de mayor densidad de aberturas.
VISTA 2.- El siguiente esquema muestra el corte D-D (ver plano de arquitectura A6 en
anexo) con la distribución de accesos:

El edificio cuenta con una escalera principal y un ascensor que nacen en la zona central
del semisótano. En la parte frontal y posterior están ubicados los patios y terrazas de los
departamentos de los primeros niveles. El cuarto y quinto nivel pertenecen a los
departamentos dúplex, los cuales tienen una escalera privada que surgen de la losa de
techo del tercer nivel; en la azotea, los departamentos dúplex cuentan con una terraza
amplia donde se ubica el área de diversión. Los estacionamientos están ubicados en el
semisótano, cuyo ingreso es mediante una rampa (ver plano A2 del anexo), que a la vez
forma la tapa de la cisterna.
VISTA 3: Vista en tercera dimensión

2.4 Condiciones del problema
3. Diseño de la cimentación
3.1 Perfil estratigráfico del suelo
DEFINICIÓN DEL PERFIL ESTRATIGRÁTICO

DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DE SUELO OBTENIDO EN LAS
PERFORACIONES:
Las perforaciones mecánicas ejecutadas en el área, se identifican como P-1, P-2 y P-3,
respectivamente.
CROQUIS DE UBICACIÓN DE PERFORACIONES
PERFORACIÓN P- 2 (E 616.136, N 1.123.222)

Finalmente, hasta los 12.00 m de profundidad explorados, se evidencia la presencia de
Arcilla de alta plasticidad (CL), marrón aceituna claro, un Índice de Plasticidad de
33.65%, un valor al SPT de 61 golpes/pie y una Humedad natural de 17.03%.

PERFIL
En relación a lo apreciado en terreno, ensayos de laboratorio y el registro fotográfico se

ha podido establecer un modelo estratigráfico para los sondajes, agrupando los estratos
de suelo con similares características geotécnicas en una misma unidad, como se indica a
continuación:
Profundidad(m) Estratos Composición

0.0 Arena
C=0
∅ = 31°
𝛾 = 17.65 𝑘𝑁/𝑚3
𝜇 = 0.25
E=21.55MPa
4.0
Grava
C=0 ∅ = 28°
𝛾 = 17.16𝑘𝑁/𝑚3
𝜇 = 0.30
E=78.45MPa
7.0
Arcilla
C=58.83kPa ,∅ = 16°
𝛾 = 18.83𝑁/𝑚3 𝜇 =
0.83
E=29.42MPa, LL=26.2
10.0 𝑒0 = 0.27

3.2. Definición de la zapata de análisis

CIMENTACIÓN
La cimentación está conformada por zapatas combinadas de lindero, zapatas aisladas
centrales y cimientos corridos. Las zapatas excéntricas se conectan, mediante las vigas de
cimentación, a las zapatas centrales más cercanas.
Diseño de la cimentación
En el edificio “THE LEYENDS” se consideran principalmente tres tipos de
cimentaciones: las zapatas aisladas centrales, las zapatas combinadas en linderos y la
zapata combinada central.
3.2. Ubicación de la zapata de análisis
El esquema siguiente muestra la distribución de las columnas y placas de corte en planta.
En la cual, se ha elegido a la zapata 3 que es la que está expuesta a las cargas más críticas.
Como se ve en el esquema se han estructurado 5 tipos de columnas que llegan hasta la

cimentación (C1, C2, C3, C4 y C5); adicionalmente, en los últimos entrepisos nacen dos
columnas más que se clasifican como C6 y C7.
Se ha considerado la zapata numero 3 (Z3) como la más crítica ya que registra lo más
altas cargas de la estructura.

3.3. Resumen de cargas de servicio y mayoradas

Se ha considerado dos escenarios:
SIN SISMO
V(KN) MX(KN-m) MY(KN-m)
Carga 1372.93 12.75 21.78
muerta
Carga viva 264.78 0.98 4.9
TOTAL 1637.71 13.73 26.68
CON SISMO
V(KN) H(KN) MX(KN- MY(KN-
m) m)
Carga muerta 1372.93 - 12.75 21.78
Carga viva 264.78 - 0.98 4.9
Sismo X - 1.57 2.35
TOTAL 1637.71 70.61kN 15.3 29.03
OBSERVACIÓN:
Según la Norma E.060, para lograr mayorar el conjunto de las cargas que el terreno
recibirá (vivas, muertas y de sismo), se usa el siguiente factor de mayoración:
𝟏. 𝟓𝑫 + 𝟏. 𝟖𝑳
Donde:
 D= Carga muerta
 L= Carga viva

3.4. Plano de fundación de la zapata

Detalle de ejes de cimentacion:

X
Ejes locales de columnas
Mx
L
Y
My
B
3.5. Verificación por capacidad de carga

MÉTODO DE TERZAGHI
Para este método se considera el tipo de la cimentación (cuadrada, corrida o circular),
y no es necesario hacer correcciones por forma.
𝒒𝒖𝒍𝒕 = 𝟏. 𝟑 × 𝒄𝑵𝒄 + 𝟎. 𝟒𝜸𝑩𝑵𝜸 + 𝒒𝑵𝒒
MÉTODO DE VESIC
Este método considera los factores de corrección por forma y es más exigente que
Terzaghi.
𝒒𝒖𝒍𝒕 = 𝒄𝑵𝒄 𝑺𝒄 + 𝟎. 𝟓𝜸𝑩𝑵𝜸 𝑺𝜸 + 𝜸𝑫𝒇 𝑵𝒒 𝑺𝒒
MÉTODO DE MEYERHOF
Este método toma en cuenta los factores de corrección por forma, profundidad e
inclinación, y es más exigente que los anteriores.
𝒒𝒖𝒍𝒕 = 𝒄𝑵𝒄 𝑺𝒄 𝒅𝒄 𝒊𝒄 + 𝟎. 𝟓𝜸𝑩′𝑵𝜸 𝑺𝜸 𝒅𝜸 𝒊𝜸 + 𝜸𝑫𝒇 𝑵𝒒 𝑺𝒒 𝒅𝒒 𝒊𝒒
MÉTODO DE BRINCH-HANSEN
Este método toma en cuenta los factores de corrección por forma, profundidad e
inclinación, talud y excentricidad, lo cual lo vuelve más exigente que los anteriores.
𝒒𝒖𝒍𝒕 = 𝒄𝑵𝒄 𝑺𝒄 𝒅𝒄 𝒈𝒄 𝒃𝒄 + 𝟎. 𝟓𝜸𝑩′𝑵𝜸 𝑺𝜸 𝒅𝜸 𝒈𝜸 𝒃𝜸 + 𝜸𝑫𝒇 𝑵𝒒 𝑺𝒒 𝒅𝒒 𝒈𝒒 𝒃𝒒

3.5.1. Análisis estático

CUADRO DE RESUMEN
MÉTODO DE FACTOR DE SEGURIDAD GLOBAL
MÉTODO B L (m) qu qamd qmáx ¿CUMPLE?

(m)
TERZAGUI 2 2 1423.52 474.51 432.65 ok
VESIC 2 2 1730.47 576.82 432.65 ok
MEYERHOF 2 2 2027.59 675.86 432.65 ok
HANSEN 2 2 2117.17 705.72 432.65 ok

MÉTODO B(m) L(m) qu qamd qmax ¿CUMPLE?
TERZAGUI 1.9 2 1419.21 473.07 456.59 ok
VESIC 1.7 1.9 1670.51 556.84 540.43 ok
MEYERHOF 1.9 1.8 2071.89 690.63 494.02 ok
HANSEN 1.6 1.7 2108.30 702.77 644.06 ok
3.5.2. Análisis sísmico

CUADRO DE RESUMEN
MÉTODO B L qu qamd qmáx ¿CUMPLE?

(m) (m)
TERZAGUI 2 2 1423.52 474.51 431.20 ok
VESIC 2 2 1730.47 576.82 431.20 ok
MEYERHO 2 2 1478.60 492.87 431.20 ok

F
HANSEN 2 2 1895.27 631.76 431.20 ok

CUADRO DE RESUMEN OPTIMIZADAS

MÉTODO B(m) L(m) qu qamd qmax ¿CUMPLE?
TERZAGUI 1.9 2 1419.21 473.07 455.10 ok
VESIC 1.7 1.9 1670.51 556.84 538.75 ok
MEYERHOF 1.9 1.8 1493.46 497.82 492.99 ok
HANSEN 1.6 1.7 1944.14 648.05 621.95 ok
3.5.3. Análisis por estados límites últimos

CUADRO DE RESUMEN CON ESTADOS LÍMITES
MÉTODO B L (m) qu qamd qmáx ¿CUMPLE

(m) ?
TERZAGUI 2 2 872.91 759.05 655.77 ok
VESIC 2 2 1013.24 881.08 655.77 ok
MEYERHOF 2 2 906.30 788.10 655.77 ok
HANSEN 2 2 1183.90 1029.50 655.77 ok
CUADRO DE RESUMEN CON ESTADOS LÍMITES OPTIMIZADAS


MÉTODO B(m) L(m) Qu(Kn/m^2) qamd(Kn/m^2) qmax(Kn/m^2) ¿CUMPLE?
TERZAGUI 1.9 2 867.17 754.06 691.49 ok
VESIC 1.7 1.9 975.19 847.99 807.2 ok
MEYERHOF 1.9 1.8 907 788.7 768.33 ok
HANSEN 1.6 1.7 1177.3 1023.7 972.38 ok
Buscando las medidas óptimas para cada metodo se encontro una medida que era la que
cumplia por todos los metodos pero no necesariamente era la optima. Por ello, se busco
la medida optima para cada capacidad de carga por cada autor y se analizaron las
dimensiones. Al saber que es un proyecto real en el caso real se presentan momentos y
cargas por sismo por lo tanto se podria adoptar el criterior de meyerhof el cual evalua
momento,excentricidad y carga horizontal. Finalmente ,las medidas a adoptar para
nuestro proyecto serían 1.9x1.8 m.
3.6. Asentamiento instantáneo y con el tiempo de la cimentación
 ESTADO LÍMITE
Es cuando una estructura ya no se utiliza, debido a un incumplimiento de las condiciones
tensionales o funcionales límite pre-establecidas.
 ESTADO LÍMITES ÚLTIMOS

Son situaciones que se asocian al colapso total o parcial del terreno, o con el fallo
estructural de la cimentación.
 VERIFICACIÓN POR RESISTENCIA

𝒒𝒖𝒍𝒕 ∗= 𝒄∗ 𝑵𝒄 ∗ 𝑺𝒄 𝒅𝒄 𝒈𝒄 𝒃𝒄 + 𝟎. 𝟓𝜸∗ 𝑩′𝑵𝜸 ∗ 𝑺𝜸 𝒅𝜸 𝒈𝜸 𝒃𝜸 + 𝜸∗ 𝑫𝒇 𝑵𝒒 ∗ 𝑺𝒒 𝒅𝒒 𝒈𝒒 𝒃𝒒
OBSERVACIONES:
 Para el cálculo de la capacidad de carga última se utilizaron los siguientes factores
de minoración según la “experiencia cubana”:
o γgγ = 1.05
o γgc = 1.4
o γgtg∅ = 1.20
 Se efectuó con un factor de reducción parcial de 1.15, puesto que nuestra
cimentación trabaja bajo condiciones que son desfavorables y presenta un tipo de
falla muy grave.

ASENTAMIENTO INSTÁNTANEO Y EN EL TIEMPO DE LA

CIMENTACIÓN:
Fórmulas a usar:
 Epri. Para el cálculo de asentamientos instantáneos.
𝒒𝟎 𝑩(𝟏 − 𝝁𝟐𝒔 )
𝑺𝒊 = 𝑰𝒇
𝑬𝒔
CALCULANDO LOS ASENTAMIENTOS
- Usando las dimensiones obtenidas en el Método de Terzaghi

B = 1.5 m y L = 1.8 m.
 Asentamiento instantáneo
𝒒𝟎 𝑩(𝟏 − 𝝁𝟐𝒔 )
𝑺𝒊 = 𝑰𝒇
𝑬𝒔
𝑞0 = 1637.71 𝐾𝑁
𝐵 = 1.9𝑚
𝐿 = 1.8 𝑚
𝑢𝑠 = 0.83
𝐸𝑠 = 29.42 MPa
𝐿
= 0.9473684
𝐵
Calculando el valor de 𝐼𝑓 :
𝑳
√
𝑩
𝑰𝒇 = 𝑩𝒁
Calculando el valor de 𝐵𝑍 :
𝐵𝑍 = 1.080
Remplazando:
𝐼𝑓 = 0.9012301
𝑺𝒊 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟖𝟕𝒎 𝒎
 Asentamiento en el tiempo.

𝑯 𝑪
𝒄 𝒔 𝒑𝟎 +∆𝒑
𝑺 = 𝟏+𝒆 𝒍𝒐𝒈 ; ∆𝑷 + 𝐏𝟎 < PC
𝟎 𝒑𝟎
𝐻𝐶 = 2 𝑚
𝐶𝑠 = 0.3258
𝑒0 = 0.27
𝑃0 = 478.86 𝐾𝑁/𝑚2
Calculando el valor de ∆𝑃
𝑞0
∆𝑃 =
𝐵×𝐿
∆𝑃 = 47.85 𝐾𝑁/𝑚2
Remplazando:
s=21.23 mm
Asentamiento total = 𝑺 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟖𝟕𝒎𝒎 + 𝑺𝒊 = 𝟐𝟏. 𝟐𝟑𝒎𝒎
Asentamiento total = 21.23mm
4. Diseño geométrico de muro de contención

4.1 Predimensionamiento
Muro elegido: Muro en voladizo

VENTAJAS:
• Resiste el empuje de tierra por medio de
la acción en voladizo de una pantalla
vertical empotrada en una losa,
adecuadamente reforzados para resistir los
momentos y fuerzas cortantes a que están
sujetos. Así logra su estabilidad por el
ancho de la zapata.
• Son económicos para alturas menores
de 10 metros.
• Ayuda a impedir el volcamiento,
aumentando la fricción en la base,
mejorando de esta forma la seguridad del
muro al deslizamiento.
DESVENTAJA:
Si el terreno no está drenado adecuadamente, se
puede presentar presiones hidrostáticas no
deseables.
Considerando las dimensiones típicas del muro en voladizo:

En el pre dimensionamiento se observa que no se verifica el factor de seguridad por

vuelco. Por ello, se buscó alternativas para solucionar el problema: Optimizar la
geometría y adicionar un anclaje en la base del muro.
4.2 Método de Rankine
Teniendo en cuenta las siguientes fórmulas para el método de rankine:
Esfuerzo activo
𝝈𝒂 = 𝜸𝒛𝒌𝒂 − 𝟐𝑪√𝒌𝒂
Esfuerzo pasivo
𝝈𝒑 = 𝜸𝒛𝒌𝒑 − 𝟐𝑪√𝒌𝒑

Análisis del muro de contención por Rankine:

Diagrama de presiones
ESF.
ϒ H VERTICAL
σ´v 1 17.65 0 0
σ´v 2 17.65 4 70.6
σ´v 2" 17.16 4 68.64
σ´v 3 17.16 2 102.96
σ´v 4 7.16 1 110.12
σ´v 5 17.16 0 0
σ´v 6 17.16 1.5 25.74
Ka(arena) 0.32
ka(grava) 0.36
kp(grava) 2.77

LADO DERECHO
ESFUERZOS HORIZONTALES
ESF
profundidad COHESIÓN HORIZON
σ´h1 0 0 0
σ´h2 4 0 22.60
σ´h2" 4 0 24.78
σ´h3 6 0 37.17
σ´h4 7 0 39.76
EFECTO DE LA CARGA UNIFORMEMENTE

DISTRIBUIDA
ESF
profundidad HORIZONTAL
σ´s0 0 32.01
σ´s1 9 32.01
EFECTO DEL AGUA
profundidad ESF
σ´w1 0 0
σ´w2 4 0
σ´w3 6 0
σ´w4 7 10
LADO IZQUIERDO
ESF
σ´h5 0 0 0.00
σ´h6 1.5 0 71.30
RESULTANTE DE
SORBECARGA
340

M
FV FH BRAZO M EST DESEST
1 14.83 - 1.63 24.22
2 118.64 - 2.1 249.15
3 97.22 - 2.95 286.80
4 - 45.20 4.33 195.86
5 74.34 1.5 111.52
6 - 12.39 1.67 20.65
7 - 12.39 0.5 6.20
8 - 1.29 0.33 0.43
9 - 224.07 3.5 784.24
10 - 5 0.33 1.67
11 - 29.5 3.93 116.03
12 340 - 4.2 1428.00
13 16.478 - 2 32.96
14 -53.47 0.5 26.74
15 240.04 - 4.2 1008.17
16 116.69 - 4.2 490.09
17 20.592 - 0.75 15.44
SUMATORIA 964.49 350.71 3561.56 1236.59
Fuerza resistente 531.47

delta 0.19
Momento neto 2324.97
e0 2.41
e 0.539
VERIFICACIÓN POR VUELCO

SE
FS 2.88 VERIFICA
VERIFICACIÓN POR DESLIZAMIENTO
SE
FS 1.52 VERIFICA
VERIFICACION POR CAPACIDAD DE CARGA
σ
max 73.80
σ SE
adm 837.95 VERIFICA

VERIFICACION POR ASENTAMIENTO

Δ =20.71 SE
VERIFICA
4.3 Verificaciones:
4.3.1 Verificación por volteo
∑ 𝑴𝑬𝑺𝑻𝑨𝑩𝑰𝑳𝑰𝒁𝑨𝑵𝑻𝑬
𝑭. 𝑺.𝑽𝑶𝑳𝑻𝑬𝑶 = ≥ 𝟏. 𝟓
∑ 𝑴𝑫𝑬𝑺𝑬𝑺𝑻𝑨𝑩𝑰𝑳𝑰𝒁𝑨𝑵𝑻𝑬
5.
𝟑𝟓𝟔𝟏. 𝟓𝟔
𝑭. 𝑺.𝑽𝑶𝑳𝑻𝑬𝑶 = = 𝟐. 𝟖𝟖
𝟏𝟐𝟑𝟔. 𝟓𝟗
6.
7. 𝟐. 𝟖𝟖 ≥ 𝟏. 𝟓 → 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬
7.1.1 Verificación por desplazamiento

∑ 𝑭𝑯 𝑹𝑬𝑺𝑰𝑺𝑻𝑬𝑵𝑻𝑬𝑺
𝑭. 𝑺.𝑫𝑬𝑺𝑳𝑰𝒁𝑨𝑴𝑰𝑬𝑵𝑻𝑶 = ≥ 𝟏. 𝟓
∑ 𝑭𝑯 𝑨𝑪𝑻𝑼𝑨𝑵𝑻𝑬𝑺
𝟓𝟑𝟏. 𝟒𝟕
𝑭. 𝑺.𝑫𝑬𝑺𝑳𝑰𝒁𝑨𝑴𝑰𝑬𝑵𝑻𝑶 = = 𝟏. 𝟓𝟐
𝟑𝟓𝟎. 𝟕𝟏
𝑭. 𝑺.𝑫𝑬𝑺𝑳𝑰𝒁𝑨𝑴𝑰𝑬𝑵𝑻𝑶 = 𝟏. 𝟓𝟐 ≥ 𝟏. 𝟓 → 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬
7.1.2 Verificación por capacidad de carga y servicio

Verificación por capacidad de carga y servicio:
Método utilizado: Meyerhof:
Se utiliza este método debido a que tiene consideraciones y correcciones por forma,
profundidad
𝒒𝒖𝒍𝒕 = 𝒄𝑵𝒄 𝑺𝒄 𝒅𝒄 𝒊𝒄 + 𝟎. 𝟓𝜸𝑩′𝑵𝜸 𝑺𝜸 𝒅𝜸 𝒊𝜸 + 𝜸𝑫𝒇 𝑵𝒒 𝑺𝒒 𝒅𝒒 𝒊𝒒
q ult 2512.88147 KN/m2

q adm 837.627157 KN/m2
"σ adm"≥ σ adm Se verifica!
Verificación por asentamiento
ΔI = 20.71 SE VERIFICA

7.2 Método Coumlomb

Análisis de muro de contención por Coulomb:
ESF.
ϒ H VERTICAL
σ´v 1 17.65 0 0
σ´v 2 17.65 4 70.6
σ´v 2" 17.16 4 68.64
σ´v 3 17.16 2 102.96
σ´v 4 7.16 1 110.12
σ´v 5 17.16 0 0
σ´v 6 17.16 1.5 25.74
COULOMB
Ka(arena) 0.32 0.321
ka(grava) 0.36 0.362
kp(grava) 2.68 2.68
LADO DERECHO
ESFUERZOS HORIZONTALES
ESF
σ´h1 0 0 0
σ´h2 4 0 22.67
σ´h2" 4 0 24.86
σ´h3 6 0 37.29
σ´h4 7 0 39.89

EFECTO DE LA CARGA UNIFORMEMENTE

DISTRIBUIDA
ESF
profundidad HORIZONTAL
σ´s0 0 32.11
σ´s1 9 32.11
EFECTO DEL AGUA
profundidad ESF
σ´w1 0 0
σ´w2 4 0
σ´w3 6 0
σ´w4 7 10
LADO IZQUIERDO
ESF
σ´h5 0 0 0.00
σ´h6 1.5 0 68.91
RESULTANTE DE
SORBECARGA
340

M
FV FH BRAZO M EST DESEST
1 14.83 - 1.63 24.22
2 118.64 - 2.1 249.15
3 97.22 - 2.95 286.80
4 - 45.34 4.33 196.49
5 74.59 1.5 111.88
6 - 12.43 1.67 20.72
7 - 12.43 0.5 6.22
8 - 1.30 0.33 0.43
9 - 224.80 3.5 786.79
10 - 5 0.33 1.67
11 - 29.5 3.93 116.03
12 340 - 4.2 1428.00
13 16.478 - 2 32.96
14 -51.69 0.5 25.84
15 240.04 - 4.2 1008.17
16 116.69 - 4.2 490.09
17 20.592 - 0.75 15.44
SUMATORIA 964.49 353.70 3560.67 1240.23
Fuerzazs resistentes 531.47
Momento neto 2320.44

e0 2.41
e 0.544
VERIFICACIÓN POR
VUELCO
FS 2.87 SE VERIFICA
VERIFICACIÓN POR
DESLIZAMIENTO
FS 1.50 SE VERIFICA
VERIFICACION POR CAPACIDAD DE

CARGA
σ max 73.02
σ adm 838.03 SE VERIFICA

VERIFICACION POR ASENTAMIENTO

ΔI 20.71 mm SE VERIFICA
Diseño final del Muro
Altura=7m
Puntera y Talón=07 m
Base=5.9 m
Anclaje=07mx1m
Parte superior del cuerpo=0.8

Informe de Geotecnia Final

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe de Geotecnia Final

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS - INGENIERIA CIVIL INGENIERÍA GEOTÉCNICA

VILLA, JUNIO Del 2018

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 1

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 2

4.6. Recomendación del muro de contención para el proyecto

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 3

curso de Geotecnia tiene como finalidad demostrar los conocimientos adquiridos en la

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 4

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 5

2. GENERALIDADES DEL PROYECTO

Edificio “THE LEYENDS”

2.2. Ubicación del proyecto

UBICACIÓN SATELITAL DEL ÁREA DE ESTUDIO

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 6

Ubicación: Av. Del Pinar 338 distrito de San Fecha: Junio,

Elaborado por: Ing. Katherine M. Troconis COPIA

2.3. Definición de la edificación

ARQUITECTURA DEL EDIFICIO

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 7

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 8

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 9

2.4 Condiciones del problema

DEFINICIÓN DEL PERFIL ESTRATIGRÁTICO

PERFORACIÓN P- 2 (E 616.136, N 1.123.222)

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 10

En relación a lo apreciado en terreno, ensayos de laboratorio y el registro fotográfico se

Profundidad(m) Estratos Composición

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 11

3.2. Definición de la zapata de análisis

Como se ve en el esquema se han estructurado 5 tipos de columnas que llegan hasta la

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 12

3.3. Resumen de cargas de servicio y mayoradas

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 13

3.4. Plano de fundación de la zapata

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 14

Detalle de ejes de cimentacion:

3.5. Verificación por capacidad de carga

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 15

3.5.1. Análisis estático

MÉTODO DE FACTOR DE SEGURIDAD GLOBAL

MÉTODO B L (m) qu qamd qmáx ¿CUMPLE?

VESIC 2 2 1730.47 576.82 432.65 ok

MEYERHOF 2 2 2027.59 675.86 432.65 ok

HANSEN 2 2 2117.17 705.72 432.65 ok

MÉTODO DE FACTOR DE SEGURIDAD GLOBAL

3.5.2. Análisis sísmico

MÉTODO DE FACTOR DE SEGURIDAD GLOBAL

MÉTODO B L qu qamd qmáx ¿CUMPLE?

VESIC 2 2 1730.47 576.82 431.20 ok

MEYERHO 2 2 1478.60 492.87 431.20 ok

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 16

CUADRO DE RESUMEN OPTIMIZADAS

3.5.3. Análisis por estados límites últimos

MÉTODO B L (m) qu qamd qmáx ¿CUMPLE

VESIC 2 2 1013.24 881.08 655.77 ok

MEYERHOF 2 2 906.30 788.10 655.77 ok

HANSEN 2 2 1183.90 1029.50 655.77 ok

CUADRO DE RESUMEN CON ESTADOS LÍMITES OPTIMIZADAS

MÉTODO DE FACTOR DE SEGURIDAD GLOBAL

 ESTADO LÍMITES ÚLTIMOS

 VERIFICACIÓN POR RESISTENCIA

INGENIERO : JOSE LUIS CARRASCO CV62 18

ASENTAMIENTO INSTÁNTANEO Y EN EL TIEMPO DE LA