Diámetro del rotor

La cuestión de qué tamaño de turbina produce energía a un costo mínimo ha sido debatida ferozmente
durante mucho tiempo. Protagonistas de máquinas grandes citan economías de escala y el aumento de
la velocidad del viento con la altura a su favor. Desde el otro campo, la 'ley del cubo cuadrado', donde la
captura de energía aumenta como el cuadrado del diámetro, mientras que la masa del rotor (y por lo
tanto el costo) aumenta a medida que el cubo avanza como argumento en contra.

En realidad, ambos argumentos son correctos, y hay una compensación entre las economías de escala y
una variante de la 'ley de cubo cuadrado' que toma en cuenta la cizalladura del viento Energía Eólica
efecto. Este trade-off puede examinarse con la ayuda de modelado de costos simple, que se considera a
continuación.

6.2.1 Modelado de costos

La sensibilidad del costo de la energía a los cambios en los valores de los parámetros que rigen el diseño
de la turbina se puede examinar con la ayuda de un modelo de la manera en que los costos de los
componentes varían en respuesta. El procedimiento normal es comenzar con un diseño de referencia,
para el cual se conocen los costos de los diversos componentes. En un análisis riguroso, al parámetro
elegido se le asigna un valor diferente y se desarrolla un nuevo diseño, que conduce a ponderaciones de
componentes revisadas, según los costos de los nuevos componentes que se pueden asignar.

En general, el costo de un componente no aumentará simplemente proporcionalmente con su masa,

sino que contendrá elementos que aumentan más lentamente. Ejemplos son el revestimiento protector
de la superficie de la torre y las soldaduras longitudinales de la torre (suponiendo que el número
requerido sea constante), cuyos costos aumentan aproximadamente como el cuadrado de la altura de la
torre, si todas las dimensiones son proporcionales a esta altura. Si la variación del parámetro de diseño
considerada es solo de aproximadamente ± 50%, por lo general es suficientemente precisa para
representar la relación entre el costo del componente y la masa como una relación lineal con un
componente fijo, de la siguiente manera:

donde C (x) ym (x) son el costo y la masa del componente, respectivamente, cuando el parámetro de
diseño toma el valor x, y CB y mB son los valores de referencia. μ es la proporción del costo que varía
con la masa, que obviamente diferirá para diferentes tamaños de línea de base y para diferentes
componentes. La elección del valor de μ inevitablemente requiere una experiencia considerable en lo
que respecta a la forma en que los costos de fabricación varían con la escala, lo que puede ser limitado
en el caso de los productos en las primeras etapas de desarrollo. En vista de esto, el esfuerzo de
desarrollar nuevos diseños para diferentes valores de parámetros de diseño bien puede no estar
justificado, por lo que recurrir a menudo a relaciones de escalado basadas en relaciones de similitud.
Este enfoque se adopta en la investigación del tamaño óptimo de la máquina que sigue.
6.2.2 Modelo de costo simplificado para la optimización del tamaño de la máquina: una ilustración

El diseño de la línea de base se toma como una turbina de 60 m de diámetro y 1,5 MW, con los costos
de los diversos componentes tomados de la publicación Risø 'Optimización de costos de
aerogeneradores para parques eólicos marinos a gran escala' (Risø-R-1000) de Fuglsang y Thomsen
(1998). Estos se dan en la Tabla 6.1 como un porcentaje del total.

Los diseños de máquina para otros diámetros se obtienen escalando todas las dimensiones de todos los
componentes en la misma proporción, excepto en el caso de la caja de engranajes, el generador, la
conexión a la red y el controlador. La velocidad de rotación se mantiene inversamente proporcional al
diámetro del rotor para mantener la velocidad constante de la punta y, por lo tanto, la relación de
velocidad de la punta constante a una velocidad del viento dada. Como resultado, el empuje
aerodinámico máximo del rotor aumenta con el cuadrado del diámetro del rotor y el momento de
flexión aerodinámico máximo en cada elemento estructural, que se supone que rige su diseño, aumenta
con el diámetro del rotor al cubo. Dado el supuesto de que todos los cortes transversales

las dimensiones aumentan en proporción al diámetro del rotor, los módulos de la sección de flexión
aumentan como el diámetro al cubo, por lo que cada esfuerzo crítico permanece invariante con el
diámetro.

El mantenimiento de la velocidad constante de la punta también significa que todos los diseños de la
máquina alcanzan la potencia nominal a la misma velocidad del viento, por lo que la potencia nominal es
proporcional al diámetro al cuadrado. Sin embargo, el par de torsión del eje de baja velocidad aumenta
como el diámetro en cubos, que es la base para asumir que la masa de la caja de engranajes aumenta
como el cubo del diámetro del rotor, aunque la relación de la caja de cambios cambie.

En la siguiente ilustración, se adopta un valor de manta de μ de 0.9 para todos los componentes por
simplicidad. En consecuencia, el costo de todos los componentes, aparte del generador, el controlador y
la conexión a la red, para una máquina de diámetro D, viene dado por:
donde CT (60) es el costo total de la máquina de referencia de 60 m de diámetro.

La clasificación del generador y la conexión a la red es proporcional solo al diámetro al cuadrado. Se

supone que la ecuación 6.1 se aplica al costo de estos componentes, pero con masa reemplazada por
calificación. Por lo tanto, el costo del generador y la conexión a la red están dados por:

Se supone que el costo del controlador es fijo, independientemente del tamaño de la turbina. Por lo
tanto, el costo resultante de la turbina en función del diámetro es:

Como se supone que la altura de la torre, junto con todas las otras dimensiones, aumenta en proporción
al diámetro del rotor, la velocidad media anual del viento (amw) a la altura del cubo aumentará con el
diámetro del rotor debido a la cizalladura del viento. Esto tiene un efecto significativo sobre el
rendimiento energético, ya que se encuentra que el rendimiento energético por unidad de área barrida
varía a medida que los amw se elevan a la potencia de 1,9 para perturbaciones alrededor del valor
central de amms de 8 m / s tomado en este ejemplo. El costo de la energía (excluyendo los costos de
operación y mantenimiento) puede calcularse en € / kWh / año dividiendo el costo de la turbina por el
rendimiento energético anual. La variación del costo de energía con diámetro, calculada de acuerdo con
las suposiciones descritas arriba, se representa en la Figura 6.1 para dos niveles de cizalladura del viento
correspondientes a longitudes de rugosidad, z0, de 0.001 my 0.05 m, la velocidad del viento de altura
del cubo siendo escalada según la relación U (z) α ln (z / z0) (ver Sección 2.6.2). También se incluye un
diagrama para el caso de cizalladura del viento cero.
Es evidente que el nivel de cizalladura del viento tiene un efecto notable en el diámetro óptimo de la
máquina, que varía de 44m para cizalladura del viento cero a 52m para la cizalladura del viento
correspondiente a una rugosidad superficial de 0,05 m, que es aplicable a las tierras de cultivo con setos
edificios ocasionales. Estrictamente, también se debe tener en cuenta el impacto de la mayor velocidad
media anual del viento con la altura del cubo en el diseño de fatiga del rotor y otros componentes, lo
que reduciría ligeramente el tamaño óptimo de la máquina.

Debe enfatizarse que los tamaños óptimos derivados anteriormente dependen críticamente del valor de
μ adoptado. Por ejemplo, si μ se tomara como 0.8 en lugar de 0.9, el diámetro óptimo aumentaría a 64
m para la cizalladura del viento correspondiente a una longitud de rugosidad superficial de 0.05 m,
aunque el costo mínimo de energía lo alteraría solo en 0.9%. El enfoque correcto sería asignar diferentes
valores de μ a diferentes componentes, como se hace en Fuglsang y Thomsen (1998). Idealmente, estos
se basarían en datos de costos de componentes del mismo diseño pero de diferentes tamaños.

El modelo de costos descrito e ilustrado anteriormente proporciona un medio sencillo de investigar los
efectos de escala en la economía de la máquina para un diseño de máquina elegido. En la práctica, el

el uso de diferentes materiales o diferentes configuraciones de máquina puede resultar más económico
a diferentes tamaños de máquina, y arrojará una serie de curvas de costo alternativo versus diámetro.

Un ejemplo del impacto que los desarrollos tecnológicos pueden tener en las reglas de escalado simples
lo proporciona la trayectoria de la masa específica de la cuchilla, definida como la masa de la cuchilla
dividida por el diámetro de la turbina en cubos, ya que los diseños de cuchillas más largos han
evolucionado con el tiempo. La Figura 6.2 muestra un gráfico de la masa específica de la cuchilla contra
el diámetro de las cuchillas fabricadas por LM Glasfiber que estuvieron disponibles en 2004.
Se ve que la masa específica de la cuchilla es aproximadamente inversamente proporcional al diámetro,
es decir, la masa de la cuchilla ha aumentado con el diámetro al cuadrado en lugar del diámetro en
cubos. La disminución de la masa específica de la cuchilla se debe en parte a un límite práctico menor lo
que hizo que las cuchillas más pequeñas pesen más de lo que de otro modo tendrían que ser.

La regla de escala de costo de la cuchilla adoptada en el modelo de costo obviamente tiene un efecto
decisivo en el diámetro óptimo del rotor, que (para el caso de cizalladura del viento correspondiente a
una rugosidad superficial de 0.05 m) aumenta de 52 ma 59 m cuando el costo de la cuchilla es escalado
como el cuadrado de diámetro, como lo indica la línea punteada en la Figura 6.1.

6.2.3 El modelo de costo del NREL

La investigación en NREL, reportada en 'Wind Turbine Design Cost y ScalingModel' NREL (2006), ha
resultado en un conjunto útil de reglas de escalamiento de masa y costo para varias configuraciones de
aerogeneradores, que sirven como puntos de referencia contra las innovaciones en el diseño de
componentes individuales puede ser juzgado Se pretende que las reglas de escalamiento se actualicen a
lo largo del tiempo a medida que haya datos adicionales disponibles.

El diseño de la turbina de referencia es una máquina con regulación de paso de velocidad variable de 70
m de diámetro y 1,5 MW, equipada con una caja de engranajes planetarios de tres etapas. Muchas de
las reglas de escala son similares a las establecidas en la sección anterior, y las principales diferencias
son las siguientes:

? El costo de la cuchilla se dividió en costos de materiales y mano de obra de magnitudes similares, con
la primera escala como diámetro en cubos (D3) y la última escala como D2.5.

? El costo de la caja de cambios fue escalado como D2.5 en vez de D3.

? El costo de la nacelle se escalo como D1.95 en lugar de D3.

? Costo de la fundación escalado como D1.2 en lugar de D3.

? Un elemento del costo de transporte aumenta como la sexta potencia de diámetro.

La Tabla 6.2 presenta los costos de componentes de la turbina de referencia en dólares de 2005 y el

porcentajes respectivos del total. También se muestran los porcentajes correspondientes para el
Máquina de 60 m de diámetro y 1.5 MW de la sección anterior, donde corresponda. Sin embargo, se
debe tener precaución al hacer comparaciones, ya que las definiciones de los componentes pueden
variar. La Figura 6.3 presenta la variación del costo del componente de capital de energía con el
diámetro de la turbina, basado en el modelo de costo de NREL para la máquina descrita anteriormente.
La velocidad media anual del viento a 50 m de altura se toma como 7,25 m / sy se supone que la
velocidad del viento varía con la altura del cubo de acuerdo con la ley de potencia U (z) = U (50) · (z / 50)
0.14. La altura del cubo se toma igual al diámetro de la turbina que antes y la velocidad nominal del
viento en todos los casos es de 11,55 m / s. La vida de la turbina es tomado como 20 años y se usa una
tasa de descuento del 10%. Se observa que el modelo indica que el diámetro óptimo de la turbina es de
poco más de 70 m, bastante más que el dado por el modelo de costo en la sección anterior. Esto es de
esperar en vista de los exponentes de diámetro reducido de las reglas de escala para algunos
componentes.

6.2.4 Crecimiento del tamaño de la máquina

Durante los años 1980 y 1990, el tamaño de las turbinas más grandes en producción comercial se
duplicó aproximadamente cada siete años. Más recientemente, el motor de los diámetros aumentados
ha sido indudablemente la extensión del desarrollo de parques eólicos mar adentro, donde los
elementos fijos sustanciales de la estructura de soporte y los costos de instalación de cables submarinos
favorecen el despliegue de máquinas mucho más grandes que en tierra. Sin embargo, 'Wind Energy -
The Facts' (2009) señala que el diámetro de la turbina eólica más grande comercialmente disponible no
aumentó entre 2004 y 2008, una pausa sorprendente en el rápido crecimiento en el tamaño de la
máquina hasta ahora.

La creciente popularidad de las turbinas de 80 my 90 m para los sitios en tierra plantea la pregunta de
por qué se eligen tamaños más grandes que el óptimo aparente. Parte de la respuesta puede estar en
las imperfecciones de los modelos de costos. Sin embargo, un factor importante que fomenta la
selección de turbinas más grandes es, sin duda, que su uso permite una mejor explotación de los sitios
de área limitada.

Por ejemplo, la capacidad nominal total que se puede instalar en una cresta estrecha aumenta
aproximadamente linealmente con el diámetro de la turbina, asumiendo (como suele ser el caso) que el
espaciado mínimo permitido por el fabricante se especifica en términos de un número fijo de diámetros
de turbina. Dado que algunos costos de desarrollo del sitio, como los permisos y la conexión a la red, no
varían significativamente con la capacidad nominal del parque eólico, siempre existe un incentivo para
maximizar la capacidad instalada.

6.2.5 Limitaciones de gravedad

El modelo de costo simplificado descrito anteriormente se basó en la suposición de que el diseño de la

cuchilla está gobernado únicamente por cargas aerodinámicas. Sin embargo, a medida que aumentan
los diámetros, es inevitable que los momentos edgewise debido al peso propio de la cuchilla sean cada
vez más importantes. Para una familia de diseños de cuchillas derivados de un diseño de línea de base
simplemente escalando el diámetro y todas las otras dimensiones en la misma cantidad, el momento de
gravedad de la raíz de la cuchilla aumentará como la cuarta potencia de diámetro mientras que el
módulo de sección solo aumentará en la tercera potencia. Aunque inicialmente habrá algún margen
para atender el aumento del momento de gravedad mediante la redistribución del material más cerca
de los bordes anterior y posterior, se debe alcanzar eventualmente un límite en el diámetro practicable
para cualquier material de cuchilla particular.