UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA

TRABAJO AUTÓNOMO
RUBRICA PARA EVALUAR UNA EXPOSICIÓN
DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD
CURSO PRIMERO AGRONOMIA

PRODUCTO

Criterio Muy Satisfactorio 10% Aceptable 6% No Aceptable 1% Puntuación

EXPOSICIÓN

Es muy notorio el trabajo en equipo Algunos de los integrantes del grupo Los integrantes grupo ha trabajado
Trabajo en Equipo realizado por todos los integrantes. no se les mira conectividad con los por separado cada tema o subtema. 2.00
demás del grupo

El volumen es lo suficientemente alto El volumen no el aceptable, es muy

El volumen es cambiante a medida
Volumen de voz para ser escuchado por todos los que avanza en la presentación débil para ser escuchado por todos 1.00
miembros. los miembros de la audiencia.

Siempre tiene buena postura y se

Postura del cuerpo y proyecta seguro de sí mismo. Casi siempre tiene buena postura y Tiene mala postura y/o no mira a las
contacto visual Establece contacto visual con todos establece contacto visual con todos 1.00
en el salón durante la presentación. personas durante la presentación.
en el salón durante la presentación

Habla claramente Habla claramente y es entendible. Habla Claramente pero mientras A menudo habla entre dientes o no 1.00
avanza se pierde la claridad. se le puede entender.
Conocimiento del Demuestra un conocimiento Demuestra un buen conocimiento No parece conocer muy bien el tema. 2.00
tema completo del tema. del tema.

El estudiante puede con precisión El estudiante puede con precisión El estudiante no puede contestar las
Contestar preguntas contestar todas las preguntas contestar la mayoría de las preguntas preguntas planteadas sobre el tema 1.00
planteadas sobre el tema planteadas sobre el tema por sus compañeros de clase

Las conclusiones son amplias y

detalladas, muestran el punto de Las conclusiones son detalladas y Las conclusiones son breves y no
Conclusiones vista particular del equipo muestran el punto de vista se ve claramente el punto de vista 1.00
incluyendo lo que se aprendió del particular del equipo del equipo
tema

Utiliza el tiempo adecuadamente y Utiliza el tiempo adecuadamente Confronta

problemas mayores en el
logra discutir todos los aspectos de pero al final tiene que cubrir algunos uso
del tiempo (termina muy pronto
Uso del tiempo o no logra terminar su presentación 0.50
su trabajo. tópicos con prisa
el tiempo asignado

Se presenta la información de forma Se presenta la información utilizando La audiencia no puede entender la

Organización lógica e interesante que la audiencia una secuencia lógica que la presentación debido a que no sigue 0.50
puede seguir. audiencia puede seguir. un orden adecuado
TOTAL DE PUNTOS 10.00

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CON ARGUMENTACIÓN

EXPOSICIÓN
DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD
CURSO PRIMERO AGRONOMIA

PRODUCTO

Trabajo en Volumen de Postura del Habla Conocimiento Contestar

cuerpo y Conclusiones Uso del tiempo Organización TOTAL
Nómina Equipo voz contacto visual claramente del tema preguntas

2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
GRUPO No 1
ALVAREZ BUSTAMANTE_HALLY JOSIEL 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
AYALA PILATASIG_NANCY ROCIO 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
BARRE ALAVA_FRANCISCA ALEXANDRA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
BARRE ALAVA_JENIFFER VANESSA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
CAIZA CLAVIJO_MICHELLE STEFANY 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
CORTEZ SANDOVAL_JULISSA LISETH 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
ESPIN ORTEGA_EDWIN VIDAL 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
FLORES OYASA_HENRY PATRICIO 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
HERRERA SALAZAR_ANDERSON DAYAN 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MANCHENO GUAROCHICO_FABRICIO ISRAEL 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
GRUPO NO 2
MARTINEZ MEZA_ALEX JAVIER 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MAZZINI BURBANO_GEMMA SHEILA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
MOREIRA ALAVA_JOSE JAVIER 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
MUNOZ COQUE_JEFFERSON PATRICIO 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
MUNOZ MOREIRA_VANESSA SOFIA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MUYULEMA ORTEGA_YULEXY GENESIS 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
PENAFIEL MUNOZ_ROXANA MARILYN 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
QUINDIL ESPIN_JOSE BENEDICTO 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
ROMERO SABANDO_BRYAN ALEXANDER 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
GRUPO NO 3
SALAZAR ESPIN_ANTONIO JOEL 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
TOAPANTA GUAGCHINGA_BYRON JUNIOR 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
VEGA TOMALO_HENRY JAVIER 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
YUPANGUI TIPAN_VERONICA LUCIA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA
AULA DE CLASES
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CON ARGUMENTACIÓN
RUBRICA PARA EVALUAR UN INFORME
DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD
CURSO PRIMERO AGRONOMIA
PRODUCTO

DIMENCIÓN Excelente (10 puntos) Bueno (6 puntos) Insuficiente (2 punto) Puntaje

(1) Nombre de los integrantes, (2) título
de la investigación, (3) índice, (5) fecha.
Las partes del informe incluyen: (6)
Presentación Introducción (7) Objetivos Generales y 1-3 criterios no cumplidos 3 criterios no cumplidos 0.5
específicos (8) Marco Teórico (9) Criterio
Personal (10) Conclusiones y
recomendaciones (11) Referencias
A Bibliográficas y (12) Anexos. (12tienen
criterios)
S (1) Todas las referencias un
P formato asociado a una revista científica.
Referencias Todas son citadas en el texto. (3) Al >1 criterios no cumplidos 0. usa enlaces a paginas web en vez de 0.5
E publicaciones.
C menos la mitad de ellas son de los
T últimos 5 años. (3 criterios)
(1) Texto ordenado y con una secuencia
O lógica en se cciones. (2) Tipo y tamaño
S de letra adecuado. (3) Separación entre 1-3 criterios no cumplidos
Apariencia >4 criterios no cumplidos 1
lineas simple. (4) Texto justificado. (5)
D Criterio en base a citas. (6) El texto no
E supera el largo establecido. (6 criterios).
F Ningun error ortográfico, sigue reglas
O Ortografía y lenguaje gramaticales del español, lenguaje 1-5 errores ortográficos/gramaticales o >5 errores ortográficos/gramaticales o 1
R técnico-formal apropiado. expresiones informales expresiones informales
M
A
Puntualidad El alumno entrega el informe el día y a la El alumno entrega el informe el dia El alumno entrega el informe al dia 0.5
4 hora indicada indicado, pero tarde siguiente
0
% (1) Las tablas y figuras estan numeradas,
(2) con un texto descriptivo (caption). (3)
Una leyenda identifica los conjuntos de
datos presentados. (4) Los ejes estan >2 criterios no cumplidos, o las figuras son
Figuras y Tablas identificados, con unidades e intervalos 1-2 criterios no cumplidos 0.5
borrosas o muy chicas.
adecuados. (5) Las figuras se distinguen
claramente. (6) Todas las tablas o figuras
estan identificadas en el texto (se hace
referencia a ellas).
Metodología y referencias
(6 criterios) a fuentes
públicas de información (datos y
C Reproductibilidad literatura) son suficientemente detalladas 1-2 fuentes de información no identificadas >2 fuentes de información no identificadas 1
O para permitir la reproducción del trabajo
N por otros
T Cualquier resultado obtenido por otros 1-3 resultados no referenciados >3 resultados no referenciados o se
E Ética encuentra plagio (>8 palabras copiadas de 2
esta referenciado. No hay plagio.
N otro documento)
I El informe presenta la investigación de
D forma exacta, sin errores conceptuales y
O Conceptos y 1-5 errores conceptuales o de desarrollo >5 errores conceptuales o de desarrollo 2
Desarrollo sin errores de desarrollo matemático. Las matemático matemático
ideas presentadas y su secuencia son
6 lógicas.
0
% Figuras y tablas aportan información La información es suficiente pero hay
Figuras y Tablas necesaria y su ficiente para entender el figuras/tablas no necesarias o redundantes La información no es suficiente 1
trabajo de investigación
TOTAL DE PUNTOS 10.00

Calificación Ponderación Valoración

Excelente 9 al 10 10 Puntos
Bueno 6 al 8 7 Puntos
Deficiente 0 al 2 1 Puntos

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CON ARGUMENTACIÓN

INFORME
DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD
CURSO PRIMERO AGRONOMIA
PRODUCTO

Postura del
Trabajo en Volumen de Habla Conocimiento Contestar Conclusiones Uso del Organización TOTAL
Equipo voz cuerpo y claramente del tema preguntas tiempo
Nómina contacto visual
2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
GRUPO No 1
ALVAREZ BUSTAMANTE_HALLY JOSIEL 1.00 1.00 0.50 0.50 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 8.50
AYALA PILATASIG_NANCY ROCIO 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
BARRE ALAVA_FRANCISCA ALEXANDRA 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
BARRE ALAVA_JENIFFER VANESSA 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
CAIZA CLAVIJO_MICHELLE STEFANY 1.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 9.00
CORTEZ SANDOVAL_JULISSA LISETH 1.00 1.00 0.50 0.50 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 8.50
ESPIN ORTEGA_EDWIN VIDAL 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
FLORES OYASA_HENRY PATRICIO 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 7.00
HERRERA SALAZAR_ANDERSON DAYAN 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
MANCHENO GUAROCHICO_FABRICIO ISRAEL 1.00 1.00 0.50 0.50 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 8.50
GRUPO NO 2
MARTINEZ MEZA_ALEX JAVIER 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
MAZZINI BURBANO_GEMMA SHEILA 1.00 1.00 0.50 0.50 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 8.50
MOREIRA ALAVA_JOSE JAVIER 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 7.00
MUNOZ COQUE_JEFFERSON PATRICIO 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 7.00
MUNOZ MOREIRA_VANESSA SOFIA 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
MUYULEMA ORTEGA_YULEXY GENESIS 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
PENAFIEL MUNOZ_ROXANA MARILYN -
QUINDIL ESPIN_JOSE BENEDICTO 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 8.00
ROMERO SABANDO_BRYAN ALEXANDER 1.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 9.00
GRUPO NO 3
SALAZAR ESPIN_ANTONIO JOEL 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00
TOAPANTA GUAGCHINGA_BYRON JUNIOR 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 7.00
VEGA TOMALO_HENRY JAVIER 1.00 1.00 0.50 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 8.00
YUPANGUI TIPAN_VERONICA LUCIA 2.00 1.00 0.50 0.50 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 10.00

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA

TRABAJO COLABORATIVO
RUBRICA PARA EVALUAR CASO PRÁCTICO
DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD
CURSO PRIMERO AGRONOMIA
PRODUCTO

INDICADOR EXCELENTE 10P BUENO 8P REGULAR 5P DEFICIENTE 2P PUNTAJE

Repetidamente controla la Ocasionalmente controla la Rara vez controla la eficacia del

TRABAJANDO CON Casi siempre escucha, comparte y
OTROS apoya el esfuerzo de otros. eficacia del grupo y trabaja para eficacia del grupo y trabaja para grupo y no trabaja para que éste 2
que el grupo sea más efectivo. que sea más efectivo sea más efectivo.

Proporciona trabajo que,

Proporciona trabajo que, por lo
Proporciona trabajo de la más Proporciona trabajo de la más ocasionalmente, necesita ser general, necesita ser
Calidad del Trabajo alta calidad. alta calidad. comprobado o rehecho por otros comprobado o rehecho por otros 3
miembros del grupo para para asegurar su calidad.
asegurar su calidad.

Proporciona siempre ideas útiles Por lo general, proporciona ideas Algunas veces proporciona ideas Rara vez proporciona ideas útiles
cuando participa en el grupo y en útiles cuando participa en el útiles cuando participa en el
y en la discusión en clase. grupo y en la discusión en clase. cuando
participa en el grupo y en
Contribuciones grupo
la discusión en clase. Es un líder Un miembro 3
miembro satisfactorio del la
discusión en clase. Puede
definido que contribuye con que se esfuerzafuerte del grupo Un grupo que hace lo que se le pide. rehusarse a participar.
mucho esfuerzo.

Preparación Trae el material necesario a clase Casi siempre trae el material Casi siempre trae el material A menudo olvida el material
y siempre está listo para trabajar. necesario
a clase y está listo para necesario, pero algunas veces necesario o no está listo para 1
trabajar. necesita instalarse y se pone a trabajar.
trabajar.

Rara vez critica públicamente el

o el trabajo de otros. A Ocasionalmente critica en público Con
frecuencia critica en público
Nunca critica públicamente el proyecto
menudo tiene una actitud el proyecto o el trabajo de otros el proyecto o el trabajo de otros
proyecto o el trabajo de otros. positiva hacia el trabajo.
miembros de el grupo. Tiene una miembros
de el grupo. A menudo 1
Actitud Siempre tiene una actitud
actitud positiva hacia el trabajo. tiene
una actitud positiva hacia el
positiva hacia el trabajo. trabajo.

TOTAL 10

Calificación Ponderación Valoración

Excelente 9 al 10 10 Puntos
Bueno 6 al 8 7 Puntos
Regular 3 al 5 4 Puntos
Deficiente 0 al 2 1 Puntos

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONOMICA
AULA DE CLASES
TRABAJO COLABORATIVO

DOCENTE Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD

CURSO PRIMERO AGRONOMIA
PRODUCTO

Trabajo en Volumen de Postura del Habla Conocimiento Contestar Conclusione Uso del Organizació
cuerpo y TOTAL
Nómina Equipo voz contacto visual claramente del tema preguntas s tiempo n

2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00

ALVAREZ BUSTAMANTE_HALLY JOSIEL 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
AYALA PILATASIG_NANCY ROCIO 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
BARRE ALAVA_FRANCISCA ALEXANDRA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
BARRE ALAVA_JENIFFER VANESSA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
CAIZA CLAVIJO_MICHELLE STEFANY 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
CORTEZ SANDOVAL_JULISSA LISETH 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
ESPIN ORTEGA_EDWIN VIDAL 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
FLORES OYASA_HENRY PATRICIO 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 0.50 0.50 7.00
HERRERA SALAZAR_ANDERSON DAYAN 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MANCHENO GUAROCHICO_FABRICIO ISRAEL 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
GRUPO NO 2
MARTINEZ MEZA_ALEX JAVIER 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MAZZINI BURBANO_GEMMA SHEILA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
MOREIRA ALAVA_JOSE JAVIER -
MUNOZ COQUE_JEFFERSON PATRICIO -
MUNOZ MOREIRA_VANESSA SOFIA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
MUYULEMA ORTEGA_YULEXY GENESIS 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
PENAFIEL MUNOZ_ROXANA MARILYN -
QUINDIL ESPIN_JOSE BENEDICTO 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
ROMERO SABANDO_BRYAN ALEXANDER 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 9.00
GRUPO NO 3
SALAZAR ESPIN_ANTONIO JOEL 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00
TOAPANTA GUAGCHINGA_BYRON JUNIOR -
VEGA TOMALO_HENRY JAVIER 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.50 0.50 8.00
YUPANGUI TIPAN_VERONICA LUCIA 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.50 0.50 10.00

Dr. C Juan José Reyes Pérez, PhD Ing. Kleber Espinosa

DOCENTE COORDINADOR DE CARRERA