CHAPTER NINE: 

A Psychologist and Seth Talk about Existence 

Another Out‐of‐Body 

ROBERTS, Jane, The Seth Material, New York, Buccaneer, 1970, pp. 107‐111. 

One day while we were still up to our necks in tests, I saw an Associated Press article that really 
surprised me. Dr. Eugene Barnard, a psychologist then at North Carolina State University, came out 
publicly with a statement favoring astral projection. He said that he had projected his consciousness out 
of his body, and that no hallucination was involved. The article also gave details concerning his academic 
research in the field of parapsychology. 

I was really excited to think that a psychologist would do his own experimentation with projection, and I 
wrote him.. We corresponded for a while, and then in November of 1966, Gene and his wife visited us. 
We got along beautifully. He never made me feel that I had to prove anything, which was pretty tricky of 
him actually, since he wanted to satisfy himself as to the authenticity of the Seth sessions. 

We had a fascinating session one night, lasting several hours. Not until it was over did I realize what he'd 
been up to—now that's a good psychologist! Gene had questioned Seth in what I guess you could call 
"professional philosophical jargon," making frequent references to esoteric Eastern theories with which 
I was totally unfamiliar. Gene has his Ph.D. from the University of Leeds, England, in experimental 
psychology, and taught at Cambridge. He also had an excellent knowledge of Eastern philosophy and 
religion. Yet Seth not only took him on, but in some way I still don't understand, he used Gene's own 
terminology and jargon to beat him at his own game—and with humor and grace. 

This session ran fourteen typewritten pages, and is so of one piece that it's difficult to give excerpts, 
without including a good bit of background information. Here are portions of the last half of the session. 
Earlier, Seth and Gene had been discussing reality, and Gene had commented that existence was "kind 
of a lovely colossal joke." Seth answered that "it is no joke. It is a means for the Whole to know Itself." 

Now Seth said: "The 'joke' is highly relevant. If you realized thoroughly that your physical world was an 
illusion, you would not be experiencing sense data." 

"Can't I experience an illusion that I create for myself?" 

"You can experience the illusion, but when you experience the illusion as an illusion, you no longer 
experience it. You are running ahead of yourself." 

"But there's nowhere to go," Gene said. 

"You do not know it. You think it. You will not be where you are." 
"Is there anywhere else to be?" 

"No and yes," said Seth. 

"Is there anywhere else to be that is not illusion?" 

"I say this to you: Yes." 

"How would I know the difference? Is there any way to distinguish between reality and illusion other 
than by a creation of my own mind?" 

"You do not know it now. When that point is reached, you will be able, if you prefer, to experience any 
'reality . . . illusion' at your will, but the self who experiences these 'reality ... illusions' will know itself as 
reality. There is no place for it to go, because it is the only reality, and will create its own environment." 

"But that is a discussion of the me here and now." 

"In your terms," Seth said. 

"In yours, too." 

"In your terms," Seth repeated. 

"In yours, too." 

"Look at the last statement then, carefully." 

"We have come full circle. I am one with what reality I create. There is nowhere to go," Gene said. 

"You must still be able to experience any one of these illusions, knowing they are illusory, with full 
knowledge of their nature, and still know that the basic reality is yourself. There is no place to go 
because you are the place—and all places—in those terms. But the 'joke' is relevant. The most 
important thing I have said this evening is that the joke is relevant. You must be free enough to explore 
the nature and experience of each living thing within your own system, knowing that it is yourself, and 
then leave your system. These must be direct experiences." 

"But I can't leave the system because I am in all systems simultaneously." 

"I am speaking in your physical terms ... but even in those terms, you are still dealing with other 
systems." 

"I have no choice." 

"I am using terms of continuity now simply for explanation. First there must be a period, and then it has 
passed, when you are completely immersed in a given system as if no other existed; value fulfillment as 
a rule being achieved in this manner. This does not mean that you are not dwelling in other systems 
simultaneously. The illusion must be probed to its depth." 
"Of which it has none," Gene put in. 

"You create the depth." 

"Right, and in so doing the probing has been done. 

There is nothing to probe." 

"The probing is necessary. Some games are necessary and always relevant." 

"Isn't the object to play the game ... not to create or probe?" 

"You are yourself the game, in those terms." 

"In all other terms also." 

"You are creating your own limitations," said Seth. 

"Is there really more than one viewpoint?" 

"Yes. You are not granting the diversity that exists." 

"I would be willing to grant a multiplicity of illusory forms of that same thing . . . namely, you and I. All 
one..." 

"There can be no self‐betrayal," said Seth. 

"Right, nor any betrayal of others." 

"But the idea of self‐betrayal can lead to distortions." 

"But these distortions are part of the game that 

Shiva plays." 

"I would prefer to call it a loving endeavor." 

"Of course," Gene said. "Think of the classical statue of Shiva standing on the crushed baby—a loving 
participation in the illusion of tragedy. Even in the illusion of self‐delusion." 

"You are trying to cut out many steps for yourself." 

"But there aren't any steps, are there?" 

"For you, now, there are steps." 

"Aren't they illusory?" 

"They are indeed," said Seth. 
"If they are artificial barriers which I create in my own path, surely I can remove them." 

"Theoretically it is so indeed. Practically it would behoove you to watch your footing." 

"Yes. That was the comment to Siddhartha." 

"These are tender children we lay to rest. We must mourn them though they be [words lost], . . . We 
must feel for them though they be cow dung," 

Seth replied, 

"We must love them for they are ourselves." 

"You cannot do less," said Seth. "You can hardly do more." 

"To do that is to have opened an eye and to see that there is but one short step to take." 

"You are playing a game," Seth admonished. 

"Of course. So are you. We say that Shiva is playing a game, and who is Shiva besides yourself?" 

"You are indeed playing a game with yourself, but it is not relevant, and it may be irrelevant. But you 
had better play it reverently." 

"With reverence for whom?" 

"With reverence toward the self." 

"Okay. We're not talking at cross purposes." 

"There is a holy irreverence and flighty irreverence. You are playing a game. They are both one. But you 
had better be certain that you know this thoroughly." 

Dr. Barnard was kind enough to write a letter to the publishers of this present book, giving his opinions 
and mentioning that session (Number 303). (More than this, he let me use his real name, rather than 
hiding behind a pseudonym.) In his letter he said: In the session "I chose topics of conversation which 
were clearly of tolerable interest to Seth and considerable interest to me, and which by that time I had 
every reason to believe were largely foreign territory to Jane. Also ... I chose to pursue these topics at a 
level of sophistication which I felt, at least, made it exceedingly improbable that Jane could fool me on; 
substituting her own knowledge and mental footwork for those of Seth, even if she were doing it 
unconsciously. ... 

"The best summary description I can give you of that evening is that it was for me a delightful 
conversation with a personality or intelligence or what have you, whose wit, intellect, and reservoir of 
knowledge far exceeded my own. ... In any sense in which a psychologist of the Western scientific 
tradition would understand the phrase, I do not believe that Jane Roberts and Seth are the same person, 
or the same personality, or different facets of the same personality...."