Professional Documents
Culture Documents
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, interpongo el RECURSO DE APELACIÓN, sin efecto suspensivo, contra la
resolución Nº 47 (auto final), de fecha 17 de julio del 2018, en el extremo que
declara por concluido el proceso, archivándose en modo y forma de ley, la
misma que no la encuentro arreglada a ley, solicitándole se sirva concederme la
apelación interpuesta y remitir los autos al superior jerárquico, donde espero
alcanzar su revocatoria, así programando nueva fecha para la audiencia a
realizarse, en mérito a los siguientes fundamentos del agravio y derecho que paso
a exponer:
SEGUNDO.- de lo vertido señor juez, es preciso indicar que las normas procesales
y las formalidades contenidas en el código procesal civil son imperativas, salvo
regulación permisible en contrario, como lo establece el artículo 9º de su título
preliminar, es así que, al haberse dado por concluido el proceso, se ha producido
la contravención de las normas que garantizan el debido proceso demandado
por la parte recurrente.
TERCERO.- del subrayado señor juez, cabe señalar que el recurrente ha venido
realizando la prosecución del proceso de manera responsable, buscando obtener a
través del presente proceso una debida tutela jurisdiccional, así también señor
juez, resalto que la resolución Nº 45º obrante de fojas 611-614 de fecha 11 de junio
del 2018, el cual cita a la realización de audiencia de pruebas, no ha sido notificada
al recurrente, teniendo total desconocimiento sobre la fecha y hora de
realización de audiencia en mención. Resaltar señor juez que de la revisión de
autos se verifica que la cedula de notificación ha sido enviada al Jr. 28 de julio Nª
761. Domicilio del letrado que anteriormente ejerció la defensa, sin embargo por
discrepancias ante su mala defensa, se desentendió y nunca me puso a
conocimiento de la resolución Nº 45, es más me dio a entender que como en los
procesos civiles no hay sanción por la inconcurrencia de los letrados, él no se
perjudicaba. Siendo ante esta mala praxis del derecho por parte del letrado
que me veo perjudicado, vulnerándose el debido proceso y el derecho a una
debida tutela jurisdiccional.
POR TANTO:
OTROS DIGO.- señor juez adjunto tasa por apelación de auto y cedulas las suficientes.
SEGUNDO.- Señor Juez, la resolución, materia de apelación, ocasionan mi agravio, por cuanto
el recurrente, si bien es cierto estuvo presente a la audiencia de fecha 13 de noviembre del
Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz
Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
2014, (audiencia donde se dictó sentencia), siendo en este acto que se indicó la dirección Av.
Florida s/n Huaraz, este fue un lugar perentorio (cuarto alquilado) en donde se radico por un
periodo corto (10 días), convirtiendo esto en que el domicilio señalado en aquel acto no es
considerado como casa hogar habitable de forma continua.
TERCERO.- de lo vertido se desprende que, a virtud de lo prescrito por el artículo 149º del
código procesal penal “la inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad, solo en los actos previstos por la ley”, se
aprecia señor juez que en el presente caso se ve una clara vulneración de derechos, como son
“el debido proceso, la igualdad de armas y la tutela jurisdiccional”. Consecuentemente, con la
nulidad de los actos procesales hasta el estado de haberse ocasionado el daño, resarciría de
alguna forma el daño causado. Teniendo en cuenta que el derecho a la libertad está de por
medio.
POR TANTO: