Adviesrapport website Link

In welke mate voorziet het huidige ontwerp en de gekozen strategie van de website Link
kwalitatief in de behoeften van de doelgroep?

Geschreven door
Bente Diemer
Melvin Elzing
Santi Jansen
Vincent Poppelier

Docenten
W. Nijenhuis
D. Mast
K. Van Oenen
B. Reurings

CMDC3 DT
 Adviesrapport website Link
In welke mate voorziet het huidige ontwerp en de gekozen strategie van de website Link
kwalitatief in de behoeften van de doelgroep?

Geschreven in opdracht van Link door

Bente Diemer
Melvin Elzing
Santi Jansen
Vincent Poppelier

Docenten
W. Nijenhuis
D. Mast
K. Van Oenen
B. Reurings

CMDC3 DT
Den Haag - 20 juni 2011 • Versie 1
 Management samenvatting
Inleidende context
Dit rapport bevat een aantal adviezen voor het verbeteren van de website van Link. Deze adviezen zijn opgesteld
aan de hand van de conclusies die we konden trekken aan de hand van het usabilityonderzoek, welke in opdracht
van Link is uitgevoerd. Centraal staat de vraag:

In welke mate voorziet het huidige ontwerp en de gekozen strategie van de website Link
kwalitatief in de behoeften van de doelgroep?

De belangrijkste conclusies
1. De indeling van het ontwerp wordt als onrustig ervaren. Gebruikers hebben moeite met het vinden van focus;
2. De zoekfunctionaliteiten worden als te beperkt ervaren en bieden geen mogelijkheden om losse artikelen te
vinden;
3. Het magazine is niet voor iedereen even duidelijk te vinden;
4. Er wordt een gebrek aan navigatie en structuur ervaren.
5. Het plaatsen van reacties wordt positief ervaren.

De belangrijkste adviezen
1. Deel het ontwerp anders in en gebruik meer marges om meer rust te creeëren zodat gebruikers ook een betere
focus op de pagina hebben;
2. Verbeter de zoekfunctionaliteit door deze uit te breiden met mogelijkheden om ook op tekst en categorie te
zoeken;
3. Verbeter de navigatie door een menu toe te voegen;
4. Verbeter de toegang tot de portal door het logo klikbaar te maken en de toegangslinks te verduidelijken;
 i. Index
1. Inleidende context 2
Inleiding 2
Probleemstelling 2
Opdracht omschrijving 2
Structuur van het adviesrapport 2

2. Onderzoeksmethodiek 3
Quickscan 3
Usabilitytest 3
Enquete 3
Analyse en rapportage 3

3. Testresultaten 4
Inleiding 4
Ervaring met de HHS-portal en Link 4
Vinden van artikelen 6
Downloaden van het digitale magazine 6
Zoeken en navigatie 6

4. Conclusies & aanbevelingen 7

Vanaf studentennet (portal) naar de Link site gaan 7
Het Vinden van een willekeurig artikel van Link om te lezen. 8
Het reageren op artikelen 8
Het vinden van een willekeurig artikel van maart 2010. 9
Het vinden van het artikel "HHS vrijt veilig" uit november 2010. 9
Het Downloaden het H/Link magazine van februari 2011. 10
Het vinden van het regelement over het reageren op artikelen. 11

Externe bijlagen
Bijlage A - Quickscan rapport
Bijlage B - Testplan
Bijlage C - Onderzoeksdata

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 1/ 11

 1. Inleidende context
Inleiding
Augustus 2010, de nieuwe hhs-portal met als onderdeel de nieuwe Link site komt online. De eerste reactie die
binnen komt is van een Docent Interaction Design. In zijn reactie zet hij scherp een aantal verbeterpunten uit een
met tevens de uitnodiging om hier eens over te gaan praten1. Als gevolg hiervan is aan groep 6 de opdracht
verstrekt om de website van Link, alsmede de toegangswegen te onderzoeken op bruikbaarheid en indien nodig
concrete verbetervoorstellen te doen.

Probleemstelling
Wat is het probleem?
Opdrachtgever Link geeft te kennen dat ze het vermoeden heeft dat de bruikbaarheid van de website en de
toegangswegen hiernaartoe te wensen over laat. Daarnaast heeft de opdrachtgever aangegeven niet zeker te
zijn van de effectiviteit van de huidige strategie om de doelgroep te bereiken.

Voor wie is het een probleem?

• Opdrachtgever;
• Bezoeker/eindgebruiker;

Waarom is het een probleem?

De opdrachtgever vermoedt dat er potentiëel meer gebruikers benaderd kunnen worden dan dat nu gebeurd.

Opdracht omschrijving
De opdrachtsomschrijving luidde dan ook als volgt:
• Onderzoek de website link.hhs.nl en de toegangswegen hiertoe op hun bruikbaarheid en meet hierbij wat de
waarde en experience voor de gebruiker is;
• Geef concrete verbetervoorstellen op basis van het uitgevoerde onderzoek om de conversie te verhogen;
• Adviseer Link over hun huidige stategie om de doelgroep te bereiken.

Dit rapport geeft de resultaten van het onderzoek weer, de conclusies die hier uit getrokken kunnen worden, en
—indien nodig—verbetervoorstellen. De hoofdvraag die hiermee beantwoord gaat worden luidt:

In welke mate voorziet het huidige ontwerp en de gekozen strategie van de website Link
kwalitatief in de behoeften van de doelgroep?

Structuur van het adviesrapport

Het adviesrapport is als volgt ingedeeld; In het tweede hoofdstuk wordt kort uiteengezet volgens welke
methodieken de hoofdvraag beantwoord worden. De onderzoeksmethodiek dus. Het derde hoofdstuk gaat in op
de resultaten van het onderzoek. De verzamelde onderzoeksdata worden hier visueel uiteengezet. Op basis van
deze gegevens worden er in het vierde hoofdstuk conclusies getrokken en concrete aanbevelingen gedaan. De
externe bijlagen van dit rapport bevatten uitgebreidere informatie over de gebruikte methodieken (in de vorm
van het quickscanrapport en het testrapport) alsmede de verzamelde meetgegevens.

1 Atrium en Focus samen op web • Augustus 2010 • Link redactie • geraadpleegd op 6 juni 2011 om 21:38

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 2/ 11

2. Onderzoeksmethodiek
Quickscan
Om een gedegen bruikbaarheid onderzoek op te zetten is het van belang dat eerst helder is wat precies
onderzocht moet worden. Doelstelling van het testen is immers om zo veel mogelijk bruikbare onderzoeksdata te
verkrijgen waar gedegen adviezen op gebaseerd kunnen worden. Daarom is het belangrijk om het onderzoek een
richting te geven waar de focus op gelegd kan worden.

Hiervoor wordt een quickscan gebruikt. De quickscan is een onderzoeksmethodiek waarbij een website of
applicatie door experts onder de loep worden genomen en worden gecontroleerd aan de hand van
voorgedefinieerde “heuristics”. Dit zijn normen waar een website aan zou moeten voldoen.

De conclusies die uit de quickscan getrokken worden, vormen de input voor het bruikbaarheid onderzoek en
helpen dit onderzoek af te kaderen. De methodiek en bevinden staan omschreven in het Quickscan document
(externe bijlage A).

Usabilitytest
Uit de conclusies van de quickscan kan een richting voor het onderzoek bepaald worden. Op basis van deze
gegevens wordt er een hoofdvraag en een reeks deelvragen opgesteld. Hierbij wordt nagegaan wat er precies
gemeten moet worden en op welke manier. De inhoudelijke testmethodiek staat omschreven in het testplan
(externe-bijlage B) welke als draaiboek gebruik wordt.

Tijdens de test krijgen de testpersonen een aantal taken om uit te voeren. De uitvoering van deze taken wordt op
video vastgelegd zodat deze naderhand geanalyseerd kunnen worden. Daarbij let de observant op het gedrag van
de gebruiker: wordt er veel gezocht of is de gebruiker erg doelgericht bezig? wat is de lichaamshouding en emotie
van de testpersoon? heeft de testpersoon veel moeite met het volbrengen van de taak? Al deze data wordt
gemonitord en opgeslagen om in een later stadium geanalyseerd te worden.

Enquete
Een usabilitytest wordt gebruikt om de bruikbaarheid van een bestaand ontwerp te testen. Deze test ansich geeft
echter geen input voor algemenere strategische vraagstukken zoals bijvoorbeeld de waardering van de
activiteiten van Link, feedback met betrekking tot de inhoud van artikelen of het gemis van extra functionaliteit/
content. Om deze reden zal er onder de testpersonen een enquete gehouden worden welke inzicht geeft in de
mening van de testpersonen.

Analyse en rapportage
Nadat alle testdata middels de enquete en usabilitytest is verzameld wordt deze geanalyseerd. We berekenen per
testtaak het gemiddelde, de deviatie, minimale- en maximale waardes, de variatie en de mediaan. Hieruit kunnen
wij eventuele knelpunten concluderen. Deze conclusies vormen de input voor concrete verbetervoorstellen—
welke in dit rapport te vinden zijn.

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 3/ 11

3. Testresultaten
Inleiding
Over het algemeen zijn alle testtaken voltooid en waren deze duidelijk voor de testpersonen.

Ervaring met de HHS-portal en Link

Alle testpersonen waren op één of andere manier al bekend met de HHS-Portal, maar de statistieken laten zien
dat de ervaring met de Link site een stuk lager ligt (zie a. 1 ). Wat dus betekend dat de bekend van Link Online
een stuk moet groeien.

A. 1 • Ervaring met de HHS-portal en Link

Wat verder blijkt uit de testen is dat de bereikbaarheid van de site vanaf het studentennet nog wat te wensen
overlaat, gemiddelde testtijd voor deze testtaak was 54 seconden wat erg lang is (A. 2 ).

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 4/ 11

A. 2 • Tijdsduur per testtaak in seconden

A. 3 • Aantal clicks per testtaak

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 5/ 11

Vinden van artikelen
Het vinden van een willekeurig artikel levert geen problemen op, als mede een reactie plaatsen bij een artikel.
Het zoeken naar een specifiek artikel (wel met de specificatie van de maand/jaar) leverde ook geen problemen
op, hadden we die opgegeven specificatie weggelaten was het wel een probleem geworden en was het de vraag
geweest of de testpersonen de taak wel hadden kunnen vervullen.

Downloaden van het digitale magazine

Het downloaden van de digitale magazine leverde voor de meeste testpersonen geen problemen op. Sommige
testpersonen waren er wel eventjes naar aan het zoeken, dus het zou misschien beter aangegeven kunnen
worden.

Zoeken en navigatie
Andere belangrijke punten die naar voren kwamen (ook aan de hand van het na afloop gegeven interview ) was
het gemis van een degelijke zoekmachine op de site. De huidige zoekmachine zoekt alleen op jaar en maand wat
veel irritatie opleverde bij de testpersonen. Een ander gemis was een menu (navigatie) om overzicht mee te
creëren. De testpersonen gaven aan dat te zoeken, maar niet te kunnen vinden.

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 6/ 11

4. Conclusies & aanbevelingen
Uit het onderzoek hebben we meerdere conclusies getrokken. Deze zullen we per testtaak met u doornemen.
Ook zullen direct de aanbeveling(en) per testtaak worden beschreven.

VANAF STUDENTENNET (PORTAL) NAAR DE LINK SITE GAAN

Bevindingen
Het duurde de testpersonen gemiddeld 54 seconden om de link te vinden naar de Link website. Het koste
testpersonen ook meer dan 5 muisclicks om op de Link website te belanden. Dit duidt aan dat er veel foute clicks
zijn geweest, zoals het klikken op de “Link” banner of het klikken op verkeerde links. Er waren testpersonen die
geïrriteerd en verward waren tijdens deze taak.

Conclusie
De conclusie die hieruit getrokken kan worden is dat de link naar de Link website niet snel en makkelijk gevonden
wordt, omdat deze te onduidelijk is aangegeven. Omdat testpersonen probeerde te klikken op het Link logo, wil
dit zeggen dat er verwacht wordt dat dit een link bevat die leidt naar de Link website.

Aanbeveling
Wij bevelen aan om de link naar de Link website duidelijker aan te geven en om het “Link” logo een link te laten
bevatten. Hierdoor zal de website veel sneller en überhaupt gevonden worden. Het snel kunnen vinden van een
website is van groot belang, mede omdat mensen die hun geduld snel verliezen anders niet op de website zullen
belanden.

A. 4 • Aanpassingen aan de portal

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 7/ 11

HET VINDEN VAN EEN WILLEKEURIG ARTIKEL VAN LINK OM TE
LEZEN.
Bevindingen
Het duurde de testpersonen gemiddeld 17 seconden om een willekeurig artikel te vinden. Wanneer ze eenmaal
wisten waar ze moesten zijn, hadden ze binnen enkele muisclicks een willekeurig artikel op het scherm.

Conclusie
De conclusie luidt dat het te lang duurt om de lijst te vinden met alle artikelen, om daaruit een willekeurig artikel
te plukken. Wanneer men door heeft waar ze moeten zijn, is zo’n artikel echter makkelijk en snel te vinden.

Aanbeveling
Wij bevelen aan de website duidelijk onder te verdelen onder “gebieden” om zo de gebruiker te helpen met
navigeren. Denk hierbij aan duidelijk zichtbare knoppen die de gebruiker duidelijk aangeven waar ze naartoe
worden geleid wanneer ze op deze knoppen drukken. Zo kan de gebruiker naar de lijst van artikelen door op de
knop “Artikelen” te drukken of naar de blogs door op de knop “Blogs” te drukken.

A. 5 • Herindeling van de Link “homepage”

HET REAGEREN OP ARTIKELEN

Bevindingen
De testpersonen wisten het vlak om een bericht in te typen binnen enkele seconden te vinden. Het typen en het
plaatsen van het bericht vond plaats binnen goede normen.

Conclusie
De conclusie die hieruit getrokken kan worden is dat er niet veel aandacht besteed hoeft te worden aan het
verbeteren van het plaatsen van berichtjes. Tijdens het testen werd deze testtaak efficiënt doorlopen door
gebruikers die ervaren leken met het systeem.

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 8/ 11

Aanbeveling
Wij bevelen aan het systeem voor het plaatsen van berichtjes te laten zoals het is. Het werkt. Het system dat
Link gebruikt is een systeem waar de gebruikers klaarblijkelijk vaak genoeg aan worden blootgesteld om het snel
te begrijpen.

HET VINDEN VAN EEN WILLEKEURIG ARTIKEL VAN MAART

2010.
Bevindingen
Het kostte de testpersonen gemiddeld 30 seconden om een willekeurig artikel van maart 2010 te vinden. Hierbij
waren 4 tot 5 muisclicks nodig.

Conclusie
De conclusie die hieruit blijkt is dat het de testpersonen te lang duurt om erachter te komen dat “archief” staat
voor de optie die ze nodig hebben voor het zoeken van oudere artikelen. Gezien de taak zijn de aantal muisclicks
er niet teveel.

Aanbeveling
Wij bevelen aan de optienaam “archief” te veranderen naar een meer universeel gebruikte naam zoals
“zoekfunctie”, zodat de gebruiker sneller vindt waar hij naar zoekt. Het systeem voor het zoeken naar
gearchiveerde artikelen blijkt goed te werken en is duidelijk voor de gebruiker, mits deze geen specifiek artikel
zoekt.

A. 6 • Artikelen overzicht met vernieuwde zoekfunctie

HET VINDEN VAN HET ARTIKEL "HHS VRIJT VEILIG" UIT

NOVEMBER 2010.
Bevindingen
Eenmaal bekend met de archief optie, kostte het de testpersonen alsnog 30 seconden om een specifiek artikel te
vinden. Hierbij waren gemiddeld 4 muisclicks nodig.

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 9/ 11

Conclusie
De conclusie luidt dat het te lang duurt om voor een door testtaak 4 ervaren gebruiker een specifiek artikel te
vinden via de archief optie. Gezien de taak zijn de aantal muisclicks er niet teveel.

Aanbeveling
Wij bevelen aan om een optie aan het systeem voor het zoeken van gearchiveerde artikelen toe te voegen die de
gebruiker in de gelegenheid stelt een artikeltitel of kernwoord in te typen die het zoekproces versnelt en
specificeert (zoals in a. weergegeven).

HET DOWNLOADEN HET H/LINK MAGAZINE VAN FEBRUARI

2011.
Bevindingen
Na gemiddeld 40 seconden lukte het de testpersonen het gewenste magazine te downloaden. Uit de
muisattitude bleek dat de testpersonen erg aan het zoeken waren. Toen ze hadden gevonden waar ze moesten
zijn, hadden ze binnen een paar clicks het magazine gedownload.

Conclusie
Hieruit kan geconcludeerd worden dat de testpersonen geen idee hadden waar ze moesten kijken voor het
downloaden van de magazines. Ze waren druk aan het zoeken en vonden pas na 40 seconden waar ze de
magazines konden downloaden. Zonde, want het is maar een comfortabele handeling van een paar kleine clicks
om het gewenste magazine te downloaden.

Aanbeveling
Wat we hier aanbevelen is hetzelfde als bij testtaak 2. Een goed navigatiesysteem houdt de aandacht van de
gebruiker vast en de gebruiker kan dan snel vinden waar naar wordt gezocht.

A. 7 • Downloaden van het H/Link magazine

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 10/ 11

HET VINDEN VAN HET REGELEMENT OVER HET REAGEREN OP
ARTIKELEN.
Bevindingen
Gemiddeld 82 seconden duurde het de testpersonen om het reglement te vinden over het plaatsen van berichten
bij artikelen. Hier waren gemiddeld 5 clicks voor nodig. Ongeveer de helft van de testpersonen vertoonde
vragende en geïrriteerde gezichtsuitdrukkingen.

Conclusie
De conclusie die hieruit kan worden getrokken is dat het volstrekt onduidelijk is voor de gebruiker waar dit
onderdeel te vinden is. Zo onduidelijk zelfs, dat het irritatie opwekt.

Aanbeveling
Net als bij testtaak 2 en 7 bevelen wij aan veel aandacht te besteden aan het verbeteren van de navigatie. Er mag
van worden uitgegaan dat mensen die op zoek zijn naar het reglement voor het plaatsen van berichtjes, op het
punt staan een bericht te plaatsen. Het is daarom een goed idee om een link “voorwaarden” de zetten in de buurt
van het knopje “plaats bericht”. Wat minder tijd ergo geld kost, maar ook duidelijk is, is een sterretje plaatsen
achter deze knop. Dit sterretje verwijst naar de tekst onder het berichtvenster. Deze tekst zijn de voorwaarden
welke in een overlay/pop-up weergegeven kunnen worden.

A. 8 • Algemene voorwaarden

ADVIESRAPPORT LINK • GROEP 6 • PAGINA 11/ 11