07/02/18 CAPA

RADAR
07/02/18 MAURÍCIO LIMA
07/02/18

Entrevista / Robert Shiller
O bitcoin é uma bolha clássica
Nobel de Economia diz que
ansiedade e sentimento de frustração
com as mudanças trazidas pela
tecnologia fazem com que as
pessoas apostem nas criptomoedas
Por Ana Clara Costa,
de Davos (Suíça)
Professor de economia
comportamental da Universidade
Yale, nos Estados Unidos, o
economista Robert Shiller ganhou o
Prêmio Nobel em 2013 por um
trabalho acadêmico em que
conseguiu prever o curso dos preços
de ações com um longo período de
antecedência. Seus achados, feitos
em parceria com os economistas
Eugene Fama e Lars Peter Hansen,
permitiram antever os efeitos da crise
07/02/18
financeira nas bolsas americanas em
2008. Hoje, trabalhando em um novo
livro cujo título será Narrative
Economics ("A Economia da
Narrativa"), Shiller tem se dedicado
a analisar o comportamento dos
investidores de bit-coin. A moeda
virtual, segundo o economista, é uma
"bolha clássica". "As criptomoedas
acabam dando um sentimento de
poder a muitas pessoas que antes
estavam se sentindo impotentes",
disse o professor a VEJA, em
entrevista feita em Davos, na Suíça,
durante o Fórum Econômico
Mundial. Shiller atribui o sentimento
de impotência à tecnologia, que
elimina carreiras e deixa indivíduos à
margem dos avanços. O bitcoin
seria, diz ele, a forma que essas
pessoas encontram de participar
PÁGINAS AMARELAS
dessa nova economia. "Elas sentem
que também estão fazendo parte
dessa onda, que estão ganhando algo
com isso, não só perdendo. É uma
chance de ascenderem ao topo da
pirâmide, ao 1%." Leia, a seguir, a
entrevista.
O senhor ganhou o Nobel de
Economia por antever os efeitos
da crise de 2008. Agora, tem dito
que o bitcoin é uma bolha. Qual
a razão?
O fato de não haver um lastro
para essa moeda não é o problema,
já que muitas coisas têm valor
simplesmente porque as pessoas
pensam que elas têm valor. É assim
com a cédula de dinheiro no nosso
bolso —ela só vale algo porque tem
quem a aceite, e assim podemos
gastá-la. O problema é que o
experimento das criptomoedas pode
se tornar uma "pegadinha", uma vez
que sugere que qualquer um pode
lançar uma moeda — e ela pode sair
do controle, criando uma situação de
contágio e formando uma bolha
insustentável. Com o bitcoin ainda
não é assim, mas pode vir a ser.
O senhor comentou que seus
alunos da Yale estão muito
entusiasmados com o assunto.
Como percebe esse entusiasmo?
Sempre que digo a palavra
bitcoin, eles acordam durante as
aulas. É curioso ver como isso os
engaja, estão sempre lendo sobre o
assunto, discutindo em fóruns na
internet. Todo esse contexto de
códigos secretos e senhas é muito

atraente. Como o código é o único
meio de acesso à criptomoeda
adquirida, caso ele seja perdido, tudo
se acaba. Essa atmosfera de risco
desperta emoção. Por outro lado,
esse contágio e esse entusiasmo
aumentam o risco de as coisas
extrapolarem. É como o fanatismo
dos jovens por Star Wars.
Você assistiu ao último?
Não vi. Eu só vi o primeiro e achei
divertido, embora um pouco tolo.
Mas os jovens são fanáticos por isso.
É esse mesmo entusiasmo que move
o bitcoin e as demais criptomoedas.
A diferença é que ser fã de Star Wars
não torna ninguém rico. No caso do
bitcoin, o dinheiro dá combustível ao
entusiasmo. É a fusão do dinheiro
com o entusiasmo mais a
irracionalidade que faz do bit-coin
uma bolha clássica. Bolhas são
espalhadas pela dinâmica do boca a
boca, e a emoção que move seus
atores é a inveja de quem já ganhou
dinheiro com o mesmo investimento.
Bolhas também despertam sempre
muitas dúvidas e o instinto do jogo,
do risco. Esse instinto atenua o tédio
da vida. Por isso, bolhas prosperam
muito entre aqueles que têm uma
tendência depressiva, eu diria até
suicida. O bitcoin preenche esses
requisitos — é como um vício, dá
ao indivíduo entusiasmo para acordar
no dia seguinte. Nesse sentido, para
o bem dessas pessoas, espero
realmente que essa bolha não estoure.
Um ano atrás, criptomoeda era
assunto de quem estava no
mercado de tecnologia. Por que
essa expansão tão rápida?
A história das criptomoedas
começou há bastante tempo. O
algoritmo RSA, que é a base da
criação do bit-coin, nasceu em
07/02/18
meados de 1970. O que é recente é
a criação de um aplicativo que
transforma essa linguagem
tecnológica em criptomoeda. Sua
popularização rápida se deve ao fato
de as pessoas terem percebido que
é possível ganhar dinheiro real com
isso. De certa forma, a narrativa por
trás das criptomoedas dá às pessoas
uma sensação de poder: minerar o
próprio dinheiro, negociar, não
precisar de bancos. Antes, a
impressão que se tinha era que os
vencedores dessa nova economia se
limitavam ao universo dos techies —
aqueles capazes de criar um
aplicativo inovador, sendo que, na
realidade, a grande maioria das
pessoas não tem a menor ideia de
como criar um aplicativo. Então, as
criptomoedas acabam dando um
sentimento de poder a quem antes
estava se sentindo impotente.
Por que impotente?
No mundo todo, as pessoas
começaram a acreditar que a
tecnologia da informação fará com
que seus empregos desapareçam. E
não falo apenas do trabalho, mas
também do senso de valor próprio,
da autoestima. Quem se dedicou a
estudar idiomas, por exemplo, sabe
que pode, mais para a frente, correr
o risco de ver máquinas fazendo todo
o seu trabalho. Quem estudou
história sabe que qualquer pessoa
pode achar o que quiser sobre o
passado em poucos segundos,
consultando o Google. Tudo isso cria
ansiedade. E o experimento das
criptomoedas é muito atraente nesse
sentido, porque insere pessoas que
estavam à margem da discussão de
tecnologia em um mundo novo. Elas
sentem que estão também fazendo
parte dessa onda, que estão
ganhando algo com isso, não só
perdendo. É uma chance de elas
ascenderem ao topo da pirâmide, ao
1%.
Na prática, o que pode
acontecer daqui para a frente
com o bitcoin?
Muita gente investe, mas o
cenário ainda parece distante
daquele de 2008, já que o alcance
do negócio é muito menor, limitado
àqueles não tão afeitos a grandes
instituições. Tenho a impressão de
que, por enquanto, a maioria das
pessoas está tateando, colocando
pouco dinheiro para ver como é. Não
vejo movimentações maciças, como
ocorreu com a bolha das hipotecas.
Em valor, o bitcoin tem ficado
estável. Foi criado em 2008 e atingiu
seu primeiro pico em 2013. Ficou
estável até o começo de 2017,
quando começou a oscilar. Ou seja,
sua variação pode ser comparada à
de uma commodity.
Os governos da China, do
Japão e da Coreia têm se
movimentado em direção a mais
controle nas transações com
bitcoin. Uma criptomoeda resiste
à regulação?
Não creio que resista. O esquema
de Ponzi (mecanismos fraudulentos
baseados no princípio da "pirâmide")
acabou depois que reguladores
entraram em cena. Bitcoin não é
Ponzi, mas pode ficar com reputação
ruim se começar a ser usado para
objetivos ilegais. E isso pode acelerar
o processo de regulação. Mas o que
realmente me preocupa são essas
ofertas iniciais de moeda (initial coin
offering, no termo em inglês). Trata-
se de uma forma de as empresas
captarem recursos no mercado
emitindo criptomoedas, não ações
ou títulos convencionais. Startups

têm feito muito isso nos Estados
Unidos. Essas ofertas podem se
transformar em artifícios para
escapar de leis de segurança, já que
as empresas acabam não sendo
acompanhadas por autoridades de
controle de capitais e podem lavar
dinheiro, maquiar resultados e causar
uma infinidade de problemas. Se
reguladas, essas ofertas também
deixam de ser atraentes.
A Bolsa de Chicago, nos
Estados Unidos, permitiu a
transação de contratos futuros de
criptomoedas. Isso é bom?
Acho excelente. Vai ajudar a
normalizar o mercado, permitindo
que se aposte contra esses contratos,
como é comum ocorrer com
qualquer contrato futuro mundo
afora. Ou seja, investidores céticos
quanto às criptomoedas poderão
investir pesado apostando que o
valor desses ativos vai cair. Se isso
acontecer, o preço deve ceder a um
patamar mais adequado, inferior aos
10000 dólares que um bitcoin vale
hoje em dia. Se elas sobreviverem a
esse tipo de aposta, é sinal de que
podem ser um ativo viável.
Mas, afinal, bitcoins são
moedas ou formas de
investimento?
As criptomoedas foram criadas
para se tornar um meio de transação
virtual, mas rapidamente se percebeu
que, como há um limite para a
geração de cada uma delas, ganhar
com sua valorização seria um bom
negócio. Há um grupo de investidores
que não acreditam em governos, nem
em bancos ou instituições
consolidadas, e encontraram no
bitcoin e seus similares uma saída que
imaginam ser segura. Estariam, em
07/02/18
tese, protegidos de uma quebra
bancária ou um confisco
governamental. Compram bitcoins,
decoram o código e ninguém poderá
roubá-los. Até, é claro, que um
ataque hacker aconteça.
O senhor acha que alguma
criptomoeda pode substituir o
dinheiro no futuro?
Não vejo como isso pode
acontecer, pois o dinheiro já é um
conceito virtual. Criptomoedas são
uma boa ideia, e, de certa forma, o
interesse das pessoas por elas
acarretou o desenvolvimento de
tecnologia, como é o caso do
blockchain, que é uma extensa
camada de criptografia usada para
registrar e proteger as transações em
bitcoin. O blockchain, não o bit-coin,
é a principal inovação.
O senhor está escrevendo um
livro sobre a "economia da
narrativa". O que é isso?
Narrativas são histórias que se
espalham de forma "contagiosa",
viral. Algumas duram, outras nem
tanto. Quando uma pessoa ouve algo
e pensa: "Interessante, vou usar essa
história em alguma conversa porque
quero causar o mesmo impacto que
ela teve em mim", isso é uma
narrativa. E o mercado de ações está
cheio de narrativas. Um exemplo: no
ano passado, o índice Dow Jones
atingiu a máxima de 20000 pontos,
um recorde histórico. Quem trabalha
na Bolsa de Nova York sabe que o
número em si é irrelevante, já que
não há nenhum fundamento que
justifique dizermos que a bolsa vive
seu melhor momento da história. Mas
o discurso da Casa Branca era
diferente. O presidente Trump havia
acabado de assumir o mandato, e,
assim, usaram a narrativa de que se
tratava de uma reação positiva à sua
chegada. Isto é a "economia da
narrativa": valer-se de dados
econômicos para criar uma história.
É nesse tempo que vivemos hoje.
E por que narrativas afetam a
economia?
Uma das mais importantes
histórias da cultura americana é a do
Crash de 1929. Outra foi a da queda
da bolsa em 1987. Em uma pesquisa
que conduzi por trinta anos, perguntei
a investidores qual a probabilidade
de situações como essas se
repetirem. E, mesmo com o histórico
de duas quebras em menos de um
século, todos apontavam uma
probabilidade muito baixa. Essa
situação se manteve até a crise de
2008, dado que a narrativa vigente
era a de euforia e prosperidade. A
narrativa, nesse sentido, afetou a
economia, porque, se o mercado
tivesse levado em conta os números
completamente irracionais da bolha
das hipotecas, e não a história da
euforia, talvez a crise pudesse ter sido
percebida antes e seus efeitos
fossem outros, muito menos nocivos.
O bitcoin faz parte dessa
economia da narrativa?
Sim, e vou mencioná-lo em meu
livro. Afinal, criptomoedas são tão
conhecidas, despertam tanta
curiosidade e tantas histórias, que se
encaixam perfeitamente no tema.
Outro fator que faz do bitcoin uma
narrativa é o fato de ser a primeira
vez na história que uma bolha ganha
proporções mundiais. É possível que
a regulação a faça estourar cedo ou
tarde. Mas é difícil prever quando
isso pode acontecer e se isso matará
o bitcoin ou não.
 07/02/18
Justiça sem casuísmo
Ao recusar-se a rediscutir decisão de 2016 que
permite execução da pena após julgamento em segunda
instância, STF reforçou certezas e evitou conflitos
O acórdão que confirmou a condenação do ex-
presidente Lula a doze anos de prisão por corrupção
passiva e lavagem de dinheiro ainda nem fora publicado
pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) e,
em Brasília, já havia gente tramando uma maneira de
driblar a lei. Conforme a versão divulgada, o roteiro era
o seguinte: tão logo acabasse o recesso do Judiciário, o
Supremo Tribunal Federal (STF) se reuniria para rever a
decisão que permite a execução da pena depois do
julgamento em segunda instância. Pressionada, a ministra
Cármen Lúcia, presidente da Corte, estaria prestes a
ceder e pôr o assunto em pauta.
Em fevereiro de 2016 — o que, para a Justiça,
significa muito recentemente —, o próprio Supremo
definiu como constitucional o início do cumprimento da
pena esgotados todos os recursos possíveis no tribunal
de apelação. Rever essa decisão agora colocaria a corte
no rumo daquilo que, em artigo para o jornal Folha de
S.Paulo, o professor Conrado Hübner Mendes, da
Universidade de São Paulo (USP), descreveu como
"uma espiral de autodegradação, que multiplica as
incertezas e acirra os conflitos".
EDITORIAL
No aspecto prático, a mudança teria ainda outra
consequência: legaria à mais alta corte do país a
responsabilidade por um casuísmo histórico, uma decisão
moldada para atender um paciente da Justiça que tem
nome e sobrenome: o ex-presidente Luiz Inácio Lula da
Silva.
Mais uma agravante: uma eventual guinada na
interpretação da lei, como mostra uma reportagem desta
edição, poderia beneficiar outros corruptos condenados
na Operação Lava-Jato. Figurões como o ex-deputado
Eduardo Cunha, o ex-ministro Antonio Palocci e o ex-
governador Sérgio Cabral — todos atualmente presos
e sentenciados por desviar centenas de milhões de reais
dos cofres públicos. Se o STF reconsiderar a prisão em
segunda instância, esses e outros tantos condenados terão
escancaradas as portas da cadeia, para onde
provavelmente nunca mais voltarão. Na terça-feira,
Cármen Lúcia sepultou as especulações ao deixar claro
que uma rediscussão da decisão de 2016 não estava
nos planos do tribunal. E afirmou: um recuo nesse sentido,
e neste momento, faria a corte "se apequenar".
Ao recusar-se a aderir ao casuísmo, o STF escapou
da espiral de degradação, reforçou certezas e evitou
conflitos. Engrandeceu-se.

Sob o domínio do mal
Amedrontada, a sociedade
adapta seu cotidiano à bandidagem
Hoje há no Rio de Janeiro 850
favelas totalmente dominadas pelo
tráfico. Nelas vivem cidadãos cujos
direitos e garantias individuais foram
capturados pela bandidagem, numa
situação representativa de potencial
risco para o Brasil todo, assim
definida pelo ministro da Defesa,
Raul Jungmann: "Quem controla o
território controla o voto e conquista
o poder de ocupar espaços na
administração pública".
No tocante à violência e à
evidente perda de terreno do Estado
nesse combate, o caso do Rio não
se circunscreve àquelas regiões.
Alastra-se pela cidade e, como
demonstram os constantes pedidos
de governadores por ajuda do
Exército para a manutenção da
ordem e a preservação da segurança
do público, vai tomando conta do
país, sem que as autoridades
consigam conter o crescente
domínio do mal.
Onde vamos parar? Jungmann
não sabe ou não quer explicitar
previsões catastróficas. Sabe, no
entanto, que vamos de mal a pior e
que providências urgentes e radicais
são imprescindíveis para evitar que
07/02/18
o Brasil viva, amanhã, a "tempestade
perfeita" que hoje assola o Rio,
tomado ao mesmo tempo por crises
moral, administrativa, econômica,
fiscal e de segurança.
Na opinião dele, o estado cartão-
-postal seria um "caso clássico" de
intervenção federal. E por que não
se faz, dada a prerrogativa da União
nos casos mais graves? "Porque isso
suspende emendas constitucionais, o
que de início impediria a reforma da
Previdência, mas também porque
não há dinheiro para que a União
possa assumir os compromissos
necessários."
Três ações, no entender dele,
poderiam ser postas em prática: a
criação de uma Guarda Nacional
permanente que não subtraísse
efetivos das polícias militares
estaduais, uma coordenação
competente entre Polícia Federal,
Ministério Público, Poder Judiciário
e Sistema Prisional e a aprovação de
legislação especificamente voltada
para o crime organizado.
Isso a prazo curtíssimo, embora
na dependência de improvável
entendimento entre as áreas citadas.
A médio e longo prazos, o ministro
defende uma revisão constitucional
no capítulo da segurança pública,
DORA KRAMER
devido à "falência" do arcabouço
legal criado pela Constituição de
1988.
"Na época, com o regime militar
ainda muito próximo, o constituinte
achou por bem desmontar o então
sistema centralizado, deixando a
segurança pública ao encargo dos
estados. Foram transferi-dos 85%
das funções. À União coube o
restante e, ao contrário do ocorrido
na Saúde e na Educação, não ficou
assegurado nenhum repasse do
Orçamento para o Ministério da
Justiça."
Em miúdos: "Não podemos fazer
nada. Não temos recursos nem
autorização legal para agir". Além
disso, acrescenta o ministro, "há trinta
anos o crime não era organizado nem
transnacional e internacional como
hoje".
Diante disso, segundo Jungmann,
temos um Estado de mãos amarradas
e boca convenientemente fechada
pelo acordo tácito entre o poder
público e o poder dos sindicatos do
crime: "Não mexa comigo que não
mexo contigo". Na prática, uma
rendição aos sequestradores de
funções institucionais, direitos e
garantias individuais.
07/02/18 BRASIL
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18 BRASIL
07/02/18
07/02/18 BRASIL
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18 BRASIL
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18 BRASIL
07/02/18
07/02/18
07/02/18

A China descobre o Brasil
No passado as empresas
chinesas vinham aprender com as
brasileiras.Agora são as
estrangeiras que mais investem no
país e trazem tecnologia de última
geração
Por Bianca Alvarenga
O Brasil recebeu quatro grandes
ondas migratórias da China. A
primeira, há mais de dois séculos,
ocorreu por um convite de dom
João VI para que camponeses de
Macau viessem plantar chá em terras
brasileiras. A segunda foi de
capitalistas chineses que fugiam do
regime comunista de Mao Tsé--tung,
no fim da década de 40. A terceira
começou vinte anos depois, quando
centenas de famílias abandonaram a
China para escapar da miséria e se
tornaram pequenos comerciantes no
Brasil. Muito diferente das
07/02/18
anteriores, a atual onda migratória é
composta de executivos de grandes
corporações, jovens engenheiros e
empreendedores que desembarcam
no Brasil para fazer negócios. Nos
dois últimos anos, o capital de origem
chinesa liderou a aquisição de
empresas no Brasil.
Se no passado as empresas
chinesas procuravam as brasileiras
para aprender, agora chegam para
investir e trazer novas tecnologias.
Foi assim com a compra do
aplicativo de transporte 99, pela DiDi
Chuxing, no início do ano. A empresa
brasileira sabia que, sozinha, teria
dificuldade para enfrentar o avanço
do Uber no mercado brasileiro. Por
isso foi buscar na Ásia a parceria com
um competidor que poderia enfrentar
a empresa americana de igual para
igual. Na transação, a brasileira foi
avaliada em 1 bilhão de dólares, o
ECONOMIA
que dá a dimensão da relevância
estratégica do mercado brasileiro
para os chineses. Além do aporte
financeiro, a DiDi trouxe tecnologia.
Um time de oitenta profissionais
chineses, em sua maioria
engenheiros, está em São Paulo
trabalhando em parceria com os
colegas locais.
Esses técnicos trazidos pela DiDi
fazem parte de um exército de 30000
chineses que adquiriram visto de
permanência no Brasil na última
década. Nesse período, empresas
do país asiático investiram quase 100
bilhões de dólares em compras de
companhias e projetos brasileiros,
sobretudo na área de infraestrutura.
"No cenário de Europa enfraquecida
e Estados Unidos entrando em uma
vertente protecionista, faz todo o
sentido a China ocupar a liderança
nos investimentos na América Latina.
Considerando que o Brasil é o mais
relevante país do bloco, é certo que
eles terão grande importância aqui",
afirma Luiz Augusto de Castro
Neves, ex-embaixador do Brasil na
China. O setor de energia foi pioneiro
em atrair o capital chinês. Uma das
principais transações foi a compra da
CPFL Energia, a maior distribuidora
de eletricidade no país, pela estatal
chinesa State Grid, a maior empresa
de energia do mundo. A chinesa
também é responsável pela
construção da linha de transmissão
de Belo Monte, que conectará a
usina no Pará à rede elétrica no
Sudeste. Outras duas companhias da

China passaram a atuar aqui nos
últimos anos. A China Three Gorges
(CTG), estatal encarregada de
construir a segunda maior usina
hidrelétrica do planeta, a das Três
Gargantas, comprou ativos de
empresas europeias que estavam em
má situação financeira. No ano
passado, a State Power Investment
Corporation (Spic) arrematou em
leilão uma usina antes operada pela
estatal mineira Cemig e construiu dois
parques eólicos no Nordeste.
Especula-se ainda que ela tenha
grande interesse em comprar a parte
da Odebrecht na operação da usina
de Santo Antônio, em Rondônia.
Os chineses, a propósito, têm
sido ligeiros na hora de se aproveitar
da derrocada dos conglomerados
brasileiros arrastados pela Lava-
Jato. Um exemplo dos últimos meses
foi a negociação da China Railway
para assumir o lugar do consórcio
formado por Odebrecht, Queiroz
Galvão e UTC na construção da
Linha Laranja do Metrô, em São
07/02/18
Paulo. As obras estavam paradas,
por causa da quebradeira das
brasileiras. Ao contrário de
investidores americanos e europeus,
os chineses não olham para as
flutuações e crises de curto prazo.
Para eles, os ativos brasileiros,
depreciados pela crise, estão
baratos. "Os chineses olham para o
Brasil com uma visão de trinta anos.
Eles sabem que o país tem potencial
e se recuperará", diz Charles Tang,
presidente da Câmara de Comércio
e Indústria Brasil-China. Além disso,
a China está acostumada a investir
em países cuja instabilidade política
e institucional é infinitamente maior
que a do Brasil. "Basta olhar para os
56 bilhões de dólares que ela
colocou na Venezuela", diz Tang.
Nessa lógica, investir aqui é um
passeio.
O país asiático é o principal
parceiro comercial do Brasil desde
2009. Graças ao crescimento chinês,
houve o grande salto nas
exportações nacionais, sobretudo de
produtos agrícolas. O Brasil dispõe
dos alimentos necessários para
sustentar o aumento do padrão de
consumo chinês, movido pela
urbanização intensa no país. Mais de
meio bilhão de chineses saíram do
campo e foram morar em cidades
nas últimas décadas. Hoje, quase
60% da população da China está em
áreas urbanas. Em 1980, esse
número não passava de 20%. A
construção de grandes cidades e a
mudança no padrão de vida geraram
uma demanda maior e mais
diversificada por alimentos e
recursos naturais, como o minério de
ferro, outro produto exportado pelo
Brasil. Ao modernizarem o próprio
país, os chineses acumularam
tecnologia e um parque industrial
único no mundo. Investir em outros
países representou uma saída para
manter a roda de sua prosperidade
girando. Um dos primeiros destinos
foi a África. A China viu ali um
território a ser conquistado e
explorado. A partir dos anos 2000,
milhares de chineses foram levados
para trabalhar em projetos nos mais
variados países africanos, para
construir rodovias, ferrovias, pontes,
portos e linhas de transmissão
elétrica. A África hoje responde por
um terço do abastecimento de
energia dos chineses. A maneira
como esses investimentos foram
feitos despertou críticas de que se
tratava de um novo colonialismo.
A exemplo do que aconteceu na
África, as primeiras empresas
chinesas que chegaram ao Brasil
queriam trazer trabalhadores para
levantar seus projetos. O Citic Group,
fundo de investimentos gerido pelo
governo chinês, tentou importar
2000 operários para construir uma
siderúrgica no Rio em 2006. O
governo brasileiro vetou a ideia.
"Aceitei que eles trouxessem 200
técnicos e gerentes, mas não gente
do chão de fábrica", diz Castro
Neves, na época responsável pela
aceitação dos vistos de trabalho.
Desde então, o assunto foi superado.
As empresas chinesas trazem
executivos, diretores e gerentes —
mas não operários. Os executivos
que vêm para o Brasil saem, em sua
maioria, da classe média ascendente:
estudaram nas melhores
universidades da Europa e dos
Estados Unidos, falam inglês
fluentemente e já viveram em outros
países. Quase todos retornam para
a China após alguns anos, ou são

enviados para liderar novos negócios
em outros países. Isso explica por
que a maior parte deles nem se
preocupa em aprender português.
Muitos não fazem questão de vencer
o abismo cultural entre os dois países,
seja no idioma, nos costumes ou mais
prosaicamente na culinária. As
empresas chinesas costumam
construir refeitórios próprios com o
cardápio adaptado ao paladar dos
orientais. Foi o que fez a Huawei, a
segunda maior produtora de celulares
do mundo, em seu escritório no Rio
de Janeiro.
Os brasileiros também precisam
se adequar, sobretudo aqueles
dispostos a selar negócios com os
chineses. Os bancos contratam
tradutores para adaptar todos os
07/02/18
documentos para o mandarim. Isso
porque, apesar de os executivos
falarem bem o inglês, qualquer
negociação firmada pela China passa
pelo crivo de diversos níveis
hierárquicos. "É diferente de negociar
com americanos. Demanda paciência
e muito diálogo", diz Eduardo
Centola, sócio do Banco Modal.
Essas conversas de negócios
geralmente acontecem em jantares,
e os chineses gostam quando o
anfitrião oferece a própria casa. É
sinal de confiança e transparência. O
baijiu, uma aguardente chinesa feita
com cereais, é indispensável nessas
ocasiões. O anfitrião convoca o
brinde e, quanto mais perto do chão
acontece o toque entre os copos,
maior o respeito demonstrado. O
ritual faz toda a diferença na hora de
selar o contrato.
Na Europa e nos Estados Unidos,
o avanço das aquisições chinesas
encontrou obstáculos. O governo de
Donald Trump chegou a cogitar a
ideia de construir uma rede pública
para a telefonia 5G, para evitar que
o sistema caísse nas mãos dos
estrangeiros. No Brasil, até o
momento, as resistências são
menores, mas executivos da área de
telecomunicações (toda ela na mão
de estrangeiros, aliás) mostraram
preocupação com a possível compra
da Oi pelos chineses. Temem a falta
de transparência. É duvidoso que o
próximo presidente se disponha a
criar problemas diplomáticos com o
principal parceiro comercial do
Brasil. "Qualquer governo mitigará
 07/02/18

esse discurso", diz Welber

Barral, ex-secretário de
Comércio Exterior. Se as regras
forem seguidas, qual a diferença
se o investidor é mexicano,
americano, espanhol ou chinês?

Hora de investir

Nos anos 90, uma missão de

engenheiros da China Three
Gorges (CTG), empresa criada
para tocar a construção da
gigantesca usina de Três
Gargantas, desembarcou por
aqui para conhecer Itaipu. Duas
décadas depois, a CTG voltou
para investir. Dona de quinze
usinas, é a maior empresa de
geração de energia do país,
depois das estatais nacionais. O
presidente da operação brasileira da
CTG, Li Yinsheng, falou a VEJA.
Por que o interesse em projetos
brasileiros? O Brasil possui
características que qualquer
investidor estrangeiro procura: é um
país pacífico, aberto para
investimentos estrangeiros, com mão
de obra qualificada, potencial de
crescimento. A tendência de
desenvolvimento vai além das
recentes flutuações do mercado no
curto prazo. As oportunidades de
troca de conhecimento entre os dois
países são enormes.
Existem políticos preocupados
com a "invasão chinesa" no setor de
infraestrutura. Como o senhor vê a
possibilidade de um nacionalista ser
eleito presidente? Como qualquer
outra empresa, devemos cumprir as
leis. Mas não se pode esquecer que
os investimentos vindos da China ou
de outros países criam
oportunidades de negócios e
empregos para o Brasil. Uma vez que
estamos operando de acordo com
as leis locais, somos uma empresa
brasileira. O próximo presidente terá
a tarefa fundamental de gerar riquezas
após anos de recessão.
Como avalia a privatização da
Eletrobras? Ainda não está claro
como e quando isso vai ocorrer.
Então, é muito cedo para dizer algo
sobre a Eletrobras. É melhor esperar.
07/02/18
07/02/18
07/02/18
07/02/18

Inteligência chinesa
no trânsito brasileiro
A compra da 99 pela chinesa
DiDi Chuxing, a startup mais valiosa
do mundo, vai acelerar o acesso da
empresa brasileira às tecnologias
mais avançadas em aplicativos de
transporte. Essa é a expectativa de
Matheus Moraes, um dos diretores
da 99. A parceria, que começou um
ano atrás, quando a DiDi entrou
como sócia minoritária do grupo
brasileiro, já rendeu frutos: uma nova
versão do aplicativo, com base na
inteligência desenvolvida pela DiDi
no mercado chinês, o maior do
mundo. Leia a seguir a entrevista de
Moraes.
Como a venda para a DiDi
Chuxing vai impactar a 99?
Estive duas vezes na China no
último ano, e uma das coisas que
mais me impressionaram na DiDi foi
a grandiosidade do que eles querem
construir. Isso significa que vamos
conseguir trazer as inovações da
maior startup do mundo para o
Brasil. Já havia uma parceria estreita.
07/02/18
Mas agora somos uma empresa só
com o mesmo objetivo. O que há de
mais avançado no mundo em
mobilidade vem da China. O Brasil
terá acesso a essa tecnologia de
ponta.
Não são mercados com
realidades distintas?
China e Brasil têm desafios de
transporte muito mais semelhantes do
que, por exemplo, Brasil e Estados
Unidos. Claro que a escala chinesa
é muito maior, mas a necessidade da
população de um transporte que seja
rápido, barato e seguro é a mesma.
A renda média e o índice de posse
de automóveis são similares. O
brasileiro gasta em torno de 20% do
salário com transporte. Reduzir essa
fatia causará um impacto significativo
na vida de milhões de pessoas.
Qual a contribuição chinesa
para o novo aplicativo?
As tecnologias que se tornam mais
precisas e eficazes com base no
ECONOMIA
aprendizado com as próprias
experiências do usuário. Quanto
maior a utilização, melhor o
aplicativo. A DiDi faz mais de 20
milhões de corridas por dia na China.
É muito mais do que qualquer outra
empresa. No novo aplicativo, quando
o passageiro pede uma corrida e a
solicitação é disparada para os
motoristas, o sistema aumenta a
eficiência do processo para garantir
que o passageiro seja atendido pelo
motorista mais próximo, e não por
quem aceitar a corrida primeiro.
O que vem pela frente em
termos de novas tecnologias?
Na China, o sistema consegue
prever picos de demanda por
corridas em alguns bairros com
antecedência de quinze minutos. Há
85% de acerto nessas previsões. Isso
permite direcionar parte da frota para
essas áreas para que os passageiros
sejam atendidos em menor tempo.
Marcelo Sakate

A reforma tributária essencial
Existe bom projeto para criar o
necessário IVA nacional
Não é tarefa fácil mudar um
sistema tributário, mas o Brasil
dispõe de proposta para modernizar
o seu e aumentar a produtividade. É
a melhor entre as que já li e analisei.
Ela foi preparada por experientes
especialistas do Centro de Cidadania
Fiscal. O projeto pretende reformar
a tributação do consumo e está
disponível no endereço
www.ccif.com.br.
A proposta responde ao desafio
de resgatar princípios da reforma de
1965, quando introduzimos, antes
de muitos países desenvolvidos, a
forma de tributação do consumo em
que o imposto é cobrado pelo
método do valor agregado (IVA)
pioneiramente adotado na França
(1954). Só que o IVA brasileiro
nasceu defeituoso.
O objetivo dos franceses foi
assegurar a neutralidade na
tributação do consumo, evitando
distorção dos preços. Antes do IVA,
o imposto incidia sobre ele mesmo,
em cascata, incorporando-se ao
valor do bem ou serviço em cada
etapa. Não se podia calcular o seu
custo ao longo da cadeia produtiva.
Era impossível desonerar as
exportações.
07/02/18
Já o IVA incide apenas sobre o
valor agregado em cada etapa. Por
exemplo, se o preço ao consumidor
for 100 reais e a alíquota for 15%, a
soma de todos os valores cobrados
será 15 reais. Não há mais o efeito
cascata.
Com o IVA, as empresas
produzem o que fazem de melhor,
adquirindo de fornecedores o
restante. A produtividade, o
crescimento, o emprego e a renda
se expandem. As exportações são
desoneradas.
Na União Europeia, o IVA é
obrigatório aos seus 28 membros,
com regras harmonizadas. O imposto
vigora hoje em mais de 150 países.
A exceção são os Estados Unidos,
onde o imposto é cobrado apenas
na venda final ao consumidor,
evitando a cascata.
A reforma brasileira de 1965
revogou a confusa tributação do
consumo, cobrada em cadeia nas três
esferas de governo. Os ganhos de
produtividade contribuíram para o
forte crescimento da economia nos
anos seguintes.
O defeito de origem
comprometeu o nosso IVA, que foi
dividido em IPI (federal), ICM,
MAÍLSON DA NÓBREGA
depois ICMS (estadual), e ISS
(municipal), esse último em cascata.
Os estados não podiam alterar
alíquotas e bases de cálculo. O
Confaz cuidava da harmonização.
A situação piorou com a nova
Constituição. O ICMS é agora
regido por 27 legislações, incontáveis
alíquotas e confusos regimes. São
setenta mudanças por semana. O
Simples tornou-se necessário a
pequenas e médias empresas, mas
reintroduziu a cascata. Regredimos
décadas.
O Brasil e a Índia são dos poucos
a ter estados legislando sobre esse
tipo de imposto. A Índia acaba de
aprovar um modelo coordenado de
IVA nacional, o que pode aumentar
o PIB potencial em 2 pontos
porcentuais por ano.
Tal mudança teria efeito
semelhante no Brasil. Quem se opõe
a uma reforma desse tipo diz que ela
fere a autonomia estadual,
esquecendo que o IVA nacional é a
forma de tributação do consumo em
federações relevantes. É hora de
ousarmos, substituindo todos os
disfuncionais e falidos impostos sobre
consumo por um eficiente IVA
nacional.

Que história é essa? Quer dizer
que no Brasil de hoje os tribunais
mais elevados do Poder Judiciário
podem optar por aplicar ou não
aplicar a lei? Pelo que estão dizendo
por aí, é isso mesmo. O Supremo
Tribunal Federal, o Superior Tribunal
de Justiça e o Tribunal Superior
Eleitoral têm diante de si, ao longo
do futuro próximo, precisamente
essa tarefa prodigiosa. Vão ver se,
no caso da condenação do ex-
presidente Lula, a lei que está em
vigor vale ou não vale. É uma das
marcas mais triunfantes do nosso
subdesenvolvimento. Trata-se de um
hábito comum tanto aos mais
civilizados cérebros da Escola
Fernando Henrique de Pensamento
quanto aos bate--paus da CUT que
fecham estradas para fazer política:
segundo essa maneira de ver a vida,
aplicar a lei pode "criar problema".
Dependendo da hora, do caso, do
grão-duque que se enrolou com a
Justiça etc., a execução da lei, "assim
ao pé da letra", talvez não seja o
ideal. É possível que "a cura seja pior
que a doença" — enfim, por aí vai
rolando esse tipo de filosofia rasteira
à venda em loja de contrabandista
paraguaio, onde não existe nada de
legal no estoque.
No momento, a discussão levada
aos nossos tribunais é algo realmente
capaz de encher de orgulho a atual
"Corte Suprema" da Venezuela, ou
os conselheiros jurídicos do cacique
07/02/18
Ficha suja
Cunhambebe: defende-se,
abertamente, a ideia de que a
autoridade pública "não deve"
executar a sentença que condenou a
doze anos de prisão, por corrupção
e lavagem de dinheiro, o ex-
presidente Lula. Mas por que não,
Deus do céu? Sua sentença original
foi confirmada, e ampliada, por 3 a
0 no TRF4, o tribunal superior para
o qual o réu apelou. Não há mais
fatos a discutir. As provas contra
Lula foram julgadas perfeitas, após
seis meses e meio de estudo pelos
três desembargadores do TRF4.
Seus cúmplices e corruptores
confessaram os crimes e receberam
pesadas penas de prisão por isso.
Todos os direitos da defesa foram
plenamente exercidos. Sobram ainda
alguns recursos formais, de decisão
rápida — e, depois de resolvidos, a
única coisa a fazer é executar a
sentença. Com Lula, porém, não está
sendo assim. Aplicar a lei, no caso,
poderia "não fazer bem ao Brasil",
segundo alegam o PT e o restante
do "Complexo Lula": juristas
militantes, políticos que têm medo de
dizer que são contra Lula (o alto
PSDB é uma de suas tocas mais
notórias), grandes comunicadores, o
sistema CUT-MST-UNE-MTST,
artistas de televisão, intelectuais, o
movimento LGBT, e por aí vamos.
Resultado: cobra-se, agora, que
os tribunais façam ao ex-presidente
a gentileza de "rever" a lei que
J. R. GUZZO
permite a prisão de réus condenados
em segunda instância. É esse,
justamente, o dispositivo legal que
levou o TRF4 a ordenar a execução
imediata da sentença, depois de
serem cumpridas as disposições de
praxe ainda restantes. "Rever" por
quê? É uma decisão absolutamente
legal; na verdade, o TRF não teria o
direito de deixar tudo por isso
mesmo, depois de confirmar a
condenação de Lula por 3 a 0.
Cobra-se que seja "revista", também,
a Lei da Ficha Limpa, que está aí
desde 2010, foi aprovada em cima
de 1,6 milhão de assinaturas dos
eleitores e proíbe a candidatura de
condenados como o ex-presidente.
Nesse caso, temos algo realmente
fabuloso: o Partido dos
Trabalhadores brasileiros, mais um
monte de gente de alta reputação,
pedindo na prática uma Lei da Ficha
Suja. Nada pode funcionar desse
jeito.
Todo mundo tem o direito, é
claro, de não gostar da sentença, ou
de achar que ela foi injusta — assim
como há, igualzinho, o direito de
gostar da decisão e achar que foi
justíssima. E daí? A Justiça não é um
instituto de pesquisas; ela não pode
funcionar, em nenhum lugar onde há
seres humanos, pela votação do
público, ou pelo que se "percebe" que
é o "sentimento da maioria", etc. Se
a sentença foi limpa, ela tem de ser
executada, ponto-final — e a
 07/02/18

sentença que condenou Lula é uma

das mais limpas da história do
Judiciário brasileiro. Mas o nome
"mais bem colocado nas pesquisas"
não estará na "lista de candidatos",
exclama o círculo do ex-presidente.
E daí? O que uma "pesquisa" tem a
ver com a execução da lei? Haverá
"convulsão social", ameaçam o PT e
um ministro do próprio STF. Que
convulsão? Quais as provas disso?
Não há nem haverá nenhuma
convulsão. O ex--presidente Alberto
Fujimori, do Peru, ficou preso
durante doze anos e foi solto apenas
em dezembro último. Jorge Videla,
da Argentina, condenado a prisão
perpétua, morreu no cárcere. O que
há de tão especial com Lula?
Presidente na prisão nunca acabou
com país algum.