Dip003 01 02

enfoques de diseño,
combinaciones de carga,
y clasificación de
secciones por pandeo
local
En este capítulo se realiza un resumen sobre la Predicción de la Demanda

Sísmica, pero enfocado al uso del Análisis Estático No lineal, conocido
comúnmente como Pushover o técnica del Empujón.
Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado Cálculo y Diseño de Estructuras de Acero Enfoques de Diseño, Combinaciones y Clasificación
2. Enfoques de Diseño, Combinaciones de Carga y Clasificación de

Secciones por Pandeo Local
2.1. Especificaciones Estándares
Las especificaciones estándares son documentos consensuados auspiciados por profesionales o

asociaciones para proteger al público y evitar, tanto como sea posible, el mal uso de un producto o método y así
promover el uso responsable de un producto. Ejemplos de tales especificaciones son las especificaciones de Diseño por
Esfuerzos Permisibles (Allowable Stress Design, ASD) y el Diseño por Factores de Carga y Resistencia (Load and
Resistence Factor Design, LRFD) del American Institute of Steel Construction (AISC), las Especificaciones para el Diseño
de Miembros de Acero Estructural Laminados en Frío (Specification for the Design of Cold-Formed Steel Structural
Members) del American Iron and Steel Institute’s (AISI’s), y el Código Soldadura Estructural – Acero del American
Welding Society’s (AWS’s).
Otra importante clase de especificaciones estándares definen estándares aceptables de calidad de

materiales para edificios, métodos estándar de ensayos, y lo requerido en la ejecución de trabajos en la fabricación y
erección. Muchas de estas especificaciones ampliamente usadas son desarrolladas por el ASTM. Según surja la
necesidad, las especificaciones ASTM son revisadas para incorporar los últimos avances tecnológicos. La designación
ASTM completa para una especificación incluye el año en el cual la última revisión fue aprobada. Por ejemplo,
A588/A588M-97 se refiere a la especificación A588 adoptada en 1997. El M indica que incluye unidades métricas
alternativas.
Además de los estándares para el diseño de productos y materiales en edificios, hay especificaciones
estándar para cargas de diseño mínimas, por ejemplo, el MInimum Design Loads for Buildings and Others Structures
(ASCE/SEI 7) de la American Society of Civil Engineers.
Es aconsejable el uso de las últimas ediciones de los estándares, prácticas recomendadas, y códigos para
ediciones.
2.2. Filosofías de Diseño, Fundamentos y Seguridad Estructural
El American Institute of Steel Construction (AISC) ha desarrollado las especificaciones de diseño para acero
estructural con dos diferentes enfoques de diseño: las Especificaciones para Edificios de Acero Estructural – Diseño por
Esfuerzos Permisibles (ASD) y Diseño Plástico, y el Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD) Especificaciones
para Edificios de Acero Estructural. Cualquier código de edificios adopta por referencia o incorporan ambos de estos
enfoques. Es prerrogativa del diseñador seleccionar el enfoque a emplear, esta decisión generalmente está basada en la
economía. Los enfoques no deben ser mezclados.
Las especificaciones AISC para ASD establecen esfuerzos unitarios permisibles que, bajo cargas de servicio
en una estructura, no deben ser excedidos en los miembros estructurales o sus conexiones. Los esfuerzos permisibles
incorporan un factor de seguridad que compensa las incertidumbres en el diseño y construcción. Esfuerzos unitarios
permitidos comunes de las especificaciones AISC ASD se resumen en la Tabla 2-1.
Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 18

Tabla 2-1: Resistencia de diseño y esfuerzos permisibles para miembros de acero estructural en forma 𝐈 para
edificios.
Las especificaciones AISC para LRFD requieren que los factores se apliquen tanto a las cargas de servicio
como a las resistencias nominales de los miembros y conexiones. Para tomar en cuenta las incertidumbres en la
estimación de las cargas de servicio, factores de carga generalmente mayores a la unidad se aplican a ellos. Para reflejar
la variabilidad inherente en las predicciones de la resistencia de un miembro o conexión, la resistencia nominal es
multiplicada por un factor de resistencia 𝜙 menor que la unidad lo que da la resistencia de diseño. Para asegurar que un
miembro o conexión tenga la suficiente resistencia para soportar las cargas de servicio, las cargas de servicio
multiplicadas por los factores de carga apropiados (cargas factoradas) no deberán exceder la resistencia de diseño. La
Tabla 2-1 resume las ecuaciones para la resistencia de diseño indicadas en las especificaciones AISC LRFD.
Un diseño estructural satisfactorio resulta en una estructura que es segura para sus ocupantes, puede
transportar las cargas de diseño sin sobreesforzar ningún componente, no se deforma o vibra excesivamente, y es

económica para construir y operar para su vida prevista. Aunque la economía pueda parecer ser el primer problema del
propietario, la seguridad debe ser el principal problema del ingeniero. El costo de la mano de obra y de los materiales
variará a partir de una ubicación geográfica a otra, haciendo casi imposible diseñar una estructura que sea igualmente
económica en todas las ubicaciones. Ya que la principal tarea del diseñador es producir una estructura segura y
serviciable, los criterios de diseño como aquellos publicados por la AISC están basados en modelos técnicos y
consideraciones que predicen el comportamiento estructural y la respuesta del material. El uso de estas disposiciones
dictaminará la economía de una solución particular en una ubicación particular y el clima de negocio.
Para desarrollar un diseño estructural, es necesario cuantificar las causas y efectos de las cargas que serán
ejercidas en cada elemento a través de la vida de la estructura. Esto generalmente se denomina el efecto de carga
sobre la resistencia requerida. Es también necesario tomar en cuenta el comportamiento del material y las formas que
componen estos elementos. Esto es referido como la resistencia nominal o capacidad del elemento.
En su forma más simple, el diseño estructural es la determinación de las dimensiones del miembro y sus
conexiones correspondientes, de modo que la resistencia de la estructura es mayor que el efecto de la carga. El grado
para el cual esto se alcanza se denomina el margen de seguridad. Numerosos enfoques para alcanzar este objetivo han
sido usados en todos los años.
Aunque la pasada experiencia pudiera indicar que el ingeniero estructural conoce la magnitud exacta de las
cargas que serán aplicadas a la estructura, y la resistencia exacta de todos los elementos, esto generalmente no es el
caso. Las cargas son proporcionadas por muchos códigos y estándares e, aunque los valores que están dados son
específicos, incertidumbres significativas están asociadas con estas magnitudes.
Como es el caso para las cargas, incertidumbres significativas están asociadas con la determinación del
comportamiento y la resistencia de los elementos estructurales. La real indicación de la capacidad de transporte de
carga está dada por la magnitud de la carga que causa la falla de un componente o de la estructura como un todo. La
falla puede ocurrir ya sea como un colapso físico de parte del edificio, o considerando que haya ocurrido si las
deflexiones, por ejemplo, son mayores que ciertos valores predeterminados. Si la falla es el resultado de la falta de
resistencia (colapso) o de la rigidez (deflexión), estos fenómenos reflejan los límites del criterio aceptable de la
estructura. Basados en estos criterios, la estructura se dice que ha alcanzado un estado límite específico. Una falla de
resistencia es denominada un estado límite último, mientras que una falla para reunir requerimientos operacionales,
tales como la deflexión, se denomina un estado límite servicialidad.
Sin tener en cuenta el enfoque al problema de diseño, el objetivo del diseñador es asegurar que la carga
sobre la estructura y su efecto de carga resultante, tales como el momento flector, fuerza cortante, y fuerza axial, en
todos los casos, estén suficientemente por debajo de cada uno de los estados límites aplicables. Esto asegura que la
estructura reúna el nivel de seguridad y fiabilidad requeridas.
Tres enfoques para el diseño de estructuras de acero son permitidos por las especificaciones del AISC:
1. Diseño por Esfuerzos Permisibles.

2. Diseño por Factores de Carga y Resistencia.
3. Diseño Inelástico.

Cada uno de estos enfoques representa una forma alternativa de formular el mismo problema, y cada uno
tiene el mismo objetivo. Los tres están basados en la resistencia nominal del elemento o estructura. La resistencia
nominal generalmente se define como 𝑅𝑛 , se determina exactamente de la misma forma, a partir de las mismas
ecuaciones exactas, si se usara el ASD o el LRFD. Algunas formulaciones del Diseño Inelástico, tales como el Diseño
Plástico, también usan estas mismas ecuaciones para la resistencia nominal, mientras que otros enfoques para el diseño
inelástico modelan en detalle cada aspecto del comportamiento estructural y no confían en las ecuaciones
proporcionadas a través de las especificaciones. El uso de una resistencia nominal simple tanto para el ASD como para
el LRFD permite la unificación de estos dos enfoques de diseño.
2.2.1. Fundamentos del Diseño por Esfuerzos Permisibles (ASD)

El Diseño por Esfuerzos Permisibles (ASD) es la primera denominación del Diseño por Resistencia Permisible.
Es un enfoque muy antiguo para el diseño estructural aún en uso hoy en día y ha sido la base de las Especificaciones del
AISC desde sus disposiciones originales de 1923. El diseño por esfuerzos permisibles estuvo basado en la suposición que
bajo cargas y esfuerzos reales todos los miembros y elementos se mantendrías elásticos. Para reunir este
requerimiento, un factor de seguridad fue establecido para cada estado potencial que produce esfuerzos. Aunque
históricamente el ASD fue pensado como un enfoque de diseño basado en esfuerzos, la resistencia permisible fue
siempre obtenida por la combinación apropiada del esfuerzo permisible y la correspondiente propiedad seccional, tal
como el área o el módulo elástico de la sección.
El actual enfoque del Diseño por Resistencia Permisible está basado en el concepto de que la resistencia
requerida de un componente no excederá una resistencia permitida o permisible bajo condiciones normales en servicio.
La resistencia requerida se determina sobre las bases de combinaciones de carga específicas del ASD y un análisis
elástico de la estructura. La resistencia permisible incorpora un factor de seguridad, Ω, y usa la resistencia nominal del
elemento en consideración. Esta resistencia estaría presente en la forma de un esfuerzo si la propiedad apropiada de la
sección fuera usada. Haciendo esto, es muy probable que los esfuerzos resultantes nuevamente estén dentro del rango
elástico, aunque esto no sea un requerimiento programado por la Especificación.
La magnitud del factor de seguridad y la resistencia permitida resultante depende del estado límite
particular que lo gobierne contra el cual el diseño debe producir un cierto margen de seguridad. Los factores de
seguridad son obtenidos a partir de la Especificación. Este requerimiento para el ASD está proporcionado en la Sección
B3.2 del código como:
𝑅𝑛
𝑅𝑎 ≤ (ANSI/AISC B3.2)
Ω
el cual puede establecerse como:
Resistencia Nominal
Resistencia Requerida (ASD) ≤ = Resistencia Permisible
Factor de Seguridad
La resistencia que gobierna depende del tipo de elemento estructural y de los estados límites siendo
considerados. Cualquier elemento simple puede tener múltiples estados límites que deberían ser evaluados. El factor
de seguridad especificado para cada estado límite es una función del comportamiento del material y del estado límite
siendo considerado. Así, es posible que cada estado límite tenga su propio único factor de seguridad. El diseño por el
ASD requiere que las combinaciones de cargas por esfuerzos permisibles del código de edificios sean usadas.

2.2.2. Fundamentos del Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD)

El Diseño por Factores de Carga y Resistencia explícitamente incorpora los efectos de la variabilidad
aleatoria tanto de la resistencia como de la carga. Ya que el método incluye los efectos de estas variaciones aleatorias y
formula el criterio de seguridad sobre aquella base, se espera que un nivel de fiabilidad más uniforme, así como de
seguridad, para la estructura y todos sus componentes, sea alcanzado.
El LRFD está basado en el concepto de que la resistencia requerida de un componente bajo las
combinaciones de carga del LRFD no exceda la resistencia de diseño. La resistencia requerida es obtenida
incrementando la magnitud de carga por factores de carga que toman en cuenta la variabilidad de la carga y de las
combinaciones de carga. La resistencia de diseño se obtiene reduciendo la resistencia nominal por un factor de
resistencia que toma en cuenta las muchas variables que impactan la determinación de la resistencia del miembro. Los
factores de carga para el LRFD se obtienen a partir de códigos de edificios para el diseño por resistencia. Como los
factores de seguridad del ASD, los factores de resistencia son obtenidos desde las Especificaciones.
La disposición básica del LRFD se proporciona en la Sección B3.1 del código como:
𝑅𝑢 o 𝐸𝑑 ≤ 𝜙𝑅𝑛 (ANSI/AISC B3.1)
el cual puede establecerse como:
Resistencia Requerida (LRFD) ≤ Factor de Resistencia × Resistencia Nominal = Resistencia de Diseño
El LRFD ha sido parte de las especificaciones del AISC desde su primera publicación en 1986.
2.2.3. Diseño Inelástico

Las Especificaciones permiten una amplia variedad de formulaciones para el análisis inelástico de
estructuras de acero a través del uso del Apéndice 1. Cualquier método de análisis inelástico requerirá que la estructura
y sus elementos estén modelados en suficiente detalle para tomar en cuenta todos los tipos de comportamiento. Un
análisis de este tipo debe ser capaz de rastrear el comportamiento estructural desde la condición descargada a través
de cada incremento de carga hasta la falla completa estructural. Sólo se discutirá, de entre todos los métodos, el diseño
plástico.
El diseño plástico es un enfoque que ha estado disponible como un método opcional para el diseño de acero
desde 1961, cuando fue introducido como la Parte 2 de la entonces Especificación vigente. La condición límite para la
estructura y sus miembros es obtener la carga que podría alcanzar el colapso estructural. Esta carga usualmente sería
llamada la resistencia última o la carga plástica de colapso. Para un miembro estructural individual esto significa que su
capacidad a momento plástico ha sido alcanzada. En la mayoría de los casos, debido a la ductilidad del material y del
miembro, la resistencia última de la estructural total normalmente no habrá sido alcanzada en esta etapa. Los
miembros esforzados menos-altamente pueden tomar cargas adicionales hasta que un número suficiente de miembros
hayan agotado sus capacidades individuales, de modo que ninguna distribución mayor o compartir carga sea posible. En
el punto cuando la estructura no puede tomar carga adicional, se dice que la estructura ha colapsado. Esta magnitud de
carga es llamada la carga de colapso y está asociada con un mecanismo de colapso particular.
La carga de colapso para el diseño plástico es la carga de servicio veces un cierto factor de carga. El estado
límite para una estructura que es diseñada acorde a los principios del diseño plástico está alcanzando un mecanismo.

Para que esto ocurra, todos los miembros estructurales deben ser capaces de desarrollar el esfuerzo completo a
fluencia en todas las fibras en las ubicaciones más pesadamente cargadas.
Hay una fina línea de distinción entre el factor de carga del diseño plástico y el factor de seguridad del ASD.
El primero es la relación entre la carga plástica de colapso y la carga de servicio o especificada para la estructura como
un todo, mientras que el último es un término basado en la experiencia, desarrollado empíricamente, que representa la
relación entre la resistencia elástica de los elementos de la estructura y las varias condiciones límites para aquellos
componentes. Aunque numéricamente cerca, el factor de carga del diseño plástico y el factor de seguridad del diseño
por esfuerzos permisibles no son el mismo parámetro.
2.2.4. Seguridad Estructural

Las discusiones precedentes indican que aunque el objetivo básico de cualquier proceso de diseño es
asegurar que el producto final será una estructura segura y fiable, las formas en las cuales este es alcanzado pueden
variar sustancialmente.
En el pasado, el principal objetivo de la seguridad fue asegurar un adecuado margen contra las
consecuencias de las sobrecargas. El diseño del factor de carga y sus ramificaciones fueron desarrollados para tomar en
cuenta estas consideraciones. En la vida real, sin embargo, muchos otros factores también juegan un rol. Estos incluyen,
pero no están limitados a lo siguiente:
1. Variaciones en la resistencia del material.

2. Variaciones en la dimensión y forma de la sección transversal.
3. Precisión del método de análisis.
4. Influencia de la mano de obra en el taller y el campo.
5. Presencia y variación de los esfuerzos residuales.
6. Falta de rectitud del miembro.
7. Variaciones de las ubicaciones de los puntos de aplicación de las cargas.
Estos factores consideran sólo algunas de las fuentes de variación de la resistencia para una estructura y sus
componentes. Una fuente incluso aún mayor de variación es la carga, la cual es aún más complicada por el hecho que
diferentes tipos de carga tienen diferentes características variacionales.
Así, un método de diseño que no intente incorporar los efectos de la variabilidad de la resistencia y de la
carga estará agobiado con fuentes de incertidumbres que no son tomadas en cuenta. La solución realista, por lo tanto,
es tratar con seguridad como un concepto probabilístico. Este es el fundamento del diseño por factores de carga y
resistencia, donde las características probabilísticas de la carga y resistencia son evaluadas, y los márgenes de seguridad
resultantes determinados estadísticamente. A cada tipo de carga se le da su propio factor específico en cada
combinación, y en cada estado límite del material es también dado su propio factor. Este método reconoce que hay
siempre un chance finito, aunque muy pequeño, de que la falla realmente ocurra. Sin embargo, este método no intenta
alcanzar valores específicos para esta probabilidad. Ningún nivel específico de probabilidad está dado o implicado por el
código.
En el ASD, la variabilidad de la carga y resistencia no se trata explícitamente como asuntos separados. Ellos
están acumulados juntos a través del uso de un simple factor de seguridad. El factor de seguridad varía con cada estado
límite de resistencia pero no varía con la fuente de carga. El ASD puede pensarse como un LRFD con un solo factor de

carga. Se espera generalmente que los diseños LRFD tengan un nivel más uniforme de fiabilidad que los diseños ASD.
Esto es, que la probabilidad de falla de cada elemento en un diseño LRFD será el mismo, sin tener en cuenta el tipo de
carga o combinación de carga. Sin embargo, un análisis detallado de la fiabilidad bajo las disposiciones LRFD muestra
que la fiabilidad varía bajo varias combinaciones de carga. En el ASD no hay un intento para alcanzar una fiabilidad
uniforme; más aún el objetivo es simplemente tener una estructura segura, aunque algunos elementos serán más
seguros que otros.
Para el desarrollo del LRFD, el efecto de la carga (fuerza del miembro), 𝑄, y de la resistencia, 𝑅, se asume
que tienen una variabilidad que puede describirse por las distribuciones normales mostradas con las curvas en forma de
campana de la Figura 2-1.Las estructuras pueden ser consideradas seguras con tal que la resistencia siempre sea mayor
que el efecto de la carga, 𝑅 > 𝑄. Si fuera apropiado concentrarse solamente en valores medios, 𝑄𝑚 y 𝑅𝑚 , sería
relativamente fácil asegurar que una estructura fuera segura. Sin embargo, la representación de los datos muestra un
área donde las dos curvas se sobreponen. Esta área representa los casos donde el efecto de la carga excede la
resistencia y por tanto definiría ocurrencia de fallas. La seguridad de la estructura es una función del tamaño de esta
región superpuesta. A una región superpuesta más pequeña, más pequeña la probabilidad de falla.
Otro enfoque para representar los datos es visualizar la diferencia entre la resistencia y el efecto de la carga.
La Figura 2-2 muestra los mismos de la Figura 2-1 pero presentados como (𝑅 − 𝑄). Para todos los casos donde
(𝑅 − 𝑄) < 0, se dice que la estructura ha fallado, y para los casos donde esta diferencia es positiva, la estructura se
considera segura. En esta presentación de datos, el área sombreada a la izquierda del origen representa la probabilidad
de falla. Para limitar la probabilidad de falla, el valor medio, (𝑅 − 𝑄)𝑚 , debe mantenerse a una distancia apropiada
desde el origen. Esta distancia se muestra en la Figura 2-1, como 𝛽𝜎(𝑅−𝑄) , donde 𝛽 es el índice de fiabilidad y 𝜎(𝑅−𝑄) es
la desviación estándar de (𝑅 − 𝑄).
Figura 2-1: Distribución de probabilidad, 𝑹 y 𝑸.
Figura 2-2: Distribución de probabilidad, (𝑹 − 𝑸).

Figura 2-3: Distribución de probabilidad, 𝐥𝐧(𝑹/𝑸).
Una tercera representación de los datos se muestra en la Figura 2-3. En este caso, los datos se presentan
como ln(𝑅/𝑄). La forma logarítmica de los datos es una representación bien condicionada y es más útil en la derivación
de los factores requeridos en el LRFD. Si se conociera la distribución exacta de los datos de resistencia y del efecto de la
carga, la probabilidad de falla podría estar directamente relacionada al índice de fiabilidad 𝛽. Desafortunadamente, se
conocen las distribuciones reales para relativamente pocos componentes de resistencia y el efecto de carga. Así, sólo
debemos confiar en otras características de los datos, tales como las medias y las desviaciones medias.
El análisis estadístico requerido para establecer un apropiado nivel de fiabilidad ha sido tomado en cuenta
por apropiados comités de especificaciones, y los factores de carga resultantes, factores de resistencia, y factores de
seguridad han sido establecidos. Los factores de carga son presentados en los códigos de edificios, mientras que los
factores de resistencia y factores de seguridad para cada estado límite son dados en las Especificaciones.
De la ecuación del ANSI/AISC B3.1, presentado en la Sección 2.2.2, 𝑅𝑢 o 𝐸𝑑, representan una acción interna
(fuerza axial, fuerza cortante, momento flector) que se obtiene por análisis estructural usando combinaciones
factoradas de acciones. En otras palabras, el efecto de la acción de diseño, 𝑅𝑢 o 𝐸𝑑, es una función de las acciones de
diseño aplicadas y de las características estructurales (geometría, rigidez, conexiones).
En el cálculo de los efectos de las acciones de diseño, las acciones son factores y combinadas en
concordancia con el código de carga. Los factores de combinación de las acciones varían con el tipo de acción,
combinación de acciones y el estado límite relevante.
Los factores de reducción, 𝜙, tienen el objetivo de tomar en cuenta la variabilidad en la resistencia del
material y las incertidumbres en la construcción. Diferentes factores de reducción de la capacidad son usados con
diferentes tipos de elementos estructurales.
La relación estadística/probabilística entre los efectos de carga y la capacidad se ilustran en la Figura 1-4. La
interacción entre el efecto de carga de diseño y la resistencia de diseño es ilustrada por la separación (junta o gap)
entre las curvas de probabilidad para el efecto de carga y de la resistencia.
2.3. Estados Límites
Sin tomar en cuenta el enfoque de diseño, ASD o LRFD, o el periodo en la historia cuando un diseño fue
llevado a cabo, 1923 o 2018, todos los diseños están basados en la habilidad de una estructura o de sus elementos en
resistir cargas. Esta habilidad está directamente relacionada a cómo un elemento transporta aquella carga y cómo

podría esperarse a que falle, al cual se refiere como el estado límite del elemento. Cada elemento estructural puede
tener múltiples estados límites y el diseñador deberá determinar cuál de estos estados límite actuarán limitando la
resistencia de la estructura.
Figura 2-4: Relación entre el efecto de carga y la resistencia/capacidad.
Hay dos tipos de estados límites a ser considerados, principalmente: estados límites de resistencia y estados
límites de servicialidad. Los estados límites de resistencia son aquellos que limitan condiciones que, si se excedieran,
conllevarían al colapso de la estructura o a una parte de la estructura, o grandes deformaciones tal que la estructura no
podrá resistir la carga aplicada. Los estados límites de resistencia son identificados en los códigos, y directrices son
proporcionadas para la determinación de la resistencia nomina, 𝑅𝑛 , el factor de seguridad, Ω, y el factor de resistencia,
𝜙. Ejemplos de estados límites de resistencia comunes que se encuentran en las Especificación son la fluencia, ruptura,
y el pandeo.
Los estados límites de servicialidad están menos definidos que los estados límites de resistencia. Si un
estado límite de servicialidad es excedido, generalmente significa que la estructura ha alcanzado cierto nivel de
desempeño que alguien podría encontrar objetable. El código define la servicialidad en la Sección L1 como “un estado
en el cual la función de un edificio, su apariencia, mantenibilidad, durabilidad y confort de sus ocupantes se preservan
bajo uso normal”. El Capítulo L del código, el cual trata sobre el diseño por servicialidad, lista la combadura, deflexiones,
derivas, vibración, movimiento inducido por el viento, expansión y contracción y deslizamiento de la conexión como
ítems a ser considerados aunque ningún límite específico se establece en cualquiera de estaos límites.
En la Tabla 2-2 se muestra una lista desglosada de estados límites. El procedimiento descrito anteriormente,
según ASD o LRFD, para el método se aplica a todos los estados límites.

Tabla 2-2: Estados límites para estructuras de acero.
2.4. Combinación de Cargas para el ASD y LRFD
De forma adicional para especificar las magnitudes de carga para las cuales las estructuras de edificios
deben ser diseñadas, los códigos de edificios especifican cómo las cargas que se definen individualmente deben ser
combinadas para obtener el efecto máximo de carga. Se debe tener cuidado ejerciendo las combinaciones de carga
para determina la combinación más crítica ya que probablemente todas las cargas no estén en sus máximas magnitudes
al mismo tiempo. Por ejemplo, no es probable que la carga máxima de nieve y la carga máxima de viento ocurran
simultáneamente ya que indudablemente el viento soplaría algo de nieve fuera de la estructura. Otra ocurrencia no
probable podría ser un sismo de diseño ocurriendo al mismo tiempo con el viento máximo de diseño. Así, los códigos de
edificios especifican cuáles cargas serán combinadas y en qué magnitud ellas deberán ser consideradas. El diseñador
deberá ejercer su criterio cuando se combinan cargas en situaciones cuando la esperanza normal del código de edificios
podría no satisfacerse o cuando una combinación particular resultaría en una demanda mayor a la previamente
identificada.
Las dos filosofías de diseño abordadas en las especificaciones del AISC son el resultado directo de los dos
enfoques para las combinaciones de carga presentadas en los códigos actuales de edificios. El ASD usa combinaciones
de carga definidas en el ASCE/SEI 7 para el diseño por esfuerzos permisibles, y el LRFD usa combinaciones de carga
definidas para el diseño por resistencia. Las disposiciones en el ASCE/SEI 7 para los esfuerzos permisibles combinan
cargas normalmente en sus niveles nominales o de servicialidad. Estas combinaciones de carga históricamente fueron
usadas para determinar el efecto de carga bajo distribuciones elásticas de esfuerzos y aquellos esfuerzos fueron
comparados a los esfuerzos permisibles establecidos en algún nivel arbitrario por debajo de la falla, indicado ya sea por
el esfuerzo de fluencia o el esfuerzo último. Considerando las combinaciones de carga que incluyen sólo cargas muertas
(D), vivas de entrepiso (L), vivas de techo (Lr), viento (W), nieve (S), lluvia (R), las combinaciones según el ASCE/SEI 7
Sección 2.4 son:
1. D
2. 𝐷+𝐿
3. 𝐷 + (𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅)
4. 𝐷 + 0.75𝐿 + 0.75(𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅)
5. 𝐷 ± 0.6𝑊
6. 𝐷 + 0.75𝐿 ± 0.75(0.6𝑊) + 0.75(𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅)
7. 0.6𝐷 ± 0.6𝑊

Cuando el efecto de la carga sísmica prescrita, 𝐸 = 𝑓(𝐸𝑣 , 𝐸ℎ ), donde 𝐸𝑣 es el efecto sísmico vertical
aplicado hacia abajo y 𝐸ℎ es el efecto de las fuerzas sísmicas horizontales, es combinada con los efectos de otras cargas,
las siguientes combinaciones deberán ser usadas:
8. 1.0𝐷 + 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸ℎ

9. 1.0𝐷 + 0.525𝐸𝑣 ± 0.525𝐸ℎ + 0.75𝐿 + 0.75𝑆
10. 0.6𝐷 − 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸ℎ
Cuando el efecto de la carga sísmica con sobrerresistencia, 𝐸𝑚 = 𝑓(𝐸𝑣 , 𝐸𝑚ℎ ), donde 𝐸𝑚ℎ es el efecto de las
fuerzas horizontales incluyendo la sobrerresistencia, es combinada con el efecto de las otras cargas, las siguientes
combinaciones de carga para estructuras no sujetas a cargas de fluido ni cargas atmosféricas de hielo deberán ser
usadas:
8. 1.0𝐷 + 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸𝑚ℎ

9. 1.0𝐷 + 0.525𝐸𝑣 ± 0.525𝐸𝑚ℎ + 0.75𝐿 + 0.75𝑆
10. 0.6𝐷 − 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸𝑚ℎ
Cuando se usan metodologías de diseño por esfuerzos permisibles con el efecto de la carga sísmica, y
aplicada en las combinaciones de carga 8,9 o 10, los esfuerzos permisibles están permitidos a ser determinados usando
un factor de incremento del esfuerzo permisible de 1.2. Este incremento no será combinado con incrementos en los
esfuerzos permisibles o reducciones de combinaciones de carga de lo contrario permitidos por el ASCE/SEI 7 o el
documento de referencia para el material. Se aconseja revisar las excepciones planteadas en el ASCE/SEI 7.
Tal como se usa con las especificaciones actuales AISC, estas combinaciones de carga no están restringidas a
una distribución elástica de esfuerzos como se hizo en el pasado. El código actual está basado en la resistencia, no
basado en el esfuerzo, y el requerimiento para la distribución elástica de esfuerzos ya no es aplicable. Esto no tiene
impacto en el uso de estas combinaciones de carga pero puede tener gran significancia histórica para aquellos que
fueron educados con esta primera interpretación.
El segundo enfoque disponible en el ASCE/SEI 7 combina las cargas a un nivel amplificado. Estas
combinaciones, referidas permiten investigar la habilidad de las estructuras para resistir cargas en su última resistencia.
En este enfoque, las cargas son multiplicadas por un factor de carga que incorpora tanto la probabilidad de las cargas de
ocurrir simultáneamente en su máximo nivel y el margen contra la falla de la estructura es medida. Nuevamente,
considerando las combinaciones de carga que incluyen sólo cargas muertas (D), vivas de entrepiso (L), vivas de techo
(Lr), viento (W), nieve (S), lluvia (R), las combinaciones según el ASCE/SEI 7 Sección 2.3 son:
1. 1.4D
2. 1.2𝐷 + 1.6𝐿 + 0.5(𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅)
3. 1.2𝐷 + 1.6(𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅) + (𝐿 o ± 0.5𝑊)
4. 1.2𝐷 ± 1.0𝑊 + 𝐿 + 0.5(𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅)
5. 0.9𝐷 ± 1.0𝑊
Cuando el efecto de la carga sísmica prescrita, 𝐸 = 𝑓(𝐸𝑣 , 𝐸ℎ ), es combinada con los efectos de otras cargas,
las siguientes combinaciones deberán ser usadas:
6. 1.2𝐷 + 𝐸𝑣 ± 𝐸ℎ + 𝐿 + 0.2𝑆

7. 0.9𝐷 − 𝐸𝑣 ± 𝐸ℎ
Cuando el efecto de la carga sísmica con sobrerresistencia, 𝐸𝑚 = 𝑓(𝐸𝑣 , 𝐸𝑚ℎ ), es combinada con el efecto de
las otras cargas, las siguientes combinaciones de carga para estructuras deberán ser usadas:
6. 1.2𝐷 + 𝐸𝑣 ± 𝐸𝑚ℎ + 𝐿 + 0.2𝑆

7. 0.9𝐷 − 𝐸𝑣 ± 𝐸𝑚ℎ
Se aconseja revisar las excepciones planteadas en el ASCE/SEI 7. Tanto para el método ASD como para el
LRFD, la carga sísmica es realmente el sismo a nivel de resistencia, el cual es equivalente a 𝑄𝐸 como se define en la
Sección 12.4.2.1 del ASCE/SEI 7. Para un sismo regular, la carga se considera que tiene dos componentes: la horizontal,
𝐸ℎ , y la vertical 𝐸𝑣 , los cuales se toman como
𝐸ℎ = 𝜌𝑄𝐸
𝐸𝑣 = 0.2𝑆𝐷𝑆 𝐷
donde, 𝜌 es el factor de redundancia (ASCE 7, 12.3.4), y 𝑆𝐷𝑆 es el parámetro de aceleración de respuesta

espectral sísmico de diseño en periodos cortos (ASCE 7, 11.4.4). Y la componente horizontal de la fuerza considerando
la sobrerresistencia, 𝐸𝑚ℎ , se toma como
𝐸𝑚ℎ = Ω0𝑄𝐸
donde, Ω0 es el factor de sobrerresistencia que se toma de la Tabla 12.2-1 del ASCE 7. Los programas
asumen que las cargas sísmicas definidas como la carga a nivel de resistencia es el caso de carga del programa. De lo
contrario, los factores 𝜌, Ω0 y 𝑆𝐷𝑆 no serán capaces de escalar la carga al nivel deseado.
Los términos para 𝐸ℎ , 𝐸𝑣 y 𝐸𝑚ℎ modifican las combinaciones de carga antes mencionadas, tanto para el ASD
como para el LRFD.
El método de diseño a ser usado, y así las combinaciones de carga, están a la discreción del diseñador.
Todos los códigos actuales de edificios permiten ya sea el ASD o el LRFD, y las especificaciones del AISC abordan todos
los estados límite para cada enfoque. El diseño resultante puede diferir para cada filosofía de diseño, ya que el enfoque
tomado para asegurar la seguridad es diferente, pero la seguridad se asegura cuando se sigue el código apropiado de
edificios y las especificaciones del AISC sin tener en cuenta el enfoque de diseño.
La mayoría de los métodos de análisis reconocidos por el código requieren la consideración de la carga
hipotética en las combinaciones de cargas de diseño para el diseño de elementos tipo pórtico de acero. Se permite al
usuario de programas definir y crear cargas hipotéticas como casos de cargas individuales a partir de un porcentaje
específico de una carga gravitatoria dada actuando en una dirección lateral particular. Estos patrones de cargas
hipotéticas deberán considerarse en las combinaciones con factores apropiados, direcciones apropiadas, y sentidos
apropiados. Los programas incluyen automáticamente las cargas hipotéticas en las combinaciones de cargas de diseño
por defecto sólo para combinaciones gravitacionales. El usuario es libre de modificar las preferencias de diseño por
defecto para incluir cargas hipotéticas en combinaciones que involucren cargas laterales.

2.5. Calibración Entre los Enfoques de Diseño
En esta sección se establecerá la relación entre el factor de resistencia, 𝜙, y el factor de seguridad, Ω. Los
desarrollos tempranos del enfoque LRFD se concentró en la determinación de factores de resistencia y factores de
carga que resultarían en un nivel de fiabilidad estructural consistente con las prácticas previas pero más uniforme para
diferentes combinaciones de carga. Ya que el diseño de estructuras de acero antes de aquel tiempo no tuvo problemas
particulares relacionados con la seguridad, el enfoque LRFD fue calibrado al enfoque ASD entonces actual. Esta
calibración fue llevada a cabo para la combinación de carga viva más carga muerta en una relación carga viva-a-muerta,
𝐿/𝐷 = 3.0. Fue bien conocido que para cualquier otra combinación de carga o relación carga viva a la carga muerta, los
dos métodos darían diferentes resultados para la misma situación de diseño.
Las especificaciones actuales han sido desarrolladas con esta misma calibración, lo cual resulta en una
relación directa entre el factor de resistencia del LRFD y el factor de seguridad del ASD. Para la combinación de la carga
viva más la muerta en el ASD, usando la ecuación B3.2 del ANSI/AISC, y representando el efecto de carga simplemente
en términos de 𝐿 y 𝐷, es
𝑅𝑛
(𝐷 + 𝐿) ≤
Ω
La misma combinación en LRFD, usando la ecuación B3.1 del ANSI/AISC sin considerar (𝐿𝑟 o 𝑆 o 𝑅), resulta
(1.2𝐷 + 1.6𝐿) ≤ 𝜙𝑅𝑛
Si se asume que el efecto de carga es igual a la resistencia disponible y cada ecuación es resuelta para la
resistencia nominal, el resultado para el ASD es
Ω(𝐷 + 𝐿) ≤ 𝑅𝑛
y para el LRFD es
(1.2𝐷 + 1.6𝐿)
= 𝑅𝑛
𝜙
Con 𝐿/𝐷 tomado como 3.0, las ecuaciones anteriores se establecen iguales. Entonces resolviendo para el
factor de seguridad, da
1.5
Ω=
𝜙
El factor de resistencia en las especificaciones fue desarrollado a través de análisis estocástico para ser
consistente con los factores de carga especificados y resultando en la fiabilidad para cada estado límite. Una vez que los
factores de resistencia fueron establecidos, los factores de seguridad correspondientes fueron determinados. Estas
relaciones han sido a través de las especificaciones para establecer el factor de seguridad para cada estado límite.
Aunque la relación es simple, realmente no hay razón para usarlo en la determinación de factores de
seguridad, ya que los códigos explícitamente definen factores de resistencia y factores de seguridad para cada estado
límite.

2.6. Cálculo de las Fuerzas y Momentos Factorados
Largas factoradas del miembro que se calculan para cada combinación de carga son 𝑃𝑟 , 𝑀𝑟33, 𝑀𝑟22, 𝑉𝑟2, 𝑉𝑟3
y 𝑇𝑟 y corresponden a los valores factorados de la carga axial, los momentos y fuerzas cortantes mayor y menor, y la
torsión, respectivamente. Estas cargas factoradas son calculadas en cada una de las estaciones definidas previamente.
Las fuerzas factoradas pueden ser amplificadas considerando los efectos de segundo orden, dependiendo
de la elección del método de análisis. Si el método de análisis seleccionado es el Análisis Elástico General de Segundo
Orden o cualquier de los Métodos de Análisis Directo con el Análisis General de Segundo Orden, se asume que el
análisis considera la influencia de los efectos de segundo orden (efectos 𝑃 − ∆ y 𝑃 − 𝛿); por tanto los resultados de
análisis son usado sin amplificación (ANSI/AISC C1). Los efectos de segundo orden debido a la traslación total de la
estructura generalmente pueden ser tomados en cuenta, conservadoramente, considerando los efectos de segundo
orden sobre la estructura bajo un set de cargas (generalmente el caso de cargas gravitacional más severo), y desarrollar
todos los otros análisis como lineales usando la matriz de rigidez desarrollado por este set de cargas P-Delta. Para un
análisis más preciso, siempre es posible definir cada combinación de carga como un caso de carga no lineal que
considere sólo no linealidades geométricas. Para ambos enfoques, cuando se espera que los objetos 𝑃 − 𝛿 sean
importantes, usar más de un elemento por objeto línea (realizado usando una opción de subdivisión automática del
elemento pórtico).
Si el método de análisis seleccionado es el Análisis de Segundo Orden por el Análisis de Primer Orden
Amplificado o cualquiera de los Métodos de Análisis Directo con el Análisis de Primer Orden Amplificado (AISC C2.1(b),
App. 8.2), se asume que el análisis no considera la influencia de los efectos de segundo orden (𝑃 − ∆ y 𝑃 − 𝛿). Por
tanto, los resultados del análisis son amplificados usando los factores 𝐵1 y 𝐵2 por medio del siguiente análisis
aproximado de segundo orden, para calcular las resistencias a flexión y axial requeridas en los miembros del sistema
resistente a cargas laterales. La resistencia requerida a flexión de segundo orden, 𝑀𝑟 , y la resistencia axial, 𝑃𝑟 se
determina como sigue:
𝑀𝑟 = 𝐵1 𝑀𝑛𝑡 + 𝐵2𝑀𝑙𝑡 (AISC A − 8 − 1)
𝑃𝑟 = 𝑃𝑛𝑡 + 𝐵2 𝑃𝑙𝑡 (AISC A − 8 − 1)
donde,
𝐶𝑚
𝐵1 = ≥1 (AISC A − 8 − 3)
𝑃𝑟
1−𝛼
𝑃𝑒1
1
𝐵2 = ≥1 (AISC A − 8 − 3)
𝑃𝑠𝑡𝑜𝑟𝑦
1−𝛼
𝑃𝑒,𝑠𝑡𝑜𝑟𝑦
donde,
𝛼 = 1.0 para LRFD, 1.6 para ASD.
𝑀𝑟 = resistencia a flexión requerida de segundo orden usando combinaciones de carga LRFD o

ASD, klb-plg (N-mm).

𝑀𝑛𝑡 = momento de primer orden usando combinaciones de carga LRFD o ASD, asumiendo que no
hay traslación lateral del pórtico, klb-plg (N-mm).
𝑀𝑙𝑡 = momento de primer orden usando combinaciones de carga LRFD o ASD, causada sólo por la
traslación del pórtico, klb-plg (N-mm).
𝑃𝑟 = resistencia axial requerida de segundo orden usando combinaciones de carga LRFD o ASD,
klb (N).
𝑃𝑛𝑡 = fuerza axial de primer orden usando combinaciones de carga LRFD o ASD, causa sólo por la
traslación del pórtico, klb (N).
𝐶𝑚 = un coeficiente que asume la no traslación del pórtico, cuyo valor se toma como:
i. Para vigas-columnas no sujetas a carga transversal entre soportes en el plano de

flexión,
𝑀𝑎
𝐶𝑚 = 0.6 − 0.4 � � (AISC A − 8 − 4)
𝑀𝑏
donde, 𝑀𝑎 y 𝑀𝑏 , calculados a partir de un análisis de primer orden, son los momentos más
pequeño y más grande, respectivamente, en los extremos de aquella parte del miembro no
arriostrado en el plano de flexión en consideración. 𝑀𝑎 ⁄𝑀𝑏 es positivo cuando el miembro
está flexionado en curvatura inversa, y negativa cuando se flexiona en curvatura simple.
ii. Para vigas-columnas sometidas a carga transversal entre soportes, el valor de 𝐶𝑚

conservadoramente se toma como 1.0 para todos los casos.
Cuando Mb es cero, Cm se toma como 1.0; el programa por defecto establece a Cm como
1.0, si la longitud no arriostrada es mayor que la longitud real del miembro. El usuario puede
modificar el valor de Cm para cualquier miembro. Cm puede expresarse como sigue (AISC A-
8-4, App. 8.2.1):
1.00 si la longitud es mayor que la longitud real

⎧
⎪ 1.00 si el miembro está en tensión
⎪
⎪
𝐶𝑚 = 1.00 si ambos extremos no están restringidos
⎨
⎪0.6 − 0.4 �𝑀𝑎 � si no hay carga transversal
⎪ 𝑀𝑏
⎪
⎩ 1.00 si la carga transversal está presente
𝑃𝑒1 = resistencia elástica crítica al pandeo del miembro en el plano a flexión, calculada basado en
la suposición de cero traslación lateral, klb (N).
𝜋 2𝐸𝐼
𝑃𝑒1 = (AISC A − 8 − 4)
(𝐾1 𝐿)2
Si cualquiera de los métodos de análisis directo son usados, se deben usar los valores
reducidos de 𝐸𝐼 (AISC C3.3).

𝑃𝑒,𝑠𝑡𝑜𝑟𝑦 = resistencia elástica crítica al pandeo para el piso, determinado por un análisis traslacional al
pandeo, klb (N).
Para pórticos resistentes a momento, cuando los factores de longitud efectiva traslacional al
pandeo K 2 son determinados para las columnas, esto es la resistencia traslacional elástica al
pandeo de piso y calculada como:
𝐻𝐿
𝑃𝑒,𝑠𝑡𝑜𝑟𝑦 = 𝑅𝑀 (AISC A − 8 − 7)
∆𝐻
donde,
𝐸 = módulo de elasticidad del acero igual a 29000 ksi (200000 MPa). Si los métodos
de análisis directo son usados, el valor reducido de 𝐸𝐼 es usado (AISC App.
8.2.1).
𝐼 = momento de inercia en el plano de flexión, plg4 (mm4).
𝐿 = altura del piso, plg (mm).
𝐾1 = factor de longitud efectiva en el plano de flexión, calculado basado en la

suposición de ninguna traslación lateral. Conservadoramente, se toma igual a
1.0. Se puede cambiar el valor de 𝐾1 en las direcciones mayor y menor.
𝐾2 = factor de longitud efectiva en el plano de flexión, calculado basado en un

análisis traslacional al pandeo. Conservadoramente, se toma igual a 1.0. Se
puede cambiar el valor de 𝐾2 en las direcciones mayor y menor.
En la expresión de B1 , la fuerza axial requerida, 𝑃𝑟 , es usada basada en su valor de primer orden. El factor de
magnificación B1 debe ser un número positivo. Por lo tanto, 𝛼𝑃𝑟 debe ser menor que 𝑃𝑒1. Si 𝛼𝑃𝑟 se encontrara ser
mayor o igual que 𝑃𝑒1 una condición de falla es declarada.
Si las suposiciones del programa no son satisfactorias para un modelo estructural en particular o miembro,
el usuario tiene la elección de especificar explícitamente los valores de 𝐵1 para cualquier miembro.
Actualmente, el programa no calcula el factor 𝐵2 . El usuario puede modificar los valores de 𝐵2 para los
miembros.
2.7. Clasificación de Secciones por Pandeo Local
Las resistencias nominales por flexión son dependientes de la clasificación de la sección como Compacta
Sísmicamente, Compacta, No Compacta, Esbelta, o Demasiada Esbelta. Las secciones Compactas o Sísmicamente
Compactas son capaces de desarrollar resistencia completa plástica antes que ocurra el pandeo local. Las Secciones No
Compactas pueden desarrollar fluencia parcial en compresión, y pandear inelásticamente antes de alcanzar una
distribución completa de esfuerzos plásticos. Las secciones Esbeltas pandean elásticamente antes de que cualquiera de
los elementos fluyan en compresión. Las Secciones Sísmicamente Completas son capaces de desarrollar la resistencia
completa plástica antes de que ocurra el pandeo local cuando pasa a través de fatiga cíclica baja resistiendo inversiones
de carga bojo condiciones sísmicas.

Las secciones son clasificadas como secciones Compactas, No Compactas, o Esbeltas en concordancia con la
sección B4 del código (AISC B4). Para que una sección califique como Compacta, sus alas deben estar conectadas
continuamente al alma o almas y las relaciones ancho-espesor de sus elementos en compresión no deben exceder las
relaciones límites ancho-espesor, 𝜆𝑝 , de la Tabla B4.1b del código. Si la relación ancho-espesor de uno o más elementos
en compresión, 𝜆𝑝 , no excede a 𝜆𝑟 de la Tabla B4.1 del código, la sección es No Compacta. Si la relación ancho-espesor
de cualquier elemento excede 𝜆𝑟 , pero no excede 𝜆𝑠 , la sección es Esbelta. Si la relación ancho-espesor de cualquier
sección excede 𝜆𝑠 , la sección es considerada Demasiado Esbelta. Las expresiones 𝜆𝑝 , 𝜆𝑟 y 𝜆𝑠 , están reportadas en la
Tabla 2-3 (AISC Tabla B.1b, B4, F8, F13.2). En aquella tabla todas las expresiones de 𝜆𝑝 y 𝜆𝑟 se toman del AISC Sección
B4 y Tabla B4.1 del AISC. El límite que demarca las secciones Esbeltas y las Demasiado Esbeltas ha sido identificado
como 𝜆𝑠 . Las expresiones de 𝜆𝑠 para secciones en forma I, Doble Canal, Canal y T se toman desde la Sección F13.2 del
AISC. La expresión 𝜆𝑠 para secciones Tubulares se toma de la Sección F8 del AISC. La expresión de 𝜆𝑝 para secciones tipo
Ángulo y Doble Ángulo son tomadas del AISC Sísmico (ANSI/AISC 341) Tabla D1.1.
Por compresión, las secciones son clasificadas como elementos no esbeltos o secciones con elementos
esbeltos tal como se reportan en la Tabla 2-4 (AISC B4.1, Tabla B4.1(1)). Para una sección de elementos no esbeltos, las
relaciones ancho-espesor de sus elementos en compresión no deberán exceder 𝜆𝑟 de la Tabla 2-4. Si la relación ancho-
espesor de cualquier elemento en compresión excede 𝜆𝑟 , la sección es una sección de elementos esbeltos.
Las tablas usan variables 𝑘𝑐 , 𝐹𝐿 , ℎ, ℎ𝑝, ℎ𝑐 , 𝑏𝑓 , 𝑡𝑓 , 𝑡𝑤 , 𝑏, 𝑡, 𝐷, 𝑑, y así. Las variables 𝑏, 𝑡, 𝐷, 𝑑 son explicadas
en las respectivas figuras al interior de las tablas. Las variables 𝑏𝑓 , 𝑡𝑓 , ℎ, ℎ𝑝, ℎ𝑐 y 𝑡𝑤 se explican en la Figura 2-5. Para
formas I Doblemente Simétricas, ℎ, ℎ𝑝 y ℎ𝑐 son iguales uno con otro.
Para elementos no rigidizados soportados a lo largo sólo de un borde paralelo a la dirección de la fuerza de
compresión, el ancho deberá tomarse como sigue:
a) Para alas de miembros en forma de I y tees, el ancho b es la mitad del ancho total del ala, bf.
b) Para patas de ángulos y alas de canales y zetas, el ancho 𝑏 es la dimensión nominal total.
c) Para placas, el ancho 𝑏 es la distancia desde el borde libre hasta la primera fila de sujetadores o línea
de soldaduras.
d) Para vástagos de tees, 𝑑 se toma como el peralte nominal total de la sección.
Referirse a la Tabla 2-3 (AISC Tabla B4.1) para la representación gráfica de las dimensiones de los elementos
no rigidizados.
Para elementos rigidizados soportados a lo largo de dos bordes paralelos a la dirección de la fuerza en
compresión, el ancho deberá tomarse como sigue:
a) Para almas de secciones laminadas, h es la distancia libre entre las alas menos el filete o radio de
esquina en cada ala; hc es el doble de la distancia desde el centroide hasta la cara interior del ala en
compresión menos el filete o radio de esquina.
b) Para alas con secciones formadas, ℎ es la distancia entre las líneas adyacentes de los sujetadores
(fasteners) o la distancia libre entre alas cuando se usa soldadura, y ℎ𝑐 es el doble de la distancia desde el
centroide hasta la línea más cercana de sujetadores en el ala a compresión o a la cara interior del ala en
compresión cuando se usa soldadura; ℎ𝑝 es el doble de la distancia desde el eje neutro plástico hasta la

línea más cerca de sujetadores en el ala a compresión o la cara interior del ala en compresión cuando se usa
soldadura.
c) Para alas o placas diafragma en secciones formadas, el ancho 𝑏 es la distancia entre líneas adyacentes
de sujetadores o líneas de soldadura.
d) Para alas de secciones estructurales huecas rectangulares (hollow tructural sections, HSS), el ancho 𝑏
es la distancia libre entre almas menos el radio de esquina interior a cada lado. Para almas HSS
rectangulares, ℎ es la distancia libre entre las alas menos el radio de esquina interior a cada lado. Si no se
conoce el radio de esquina, 𝑏 y ℎ deberá tomarse como la dimensión exterior correspondiente menos tres
veces el espesor. El espesor, 𝑡, deberá tomarse como el espesor de diseño de la pared, en concordancia con
el AISC Sección B3.12.
Figura 2-5: Definición de las Propiedades Geométricas del ANSI/AISC 360.

Tabla 2-3: Relaciones límite ancho-espesor de elementos en compresión para la clasificación de secciones –
miembros sometidos a flexión con y sin fuerza axial.

Tabla 2-3: Relaciones límite ancho-espesor de elementos en compresión para la clasificación de secciones –
miembros sometidos a flexión con y sin fuerza axial (continuación).

Tabla 2-4: Relaciones límite ancho-espesor de elementos en compresión para la clasificación de secciones sometidas
a carga axial.

Tabla 2-4: Relaciones límite ancho-espesor de elementos en compresión para la clasificación de secciones sometidas
a carga axial.
El espesor de diseño de las paredes, 𝑡, para secciones estructurales huecas, tales como las secciones Cajón o
Tubulares, es modificado por el proceso de soldado (AISC B4.2). Si el proceso de soldado es ERW (Electric-Resistence
Weilding), el espesor es reducido por un factor de 0.93. Sin embargo, si el proceso de soldado es SAW (Submerged Arc
Welded), el espesor no es reducido. Si el espesor de secciones HSS debe ser reducido por ERW sobre una base
miembro-a-miembro, el usuario debe modificarlo.
La variable 𝑘𝑐 puede expresarse como sigue:
4
𝑘𝑐 = (AISC Tabla B4.1b nota 1)
ℎ
�
𝑡𝑤
0.35 ≤ 𝑘𝑐 ≤ 0.76 (AISC Tabla B4.1b nota 1)
Para secciones I Doblemente Simétricas, Canales, y Doble Canales, 𝐹𝐿 puede expresarse como sigue:
𝐹𝐿 = 0.7𝐹𝑦 (AISC Tabla B4.1b nota 2)

y para secciones I Simétricas Singularmente, 𝐹𝐿 puede expresarse como sigue:
𝑆𝑥𝑡
𝐹𝐿 = 𝐹 (AISC Tabla B4.1b nota 2, F4 − 6)
𝑆𝑥𝑐 𝑦
0.5𝐹𝑦 ≤ 𝐹𝐿 ≤ 0.7𝐹𝑦 (AISC Tabla B4.1b nota 2, F4 − 6)
Las secciones Sísmicamente Compactas son secciones compactas que satisfacen un límite de la relación
ancho-espesor más restrictivo, 𝜆𝑚𝑑 y 𝜆ℎ𝑑 . Estos límites son presentados en el código sísmico.
Clasificando la esbeltez de las almas de formas I, Cajón, Canal, Doble Canal, y todas las otras secciones, se
asume que no hay rigidizadores intermedios. Los ángulos dobles y canales se asumen conservadoramente separados. El
Etabs no verifica los esfuerzos en secciones Demasiado Esbeltas.

Dip003 01 02

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dip003 01 02

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

enfoques de diseño,

En este capítulo se realiza un resumen sobre la Predicción de la Demanda

2. Enfoques de Diseño, Combinaciones de Carga y Clasificación de

2.1. Especificaciones Estándares

Las especificaciones estándares son documentos consensuados auspiciados por profesionales o

Otra importante clase de especificaciones estándares definen estándares aceptables de calidad de

2.2. Filosofías de Diseño, Fundamentos y Seguridad Estructural

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 18

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 19

1. Diseño por Esfuerzos Permisibles.

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 20

2.2.1. Fundamentos del Diseño por Esfuerzos Permisibles (ASD)

el cual puede establecerse como:

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 21

2.2.2. Fundamentos del Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD)

𝑅𝑢 o 𝐸𝑑 ≤ 𝜙𝑅𝑛 (ANSI/AISC B3.1)

el cual puede establecerse como:

Resistencia Requerida (LRFD) ≤ Factor de Resistencia × Resistencia Nominal = Resistencia de Diseño

2.2.3. Diseño Inelástico

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 22

2.2.4. Seguridad Estructural

1. Variaciones en la resistencia del material.

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 23

Figura 2-1: Distribución de probabilidad, 𝑹 y 𝑸.

Figura 2-2: Distribución de probabilidad, (𝑹 − 𝑸).

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 24

Figura 2-3: Distribución de probabilidad, 𝐥𝐧(𝑹/𝑸).

2.3. Estados Límites

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 25

Figura 2-4: Relación entre el efecto de carga y la resistencia/capacidad.

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 26

Tabla 2-2: Estados límites para estructuras de acero.

2.4. Combinación de Cargas para el ASD y LRFD

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 27

8. 1.0𝐷 + 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸ℎ

8. 1.0𝐷 + 0.7𝐸𝑣 ± 0.7𝐸𝑚ℎ

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 28

6. 1.2𝐷 + 𝐸𝑣 ± 𝐸𝑚ℎ + 𝐿 + 0.2𝑆

donde, 𝜌 es el factor de redundancia (ASCE 7, 12.3.4), y 𝑆𝐷𝑆 es el parámetro de aceleración de respuesta

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 29

2.5. Calibración Entre los Enfoques de Diseño

(1.2𝐷 + 1.6𝐿) ≤ 𝜙𝑅𝑛

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 30

2.6. Cálculo de las Fuerzas y Momentos Factorados

𝑀𝑟 = 𝐵1 𝑀𝑛𝑡 + 𝐵2𝑀𝑙𝑡 (AISC A − 8 − 1)

𝑃𝑟 = 𝑃𝑛𝑡 + 𝐵2 𝑃𝑙𝑡 (AISC A − 8 − 1)

𝛼 = 1.0 para LRFD, 1.6 para ASD.

𝑀𝑟 = resistencia a flexión requerida de segundo orden usando combinaciones de carga LRFD o

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 31

i. Para vigas-columnas no sujetas a carga transversal entre soportes en el plano de

ii. Para vigas-columnas sometidas a carga transversal entre soportes, el valor de 𝐶𝑚

1.00 si la longitud es mayor que la longitud real

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 32

𝐼 = momento de inercia en el plano de flexión, plg4 (mm4).

𝐿 = altura del piso, plg (mm).

𝐾1 = factor de longitud efectiva en el plano de flexión, calculado basado en la

𝐾2 = factor de longitud efectiva en el plano de flexión, calculado basado en un

2.7. Clasificación de Secciones por Pandeo Local

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 33

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 34

Figura 2-5: Definición de las Propiedades Geométricas del ANSI/AISC 360.

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 35

Cálculo y Diseño de Edificios de Acero 36