¿EL DERECHO PENAL TIENE LA CAPACIDAD DE RESOLVER CONFLICTOS?

1. INTRODUCCION:
En este trabajo de si el ¿Derecho penal tiene la capacidad de resolver conflictos?. No soluciona conflictos puesto
que el derecho penal tiene dos contras una favorable y otra desfavorable; una es que a través de las sanciones,
sentencias, multas que se aplican al tipo de personas, se puede ciertamente aprender a corregirse y reformar como
por ejemplo un niño que si la mamá (estado) corrige poniéndole una sanción sebera a este niño y este aprende que
eso no se hace corrigiendo esa actitud bien por ello ; caso contrario si este niño lo sigue haciendo y esta vez con más
magnitud es donde la mamá le aplica la sanción de castigo de la misma magnitud que crea adecuada actuando como
juez. En caso del derecho penal este te aplica la privación de su libertad, indemnización o multa lo que cree
adecuado.

En el tema de la realidad algo que empeora la situación ya sea por los delitos de corrupción e impunidad que se
cometa contra el sentenciado, esta persona seguirá fomentado un historial de delitos como lo explica Juan Federico
Arriola (Profesor de Derecho) en el diario “EL IMPARCIAL”, México. Si bien es cierto mantiene un orden que si haces
esto tendrás tus consecuencias y una de ellas es privación de tu libertad ya sea por 10 años o más años y cuando
sales a integrarte a la sociedad sales con antecedentes penales donde es muy difícil encontrar trabajo e incluso la
situación económica no es la misma que antes, e incluso tu vida personal es diferente y si bien es cierto sales con un
oficio y otra mentalidad, pero la sociedad cree en los mitos de que si este fue asesino me matará, si fue ratero me
robará, etc, en vista de todo ello y del no apoyo con oportunidades nuevas de desarrollo para los reos juveniles,
adultos y para ancianos este ex reo ya afuera ósea libre empieza a en el mismo vicio y malas costumbres como es la
vida fácil de robar, a delinquir, al sicariato, etc; haciendo crecer su historial de crímenes primero por robo después
por tenencia ilícitas de armas, después por sicariato, después por drogas etc, entonces llegamos a la conclusión que
no hubo un cambio en donde fallo el derecho penal.

Cierto que el derecho penal como dice el artículo si es un instrumento de represión de advertencia y orden en que si
lo haces te atienes a ello así que mejor no lo hagas y como explicaremos en el informe con sus conceptos básicos de
que es derecho penal, que es conflicto y los medios alternativos para la solución de conflictos.
También tomaremos en cuenta sobre dos personajes públicos más no políticos, dedicados al derecho penal que
exponen su desacuerdo en que el derecho penal no resuelve los problemas sociales, políticos y económicos.

2. DERECHO PENAL :
El derecho penal es la rama del derecho que establece y regula el castigo de los crímenes o delitos, a través de la
imposición de ciertas penas (como la reclusión en prisión, por ejemplo).

3. CONFLICTO:
Un conflicto es una situación que implica un problema, una dificultad y puede suscitar posteriores enfrentamientos,
generalmente, entre dos partes o pueden ser más también, cuyos intereses, valores y pensamientos observan
posiciones absolutamente disímiles y contrapuestas.

4. MEDIOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS.

4.1La transacción: es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio
pendiente o precaven un litigio eventual". Existen por tanto, dos tipos de transacción, a saber: la
extrajudicial mediante la cual las partes se ponen de acuerdo con el fin de evitar un litigio, y la judicial –
objeto del presente análisis- en la cual las partes manifiestan su mutuo consenso para poner fin a un juicio
ya iniciado.
4.2. La negociación.- Es una forma de resolver un conflicto mediante la que las partes intentan llegar a una
decisión conjunta en asuntos de interés mutuo y en situaciones conflictivas donde tienen desacuerdos.

Sólo participan las partes y sus representantes.

4.3 La mediación.- Es un proceso de negociación más complejo que implica la participación de un tercero
que no es una de las partes. El mediador puede ser un individuo, un grupo de individuos, o una institución.
 Actúa para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo consensual; puede usar la persuasión y mejorar la
comunicación
4.4 El arbitraje.- La definición de arbitraje la damos, en un primer tramo, una definición legal. Por otro lado la
doctrina define al arbitraje como un proceso cuasi-judicial que vincula a las partes con un árbitro. Es la labor
de un tercero (os) a cuya decisión otros se someten.
El árbitro es escogido por las partes, salvo excepciones y sus decisiones son imperativas; y el resultado de su
decisión se constituye en un laudo arbitral con efectos jurisdiccionales y de obligatorio cumplimiento.
El juicio arbitral debe seguir ciertas normas procesales pre-establecidas; y así mismo, en las decisiones que
tome el árbitro sólo recurrirá a su criterio de conciencia y en base a éste evaluará las posiciones de las
partes, y propondrá una solución que deberá ser aceptada por las partes, y éstas se obligan a no llevar la
controversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral.
La decisión del o de los árbitros, o sea el laudo arbitral, tiene efectos erga omnes
4.5 La conciliación intra-proceso.- Es la facultad que tienen el juez y las partes de resolver el conflicto aviniendo
los intereses contrapuestos de las partes en cualquier etapa del proceso judicial de primera instancia.
Para algunos autores consideran que la conciliación es un acto trilateral o sea las partes, sus representantes
y el juez, sin embargo para nosotros al pie de la propia actividad forense creemos que es una acto de las
partes y el juez, excluyendo a sus representantes, toda vez que desnaturalizaría el verdadero sentido de la
conciliación.
Las partes pueden rechazar la decisión o fórmula conciliatoria (pero si la fórmula establece derechos iguales
o mayores a los de una sentencia previa, se impone una multa pecuniaria por rechazarla)
4.6 La conciliación extra-proceso.- Es un camino previo al proceso judicial y también implica la participación de
un conciliador, las partes y sus representantes.
Los conciliadores pueden ser funcionarios de la administración pública, abogados, otros profesionales o
cualquier persona con ciertas habilidades.
El conciliador es escogido por las partes, y el objetivo es evitar un proceso judicial.

 Juan Federico Arriola (Profesor de Derecho)

El Derecho penal no puede resolver los problemas económicos, sociales y políticos de fondo. El Derecho penal no
puede resolver por sí mismo la impunidad, la injusticia económica propia de los monopolios, no puede resolver la
incapacidad de los gobiernos,
pero sì puede ser un excelente instrumento de represión en contra de los críticos y de los opositores.

En México está claro, la reacción del Estado mexicano no ha servido de mucho, porque todavía hay importantes
agentes en gobiernos locales que presuntamente han colaborado con delincuentes organizados y no sólo están
libres, siguen actuando al margen de la ley y con presupuestos importantes. Alguno está señalado como protector de
pederastas, otro que ha colaborado con tal cartel del narcotráfico, otro con un bando rival, otro un franco represor
de comunidades indígenas y no pasa nada.

Tiene razón José Luis de la Cuesta cuando señaló en el Diario Vasco el 23 de mayo pasado: "no nos engañemos, la
delincuencia cero no existe en ningún lugar.

Eso es verdad, el problema no es la delincuencia inicial, es la persistente, la que se alimenta de impunidad y

corrupción. Problemas tan complejos que no se corrigen con el endurecimiento de las leyes penales y con el ejército
en las carreteras y calles.

Hay otras soluciones, pero si no hay voluntad de los gobernantes, legisladores y jueces para cambiar las estructuras
de injusticia social, económica y política, nada se puede hacer.

 HORACIO CORTI.

“No creo que la mejor forma de resolver los problemas sociales sea aplicando penas”, dice Corti, en una entrevista
de Página/12, respecto de las recurrentes iniciativas macristas para endurecer las sanciones a contravenciones.
Propone, en cambio, “generar mesas de diálogo”, que “permiten tener resultados más fructíferos”.
–El Derecho Penal no resuelve los problemas sociales. No creo que aumentar las penas sea la primera forma de
resolver esos problemas. Y el Derecho Contravencional debe estar pensado en términos de convivencia, con formas
de resolver los conflictos cuyo único recurso no sea la pena. Soy escéptico de que un problema de este tipo pueda
resolverse con castigo. No sé si tampoco se resuelve vigilando. Es necesario repensar las formas en que convivimos y
nos relacionamos con los otros y descartar esas expectativas desmesuradas sobre los efectos de castigar al otro.

CONCLUSIONES:

"La solución del conflicto u obtención de la paz jurídica debe lograrse no a través de las medidas coercitivas, sino
más bien por medio de las soluciones alternativas al conflicto que hagan innecesaria la imposición de una pena o de
la sentencia definitiva que resuelva sobre la culpabilidad del imputado” (Javier Llobet Rodríguez).

Es importante, finalmente, destacar que la cultura de la paz, de la mediación y la conciliación, debe imponerse sobre
la cultura del litigio y la coercibilidad (CARLOS LUIS GIL MAURICIO).

Opinión personal en conclusión es que dentro de las cárceles se debe llevar ayuda psiquiatra terapéutica y ayuda
profesional en psicología donde ese reo sea verdaderamente acreditado en que si se tiene un cambio de
reformación social sea reivindicado dentro de la sociedad y ese pues tendría una gran labor el estado como la
fiscalía, y otros entes ; en ayuda a la verdadera reformación poniendo más profesionales en psicología donde sean
ellos en que participen en si se da libertad o no; porque para los psicópatas o asesinos en serie, terroristas, o
violadores de niñas crees que cambiaran ahí entraría a tallar el veredicto de los exámenes psicológicos y el veredicto
fiscal la pena impuesta entre otros aspectos y dentro la sociedad ya que es muy mezquina tendría que romper ese
mito a través de las oportunidades laborales.

BIBLIOGRAFIA:

Juan Federico Arriola (Profesor de Derecho) Miércoles 25 de junio de 2014, 17:32h (Diario “EL IMPARCIAL”)

HORACIO CORTI, NUEVO TITULAR DE LA DEFENSORIA GENERAL EN LA JUSTICIA PORTEÑA (Domingo, 6 de abril de
2014) (Diario “ PAGINA 21”)