AUDIENCIA DE HURTO AGRAVADO-TUTELA DE DERECHO

1. JUEZ (GONZALO): Buenas noches con todos los presentes siendo viernes 13 de octubre del
2017 con horas 08 de la noche se da inicio a continuación la presente audiencia de TUTELA
DE DERECHOS dando la dispensa correspondiente por la audiencia del expediente 6049 –
2017 en la investigación seguida por JOSÉ SABA NUNTON como presunto autor del delito
de HURTO AGRAVADO en agravio del señor CADY PAUL LEON FLORES y que a la vez es
conforme a la denuncia formalizada por el Ministerio Público, preside esta audiencia el
Juez titular del 1er Juzgado de INVESTIGACIÓN PREPARATORIA WILMER GONZALO
DELGADO GUEVARA, además se deja constancia que la presente audiencia está siendo
grabada en audio y video cuya grabación para tal efecto se acreditaran cada uno de los
sujetos procesales, se desarrollara la presente audiencia conforme así lo establece el inciso
2do del art. 361° del NCPP, pudiendo acceder las partes a copia de dicho registro, también
les manifiesto a todos los presentes que las notificaciones se les hará llegar a sus casilla
electrónicas, a continuación se va a proceder con la acreditación de los sujetos procesales,
cediéndole la palabra al representante del MINISTERIO PÚBLICO para su acreditación.

2. FISCAL (SOTO): Buenas noches señor MAGISTRADO y buenas noches con todos los
presentes mi nombre es Jesús Alberth Soto Milian Fiscal Provincial de la 2da Fiscalía
Corporativa Penal de Chiclayo con domicilio procesal Manuel María Izaga N° 115 – 3er Piso,
con correo electrónico alberth_20_25@hotmail.com, con número de celular 938489416 y
con casilla electrónica 607046.

3. JUEZ (GONZALO): Abogado de la defensa técnica su acreditación.

4. ABOGADO DEFENSOR (JESÚS): ABOGADO Buenas noches con todos mi nombre es José
Enrique Fernández Rázuri, abogado del imputado José Saba Nunton, con registro ICAL del
colegio de abogados de Lambayeque 2776, con casilla electrónica 84894, con domicilio
procesal en la calle Balta N° 360 – oficina 301 Chiclayo, con correo electrónico
esoj1505@gmail.com y mi número de celular de consulta es 989204634

5. JUEZ (GONZALO): Señor imputado sus nombres y apellidos completos.

6. IMPUTADO (SABA): Buenas noches señor magistrado mi nombre es José Saba Nunton.

7. JUEZ (GONZALO): ¿Su N° de DNI?

8. IMPUTADO (SABA): 47501551

9. JUEZ (GONZALO): ¿Su edad y fecha de nacimiento?

10. IMPUTADO (SABA): 25 años 05 de diciembre de 1992.

11. JUEZ (GONZALO): ¿Ocupación?

12. IMPUTADA (SABA): Estudiante de Contabilidad

13. JUEZ (GONZALO): ¿Domicilio Procesal?

14. IMPUTADA (SABA): Sara Buyón 178 - Pueblo Joven San Francisco

15. JUEZ: observaciones para la instalación de esta audiencia, ministerio publico

16. FISCAL: no señor juez

17. JUEZ: la Defensa

18. ABOGADO: ninguna señor juez

19. JUEZ: vamos a dar por instalada la audiencia para que proceda su requerimiento

20. ABOGADO: señor juez en concordancia con el artículo 71 del código procesal penal y la
constitución política del estado ,planteamos la tutela de derechos por haberse cometido
una serie de irregularidades contra el acta de constatación llevada acabo en la fecha 24 de
noviembre del 2014 y contra el acta de reconocimiento de rueda de personas no con
participación de representante del ministerio público con fecha ,en este caso 24 de
diciembre del 2014, esperando que al momento de resolver el caso se declare fundada
la tutela planteada y por ende se ordene su corrección excluyéndose a dichos actas o
medios probatorios en merito a los siguientes fundamentos :

Señor juez es el caso que en presente caso de su materia se habían vulnerado en este caso
dos principios .el principio constitucional que es el derecho a la defensa y el principio
constitucional con respecto a la presunción de inocencia, Abocándonos básicamente al
principio constitucional del derecho al a defensa ha sido vulnerada en este caso en el acta
de constatación policial de qué manera .resulta que con fecha 24 del 11 en el 2014
intervienen a mi patrocinado y a su co-investigado , en este caso a Jimmy Daniel quesada
Marasa ,a horas aproximadamente 10 y 30. En la intervención se da por los pobladores del
lugar y por dos efectivos policiales que estuvieron a mano de un teléfono móvil estos
efectivos policiales, al intervenir a mi patrocinado y a su co-investigado lo conducen a la
comisaria respectiva. Nosotros podemos verificar que de acuerdo al acta de investigación
policial en la parte ultima se dice pues que a horas 11 de la mañana del 24 del 2014 , ponen
a disposición a la comisaria respectiva en este caso a mi patrocinado José Saba Nunton y a
su co-investigado en donde dan cuenta sobre su detención y en este caso a partir de esa
hora en ese caso se hace cargo ,el sub mayor oficial de nombre Genaro Carrión de la
comisaria 21 de abril .

Señor juez esté sub oficial transcurrido dos horas y media aproximadamente .ósea el
recepciona a mi patrocinada a las 11 horas tal y como dice y que se ha dejado constancia
en el acta de intervención policial ,este efectivo policial o sub-oficial superior realiza la
 constatación policial a la 1 y 30 horas de la tarde sin haber puesto en conocimiento al señor
representante del ministerio público ,sin haber puesto en conocimiento a mi patrocinado y
sin haber puesto en conocimiento a su abogado de elección o aun abogado de oficio ,
entonces a través de esta acta señor juez se ha vulnerado el derecho de defensa , por
cuanto nuestras norma imperativas el artículo 139 inciso 14, el art 9 del título preliminar
del código procesal penal establece, acerca de que no se le debe privar el derecho de
defensa en ningún estado al procesado , a la igualdad con la actividad probatoria , del
mismo modo del articulo 71 inc. 1, también hace mención que el imputado después de la
detención tiene todas las facultades para participar desde el inicio de las diligencias hasta
su culminación hecho que no se habría cumplido en este caso por este efectivo policial . es
por eso se ha cometido arbitrariedad ,infracción, con este medio probatorio que hablamos
del acta de constatación policial , como repito esta la firma solo del agraviado y la firma en
este caso del sub oficial mas no está la firma del representante del ministerio público y
mucho menos la firma de su abogado defensor ya sea de su elección o abogado de oficio
si fuera el caso .queremos precisar que si bien es cierto que la policía tiene facultades para
realizar su labor pero señor juez han pasado dos horas y media esta diligencia nosotros
precisamos que ha realizado una y treinta de la tarde cuando el efectivo policial lo ha
puesto a disposición a las 11 horas de la mañana y ha tenido dos horas y media para
comunicar al ministerio público y no lo ha hecho definitivamente nada .estamos probando
que se ha vulnerado el derecho a defensa , en cuanto a la participación de esta diligencia
en parte a mi patrocinado vulnerando el derecho constitucional que se habría vulnerado
,hablamos acerca del el principio constitucional de la presunción de inocencia en qué
sentido pues llevado acabo atreves del acta de reconocimiento de rueda de personas en
donde podemos ver que en esta acta de reconocimiento señor juez ,no se hace cumplido
con las formalidades de ley que establece el artículo 189 de su inc 1 y su inc 4, en el sentido
de que señor juez

JUEZ: Señor abogado sea puntual, en el acta de reconocimiento está pidiendo por qué razón
considera que existe tutela y que derechos se habría vulnerado.

ABOGADO: El derecho de defensa señor juez la cual lo estoy precisando

JUEZ: El derecho de defensa, ¿por qué razón?

ABOGADO: Por cuanto que no se le ha permitido participar en dicha en dicha

JUEZ: En el acta de reconocimiento no ha participado el abogado de la defensa

ABOGADO: Señor juez estamos hablando del acta de reconocimiento

JUEZ: Usted me está hablando del acta de reconocimiento a dicho que no se ha cumplido la
formalidad que establece el artículo 181 .entonces dígame que derechos se abría
vulnerado para que sea amparado por tutela

ABOGADO: señor juez yo cuando he echo mi parte introductoria estoy determinando y justo al
acuerdo plenario 4-2010 son dos principios que se han vulnerado , el derecho de
defensa que lo acabo de suscitar en base al acta de constatación policial ya lo sustente,
ahora el otro principio que se ha vulnerado es el principio de la presunción de
 inocencia en eso me estoy abarcando a sustentarme entonces diría que se ha vulnerado
este principio de que forma ,tal como lo establece el artículo 189 inciso 1 e inciso 4 del
código procesal penal ,existen ciertos requisitos para llevarse acabo el acta de
reconocimiento de rueda , señor juez en el presente caso tal como tenía conocimiento
de rueda el señor represéntate del ministerio público la parte agraviada cuando rinde
su declaración aproximadamente a las 2 horas con 45 minutos ,había hecho mención
que a una o de ellos lo reconoce por ser su vecino y que le decía de chapa piolín incluso
daba la dirección , este caso de su domicilio , ahora para hacer el acta de
reconocimiento , primeramente el señor representante del ministerio público hace el
reconocimiento por la persona que ya lo conoce en este caso de Jimmy Daniel Quesada.

Para hacer el acta de reconocimiento, primeramente el señor representante del

ministerio público, hace el reconocimiento con la persona que ya lo conoce en este caso
hablamos de (JIMMY DANIEL QUEZADA MARACSA), usted puede ver el acta de
reconocimiento se realiza a las 17 horas, hablamos a la 5 de la tarde, en donde utiliza a
3 personas que le acompañaban en ese momento al co-investigado (JIMMY DANIEL
QUEZADA MARACSA), señor juez estas personas, no tienen las mismas características
similares al de mi patrocinado, estas personas podemos ver que 1 contaba con la misma
edad y 2 contaban con edad diferente, ahora el artículo 189° ncpp establece que para
hacer este reconocimiento deben de tener las mismas características físicas similares,
en este caso no se ha cumplido señor juez, por lo contrario han sido las mismas
personas que anteriormente participaron, y se dejó constancia de que no portaban con
estos rasgos, es por ello que la defensa manifiesta que de alguno u otra manera se ha
viciado este elemento probatorio ya que no se había dado con las formalidades de ley
que en este caso se debió hacer el reconocimiento en un solo momento, en donde
además el código procesal penal lo establece en su inciso 4) lo define con respecto al
artículo 189° en donde se interpreta que se debió de hacer en un solo momento pero
el señor representante del ministerio público lo ha hecho de manera separada, a pesar
de tener conocimiento de que a uno de ellos ya lo conocía con plenitud, entonces
nosotros señor juez recurrimos a su judicatura porque usted es un juez de garantía en
donde nosotros pedimos y nos amparamos también al acuerdo plenario que cuando se
lleva a cabo en estos casos medios probatorios viciados en donde se ha cometido la
arbitrariedad, es la persona encargada, que en estos casos usted pueda hacer valer los
derechos que se presentan en este caso que le corresponden a mi patrocinado, es por
ello que al momento de resolver pedimos que ampare nuestra tutela y en estos casos
corrija ordenándose la exclusión de estos medios probatorios que se encuentran
adjuntados en la carpeta fiscal del ministerio público, eso es todo señor juez.

JUEZ: Se le corre traslado al ministerio público.

FISCAL: Habiendo escuchado lo planteado por el abogado defensor, el ministerio público quiere
sostener que los 2 medios de prueba o elementos de convicción que ha indicado el abogado
defensor, consisten en el acta de la intervención policial y en el acta de reconocimiento de
personas, comenzando con el primero, acta de la intervención policial, se entiende que ambos
documentos son pruebas pre-constituidas y se sabe que de carácter urgente e inmediato por lo
que se ejecuta, y teniendo en cuenta que dichos elementos de convicción con dichas pruebas
siempre son realizadas por el personal policial quien tiene amparo legal, conforme lo establece
el artículo 67° CPP, en el que señala que entre las funciones que tiene la policía al tener
conocimiento sobre un hecho delictivo tiene que dar cuenta de inmediato al fiscal, sin perjuicio
de que se sigan realizando las diligencias de urgencia indispensables a impedir sus
consecuencias de individualizar a sus autores y participes, y reunir y asegurar los elementos de
pruebas que puedan servir para la aplicación de la ley penal, siendo que en el presente caso el
acta de constatación policial no ha participado el ministerio público, porque conjuntamente el
ministerio público trabaja en coordinación con la policía, siendo que dichas actas no carecerían
de invalidez porque no se cumple con lo dispuesto en el artículo 121° CPP que hace mención en
cuanto un acta tiene invalidez por ninguno de estos presupuestos está en el acta de
intervención policial, siendo así esto no puede tomarse en cuenta como lo sostiene el abogado
defensor que se ha vulnerado el derecho de la defensa y la presunción de inocencia, con
respecto al acta de reconocimiento de personas dicha diligencia ha sido realizada con
participación de un abogado defensor del imputado, dicho abogado defensor público ha
participado en la diligencia y ha dejado una observación, que así mismo el ministerio público
quiere dejar en claro lo que ya ha manifestado el abogado defensor, con respecto a los acuerdos
plenarios que han regulado sobre dicha tutela de derechos, el ministerio público sostiene que
este mecanismo procesal tiene carácter residual, y en ningún momento conforme lo dice los
plenos que en las premisas se puede dar la invalidez o la nulidad de un elemento de convicción
o de un elemento de prueba, de esta manera existen mecanismos idóneos para ir contra estos
elementos de prueba o elementos de convicción, además también se debe de tener en cuenta
que en la etapa intermedia y en el juzgamiento en donde hay un control de legalidad de los
elementos de prueba, en dicho caso sería en la etapa pertinente para poder observar y valorar
si es que ingresan o no para juicio un elemento de prueba y de acuerdo a lo manifestado por el
abogado defensor, cuando objetara si es que no corresponde y ahí hará valer todo su derecho
conforme a lo manifestado, y así mismo se señala que la prueba documental en el juicio oral en
su valorización del artículo 283° CPP en donde se establece la oralización de las pruebas pre-
constituidas, en donde ahí también se da la etapa pertinente en donde el abogado defensor
hará mención todo lo que está manifestando en estos momentos para objetar dichos
documentales y el juez de juzgamiento tendrá en cuenta sobre la valorización de los medios de
prueba, entonces como manifesté anteriormente de tener el carácter residual de la tutela de
derechos, y siendo que no es pertinente en estos momentos conforme a los solicitado por el
abogado defensor para que se canalice este mecanismo procesal superior, y de esta manera el
ministerio público solicita que se declaré improcedente, eso es todo señor juez.

JUEZ: Se le corre traslado a la parte técnica.

ABOGADO DEFENSOR: Gracias señor juez, señor magistrado si bien es cierto que el señor
representante del ministerio público hace mención que esta acta de constatación policial no
habría vulnerado los derechos de defensa de mi patrocinado JOSÉ SABA NUNTON, porque
supuestamente se habría hecho de carácter urgente, señor juez, usted como juez de garantía,
nosotros hacemos ver que este efectivo policial a la hora de intervenir, después de 2 horas y
media ha realizado esta acta de constatación policial, y la pregunta es ¿sería urgente que en
estas 2 horas y media que el efectivo policial realice este medio probatorio?, definitivamente
no señor magistrado, ya que en esos momentos se está incurriendo una arbitrariedad y una
infracción, es por eso que solicito la tutela de derechos, con respecto al acta de reconocimiento
de personas hace mención señor juez, que conforme al acuerdo plenario 4 del 2010 manifiesta
sobre los procedimientos constitucionalmente legítimo, o sea los procedimientos que se haya
llevado a cabo de manera viciosa, la cual le estoy dando a entender y no me ha dado respuesta
el señor representante del ministerio público, en donde además no se dio conocimiento a mi
patrocinado y de su co-investigado en una sola oportunidad, y teniendo más aún los
conocimientos porque esto se realizado a las 5 y 30 de la tarde y teniendo el absoluto
conocimiento que 2 horas antes ya el agraviado había dicho que a uno de ellos los reconoce
con plenitud y lo reconoce por su chapa, y hasta incluso da su dirección de uno de ellos,
entonces el señor representante del ministerio público, por qué no lo hizo el acta de
reconocimiento en un solo momento, así mismo, señor magistrado, nosotros pedimos que
ampare la tutela y que por ende pues se ordene la exclusión de estos medios de probatorios,
eso es todo señorita juez.

Juez: Se le da el uso de la palabra al representante del ministerio público.

Fiscal: Conforme a lo establecido al acuerdo plenario de la tutela de derechos del 2012, se

señala que los objetos de la petición de la tutela de derechos son 2, es sub sanar la omisión y
dictar la medida de corrección más no es la nulidad o dejar sin efecto un acto o un medio de
prueba o un elemento de convicción eso, igual se persiste en el sentido de que no es la vía
idónea para solicitar lo que está manifestando el abogado defensor y en tanto que se declaró
improcedente lo solicitado

Juez: sobre lo último señor abogado

Abogado: No estoy planteando en ningún momento la palabra unidad solamente estoy

pidiendo que como medida de corrección se determine la exclusión de estos dos medios
probatorios.

Fiscal: La exclusión es que pierda validez el medio de prueba y no sea considerado en la

investigación y este no es el estadio para dejar de tener en consideración un medio de prueba,
en todo caso eso sería en la etapa intermedia o en el juicio oral en la etapa correspondiente
para ver si en una diligencia no son iguales los colaboradores, esas no son cuestiones para para
debatir en una tutela de derechos.

Juez: Para resolver señor abogado usted está invocando del articulo 71 el derecho de defensa
y el amparo legal de presunción de inocencia.

Abogado: Ya el amparo legal de presunción de inocencia se encuentra en el artículo 71 inciso 4

donde hace mención en este caso pues cuando el imputado considere que sus derechos
no han sido respetados en este caso haberse arbitrariamente llevado a cabo esta acta
de reconocimiento con el fin de resquebrajar su principio de inocencia que se establece
la constitución política de estado.

Juez: Entonces, ¿es derecho de defensa o presunción de inocencia?.

Abogado: Presunción de inocencia.

Juez: Respecto a lo último señorita fiscal para su ejercicio de derecho de contradicción con
respecto el artículo 71 inciso 4. Ese es el amparo legal para pedir la exclusión del acta
de reconocimiento.

Fiscal: El ministerio público reafirma de que en el presente hecho no se ha vulnerado ningún

derecho ni presunción inocencia ni el de defensa conforme lo manifesté en el acto de
reconocimiento de prueba siempre ha participado el abogado defensor y ello se
corrobora como el mismo artículo 61 cuando dice que lo de los actos de primeros actos
de investigación tiene que participar el abogado defensor del imputado siendo que en
el presente caso abogado defensor no consideró de que se ha vulnerado tal derecho
como lo manifestado el abogado defensor

Juez: entonces vamos a dar por cerrado el debate y vamos a recesar la audiencia con unos
minutos para resolver

21. JUEZ (GONZALO): Se resuelve la TUTELA DE DERECHOS DECLARANDO:

 DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de TUTELA DE DERECHOS, interpuesta por la

defensa del imputado José Saba Nunton, en el delito seguido en su contra por el delito de
hurto agravado en agravio de Caddy Paul León Flores debido a que según el Acuerdo
Plenario N° 04-2010-CJ/116 en el segundo párrafo del Fundamento N° 13, cuando señala
: “aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneren derechos fundamentales
constitucionales pero que tienen vía propia para la denuncia o control respectivo, no
podrán cuestionarse a través de la audiencia de tutela”. En este caso la solicitud de nulidad
de lo actuado corresponde a ser resuelto en la etapa intermedia en el control de acusación
por lo que no resulta procedente la tutela de derechos.

En este acto se le NOTIFICA a los presentes y pasó a preguntarles a los sujetos procesales
respecto a la resolución emitida de la presente audiencia, SEÑOR FISCAL conforme:

22. FISCAL (SABA): Si, conforme señor juez.

23. JUEZ (GONZALO): Señores abogados de la defensa técnica, conforme:
24. ABOGADOS (RAZURI): Interpondremos RECURSO DE APELACIÓN por la disconformidad de
la resolución emitida.
25. JUEZ (GONZALO): Bien, se le tiene por presente el RECURSO DE APELACIÓN y se le da el
plazo de ley para que lo fundamenten. De esta manera siendo las ……….... de la noche se
da por terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo afirmarla
el JUEZ TITULAR y el ESPECIALISTA DE AUDIENCIA ASIGANADO.