Informe Especial
Función Pública
Los Sistemas Administrativos y la Modernización de la
Gestión Pública: aproximaciones a partir de la LOPE
ÍNDICE
ANÁLISIS
–––––––––––––––––––––––––––––––––
I. Aproximación a los Sistemas Administrativos
del Estado y la modernización de la Gestión
Pública.
–––––––––––––––––––––––––––––––––
II. La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y los Sis-
temas Administrativos del Estado.
–––––––––––––––––––––––––––––––––
III. El Sistema Administrativo de Modernización
de la Gestión Pública.
–––––––––––––––––––––––––––––––––
IV. Conclusiones.
–––––––––––
(*) Bachiller en Derecho por la Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, graduado con honores. Tutor del
curso Derecho Administrativo y Asistente de Cáte-
dra en el curso Sistemas Administrativos y Gestión
Pública, en la misma casa de estudios. Egresado del
VI Programa de Gobernabilidad y Gerencia Política
organizado por la George Washington University,
la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Cor-
poración Andina de Fomento. Consultor Asistente
en Governa S.A.C., firma especializada en gestión
y políticas públicas. Las opiniones presentadas no
responden necesariamente a posiciones de la firma
donde se desempeña profesionalmente.
(**) El autor agradece, para la preparación del presente
artículo, la valiosa colaboración de Inés Loza Es-
quivel, estudiante de cuarto ciclo de la Facultad de
Derecho de la UPC.
Luis Gabriel Paredes Morales (*)(**)
Resumen Ejecutivo
El presente informe tiene por objeto servir de marco introductorio al tratamiento de los Sistemas
Administrativos del Estado, de manera general, y específicamente al Sistema de Modernización de
la Gestión Pública. Para lograr lo anterior, se presenta un análisis sistémico a partir de las disposi-
ciones contenidas en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo con relación a la materia bajo análisis.
Adicionalmente, se incorpora un análisis de los principales hitos relacionados con el proceso de
modernización de la gestión pública. Finalmente, se establece el marco de referencia respecto al
cual se prepararán sucesivos artículos relacionados a cada materia de competencia del sistema.
I. APROXIMACIÓN A LOS SISTEMAS tos, dentro de las cuales se encuentran
ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO los señalados en el párrafo anterior, son
Y LA MODERNIZACIÓN DE LA GES- producto de las normas enmarcadas en
TIÓN PÚBLICA los Sistemas Administrativos del Esta-
do.
La dinámica cotidiana obliga a todas Comoquiera que en sucesivos nú-
las entidades de la Administración Pública meros de esta Revista se han venido tra-
a desarrollar numerosas tareas frecuente- tando aspectos relativos a los Sistemas
mente. Desde la adquisición de bienes y Administrativos del Estado, resulta de
contratación de servicios hasta la realiza- singular importancia definir determi-
ción de operaciones de deuda y contabi- nados conceptos previos relacionados
lidad, pasando por procesos presupuesta- con éstos. Lo anterior tiene por finalidad
rios, forman parte de la ingente cantidad identificar plenamente la materia bajo
de procedimientos a los cuales se encuen- análisis así como el alcance de los aspec-
tra sujeto el Estado, en sus tres niveles de tos prácticos que se detallarán en poste-
gobierno. riores ediciones.
La mayoría de dichos procedimien- En este orden de ideas, en primer
Marzo de 2009
 Informe Especial
lugar se realizará una breve acotación
respecto de la relación existente entre
la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo –Ley
Nº 29158– y los Sistemas Administrativos
del Estado. Posteriormente, se definirán
aspectos conceptuales relacionados con
la modernización de la gestión pública,
incluyendo un sucinto recuento histórico
del caso peruano. Finalmente, se conclui-
rá con los principales aspectos del siste-
ma administrativo de modernización de
la gestión pública así como las conclusio-
nes respectivas.
II. La Ley Orgánica del Poder Eje-
cutivo y los Sistemas Adminis-
trativos del Estado
En el año 2007(1) se dictó la Ley Nº
29158, nueva Ley Orgánica del Poder Eje-
cutivo (en adelante, la LOPE), luego de un
largo proceso de debate y maduración
tanto dentro, como fuera del Congreso de
la República. En este sentido, la LOPE re-
emplaza al Decreto Legislativo Nº 560, an-
terior Ley del Poder Ejecutivo, promulgada
en marzo de 1990.
Es importante señalar que desde el
año 1990 a la fecha, múltiples cambios se
han producido en el contexto económico,
político y social del país, los cuales tuvie-
ron un reflejo en la forma cómo el Estado
se organizó y reformó, a fin de satisfacer
las diversas y cambiantes demandas de
los ciudadanos. Así, entre las principales
reformas impulsadas en dicho periodo,
se pueden encontrar –por ejemplo– el
incremento de la participación privada en
la gestión de los servicios públicos (priva-
tizaciones, concesiones y coparticipación
del sector privado); el cambio hacia un
modelo económico diferente (economía
social de mercado); y, la implementación
–en los últimos años– del proceso de des-
centralización que ha obligado al Gobier-
no Nacional a pasar de un modelo descon-
centrado a uno descentralizado.
a. Principales disposiciones de la LOPE
en cuanto a organización y relacio-
nes interinstitucionales
En este contexto, era necesario que el
Poder Ejecutivo “ordenara” su compleja
organización(2), competencias, funcio-
nes, así como las nuevas relaciones que
han venido surgiendo con los gobier-
nos subnacionales, a través de reglas
y principios básicos que orientaran su
Marzo de 2009
accionar. Es por ello que, tras numero-
sas propuestas legislativas presentadas
en el Congreso de la República en los
últimos años, se aprobó finalmente la
nueva LOPE.
El cambio de LOPE no solo determina
la culminación de un proceso legisla-
tivo extenso y complejo sino que tie-
ne consecuencias directas en la orga-
nización y relación de las entidades
que conforman al Poder Ejecutivo.
Por razones de espacio y pertinencia,
solo nos referiremos a aquellos temas
relacionados con el presente artícu-
lo.
En primer lugar, la LOPE contiene una
serie de principios que deben orientar
la organización y operación de todas
las entidades integrantes del Poder
Ejecutivo, contenidos en su Título Pre-
liminar. Dentro de éstos cabe resaltar
los principios de legalidad; servicio al
ciudadano; organización e integración;
y, competencia.
Adicionalmente, la LOPE regula las
relaciones de coordinación del Po-
der Ejecutivo tanto a nivel horizontal
(con otras entidades de nivel nacio-
nal) como vertical –al interior del pro-
pio Ejecutivo– (organismos públicos,
empresas públicas, entre otros). Para
el primer caso, se trata de delimitar
campos de acción, responsabilidades y
procedimientos que requieren la inter-
vención de organismos fuera del Poder
Ejecutivo. Para el caso de las relaciones
verticales, pretende lograrse mayores
niveles de rendición de cuentas tanto
al interior como con relación a la ciuda-
danía.
“(...) la LOPE contiene una se-
rie de principios que deben
orientar la organización y
operación de todas las entida-
des integrantes del Poder Eje-
cutivo (...)”
Finalmente, la LOPE determina lo per-
tinente a los Sistemas que regulan el
funcionamiento de la administración
pública. En este sentido, establece una
diferenciación entre los “Sistemas Fun-
cionales” y los “Sistemas Administrati-
vos”. En ambos casos, se encuentran a
cargo de un “Ente Rector” con autoridad
técnico-normativa a nivel nacional, se-
gún profundizaremos posteriormente.
Cuadro Nº 1
Sistemas: Funcionales y Administrativos
SISTEMAS
Sistemas Sistemas
Funcionales Administrativos
Aseguran el cumpli- Regulan la utilización
miento de políticas de los recursos en las
públicas que requie- entidades de la ad-
ren la participación ministración pública,
de todas o varias en- promoviendo la efica-
tidades del Estado. Es- cia y eficiencia en su
tán a cargo del Poder uso. Están a cargo del
Ejecutivo. Poder Ejecutivo, salvo
el Sistema Nacional de
Control.
Fuente: Ley Orgánica del Poder Ejecutivo
Elaboración: Propia
En este punto, es importante dete-
nernos a fin de precisar el alcance del
concepto de sistemas administrativos
empleado para la preparación de este
artículo.
En atención a ello, la LOPE contempla
–como se ha dicho en párrafos ante-
riores– a los sistemas funcionales y a
los sistemas administrativos. Respecto
a los primeros, toda vez que no forma
parte del objeto del presente artículo,
solo apuntaremos que su finalidad es
asegurar el cumplimiento de políticas
públicas que requieren la participación
de todas o varias entidades del Estado,
conforme a la propia LOPE.
b. Justificación de los sistemas admi-
nistrativos
Sobre los sistemas administrativos, por
constituir pieza central en el presente
trabajo, entraremos a analizar breve-
mente su justificación y la regulación
normativa recogida en la LOPE.
La razón de ser de los sistemas adminis-
trativos se encuentra en la misma natu-
raleza del Estado. Lo anterior se explica
si consideramos que el Estado tiene
por “fin supremo” –conforme a nuestra
Constitución Política(3)– “la defensa de
la persona humana y el respeto de su
dignidad”. De acuerdo con ello, todas
las acciones estatales debieran estar
orientadas a garantizar que dicho man-
dato constitucional se efectivice.
Bajo esta lógica, la garantía del ciudadano
–o más ampliamente, de la persona hu-

mana– frente a la Administración Públi-
ca, la constituye el principio de legalidad,
mediante el cual los órganos estatales se
encuentran sometidos al ordenamien-
to jurídico nacional, encabezado por la
Constitución. Dicho principio recorta la
discrecionalidad de la Administración Pú-
blica respecto de su actuación, toda vez
que para sustentarla deberá basarse ple-
namente en el marco normativo vigente.
Para lograr lo anterior, se han seguido dos
fórmulas. La primera, y más directamen-
te vinculada con el propio ciudadano, ha
sido garantizar que las actuaciones de
la Administración Pública que tienen un
efecto directo sobre la esfera jurídica (de-
rechos y deberes) de las personas, se en-
cuentren encauzadas debidamente. Este
“cauce” por el cual transcurren –de ambos
lados– solicitudes y actos administrativos,
se denomina procedimiento administrati-
vo, según la Ley Nº 27444, Ley del Procedi-
miento Administrativo General(4).
El segundo grupo de medidas corres-
ponde a aquellas que garantizan que la
relación mediatizada (o indirecta) entre
el ciudadano y el Estado se vea revestida
de ciertas características que le permitan
a la Administración Pública –de un lado–
realizar las actuaciones administrativas
necesarias para utilizar los recursos pú-
blicos con eficiencia y transparencia; y,
–de otro lado– al ciudadano tener la se-
guridad de que dichas actuaciones serán
llevadas a cabo con el propósito de lograr
el bien común y no el propio beneficio de
los funcionarios.
Si bien es cierto que el primer grupo de re-
laciones entre el Estado y los ciudadanos es
aquel que ocupa un lugar preponderante
en la literatura sobre la materia, es también
correcto afirmar que la discrecionalidad
administrativa en el uso de recursos de las
entidades públicas -propio del segundo
grupo de medidas- tiene un impacto signi-
ficativo, aunque indirecto y difícil de cuanti-
ficar, en el beneficio de la sociedad.
Es precisamente esta condición indirecta
de la relación entre el Estado y los ciu-
dadanos aquella que determina la ne-
cesidad de regulación más profusa. Sin
embargo, no se trata de establecer regu-
laciones por el solo hecho de crearlas. La
razón que subyace a este tipo de regula-
ciones –como apuntáramos previamen-
te– se encuentra ligada a la reducción de
espacios de actuación discrecional por
parte de la Administración Pública.
Informe Especial
Dicha necesidad conlleva el estableci-
miento de procedimientos y normas
“Si bien es cierto que el primer
que generen información para que tanto
otras instituciones públicas encargadas grupo de relaciones entre el Esta-
del control como los propios ciudadanos do y los ciudadanos es aquel que
puedan estar al corriente del uso de los ocupa un lugar preponderante
recursos públicos.
Con la generación de esta clase de incen-
en la literatura sobre la materia,
tivos la relación –si bien indirecta por na- es también correcto afirmar que
turaleza– se vuelve un poco más cercana, la discrecionalidad administra-
reduciéndose –consecuentemente– los tiva en el uso de recursos de las
problemas de agencia entre los ciudada-
nos y la Administración Pública. Bajo esta
entidades públicas –propio del
óptica, la Administración Pública sería el segundo grupo de medidas– tie-
“agente” mientras que la ciudadanía sería ne un impacto significativo (...)”
el “principal”(5).
Cabe precisar que la razón de ser de un
sistema administrativo no es el control de
los actos del Estado sino –desde una lógi- administrativos del Estado, conviene abo-
ca contraria– conseguir que la actuación carnos a su regulación normativa dentro
administrativa sea eficiente en el uso de de la LOPE. A este entender, de una lec-
recursos y, a la vez, constituya una garan- tura conjunta de los artículos 43º y 46º
tía de transparencia para el ciudadano. del acotado cuerpo normativo, podemos
establecer que los Sistemas Administra-
c. Regulación normativa de los sistemas tivos tienen determinados caracteres,
administrativos según se aprecia en el Cuadro siguiente:
Analizada la justificación de los sistemas
Cuadro Nº 2
Caracteres de los Sistemas Administrativos
CARACTERES DE LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS
Componentes Principios, normas, procedimientos, técnicas e instrumentos.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Finalidad Regular la utilización de los recursos en las entidades públicas.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Formalidades de creación Norma con rango de Ley (que sea compatible con la naturaleza de un sistema
administrativo) y con la opinión favorable de la Presidencia del Consejo de
Ministros.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Ámbito de aplicación Todas las entidades de la Administración Pública, incluyendo a los Poderes
del Estado, Organismos Constitucionales y los tres niveles de gobierno.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Rectoría El Poder Ejecutivo, a excepción del Sistema Nacional de Control, tiene la
responsabilidad de reglamentar y operarlos.
Dicha reglamentación y operación se da a través de los “Entes Rectores”,
los cuales son la autoridad técnico-normativa a nivel nacional para cada
Sistema Administrativo.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Condiciones de ejercicio Con arreglo a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
de la rectoría Sin afectar la autonomía de los Organismos Constitucionales.
Adecuando el funcionamiento de los sistemas administrativos al proceso
de descentralización.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Cumplimiento de normas El cumplimiento es obligatorio para cada entidad de la Administración Públi-
de los Sistemas ca, pero dicho cumplimiento no obliga al establecimiento de una unidad orgánica
específica en las entidades para atender los requerimientos del sistema.
Fuente: Ley Orgánica del Poder Ejecutivo
Elaboración: Propia
En este sentido, los Sistemas Administra- sarrollen a profundidad cada uno de ellos.
tivos del Estado no regulan la actuación de la Resulta importante ahondar un poco
Administración Pública de manera inorgáni- más en lo que se refiere a los Entes Rec-
ca, todo lo contrario, la LOPE ha previsto un tores de los Sistemas Administrativos. La
concepto que abarque la generalidad de ca- importancia de éstos radica en el rol pre-
racteres con que cuentan los sistemas admi- ponderante que tienen para la operación y
nistrativos, para que las leyes especiales de- reglamentación de cada sistema.
Marzo de 2009
 Informe Especial

En este contexto, los entes rectores, de sujetas a determinados procesos técnicos rrestar dicha situación, y antes de que se
un lado, son una expresión clara de la recto- dictados por una autoridad central. llevara a cabo el autogolpe de 1992, Fuji-
ría que el nivel de gobierno nacional -gene- Con relación a sus atribuciones, la LOPE mori dio una serie de medidas que busca-
ralmente a través del Poder Ejecutivo- ejerce detalla a que se refiere la responsabilidad ban contrarrestar los efectos perniciosos
respecto de sus competencias. De otro lado, de reglamentar y operar los sistemas admi- que habían generado sucesivos gobier-
hacen explícita un tipo de relación entre las nistrativos encomendada a los Entes Rec- nos en la economía nacional.
entidades públicas, relación que obliga a tores. A este respecto, señala una serie de En este contexto uno de los problemas
que –sin perjuicio de su autonomía– todas atribuciones que le son propias, conforme identificados por el equipo económico
las instituciones del Estado se encuentren se aprecia en el Cuadro a continuación. del entonces Presidente del Consejo de
Ministros y Ministro de Economía y Finan-
Cuadro Nº 3 zas Juan Carlos Hurtado Miller fue el tama-
Atribuciones, Competencias y Funciones de los Entes Rectores de los Sistemas Administrativos
ño de la burocracia pública asociada a una
necesaria reforma del Estado. De hecho,
ATRIBUCIÓN COMPETENCIAS Y FUNCIONES
al presentar su Plan de Gobierno al Con-
Regulación Expedir las normas reglamentarias que regulan el Sistema. greso en agosto de 1990, Hurtado Miller
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Planificación Programar, dirigir, coordinar, supervisar y evaluar la gestión del proceso.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
solicitó facultades delegadas para legislar
Ejecución Mantener actualizada y sistematizada la normatividad del Sistema. en materia de reforma integral del Estado.
Emitir opinión vinculante sobre la materia del Sistema. Por cuestiones políticas, el Congreso le
Capacitar y difundir la normatividad del Sistema en la Administración
Pública.
negó tales facultades.
Llevar registros y producir información relevante de manera actualizada y Seguidamente, Carlos Torres y Torres Lara
oportuna. durante su primera exposición al Congre-
Promover el perfeccionamiento y simplificación permanente de los procesos
técnicos del Sistema Administrativo.
so incorporó el tema de la reforma de la
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– administración pública como parte de las
Supervisión Supervisar y dar seguimiento a la aplicación de la normatividad de los
procesos técnicos de los Sistemas. medidas a ejecutar por su gestión, para
lo cual solicitó nuevamente facultades
Fuente: Ley Orgánica del Poder Ejecutivo extraordinarias para legislar en tal mate-
Elaboración: Propia
ria. No obstante la urgencia del tema, el
Congreso volvió a brindar una respuesta
Teniendo claros los principales aspec- se conforma un Sistema Administrativo. La
negativa a tal pedido del Gobierno.
tos relacionados a los sistemas administra- elección de la LOPE permite una mayor fle-
Posteriormente, sucediendo a Hurtadi Mi-
tivos del Estado, en el siguiente apartado se xibilidad al legislador al momento de regular
ller, Torres y Torres Lara fue reemplazado
abordará de manera particular lo referido al específicamente los sistemas correspondien-
por Alfonso de los Heros. Al igual que lo
sistema administrativo de modernización tes a las materias señaladas en dicho cuerpo
planteado por sus predecesores, De los
de la gestión pública, materia de la presente normativo.
Heros solicitó facultades delegadas para
sección. Comoquiera que la materia del presente
legislar en materia de Reforma del Estado,
documento lo exige, específicamente nos
considerándola parte del conjunto de re-
III. El Sistema Administrativo de Moderni- referiremos al Sistema Administrativo de Mo-
formas institucionales que debían llevarse
zación de la Gestión Pública dernización de la Gestión Pública. Para ello,
a cabo para lograr la estabilización del país.
primero señalaremos los principales hitos
Los sistemas administrativos del Estado, Comoquiera que el Congreso se encontra-
en la evolución del tema materia de análisis
conforme están contemplados en la LOPE, ba en abierto enfrentamiento con Fujimo-
para luego detenernos un poco en algunos
se encuentran referidos a las siguientes ma- ri por su postura contraria a la acción de
conceptos asociados al sistema. Finalmente,
terias: los partidos políticos, las facultades fueron
precisaremos los principales aspectos del sis-
• Gestión de Recursos Humanos; nuevamente negadas. De los Heros fue el
tema bajo comentario.
• Abastecimiento; último Presidente del Consejo de Minis-
• Presupuesto Público; a. Evolución de la modernización de la tros que tuvo Fujimori dentro del marco
• Tesorería; gestión pública constitucional previo al autogolpe del 5
• Endeudamiento Público; La modernización de la gestión pública, de abril de 1992, dado que -una vez pro-
• Contabilidad; como materia relevante en el debate na- ducido este- De los Heros renunció.
• Inversión Pública; cional, ha pasado por numerosas etapas y A pesar de que en el mensaje de Fujimo-
• Planeamiento Estratégico; concepciones. A este entender, en el pre- ri, luego del autogolpe el asunto relativo
• Defensa Judicial del Estado; sente apartado se revisarán los principales a la modernización de la gestión pública
• Control; y, hitos respecto del proceso de generación estuvo presente al mencionar el tema de
• Modernización de la Gestión Pública de la “ventana de oportunidad”(6) para la “Modernización de la Administración
En este sentido, la LOPE ha evitado seña- aprobar determinadas normas vinculadas Pública”, en los hechos, los años ulteriores
lar una lista exhaustiva con los nombres de los a dicha materia. a 1992 no hubo organismo ni persona en
sistemas administrativos del Estado emplean- Al asumir la Presidencia de la República, el gobierno que impulsara decididamente
do, más bien, una técnica diferente orientada Alberto Fujimori, el país se encontraba el proceso.
a señalar las materias respecto de las cuales económicamente colapsado. Para contra- En el año 1995 fue disuelto el Instituto

Marzo de 2009

Nacional de Administración Pública, que-
dando algunas de sus competencias re-
partidas entre la Presidencia del Consejo
de Ministros (PCM) y el Ministerio de Eco-
nomía y Finanzas (MEF), otras varias que-
daron sin autoridad que -en la práctica- se
hiciera cargo de ellas.
Posteriormente, ya en el marco de la Cons-
titución de 1993, la Ley Nº 26553, Ley de
Presupuesto del Sector Público para 1996,
publicada el 14 de diciembre de 1995, en
su Octava Disposición Transitoria y Final
autorizaba al Poder Ejecutivo a ejecutar
un “proceso de modernización integral
en la organización de las entidades que
lo conforman” así como en “la asignación
y ejecución de funciones y en los sistemas
administrativos”.
La finalidad del acotado proceso de-
bería ser mejorar la gestión pública.
Las materias específicas sobre las cua-
les estaba autorizado a legislar eran
(i) reorganización, modificación de sis-
temas administrativos en general; y,
(ii) asignación y ejecución de funciones,
derivados de las leyes sectoriales.
Luego, en noviembre de 1995 se expidió
la Resolución Suprema Nº 394-95-PCM,
mediante la cual se encargó a la Presiden-
cia del Consejo de Ministros la dirección
general del proceso de modernización
del Estado. Cabe precisar que dentro de la
parte considerativa de la acotada resolu-
ción se define a la modernización del Esta-
do como “una actividad intersectorial de la
función política administrativa del Estado”.
En el marco de la delegación de facultades
legislativas otorgadas por la Ley Nº 26553,
se expidió el Decreto Legislativo Nº 834,
denominado “Ley Marco de la Moderni-
zación de la Administración Pública”. En
dicha norma se identificaba el objetivo del
proceso como el desarrollo en el Estado
de “las instituciones y procesos que le per-
mitan cumplir con sus fines fundamentales”.
Adicionalmente, se identificaron cuatro
principios del proceso, a saber:
• Focalización de la acción del Poder Eje-
Informe Especial
cutivo en las necesidades de los secto- La resistencia de los propios Ministerios
res más deprimidos. a eliminar de su estructura orgánica a las
• Elevación de la calidad del gasto pú- entidades bajo su supervisión supuso un
blico, mediante el establecimiento de escollo importante al proceso(8).
prioridades, austeridad y lucha contra El tema de la modernización de la gestión
la corrupción. pública fue sustraído de la agenda pública
• Mejora de la gestión pública a través durante algunos años, luego de las accio-
de instituciones eficientes, de la profe- nes reseñadas anteriormente.
sionalización y revalorización del servi- No obstante ello, y pasados unos años, en
dor público. el discurso de asunción de mando del Pre-
• Generar condiciones para el desarrollo sidente Toledo en julio de 2001, él volvió a
económico y social sostenible. retomar el asunto de la modernización de
Dichos principios debían ser seguidos du- la gestión pública. Consecuentemente con
rante todo el proceso, el mismo que quedó ello, y con una mayoría momentánea en el
a cargo del Programa de Modernización de Congreso, el Poder Legislativo creó -en el
la Administración Pública, creado también 2001- la Comisión de Modernización de la
en dicho Decreto Legislativo. Gestión del Estado.
Ello se dio, básicamente a que la relevan- Esta Comisión se encargó de ver pro-
cia que lo había presedido tiempo atrás puestas de ley relativas al proceso de
pasó a un segundo plano por decisiones modernización, aprobando -debido al
de carácter político. consenso político sobre el tema- la Ley
No obstante, las líneas de acción del Pro- Nº 27658, Ley Marco de Modernización
grama de Modernización y pese a la acción de la Gestión del Estado.
de sus miembros(7), finalmente éste fracasó El consenso político se evidenció al estable-
al impulsar la aprobación de determinadas cer como responsables del proceso de mo-
leyes de modernización así como al inten- dernización tanto a la Secretaría de Gestión
tar fortalecer el rol rector de los Ministerios Pública (9) de la Presidencia del Consejo de
frente a las entidades descentralizadas, Ministros como a la Comisión de Moderni-
desconcentradas y proyectos especiales. zación de la Gestión del Estado.
Cuadro Nº 4: Relación preliminar entre los rasgos del Estado deseado con las acciones principales
propuestas por la Ley Nº 27658
RASGOS DEL ESTADO ACCIONES PRELIMINARES
Al servicio de la ciudadanía Priorización de la labor de desarrollo social en beneficio de los sectores menos fa-
vorecidos, mejorando, entre otras acciones, la prestación de los servicios públicos.
Regulación de las relaciones intersectoriales
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Con canales efectivos de Concertación, con la participación de la sociedad civil y las fuerzas políticas,
participación ciudadana diseñando una visión compartida y planes multianuales, estratégicos y sustentables.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Descentralizado y Descentralización, a través del fortalecimiento de los Gobiernos Locales y Re-
desconcentrado gionales y la gradual transferencia de funciones.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Transparente en su gestión Mayor eficiencia en la utilización de los recursos del Estado, por lo tanto,
se elimina la duplicidad o superposición de competencias, funciones y
atribuciones entre sectores y entidades o entre funcionarios y servidores.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Con servidores públicos Revalorización de la Carrera Pública, se pone especial énfasis en el principio de
calificados y adecuada- la ética pública y la especialización así como el respeto al Estado de Derecho.
mente remunerados
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Fiscalmente equilibrado Institucionalización de la evaluación de la gestión por resultados, a través
del uso de modernos recursos tecnológicos, la planificación estratégica y
concertada, la rendición pública y periódica de cuentas y la transparencia a
fin de garantizar canales que permitan el control de las acciones del Estado.
Fuente: Ley Nº 27658
Elaboración: Propia
A diferencia del proceso anterior, este se estatal, de manera que se logre una mejor
caracterizó por la concepción del proce- atención a la ciudadanía, priorizando y op-
so como algo programático e integral; es timizando el uso de los recursos públicos.
decir, se declaró a todo el Estado peruano Se establecen una serie de acciones a se-
en proceso de modernización, en sus tres guir para la consecución de la finalidad del
niveles de gobierno. proceso y al modelo de Estado que se bus-
La finalidad del proceso es la obtención de caba. En el Cuadro siguiente se relacionan,
mayores niveles de eficiencia del aparato de manera preliminar los rasgos del Esta-
Marzo de 2009
 Informe Especial
do que se pretende alcanzar con el proce-
so con las acciones principales propuestas
por la Ley Marco de Modernización de la
Gestión del Estado.
La acotada Ley estableció una serie de
criterios para diversas materias. Dentro de
estas se encuentran los siguientes temas:
• Diseño y estructura de la Administra-
ción Pública, referida a normas de or-
ganización interna de las entidades.
• Cumplimiento de funciones asignadas
y evaluación de resultados de las insti-
tuciones públicas.
• Reglas generales que ratificaban la
necesidad de mecanismos de demo-
cracia participativa así como el control
ciudadano sobre los actos de la Admi-
nistración Pública.
• Obligaciones generales de los servido-
res públicos para con los ciudadanos,
estableciendo una clara orientación
hacia el servicio al ciudadano.
Conforme el artículo 12º de la Ley Nº 27658,
el proceso de modernización tenía previs-
to dos líneas de acción principales. De un
lado, encontramos los Convenios de Ges-
tión; y de otro, la implementación de Pro-
gramas Pilotos de Modernización. Mientras
que los primeros estaban relacionados di-
rectamente a promover la eficiencia en la
gestión de recursos públicos mediante la
superación de problemas de agencia.
La segunda línea de acción estaba enca-
minada a retomar lo que para el Programa
de Modernización de la década pasada
había sido un escollo importante: la reor-
ganización interna de los Ministerios. Se
sumó una tercera línea, que sería retoma-
da con el segundo gobierno de García,
orientada a la racionalización de entida-
des desconcentradas y descentralizadas
dependientes de los Ministerios (Organis-
mos Públicos Descentralizados, Proyectos
y Programas Especiales, entre otros).
Asimismo, vía el Decreto Supremo Nº
030-2002-PCM –norma que aprobó el Re-
glamento de la Ley Marco–, se estableció
la necesidad de opinión previa de la Se-
cretaría de Gestión Pública de la PCM para
la aprobación de normas referidas a la
organización del Estado (creación o reor-
ganización de entidades, por ejemplo) así
como la participación dentro del proceso
de aprobación de Convenios de Gestión y
de Programas Piloto de Modernización.
Con ello, se centralizó de manera impor-
tante en la Secretaría de Gestión Pública,
órgano de la PCM que tenía la compe-
Marzo de 2009
tencia en la materia, las funciones rela-
cionadas con aspectos importantes de la
modernización de la gestión pública. A
dicha Secretaría, entonces, le corresponde
asumir el rol de liderazgo respecto de la
modernización de la gestión pública.
b. Alcance del Sistema Administrativo de
Modernización de la Gestión Pública
Una vez revisados los principales hitos rela-
cionados con el proceso de modernización
de la gestión pública en el Perú, conviene
precisar el alcance de las materias del siste-
ma administrativo bajo comentario.
Para ello, nos basaremos en dos tipos de
razonamiento. El primero orientado al
punto de vista teórico, y el siguiente rela-
cionado con las materias que en la actua-
lidad viene ejecutando la Secretaría de
Gestión Pública de la PCM.
Respecto al primer punto, tenemos que la
modernización de la gestión pública es un
asunto que puede ser abordado de diver-
sas maneras. Sin perjuicio de ello, para el
presente apartado nos basaremos en los
estudios empíricos realizados por Longo y
Echevarria (10).
“(...) la modernización de la
gestión pública es un asunto
que puede ser abordado de di-
versas maneras (...)”
En dichos estudios, se propone la clasifica-
ción de las políticas de reforma del Estado
-más precisamente de su núcleo estratégi-
co- en siete grupos de acciones, a saber:
• Rediseño de estructuras organizativas,
comprendiendo la reducción de la ca-
dena de autoridad formal, agrupación
de unidades por criterios de producto
o servicio ofrecido al ciudadano, trans-
ferencia del poder de decisión hacia
las unidades más cercanas a la gestión
directa del servicio, y, la reducción de
relaciones de agencia vía un esquema
contractualista.
• Desarrollo de sistemas de planificación
y control, orientándolo a resultados, di-
señando indicadores, generando me-
canismos de información, entre otros.
• Creación de mecanismos de evaluación
y rendición de cuentas, incrementando
la transparencia y facilitando la rendi-
ción de cuentas.
• Racionalización de los procedimientos
administrativos, considerando tanto la
reforma procedimental en si misma
como el cambio institucional que su-
pone el cuestionamiento de la lógica
que sirve de sustrato a los procedi-
mientos en si mismos.
• Mejora de la “recepctividad” de la Admi-
nistración y la calidad de los servicios
públicos, lo cual implica la transmisión
de información comprensible a la ciu-
dadanía respecto de las competencias
y funciones de las entidades públicas,
la definición de mecanismos que per-
mita a la Administración responder
interactivamente a las demandas de
participación de los ciudadanos y la
promoción de la accesibilidad del ciu-
dadano al Estado.
• Mejora de la gestión de los recursos
humanos, incluyendo la profesionali-
zación del empleo público y la mejora
de los mecanismos de gestión de las
personas.
• Descentralización y participación, referi-
da a la transferencia de capacidad de
intervención, inspiradas en los princi-
pios de subsidiariedad o proximidad,
tanto de organizaciones públicas sub-
nacionales como de organizaciones
de la sociedad civil.
De otro lado, a fin de determinar los cam-
pos de acción de la Secretaría en materia
de modernización de la gestión pública,
tendremos en cuenta tanto a los compo-
nentes del Programa de Modernización
y Descentralización del Estado (PMDE)
como al Reglamento de Organización y
Funciones de la PCM (ROF PCM).
A este respecto, el 12 de septiembre de
2003 la República del Perú y el Banco In-
teramericano de Desarrollo suscribieron
el Contrato de Préstamo N° 1437/OC-PE,
mediante el cual se apoyó la ejecución del
Programa de Modernización y Descentra-
lización del Estado. Su finalidad, de acuer-
do con el propio contrato, es apoyar el
desarrollo de un proceso eficaz de moder-
nización y descentralización de la admi-
nistración pública en el Perú, mediante la
redefinición de reglas institucionales clave
y la implantación de nuevas estructuras y
sistemas administrativos.
A este respecto, el PMDE cuenta con dos
sub programas: uno de modernización y
otro de descentralización. Aquel que nos
ocupa -el de modernización- busca apo-
yar la instrumentación de la Ley Marco
 Informe Especial

de Modernización del Estado además de rentes con los objetivos de la misma, para • Simplificación administrativa; y,
otras actividades de modernización cohe- lo cual tiene seis componentes: • Ética y transparencia
Cuadro N° 6
Cuadro Nº 5 Relación entre los ámbitos de competencia y las
Componentes y Objetivos/Actividades del PMDE funciones de la Secretaría de Gestión Pública

COMPONENTES OBJETIVOS/ACTIVIDADES ÁMBITO DE FUNCIONES

COMPETENCIA
Organización del Racionalizar el aparato administrativo del Estado, reduciendo el número de Funcionamien- Emitir opinión sobre autógra-
Poder Ejecutivo entidades y eliminando funciones redundantes. to y organiza- fas y proyectos normativos
Clarificar y simplificar las estructuras organizativas de los ministerios y ción del Estado referidos al funcionamiento
organismos públicos descentralizados, fortaleciendo la capacidad de los y organización del Estado,
ministerios sectoriales para formular y desarrollar políticas. (creación de ministerios, en-
Garantizar la autonomía necesaria de las entidades reguladoras. tidades, instituciones, orga-
Facilitar la reorganización de las dependencias desconcentradas de la ad- nismos públicos, autoridades
ministración central para articularse con el proceso de creación y desarrollo autónomas, corporaciones,
de los gobiernos regionales. fondos, entre otros); así
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– como, el ROF PCM, de los
Gestión de recursos Desarrollo normativo de la futura ley de empleo público y carrera administrativa, Ministerios y de los organis-
humanos mediante la preparación de los instrumentos legales y los reglamentos mos públicos para fines de su
necesarios para su aplicación efectiva. aprobación.
Creación y puesta en marcha de una entidad rectora de los recursos humanos del Emitir informe sobre los pro-
Estado, dependiente de la PCM, especialmente financiando su implementación. yectos o normas que pro-
Diseño e implantación de un registro unificado de los empleados públicos, pongan la fusión de toda
basado en una planilla estandarizada e integrada en el SIAF. instancia de la Administración
Pública Central, así como la
Apoyo a la entidad rectora en la formulación de políticas activas de recursos modificación respecto de la
humanos. adscripción sectorial de un
Diseño y puesta en marcha de un programa de capacitación de cuadros de organismo público o de otras
la administración del Estado. entidades.
Estudio de los efectos económicos de las modificaciones normativas propuestas.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Simplificación Detectar los casos de duplici-
Gobierno electrónico Incrementar el acceso de los ciudadanos a los servicios e información del administrativa dad de funciones o de proce-
Estado. dimientos administrativos en
Mejorar la eficiencia de la gestión pública. las distintas entidades de la
Con tal propósito, se elaborará e implantará una política de gobierno elec- Administración Pública y pro-
trónico, bajo tres subcomponentes: (i) institucionalización de la organización, poner las medidas necesarias
políticas y normas de gobierno electrónico; (ii) desarrollo e implantación de para su corrección.
servicios en línea (Portal del Estado Peruano); y (iii) desarrollo e implantación Asesorar a las entidades en
materia de simplificación
de la Intranet del Estado. administrativa y evaluar los
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Gestión de compras Incrementar la transparencia y la capacidad de gestión del Estado peruano en procesos de simplificación
gubernamentales las compras gubernamentales, bajo la ejecución de dos subcomponentes: administrativa en relación
(i) el fortalecimiento institucional del CONSUCODE; y (ii) el desarrollo e con el TUPA de las entidades
del Poder Ejecutivo.
implantación del Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones
Supervisar y fiscalizar el cumpli-
del Estado (SEACE). miento de las normas de simpli-
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Programa piloto: MTC Apoyar tanto los procesos de descentralización del subsector transportes ficación administrativa conteni-
en los niveles regional y local como la modernización de la gestión del das en la Ley Nº 27444.
MTC siguiendo el mandato de la Ley de Modernización del Estado. Este Ética y transpa- Formular, coordinar, supervisar
componente tiene los siguientes subcomponentes: (i) desarrollo de siste- rencia y evaluar las políticas de acce-
mas de administración generales del MTC; y (ii) apoyo a la modernización so a la información pública,
y descentralización del subsector transportes. fomento de la ética en la fun-
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ción pública, la transparencia y
Modernización de la PCM El diseño de un sistema de Evaluación de la Acción Gubernamental que permi- la vigilancia ciudadana
ta dar apoyo a las restantes dependencias del Ejecutivo en el cumplimiento
de sus compromisos estratégicos establecidos en los convenios de gestión. Otras Proponer normas y aprobar di-
La puesta en marcha de mecanismos e instancias para la optimización de rectivas en materia de funcio-
namiento y organización del
la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
Estado, ética y transparencia.
La implementación de mecanismos de coordinación intersectorial e inte- Coordinar y dirigir el proceso
rinstitucional en las oficinas de enlace en cada sector e institución. de modernización de la ges-
La implantación de la nueva estructura organizativa incluyendo nuevas tión pública, así como formu-
unidades, procesos y sistemas. lar y evaluar las propuestas
El diseño de nuevos mecanismos de monitoreo de sus OPD. para su mejora.
El fortalecimiento de la gestión interna de la PCM, incluyendo la adquisición Coordinar con la Secretaría
de equipos y sistemas informáticos, y la capacitación de sus funcionarios. Técnica del Consejo Nacional
de la Competitividad.
Fuente: Contrato de Préstamo N° 1437/OC-PE Emitir opinión respecto a los
Elaboración: Propia conflictos de competencia
entre autoridades del Poder
Ejecutivo que son puestos en
consideración de la PCM.
En esta misma línea, el ROF PCM mayor abundamiento, recoge explícitamen- Emitir opinión técnica en ma-
teria de su competencia.
–aprobado mediante Decreto Supremo N° te que las materias respecto de las cuales la
063-2007-PCM– señala que la Secretaría de Secretaría es competente son las siguientes: Fuente: Reglamento de Organización y Funciones de la
Presidencia del Consejo de Ministros
Gestión Pública coordina y dirige el proceso • Funcionamiento y organización del Es- Elaboración: Propia
de modernización de la gestión pública. A tado;

Marzo de 2009
 Informe Especial
Como se aprecia en el Cuadro N° 5, la
mayoría de las funciones asignadas a la
Secretaría de Gestión Pública de la PCM se
condicen con los ámbitos de competencia
definidos por la propia norma.
“(...) el estado actual del pro-
ceso de modernización, impul-
sado por el PMDE, servirá de
base para determinar las acti-
vidades concretas que compo-
nen el Sistema Administrativo
de Modernización de la Ges-
tión Pública (...)”
En base a la información señalada en el
presente acápite, y a fin de delimitar el ám-
bito de acción respecto del cual se extiende
el Sistema Administrativo de Moderniza-
ción de la Gestión Pública, consideramos
que las materias sujetas a la competencia
del Sistema son aquellas señaladas en el
ROF PCM.
Es importante señalar que las considera-
ciones teóricas son importantes a efectos de
que puedan delimitarse las líneas de acción
relacionadas con cada una de las materias
relacionadas con el Sistema Administrativo
bajo análisis.
A su vez, el estado actual del proceso
de modernización, impulsado por el PMDE,
servirá de base para determinar las activi-
dades concretas que componen el Sistema
Administrativo de Modernización de la Ges-
tión Pública.
En razón a ello, cada una de las tres
materias (funcionamiento y organización
del Estado; simplificación administrativa; y
ética y transparencia) contienen líneas de
acción y actividades concretas que serán
señaladas en ulteriores artículos especia-
lizados a fin de lograr comprender la tota-
lidad de las acciones que corresponden al
sistema administrativo de modernización
de la gestión pública.
Finalmente, es importante señalar
que determinados aspectos considera-
dos doctrinariamente como materia de
la modernización de la gestión pública o
-incluso- incorporados en la Ley N° 27658
no forman parte del Sistema Administrati-
vo dado que la propia LOPE los ha señala-
do como un Sistema Administrativo por si
mismo (11).
Marzo de 2009
IV. Conclusiones
La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo su-
puso un cambio de paradigma dentro de la
Administración Pública nacional. Lo anterior
se debe, principalmente, a la preferencia a
definir funciones antes que estructuras así
como la incorporación –como rectores de
la actuación de los funcionarios del Poder
Ejecutivo- de determinados principios en
su Título Preliminar. Dichos principios con-
forman garantías al ciudadano frente a la
acción del Estado, considerándolo como la
razón de ser del mismo.
De otro lado, la LOPE busca reducir la
discrecionalidad administrativa en la gestión
pública. Para tal efecto, y de acuerdo a lo vis-
to en el presente informe especial, reduce los
problemas de agencia existentes entre el Es-
tado y los ciudadanos al introducir sistemas
administrativos. Los sistemas administrativos,
de acuerdo a la regulación general de la LOPE,
tienen su razón de ser en el necesario control
que otras entidades del Estado y la propia ciu-
dadanía debe ejercer respecto de las actua-
ciones de la Administración Pública.
En esta misma línea, los sistemas admi-
nistrativos cuentan con determinadas ca-
racterísticas mínimas reguladas en la LOPE.
Están a cargo del Poder Ejecutivo, salvo el
sistema nacional de control, a través de un
“ente rector” que opera y reglamenta el Sis-
tema. Su creación se da por ley, bajo deter-
minadas condiciones.
La materia relacionada con la moderni-
zación de la gestión pública ha tenido una
serie de hitos importantes en lo que se re-
fiere a su proceso de concreción como sis-
tema administrativo, tal y como es regulado
en la actualidad. A este entender, luego de
accidentados intentos se logró aprovechar
en dos oportunidades ventanas de oportu-
nidad para aprobar normas que proveyeran
el marco necesario para modernizar la ad-
ministración pública. El último de dichos
contextos permitió la aprobación de la Ley
Nº 27658, Ley Marco de Modernización de
la Gestión del Estado.
Consiguientemente con lo anterior, la
consideración de la modernización de la
gestión pública como sistema administra-
tivo tiene sustento en tanto su finalidad es
la regulación del uso de recursos públicos,
promoviendo que esta sea eficiente y efi-
caz.
El ente rector del sistema de moderniza-
ción de la gestión pública –si bien no cuenta
con ley expresa que le otorgue dicha facul-
tad- sería la Secretaría de Gestión Pública de
la Presidencia del Consejo de Ministros. El
alcance de dicho sistema administrativo está
dado por los ámbitos de competencia de la
citada Secretaría. Lo anterior no excluye que
dentro de estos ámbitos de competencia
existan líneas de acción y actividades con-
cretas que formen parte del sistema.
NOTAS ––––––––––––––––––––––––––––––––––––
(1) La Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, fue
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” -después
de cerca de una década de marchas y contramarchas
respecto a su formulación original- el 20 de diciem-
bre de 2007.
(2) Por ejemplo, la creación de Organismos Públicos
Descentralizados “OPD’s” se dio inicialmente para
cumplir funciones altamente especializadas o eje-
cutivas que los Ministerios no podían realizar. No
obstante ello, su proliferación generó problemas
adicionales (relaciones de poder, reglas de trans-
parencia y rendición de cuentas, uso político, entre
otros) que fundamenta la racionalización a la que
la LOPE los ha sometido.
(3) Constitución Política del Perú de 1993
Artículo 1.- Defensa de la persona humana
La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado.
(4) No es objeto del presente trabajo entrar a analizar
profusamente las categorías relacionadas con el
procedimiento administrativo, razón por la cual las
menciones vinculadas a este ámbito se señalan solo
de manera genérica.
(5) No ahondaremos mucho más, dado el espacio y la
materia del presente artículo, respecto de las relaciones
de agencia entre el Estado y los ciudadanos. Solo apun-
taremos que la teoría de la agencia es sumamente útil
para explicar los comportamientos de los gerentes
públicos ante determinadas situaciones y bajo ciertas
condiciones (por ejemplo, la adquisición de material
de oficina con un presupuesto holgado podría generar
corrupción si no existen controles adecuados).
(6) Con el término “ventana de oportunidad” nos esta-
mos refiriendo a la creación de un espacio dentro
de la agenda y debate públicos para la discusión y
aprobación –en el nivel político- de una determinada
legislación.
(7) Cabe señalar que el Programa de Modernización
contaba con una Secretaría Ejecutiva dependiente
de la Presidencia del Consejo de Ministros. A cargo
de dicha Secretaría estuvo la Sra. Leonie Roca, con el
apoyo de Pierina Pollarolo y Rosa María Palacios.
(8) Para una exposición extensa acerca de las causas
de los problemas surgidos en torno al proceso
de modernización de la administración pública,
recomendamos revisar el Informe Final del trabajo
de investigación realizad por Juan Carlos Cortázar
Velarde, “Oportunidades y limitaciones para la
reforma del Estado en el Perú de los años 90”.
(9) La referencia inicial estaba hecha a la Dirección
General de Gestión Pública de la Presidencia del
Consejo de Ministros, la misma que en la actualidad
se denomina Secretaría de Gestión Pública.
(10) Cfr. LONGO, Francisco y KOLDO, Echevarria (2000)
“La Nueva Gestión Pública en la Reforma del Núcleo
Estratégico del Gobierno: Experiencias Latinoameri-
canas” pp. 19-39. Disponible en www.iadb.org/sds/
doc/sgc-estudioCLAD.pdf
(11) Tal es el caso, por ejemplo, de Recursos Humanos,
el mismo que tiene como autoridad rectora a la
Autoridad Nacional del Servicio Civil.