ESTUDIO DEL MODELO HIDRÁULICO

EN FONDO MOVIL DEL RÍO RÍMAC,

Tramo Puente “El Ejercito” Ing. Petronila Ibañez Lagorio

Situación del Prototipo en 1997 aguas abajo del puente

El presente artículo se refiere a un
trabajo efectuado en el año 1997, en
el Laboratorio Nacional de Hidráulica
(LNH), de la Universidad Nacional de
Ingeniería por encargo del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones; en
el que se trató el estudio del fenómeno
de socavación al pie del Puente “El
Ejército” y los patrones de flujo del río
en dicho tramo, el Estudio denominado
“Modelo Hidráulico en Fondo Móvil del
Río Rímac, Tramo Puente El Ejército”.
Foto 1 Foto 2 Foto 3

Objetivos del Modelo Lámina Nº 1: Diseños Planteados por el MTC, alternativa 1

- Estudio del comportamiento hidráulico de

la estructura vertedora y de la estructura
disipadora (enrocado de protección) pro-
puestas por el MTC (ver láminas Nº 1 y 2). Te-
niéndose en cuenta los siguientes puntos:

• Verificación de la geometría de la estruc-

tura vertedora
• Verificación de la geometría de la cubeta
deflectora terminal
• Verificación de la geometría y comporta-
miento del enrocado de protección
• Determinación de los patrones de flujo
para los diferentes caudales de ensayo

- Evaluación global del comportamiento de

Diseño de una estructura vertedora con perfil Creager, cubeta deflectora en la salida y enrocado de protección
las estructuras a estudiarse, señalándose
los alcances del diseño original y sus limi-
Lámina Nº 2: Diseños Planteados por el MTC, alternativa 2
taciones si las hubiese.

- Estudio de las modificaciones a introducir-

se, si fuesen necesarias, considerando su
factibilidad técnica y económica.

Área del Prototipo Estudiada

El MTC suministró al Laboratorio un plano to-

pográfico y batimétrico del Río Rímac , con
extensión de 150 m aguas arriba del Puente El
Ejército y 360 m aguas abajo del mismo.

Así mismo se alcanzaron las secciones trans-

versales del río distanciadas a cada 10 m entre
sí. Esta información entregada sirvieron para
la construcción del modelo, cuyos límites fue-
ron 150 m aguas arriba del Puente El Ejército y
200 m aguas abajo del mismo. Diseño de una estructura compuesta de tres caídas sucesivas

18 Revista Ingeniería Civil

Información básica puesta a disposi- Lámina Nº 3: Información del Prototipo, perfil longitudinal aguas abajo del puente
ción del LNH

La información hidrológica del estudio, en-

tregada al LNH se basó en los registros de la
estación de aforos de Chosica, controlada por
SENAMHI, con un periodo de información de
75 años de caudales máximos, entre los años
1920 a 1995.

Para el estudio de avenidas, se usó la distri-

bución teórica de Gumbel con los siguientes
resultados:

Periodo de Descargas
retorno (años) (m3/s)
25 333.29
50 381.93
Perfil del cauce del Río Rímac según levantamiento topográfico y secciones, junio de 1997
100 430.30 La sección Nº 14 corresponde al puente.
500 541.79
un desnivel de caída de 4 m, por lo que fue
De acuerdo al estudio, se estableció un caudal establecida una profundidad de cimentación
de diseño de 462 m3/s, correspondiente a la de 7.50 m.
avenida de 100 años, corregida con los aportes
proyectados de la derivación del Río Mantaro y En el año de 1997 el desnivel de la caída en
la regulación de lagunas en la Cuenca Alta del la sección del puente tenía más de 16 m lo
Río Rímac, así como con las deducciones de cual puso en riesgo la cimentación del puente,
agua comprometidas para fines agrícolas y de por lo que se construyeron las obras provisio-
consumo de la Gran Lima. nales de reforzamiento de la cimentación para
protegerlo.
Los depósitos fluviales en el lecho son de tipo
conglomerádico, constituido por materiales El ancho del río en la sección del puente tiene
de acarreo transportados por el río. 58 m. Aguas abajo corre encañonado con an-
chos menores y en curvatura.
Del análisis granulométrico en el fondo del
cauce, se concluyó que el material del fondo Es posible que las obras de encauzamiento del
está compuesto por material granular (70%) y río, aguas arriba del puente y la propia sección
bolonería (30%). del puente, hayan estrechado su ancho
natural. Esta situación ha favorecido la erosión
El material granular del fondo tuvo un del fondo aguas abajo del puente, en la lámina
D50 = 25.4 mm. Nº 3, se muestra el Perfil del Fondo del Río
Rímac entre las Secciones 14 a 46 (1997),
graficado a partir de la planta y secciones
topográficas levantadas en Junio de 1997.
La sección 14 está ubicada aguas abajo del
puente, a 30 m de su eje central; las secciones
topográficas están distanciadas 10 m entre sí
y la sección Nº 46 está ubicada a 325 m aguas
abajo de la sección Nº 14.
Pasada la sección Nº 41, el río retoma su
cauce aproximadamente rectilíneo, con una
pendiente del orden de 0.35%.
Se concluye en este ítem que el proceso ero-
sivo del cauce del río tiene su propia dinámica
donde juega un rol importante la presencia de
caudales de avenidas. Independientemente
de las obras de protección que se construyan
para proteger el puente, las avenidas socava-
rán el cauce y pondrán en peligro las laderas
sobre todo de la margen izquierda.

El material de bolonería del fondo tuvo

aproximadamente la siguiente distribución
porcentual:

Diámetro de
boloneria Porcentaje

de 3” a 5” 50 %
de 5” a 8” 40 %
de 8” a 20” 10 %

Condiciones del tramo del Río Rímac

en estudio en 1997

El actual Puente “El Ejército” fue construido en

1936 y está apoyado sobre cuatro pilares de
concreto armado, con una cimentación tipo
cajón de 7.50 m de altura.

En el estudio hidrológico alcanzado por el Mi-

nisterio se mencionó que en la época en que
se construyó el puente y en tal sección, existía Foto 4: Defensa provisional contra la erosión debajo del puente

Revista Ingeniería Civil 19

 El tratamiento de la erosión de las márgenes
aguas abajo de las estructuras de protección
del puente, escapa del propósito del estu-
dio en modelo, que fundamentalmente está
orientado al estudio de la erosión local en las
cercanías del puente.
Descripción de las obras
Los técnicos y diseñadores de la Dirección
General de Caminos del MTC, preocupados
por el grado de erosión en el lecho del Río Rí-
mac, específicamente en el tramo del Puente
“El Ejército”, erosión que puede comprometer
la estabilidad de las bases del puente mismo,
así como de los muros de ambas márgenes,
estimaron conveniente emprender acciones
que conduzcan al diseño de una estructura hi-
dráulica que vierta y disipe adecuadamente la
energía del agua, considerando que el desni-
vel de 16 m que existía. Este desnivel determi-
nó un comportamiento peligroso sobre todo
en épocas de aguas crecientes (Diciembre-
Marzo). Las altas energías cinéticas y su con-
secuencia en todo un conjunto de fenómenos
hidráulicos tridimensionales se manifiestan en
peligrosas erosiones y socavaciones tanto en
el fondo del cauce como en las márgenes que
amenazan al conjunto de estructuras en este
tramo. Ver fotos Nº 1 a 4.
Teniendo en cuenta lo anterior, se alcanzaron
al Laboratorio dos diseños alternativos.
La primera alternativa, es el diseño de una
estructura vertedora con perfil tipo Creager
que en su extremo de salida combina con
una cubeta deflectora que en el supuesto del
diseño hará que la masa de agua sea lanzada
al aire para una primera disipación antes de
precipitarse nuevamente sobre el lecho aguas
abajo. Inmediatamente y a continuación de la
estructura vertedora se ha diseñado sobre el
lecho, un enrocado de protección para contri-
buir mediante el impacto a la mayor disipación
de energía de la masa de agua precipitante.
Ver lámina Nº 1.
Estas estructuras (Vertedero y enrocado de
protección) se estudiaron en el modelo de
manera sistemática de acuerdo a un programa
concordado con la supervisión.
El diseño de la segunda alternativa ensaya-
da se muestra en la lámina Nº 2 y es una es-
tructura compuesta de tres caídas sucesivas.
El modelo
Selección de Escalas
En base al fenómeno a reproducir y de ma-
yor interés en el estudio, que es la erosión de
fondo, al pie de la estructura de descarga, se
seleccionó una escala de longitudes horizon-
tales igual a NL = 1:25.
20 Revista Ingeniería Civil
Esta escala permite operar el modelo con el
caudal de diseño (462 m3/s prototipo =148 l/s
modelo); así como también hizo posible re-
presentar adecuadamente el material del le-
cho del río y el enrocado de protección de la
estructura de descarga.
La escala de longitudes verticales es igual a la
de longitudes horizontales, por lo que el mo-
delo es de escalas no distorsionadas.
Dado a que el modelo representará un fenó-
meno a superficie libre, la condición de Froude
es la predominante. Esto significa que las fuer-
zas de gravedad son las más importantes y se
debe cumplir que:
FROUDE prototipo = FROUDE modelo
De esta última condición y con la escala de
longitudes seleccionada se deducen las esca-
las de las [V/(g*d)½]prototipo=[V/(g*d)½]modelo
variables de mayor interés:
Variable Equivalenc.
Velocidad (V)
Caudal (Q)
Tiempo (T)
Coeficiente de Man-
ning (n)
Sedimentos de fon-
do y enrocado (D)
La escala de longitudes del modelo, garantiza
la formación de flujo turbulento en el mismo,
a verificar en la etapa de calibración.
Construcción del Modelo
Para la construcción del modelo se seleccionó
un área libre a cielo abierto, dentro de la zona
de experimentación que posee el Laboratorio.
Ver lámina Nº 4.
La etapa de construcción del modelo se ini-
ció en Mayo de 1997, habiéndose comen-
Lamina Nº 4: Esquema general del modelo hidráulico puente El Ejército
POZA DE ALIMENTACIÓN POZA
TRANQUILIZADORA
VERTEDERO
RECTANGULAR
VALVULAS
VERTEDERO TRIANGULAR
53º 8”
zado con la delimitación del modelo y la
construcción de los muros perimetrales co-
rrespondientes.
Culminada la delimitación se continuó con la
instalación de la red de tuberías, válvulas y ver-
tederos de alimentación al modelo, así como
el circuito de retorno a las cisternas del labo-
ratorio.
La representación de la obra a estudiar (Es-
tructura Vertedora y enrocado de protección y
disipación, de la primera alternativa) así como
de los tramos del lecho del Río Rímac aguas
arriba y aguas abajo de la obra, se efectuaron
en base a la información proporcionada por el
Ministerio.
Los muros de las márgenes izquierda y dere-
cha, aguas abajo del puente, fueron represen-
tados en base a la información proporcionada
por el MTC.
A continuación de los muros perimetrales y
Escala la instalación de los vertederos aforadores se
trabajó en la poza de tranquilización que sirve
NL1/2 1/5 conjuntamente con los vertederos como una
NL 5/2
1/3125 estructura auxiliar para el modelo, asegurando
un ingreso controlado y adecuado de agua al
NL 1/2
1/5
modelo.
NL1/6 1/1.71
Continuando con la etapa constructiva, se
prefabricaron 3 módulos que representan
NL 1/25 la estructura vertedora propuesta (primera
alternativa). Estos 3 módulos debidamente
empalmados, nivelados, masillados y puli-
dos para su conformidad con la rugosidad
prototipo-modelo fueron instalados con 2
juegos de orificios. Un juego para alojar a los
transductores que medirán las presiones ins-
tantáneas al paso del agua sobre la superficie
del vertedero y el otro juego para alojar a las
mangueras que se conectan al banco piezo-
métrico para medir las presiones hidrostáti-
cas. Ver fotografías Nº 5 a 7.
Para la representación del lecho del río, en
sus tramos aguas arriba y aguas abajo de la
estructura a estudiar, fue necesario preparar
MURO DE ENCAUZAMIENTO
A LA POZA DE SEDIMENTACIÓN
ENROCADO DE
PROTECCIÓN
MURO DE ENCAUZAMIENTO
PILARES
BAR R A J E
LECHO AGUAS AFUERA
LE CH O
AG UA S
AB AJ O
TRANSICIÓN PILARES
MURO
MURO DE ENCAUZAMIENTO
el material siguiendo a escala las caracterís-
ticas de la información granulométrica del
prototipo.
Sedimentos Representados
Teniendo en consideración que en el mo-
delo se estudiará la erosión del cauce al pie
de la estructura de descarga, se representó
como lecho móvil el sedimento del fondo
del cauce, considerando la granulometría
del cauce y laderas del río alcanzada por
parte del MTC.
El sedimento del fondo del cauce está com-
puesto por una parte de material granular
con D50 = 25.4 mm (70%) y bolonería en 30%,
con diámetros especificados.
La representación del material del fondo fue
realizada en base a la escala de longitudes,
como se muestra en el cuadro de escalas,
anteriormente expuesto. Esta equivalencia
de escalas se deriva de la representación a
escala del inicio de movimiento de fondo
(arrastre de fondo), tanto en prototipo como
en modelo.
Análoga es la representación del enrocado
de protección de la estructura de descarga.
Calibración del modelo
Concluida la construcción del modelo se pro-
cedió a la fase de calibración, que en realidad
no fue propiamente como tal.
De haber tenido a disposición una curva tiran-
tes - descargas en alguna sección del modelo
se habría procedido a verificar dicha curva en
el modelo y eventualmente a ajustar la rugo-
sidad para reproducir dicha curva. El régimen
del Río Rímac en el tramo en estudio es mayor-
mente flujo supercrítico y por tanto es depen-
diente de la rugosidad que fue debidamente
representada. Durante esta etapa se estudia-
ron normas de operación de las estructuras
auxiliares del modelo (válvulas y vertederos)
para los diferentes caudales a ensayarse.
Así mismo se calibraron los transductores de
presión y el banco piezométrico para obte-
ner de manera adecuada la información del
modelo.
Se verificó globalmente el estudio del modelo
en cuanto a filtraciones y/o fugas, habiéndo-
se comprobado que estos no se presentaron.
Igualmente se comprobó el funcionamiento
del sistema de recirculación a las cisternas del
laboratorio.
Habiéndose verificado el adecuado funcio-
namiento de las instalaciones del modelo,
éste se encontró apto para la etapa de in-
vestigación.
Estudio del diseño original (primera
alternativa)
En la lámina Nº1 se muestra el diseño original
ensayado (primera alternativa).
La estructura diseñada es de tipo vertede-
ro, con un punto de origen en la cota 98.84
msnm, con un ancho de 58 m. El perfil del
vertedero ha sido determinado mediante la
expresión:
x1.776 = (1.873*Hd0.776)*y
Siendo Hd la carga de diseño (3.20 m); x, y las
coordenadas horizontales y verticales, res-
pecto al origen en el punto más alto (cota
98.84msnm). El perfil curvo empalma con una
recta en el punto de tangencia P (4.60, 3.20) y
con un talud de 0.8(H):1(V).
En su parte terminal la estructura dispone de
una cubeta deflectora con un radio de 3.80 m
y un ángulo de salida de 30º con respecto a la
horizontal. El invert de la cubeta deflectora se
encuentra en la cota 78.84 msnm.
Foto 5: Estructura vertedora
colocada en el modelo
Foto 6: Banco piezométrico para lectura de presiones
hidrostáticas sobre el vertedero
El cauce del río, aguas abajo de la cubeta de-
flectora tiene una protección de enrocado con
diámetro mínimo de 1.50 m, colocado sobre
una doble capa de filtro de 0.50 m. La capa
superior tiene un espesor de 0.30 m y consiste
en grava de 3” a 4” y la capa inferior tiene un
espesor de 0.20 m con gravas de 1/4” a 3/4”.
Caudales Ensayados
Los caudales ensayados fueron: 50, 100, 150,
200, 350 y 462 m3/s, cuyos periodos de retor-
no de acuerdo a la distribución de Gumbel, se
muestran a continuación:
Q T
(m3/s) (años)
50 =1
100 =1½
150 =2½
200 5
350 50
462 100
Mediciones en el Modelo
En el estudio del diseño original y para cada
caudal ensayado se realizaron mediciones de:
• Gradiente Hidráulica aguas arriba del ver-
tedero, en la poza disipadora de energía
(enrocado de protección) y aguas abajo, en
el río.
• Velocidades aguas arriba del vertedero, en
la poza disipadora de energía (enrocado de
protección) y aguas abajo, en el río.
• Presiones hidrostáticas mediante el banco
piezométrico.
• Presiones hidrostáticas, registradas con
transductores.
Teniendo en consideración el estudio hidroló-
gico alcanzado por el Ministerio, la extensión
de la cuenca del Río Rímac, en la zona del
estudio es de 3,230 Km2 con un tiempo de
concentración estimado de 7 horas, aproxima-
damente.
Foto 7: Detalle de las instalaciones del banco
piezométrico y de los transductores, en la parte
posterior de la estructura vertedora
Revista Ingeniería Civil 21
 Las 7 horas prototipo representan 1.4 horas Cuadro N° 1: Gradiente hidráulica con 462 m3/s, aguas arriba del vertedero Creager
modelo, siendo:
Q = 462 m3/s
nT = nL½ = 5. Ejes A B C D E F G H I J K

En el modelo, el tiempo de los ensayos fue CA 101.73 102.45 102.68

mayor a 2 horas. 00 CF 99.88 99.98 99.43
Y 1.85 2.47 3.25
En las fotos Nº 8 y 9 se muestran aspectos del
estudio de la alternativa 1. CA 101.95 101.80 101.75 101.58
04 CF 98.93 99.30 100.00 99.45
Y 3.02 2.50 1.75 2.13
CA 101.05 100.43 100.35 100.68
08 CF 98.03 98.95 99.13 98.90
Y 3.02 1.48 1.22 1.78
CA 99.88 100.65 100.75 100.73 100.63 100.60 100.63 100.68 100.30 99.95 99.45
12 CF 98.78 98.80 98.80 98.80 98.80 98.83 98.83 98.83 98.80 98.78 98.75
Y 1.10 1.85 1.95 1.93 1.83 1.77 1.80 1.85 1.50 1.17 0.70
Los ejes transversales 00, 04, 08, y 12 están distanciados 4 m entre sí. El eje 12 está ubicado sobre la cresta del
Foto 8: Vista desde arriba de las condiciones iniciales cimacio.
del enrocado de protección del cauce del río, con el Los ejes A - K son longitudinales, equidistantes y paralelos al eje del río. El eje A se encuentra sobre la margen
diseño original. derecha y el eje K sobre la margen izquierda.

Cuadro N° 2 : Gradiente hidráulica con 462 m3/s, zona disipadora de

energía (enrocado de protección)
Q = 462 m3/s
Ejes A B C D E F G H I J K

CA 86.73 88.23 87.33 87.60 87.78 87.60 87.40 86.85 86.35 86.48 87.23
I CF 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08 79.08
Y 7.65 9.15 8.25 8.52 8.70 8.52 8.32 7.77 7.27 7.40 8.15
CA 84.68 84.85 84.98 84.95 84.98 84.98 84.85 84.93 84.73 84.73
Foto 9: Descarga sobre el vertedero con 350 m3/s. II CF 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97 78.97
diseño original, primera alternativa.
Y 5.71 5.88 6.01 5.98 6.01 6.01 5.88 5.96 5.76 5.76
CA 84.98 85.20 85.33 85.20 85.23 85.23 85.25 84.93 84.70 84.78
Estudio de la Gradiente Hidráulica III CF 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85 78.85
En los diferentes cuadros, se muestran algunos Y 6.13 6.35 6.48 6.35 6.38 6.38 6.40 6.08 5.85 5.93
de los registros de mediciones de la gradiente CA 85.18 85.18 85.03 85.15 85.05 84.98 84.93 84.83 84.93
hidráulica, diferenciándose los sectores de me- IV CF 78.74 78.74 78.74 78.74 78.74 78.74 78.74 78.74 78.74
dición: zona aguas arriba del vertedero, zona
Y 6.44 6.44 6.29 6.41 6.31 6.24 6.19 6.09 6.19
poza disipadora de energía y zona aguas abajo
en el río, para diferentes caudales ensayados. CA 85.13 85.28 85.18 85.03 84.98 84.93 84.78 84.85
V CF 78.63 78.63 78.63 78.63 78.63 78.63 78.63 78.63
En cada cuadro se muestran las cotas de la Y 6.50 6.65 6.55 6.40 6.35 6.30 6.15 6.22
superficie de agua y de fondo, en msnm; y el
tirante en m. Los ejes transversales I - V se encuentran sobre el enrocado de protección. El eje I se encuentra al pie del vertedero
y el eje V al extremo final del enrocado.
Los ejes A - K son longitudinales, equidistantes y paralelos al eje del río. El eje A se encuentra sobre la margen
Gradiente Hidráulica Aguas Arriba del Verte- derecha y el eje K sobre la margen izquierda.
dero
Q = 462 m3/s Gradiente Hidráulica en el río
Aguas arriba del vertedero se hicieron medi-
ciones de la gradiente hidráulica, teniendo Ejes 20 22 24 26 28 30 32
en consideración la propia conformación del
lecho del río, en el cual existe un cauce pre- CA 84.60 83.75 82.98 82.83 82.48 82.48 82.38
ferencial en la margen izquierda, un cauce de CF 78.73 78.73 78.58 77.43 77.65 77.35 77.95
menor capacidad en la margen derecha y en Y 5.87 5.02 4.40 5.40 4.83 5.13 4.43
la parte central un promontorio que separa los
Los ejes transversales 20 -32, se encuentran sobres el río, aguas abajo del enrocado, distanciados 20 metros entre sí.
dos cauces mencionados. El eje 20 se encuentra a 20 m del eje V.

En el cuadro Nº 1 se presentan los resultados

CA: Cota del nivel de agua (msnm) CF: Cota de fondo (msnm) Y: Tirante (m)
de medición de gradiente hidráulica aguas

22 Revista Ingeniería Civil

 Cuadro N° 3: Estudio del diseño original alternativa 1, gradiente hidráulica
sobre el enrocado de protección.
LEYENDA 50 m3/s
arriba del vertedero, para el caudal de diseño
de 462 m3/s.
Gradiente Hidráulica en la Poza Disipadora de
Energía (Enrocado de Protección) y aguas aba-
jo en el Río
En el cuadro Nº 2 se presentan los resultados
de la medición de la gradiente hidráulica sobre
la poza disipadora de energía para 462 m3/s.
En el cuadro Nº 3 se muestra gráficamente
los resultados de medición de la gradiente
hidráulica sobre la poza disipadora de energía
(para ambas márgenes) y para los caudales de
50, 100, 350 y 462 m3/s.
En el cuadro Nº 2 y para 462 m3/s. se muestra
la gradiente hidráulica para el sector del Río
Rímac, aguas abajo del enrocado de protección.
El estudio de la gradiente hidráulica en este
sector tiene un carácter cualitativo, pues sólo
se ha representado el fondo del cauce con
material móvil.
Obviamente esta zona es altamente erosio-
nable. La pendiente del fondo del cauce, el
encañonamiento en curva y el estado latente
de erosión de este sector del Río Rímac hacen
que este tramo sea vulnerable a la erosión.
En la foto 11 se muestra un aspecto de la me-
dición de la gradiente hidráulica.
Estudio de las Velocidades
Velocidades Aguas Arriba del Vertedero
En la zona aguas arriba del vertedero, la pen-
diente promedio del cauce, en el tramo estu-
diado, es del orden de 1:100. Es de esperar que
100 m3/s 350 m3/s 462 m3/s
para caudales mayores a 100 m3/s, se produzca
flujo supercrítico generalizado en el tramo. Las
velocidades registradas van desde 2.29 m/s
para 50 m3/s; 2.80 m/s para 100 m3/s; 3.43 m/s
para 150 m3/s; 3.67m/s para 200 m3/s; 4.51 m/s
para 350 m3/s; y 4.99 m/s para 462 m3/s.
Estas velocidades del cauce, producirán velo-
cidades de cortadura (velocidades cercanas
al fondo) dentro de un rango de 0.30 m/s a
0.50 m/s, para los caudales ensayados. Estas
velocidades de cortadura son capaces de
transportar sedimentos de fondo del orden de
guijarros, gravas y cantos rodados.
En el tramo aguas arriba del vertedero, para
caudales menores que 100 m3/s el flujo del
río se subdivide en los dos cauces laterales,
Foto 10: Proceso de medición de velocidades con
correntómetro de copas, aguas arriba del vertedero.
quedando en intermedio un pro-
montorio; en tanto que para cauda-
les mayores a 100 m3/s todo el cauce
es invadido por el flujo, creándose
una zona de turbulencia inmediata-
mente aguas abajo del promontorio
y en el sector aledaño de la margen
derecha. En la foto Nº 10 se muestra
un aspecto de la medición de velo-
cidades.
Velocidades en la Poza Disipadora de
Energía (Enrocado de Protección)
Para los caudales comprendidos en-
tre 50 m3/s y 200 m3/s las velocida-
des están por el orden de 2 m/s; con
350 m3/s, la velocidad es de 2.7 m/s
y para 462 m3/s, la velocidad es del
orden de 3 m/s.
Teniendo en consideración la dispo-
sición en planta de la poza disipado-
ra de energía, en la cual los taludes
laterales son convergentes, existen zonas de
vórtices (contracorrientes) en las zonas cerca-
nas a los taludes, teniendo las mayores veloci-
dades en la parte central de la poza.
Velocidades Aguas Abajo, en el Río
El estudio de las velocidades en el cauce del
río, aguas abajo de la poza disipadora de ener-
gía, es de orden cualitativo, pues sólo se ha re-
presentado el fondo con material móvil.
Estudio de Presiones en el Cimacio
Registro de Presiones con Transductores
Con el propósito de evaluar la geometría de la
estructura vertedora de la primera alternativa,
se procedió al registro de presiones instantá-
neas sobre el cimacio de la estructura para lo
cual se ubicaron puntos de registro tal como
se puede observar en las fotos Nº 7 y 12. Algu-
nos resultados registrados y para 462 m3/s se
muestran en el cuadro Nº 4.
Foto 11: Proceso de medición de gradiente hidráulica
y tirantes, aguas abajo del vertedero.
Revista Ingeniería Civil 23
 Cuadro N° 4: Estudio del diseño original alternativa 1, algunos
resultados de presiones sobre el vertedero

Q = 462 m3/s

I
Ejes 1 2 3 4
I’ MAX +1.38 +1.13 +1.13 +1.13
CI r PROM +1.13 +0.99 +0.88 +0.75
Q C
MIN +0.88 +0.85 +0.63 +0.38
CD MAX +2.25 +1.05 +1.20 +2.13
D’
c PROM +2.06 +0.85 +0.98 +1.63
Foto 12: Procesos de mediciones y registro de D MIN +1.88 +0.65 +0.75 +1.13
presiones hidrostáticas instantáneas sobre el vertedero 1 2 3 4 5 6 7 MAX +2.00 +2.63 +0.65 +0.65
mediante transductores. d PROM +1.81 +2.50 +0.38 +0.38
I, CI, CO, D FILAS DE PIEZÓMETROS
I’, C, D’ FILAS DE TRANSDUCTORES MIN +1.63 +2.38 +0.10 +0.10
En base los datos registrados se han calculado Presiones instántaneas medidas con transductores (m.c.a.)
los números de cavitación que también son
mostrados. Q (m3/s) = 462
Del análisis de los datos registrados se puede
98.84 m.s.n.m.
1 2
Ejes 1 2 3 4
establecer que no hay una distribución simé- 95.38 m.s.n.m.
3 MAX 8.46 8.28 2.22
trica de las presiones instantáneas y que en r PROM 8.27 8.18 2.18
algunos puntos se registran presiones nega- 1.02
90.18 m.s.n.m. Q MIN 8.09 8.06 2.12 0.99
tivas aunque de valores bastante pequeños. 4
MAX 9.12 8.22 2.24
Esta anomalía se debe a las condiciones no 0.95
85.12 m.s.n.m. c PROM 8.98 8.10 2.19 1.12
uniformes del ingreso del flujo aguas arriba de 5
MIN 8.84 7.91 2.14
la estructura vertedora. 1.07
80.06 m.s.n.m. MAX 8.94 9.42 2.12 1.02
78.84 m.s.n.m. 6
d PROM 8.79 9.31 2.07 0.98
Mediciones con el Banco Piezométrico 7
MIN 8.66 9.22 2.01 0.95
Con la finalidad de contar con datos sobre la Ubicación de piezómetros y transductores Números de cavitación con datos de transductores
0.93
distribución de presiones hidrostáticas sobre
el cimacio del vertedero que contribuya igual- Habiéndose ensayado diferentes caudales puede mejorarse, distribuyendo mejor el flujo
mente a evaluar la geometría de la estructura con la Primera Alternativa sin modificaciones, sobre el vertedero y confinando el flujo sobre
vertedora, se dispuso la instalación de un ban- se observó que el enrocado se comportó en la estructura mediante muros laterales, que fa-
co de piezómetros con sus puntos de medida conjunto satisfactoriamente. Los elementos vorecerá a su vez la ventilación del chorro de
como se puede observar en la Foto Nº 6, los individuales mostraron estabilidad en sus agua descargando por la cubeta deflectora.
resultados de las mediciones para 462 m3/s se posiciones, salvo que una u otra unidad fue-
pueden observar en el cuadro Nº 4. ra desplazada de su posición original. La foto En relación al comportamiento de la descarga
Nº 13 muestra los resultados en el enrocado del flujo sobre la cubeta deflectora y niveles
Así mismo se han calculado los números de de protección con 462 m3/s. de agua en la poza disipadora de energía,
cavitación que son también mostrados en el se ha encontrado, para el caudal de diseño
mismo cuadro para el caudal de 462 m3/s. 462 m3/s el nivel:
Comentarios al Diseño Original
Del análisis de los resultados para diferentes Tmedido = 84.87 msnm
caudales se puede establecer que el reparto Sobre la estructura vertedora se han encon-
de presiones sobre el cimacio es asimétrico, tal trado presiones negativas y números de cavi- En tanto que se ha comparado con los obteni-
como ya se pudo observar con los datos obte- tación del orden de 3.63 a 0.05, que pueden dos con la metodología sugerida por Peterka
nidos con los registros de los transductores. causar daños a la estructura. Esta situación (Hydraulic Design of Stilling Basins and Energy
Dissipators, A.J. Peterka, Bureau of Reclama-
Esta simetría como ya se ha dicho anterior-
tion, Engineering Monograph N° 25, 1963),
mente puede deberse a condiciones no uni-
que dieron los siguientes niveles:
formes del ingreso del flujo aguas arriba de la
estructura vertedora.
Tmin = 83.27 msnm

Tmax = 88.72 msnm

Evaluación del Comportamiento del
“Enrocado de Protección” Ts = 82.52 msnm

Inmediatamente aguas abajo de la cubeta de-
flectora (Primera Alternativa-Diseño Original)
se ha dispuesto sobre el cauce del río un enro-
cado para propósitos de defensa y protección
contra el impacto de los chorros provenientes
de la cubeta. Los detalles de diseño en cuanto
a las dimensiones mayores y menores del en-
rocado se muestran en la lámina Nº 1.
Foto 13: Vista tomada desde aguas arriba del vertede-
ro. Detalle del resultado del ensayo con Q = 462 m3/s;
primera alternativa, diseño original. El material del filtro
adyacente al enrocado de protección ha sido lavado.
Donde los subíndices min, max y s son respec-
tivamente: mínimo, máximo y sweepout. Este
último se refiere a un nivel muy bajo, llamado
nivel de barrido, el cual es un nivel limitante.
Los niveles de agua superiores al máximo pro-
ducen vórtices de eje horizontal de gran ener-
gía, actuando sobre el enrocado de protección.

24 Revista Ingeniería Civil

Los niveles de agua inferiores al mínimo hacen
que el flujo que abandona la cubeta deflectora
lo haga en forma de chorro libre, causando un
gran impacto sobre el fondo. El nivel mínimo
ha sido establecido por Peterka como una adi-
ción (en porcentaje) a la profundidad que pro-
duce la situación de barrido, que es aún más
erosiva que la del nivel mínimo.
En el diseño original, el nivel medido en la
poza disipadora de energía para 462 m3/s re-
sultó estar entre los límites mínimo y máximo.
El flujo que abandona la cubeta deflectora re-
sulta sumergido, sin causar mayores estragos
sobre el enrocado.
En relación al comportamiento del enrocado
de protección, se observó que el material del
filtro que subyace bajo el enrocado fue remo-
vido por la acción de los vórtices producidos
por la acción del flujo en la poza disipadora de
energía y por la granulometría que permitió
su fuga entre los intersticios del enrocado de
protección. Ver foto Nº 13.
Modificaciones al diseño original (pri-
mera alternativa)
Primera Modificación al Diseño Original
(Primera Alternativa)
La cota del invert de la cubeta deflectora fue
elevada a 82.84 m.s.n.m.; el ángulo de lanza-
miento de la cubeta deflectora fue aumenta-
do a 45° se incorporaron muros laterales confi-
nantes en la estructura vertedora; y debajo del
enrocado de protección se colocó una subca-
pa con D50 = 0.70 m, a fin de prevenir el lavado
del material de filtro.
Foto 14: Primera modificación
Se ensayó un caudal de 350 m3/s y se obser-
vó que el flujo abandona la cubeta deflecto-
ra como chorro libre con lanzamiento hacia
arriba. En la Foto Nº 14, se puede observar el
comportamiento del flujo.
Teniendo en consideración que esta situación
produce gran impacto sobre el cauce, sobre
los taludes laterales y salpicaduras intensas, se
descartó la modificación por no adaptarse a la
situación del entorno.
Segunda Modificación al Diseño Original
(Primera Alternativa)
En la lámina Nº 5, se muestran las característi-
cas de las modificaciones efectuadas.
Cabe mencionar en este punto que se con-
servan las siguientes modificaciones anterior-
mente practicadas:
- Muros confinantes en la margen izquier-
da y derecha de la estructura vertedora.
- Acortamiento de la longitud del enroca-
do de protección a 35 m. y
- Subcapa del enrocado de protección.
Como nuevas modificaciones introducidas es-
tán las siguientes:
- Cota del invert: 79,84 msnm.
- Radio de la cubeta deflectora: 4 m
- Ángulo de lanzamiento de la cubeta: 30o
- Trinchera enrocada flexible en sustitución
del muro al extremo final del enrocado
de protección. Los taludes asumidos son
concordantes con el talud de reposo del
material del fondo del río.
Lamina N° 5: Segunda modificación
Se ha practicado en el curso del río, tramo
aguas arriba de la estructura vertedora, un em-
parejamiento del lecho conservando su pen-
diente a fin de asegurar un ingreso más unifor-
me del agua hacia la estructura vertedera.
La razón de esta modificación reside en que
el diseño original (Primera Alternativa) mostró
posibilidades reales de ser optimizada, en base
a los resultados ya mostrados e incorporando
las modificaciones practicadas en la Primera
Modificación que resultaron positivas como lo
son los muros confinantes, el acortamiento del
enrocado y la subcapa del enrocado.
Ensayos con caudales de 350 m3/s y 462 m3/s
Teniendo en cuenta que el diseño original sin
modificaciones mostró un comportamiento
sin mayores problemas para los caudales ba-
jos, se optó por ensayar en la Segunda Modi-
ficación a partir de este caudal y con el caudal
de diseño de avenida de 462 m3/s se observó
que el flujo abandona la cubeta deflectora en
forma sumergida, que en este caso se muestra
como adecuado ya que no compromete ma-
yormente sobre el comportamiento del enro-
cado de protección. Esta situación se da tanto
para Q = 350 m3/s como para Q = 462 m3/s.
Ver foto Nº 15.
Comentarios a la Segunda Modificación al
Diseño Original (Primera Alternativa)
Efectuados los ensayos con los caudales de
350 m3/s y 462 m3/s se ha constatado que las
modificaciones introducidas han tenido un
efecto favorable sobre las condiciones hidráu-
licas del flujo (presiones hidrostáticas, veloci-
dades, niveles líquidos y energía disipada).
Revista Ingeniería Civil 25

Foto 15
Gradiente Hidráulica Aguas Arriba del Verte-
dero
Como ya ha sido mencionado anteriormente,
para esta modificación se practicó un perfi-
lamiento del río (conservando la pendiente
promedio) en el tramo inmediatamente aguas
arriba del vertedero en una longitud aproxi-
mada de 35 m con el propósito de lograr en
el cauce una capacidad mejor distribuida pro-
curando una mayor uniformización del flujo
entrando al vertedero. Ver foto Nº 16.
Gradiente Hidráulica Sobre el Enrocado de
Protección-Poza Disipadora
En correspondencia con la uniformización lo-
grada, de manera aceptable en la capacidad
del cauce y se tiene que este mismo flujo
abandona la cubeta deflectora e ingresando
sobre la poza disipadora y el enrocado de pro-
tección presenta una nueva distribución de la
gradiente.
Para caudales de 350 m3/s y 462 m3/s se apre-
cian al inicio de la poza (regiones central, dere-
cha e izquierda) tirantes en el fondo que van
desde 10.16 m a 8.41m, luego de 9.24 m a 8.59
m y de 9.09 m a 7.46 m respectivamente. Cabe
mencionar que estas magnitudes van dismi-
nuyendo hasta valores de 6 m y 5 m al final de
la poza. En esta modificación el enrocado de
protección fue acortado en 11 m de longitud.
Gradiente Hidráulica Aguas Abajo del Enroca-
do de Protección
En las nuevas condiciones, esta zona se inicia
9m antes como resultado del acortamiento del
enrocado de protección y consecuentemente
los primeros tirantes en forma alternada den-
tro de un comportamiento ondulante son más
altos que los resultados del diseño original sin
modificación.
Velocidades Aguas Arriba del Vertedero
En las condiciones de emparejamiento o per-
filado del lecho del tramo inmediatamente
aguas arriba del vertedero y conservando
26 Revista Ingeniería Civil
su pendiente promedio de 1/100,
las velocidades para el caudal de
350m3/s están en el orden de los
4m/s y para el caudal de 462 m3/s
están en el orden de los 4.20 m/s.
Las velocidades registradas en este
tramo inducen velocidades de cor-
te en un rango de 0.3 m/s a 0.50 m/s
capaces de iniciar movimiento y
transportar material de fondo como
guijarros, gravas y cantos rodados.
Velocidades Sobre el Enrocado de
Protección
Los resultados de las mediciones de las
velocidades para los caudales de 350 m3/s
y 462 m3/s fueron óptimos. Las velocidades
medias mayores dentro de la zona de la poza
de disipación están en el orden de 2.40 m/s
y 2.60 m/s. Como esta zona es de intensa
agitación por la variedad de fenómenos
tridimensionales como vórtices, corrientes
principales y secundarias y turbulencia intensa
es posible que existan velocidades pulsátiles
de mayor valor.
Velocidades Aguas Abajo, en el Río
Las velocidades se encuentran en un rango
de 2.20 m/s a 4.70 m/s. En esta zona el río
entrando hacia una curva se encañona, y el
flujo principalmente ondulante desarrolla
igualmente fenómenos hidráulicos de natu-
raleza tridimensional, que afectan al lecho y
los taludes, cuya magnitud e intensidad no
han sido propósito de estudio en la presente
investigación.
Presiones en el Cimacio
Registro de Presiones con Transductores
Fue importante lograr primero, presiones me-
jor distribuidas, y segundo, no negativas sobre
el cimacio.
Esto ha sido posible por toda la modificación
efectuada en el tramo inmediatamente aguas
arriba de la estructura vertedora, es decir el
perfilamiento ha sido de gran influencia para
obtener estos dos logros. Los resul-
tados de las mediciones han servi-
do a su vez para calcular los núme-
ros de cavitación. Los números de
cavitación encontrados se juzgan
adecuados para la verificación de
la geometría del vertedero que
igualmente se establece como
adecuada.
Mediciones con el Banco Piezomé-
trico
Con idéntico propósito de verifica-
ción de la geometría del vertedero
se han contado con datos sobre la distribución
de presiones hidrostáticas obtenidas con el
banco piezométrico. Los cuadros registrados
confirman la mejor distribución de presiones
así como el mismo rango de números de ca-
vitación.
Evaluación del Enrocado de Protección-Poza
Disipadora
Teniendo como base en líneas generales, el di-
seño original proporcionado por el M.T.C., so-
bre el enrocado de protección, en la segunda
modificación del diseño original (primera alter-
nativa) se estimó conveniente el acortamiento
de la longitud de este en 11 m., pasando de
46 m a 35 m, también como modificación se
incluye la subcapa de enrocado y la sustitu-
ción del muro rígido al final del enrocado de
protección por una trinchera flexible.
El conjunto de modificaciones practicado al
enrocado de protección ha mostrado buen
comportamiento, no se observó lavado de
material de filtro, no se ha advertido desplaza-
miento alguno de ninguna unidad del enroca-
do y la trinchera se mostró inalterada.
Los caudales ensayados fueron de 350 m3/s y
462 m3/s.
Estudio del diseño original (segunda
alternativa)
En la lámina N° 2, se muestra un corte longitu-
dinal del diseño original, segunda alternativa.
El diseño muestra una estructura conforma-
da por una sucesión de tres caídas, con pozas
amortiguadoras. La poza disipadora de ener-
gía es similar a la de la primera alternativa.
En la etapa de investigación se ensayaron cau-
dales desde 50 m3/s a 462 m3/s.
Con caudales hasta de 100 m3/s, la estructura
funcionó aparentemente bien. La poza de la
primera caída pudo contener al flujo de des-
carga, derivando la masa líquida en forma gra-
dual a las subsiguientes pozas.
Foto 16
Con 200 m3/s (avenida correspondiente a
un periodo de retorno de 5 años, según la
distribución de Gumbel), se empieza a pro-
ducir un flujo pulsante en la descarga de la
primera caída. Al parecer, las dimensiones
de la primera caída no son suficientes para
contener a la masa líquida vertiente, cuyo
alcance empieza a sobrepasar ligeramente
la longitud (en el sentido del flujo) de dicha
poza.
Con caudales mayores, 350 m 3/s y 462 m 3/s
el comportamiento descrito anteriormen-
te se acentuó. La masa líquida vertiente
tiene un alcance que supera la longitud
(en el sentido del flujo) de la primera poza.
Parte del flujo choca contra el muro aguas
abajo de la primera caída, creando gran
perturbación del flujo, salpicaduras; etc.
que no son deseables en una estructura
cuya finalidad primordial es la disipación
de la energía.
En consideración a lo solicitado por el M.T.C.
se realizaron ensayos adicionales rellenando
las pozas de las caídas con material del cauce,
como condición inicial.
El comportamiento de la estructura fue
similar a lo anteriormente descrito. Como
resultado se observó que el material de
relleno de las pozas fue barrido por el flujo,
principalmente el de la primera caída y en
menor medida en el de las otras dos pozas.
Tal material fue depositado sobre el enrocado
de protección. La foto Nº 16, muestra la
realización de los ensayos descritos y sus
resultados.
Comentarios al Diseño Original (Segunda
Alternativa)
En la realización de los ensayos se constató
que la estructura de la segunda alternativa
no cumple con evacuar satisfactoriamente las
avenidas de 350 m3/s y 462 m3/s. La genera-
ción de choques y salpicaduras no permite di-
sipar la energía en una manera conveniente y
en su lugar compromete la erosión del fondo
y taludes.
Los ensayos con las pozas rellenadas con ma-
terial de cauce (como condición inicial) permi-
ten prever que parte del material arrastrado
por el cauce aguas arriba de la estructura, en
época de avenidas, se depositará principal-
mente en la segunda y tercera poza de la su-
cesión de caídas.
Teniendo en consideración que el diseño de la
segunda alternativa debe ser revisado y que su
modificación en el modelo requeriría cambios
sustanciales con demanda de ampliación del
estudio, el LNH dio por concluidas las investi-
gaciones sobre la segunda alternativa.
Conclusiones
Las conclusiones se centran en la primera al-
ternativa de diseño, en consideración a su via-
bilidad.
• Se estudió el diseño original (primera alter-
nativa) con caudales de avenida que van
desde 50 m3/s hasta 462 m3/s.
• En el diseño original, el flujo sobre la estruc-
tura vertedora genera presiones negativas
del orden de 0.05 m a 3.63 m., con números
de cavitación de 0.93 a 9.12.
• En el diseño original, el salto hidráulico
resulta parcialmente sumergido, dentro
de los rangos de tolerancia requeridos. La
disipación de energía se desarrolla sobre el
enrocado de protección en forma satisfac-
toria.
• En el diseño original, el enrocado de protec-
ción mostró buen comportamiento en tan-
to que no se presentaron desplazamientos
masivos. El material del filtro que subyace
bajo el enrocado, fue removido a través de
los intersticios de las rocas, por acción del
patrón de vórtices de la poza disipadora de
energía.
• En el estudio de la segunda modificación
al diseño original se comprobaron los
siguientes resultados:
- Con el perfilamiento del cauce aguas
arriba de la estructura vertedora y los
muros laterales de confinamiento del
flujo sobre la estructura vertedora, se
logró distribuir el flujo sobre la estruc-
tura y obtener presiones positivas so-
bre el cimacio.
- El salto hidráulico que abandona la
cubeta deflectora lo hace en forma
parcialmente sumergida, dentro de los
límites de tolerancia requeridos.
- Se ha recortado la longitud del enroca-
do de protección de 46 m a 35 m y se ha
colocado una subcapa con D50 = 0.70m
debajo del enrocado. La disipación de
energía se desarrolla sobre el colchón
disipador en forma satisfactoria, no hay
significativos desplazamientos de uni-
dades del enrocado y el material del fil-
tro ha sido protegido, no es lavado por
el flujo.
- Se ha reemplazado el muro vertical rí-
gido de concreto al final del enrocado,
por una trinchera flexible de enrocado.
Los taludes del enrocado han sido di-
señados teniendo en consideración el
talud de reposo del material del fondo
del río.
Recomendaciones
Teniendo en consideración los resultados de
las investigaciones se recomienda:
• Adoptar como solución final la segunda
modificación al diseño original de la prime-
ra alternativa.
• Recubrir los muros laterales de confina-
miento del flujo sobre la estructura verte-
dora, con enchape de roca andesítica, de
igual naturaleza que la especificada para el
enchape de roca sobre el cimacio.
• Delimitar el sector de la poza disipadora de
energía con muros laterales. Tales muros
deberán llevar enchape de roca andesítica
en una longitud de 17.50 m (en el sentido
del flujo, arrancando desde el extremo final
de la cubeta deflectora) y altura de 8 m,
que protegerán la zona donde tiene lugar
el salto hidráulico.
• Construir una trinchera flexible de enro-
cado, similar a la del extremo final del en-
rocado de protección, en la parte inferior
del inicio del colchón disipador de energía.
En esta zona tiene lugar el salto hidráulico
desde la cubeta deflectora, que produce
un patrón de vórtices de eje horizontal, con
gran actividad erosiva.
• Como trabajo de mantenimiento del cau-
ce, aguas arriba de la estructura vertedora,
se recomienda realizar un perfilamiento
del cauce desde la progresiva 0+120 hasta
0+010, respetando la pendiente del cauce
que es aproximadamente 1%.
• Es necesario que éste trabajo se realice
anualmente, antes del inicio de la época
de lluvias. Este perfilamiento del cauce trae
como beneficio la mejor distribución del
flujo sobre el vertedero y por consiguiente,
evitar que se produzcan presiones negati-
vas sobre el cimacio.
• Se recomienda alertar a las autoridades
competentes a fin de que se ponga aten-
ción al fenómeno de socavación del cauce
del Río Rímac aguas abajo de las estructu-
ras de protección del puente.
• Este fenómeno debe ser materia de un
estudio especial, en el cual se puede
delimitar el área de influencia del tramo
en erosión, comprometiendo una mayor
longitud del cauce (Puente “El Ejército”
- Puente “Dueñas”), hasta encontrar la
pendiente de equilibrio del Río Rímac.
• La autoridad competente deberá realizar el
estudio e implementar las soluciones para
el tramo en erosión.
pasa a la página 40
Revista Ingeniería Civil 27