María del Carmen Feijoó

1. El viejo país
Cuando afirmamos que se trata de una nueva pobreza,
un nuevo país, nos estamos refiriendo por compara-
ción implícita a un país que ya no está. La diferencia
fundamental -y fundacional- entre el viejo país y el
actual se refiere al descentramiento paulatino de rela-
Nuevo país, ciones sociales alrededor de las cuales se organiza la
vida de la población, entre las que se destaca funda-
nueva pobreza mentalmente el trabajo, cuya centralidad llevó a al-
gunos investigadores a acuñar el término "sociedad sa-
larial" para referirse a aquella en que el trabajo era
fundante de las relaciones entre las personas, debido
a su carácter de fuente primordial de constitución de la
identidad y la subjetividad. En ese viejo país la
gente era fundamentalmente lo que hacia en el mundo
del trabajo y ese hacer en el mundo del trabajo era el
principio organizador de la vida cotidiana. Como
siempre lo ha sido, el trabajo era fuente de generación de
recursos para la satisfacción de las necesidades básicas,
pero también, en el caso argentino, una apuesta a un
mundo con un horizonte temporal de más largo plazo,
en el que habla un premio intergeneracional -de padres
a hijos- constituido por la movilidad social

Trabajo y movilidad social ascendente, en un modeló

calvinista, compensaban frustraciones y postergaciones
FONDO DE CULTURA de consumos y configuraban un modelo de inversión
ECONÓMICA cuya meta orientadora era el "progreso".
 el mercado de trabajo o en la vida comunitaria. Se trata
El progreso surgía de priorizar el gasto en vivienda,
de tres elementos sistémicamente integradas en la red:
educación, salud y ya que los tiempos da satisfacción
concurrencia viable al mercado de trabajo fundada en
de cada una de esas demandas eran diferentes,
la capacidad de los integrantes del hogar de salir a
encontraba su retribución en un ciclo histórico largo,
buscar trabajo, apoyo del Estado corno proveedor de
en un momento en que el tiempo, como horizonte de
consumos colectivos, y acción comunitaria para
vida era patrimonio de todos. Los que se apartaban de
complementar o sustituir la acción de este último allí
este modelo acumulativo eran mirados críticamente
donde era insuficiente, llegaba tarde o no atendía la
por Imprevisión, codicia, voluntad de parecer en lugar
demanda debido a sus particularidades o por su rápida
de ser y en último caso, cuestionados por hipotecar el
expansión.
futuro en relación con el presente. Es cierto que la
Ese viejo país fue descripto hasta el cansancio por
descipción de esta "vía regia" al progreso puede ser de-
la literatura, el tango, la dramaturgia, el humor, y aun-
sarticulada y que hay contraejemplos que la refutan.
que lleno de luces y sombras se ha sobresignificado a
Pero todavía, parte del imaginario desempeña un lugar
partir de su simplificación. Pero que existió, existió, y
de verdad difícilmente cuestionable a partir de la con-
el repaso individual de millones de trayectorias perso-
trastación empírica.
nales y familiares le da consistencia de hecho histórica
El desarrollo de ese modelo de vida no tuvo ligar
sociológico y de experiencia personal. Esa imagen
en el vacío sino colocado en lo que hoy los sociólogos
puede ser puesta en cuestión por otras trayectorias
postajuste denominamos “redes de seguridad”, las cua-
que no alcanzaron a desarrollar el camino del progreso
les, en lugar de haber sido construidas
y fueron más bien hacia el fracaso pero que en todo
intencionalmente tal como se las reclama hoy, para
caso, constituyeron relatos marginales y expresaron
paliar efectos de caída, formaban parte de una
cierta configuración de procesos ad hoc, fácilmente
compleja red que sostenía el progreso y que se habían
explicables en sus particularidades. La herencia funda-
desarrollado en una compleja dinámica entre actores.
mental que dejó ese país, además del bienestar de sus
Esas redes de seguridad se referían a la acción del
habitantes, se expresa en ciertas maneras de nombrar-
Estado y a la compleja trama de relaciones
lo que hoy muestran su obsolescencia; obreros, clase
comunitarias que acudían a reforzar o a sustituir el rol
trabajadora, barrio obrero, cultura popular, sacrificio,
del mismo cuando éste -a lo largo de los complejos
ahorro son categorías y conductas que hoy apenas
avatares de la historia argentina- mutaba su orientación
nombran las ilusiones concretas de pequeños segmen-
social o cuando, simplemente los gobiernos de la
tos del nuevo país.
alternancia cívico-militar desmantelaban o jibarizaban
Se consideraba ese viejo país como un país integra-
el modesto Estada de Bienestar que se fue
do. ¿Qué significa esta reiterada noción de inte-
constituyendo. También la familia desempeñó un rol
gración? Definía simplemente que cada uno sabía cuál
importante ya que como "unidad mediadora entre el
era su lugar, qué rol debía desempeñar en él y cuáles
individuo y la estructura soda!" fue soporte de sus
miembros cuando surgían problemas en la inserción en
eran las normas que regían esos desplazamientos. Tal vez.
para la desorganización actual de nuestra vida social, no
por añorado deja de reconocerse como un mundo
demasiado regimentado: regimentado porque esa
percepción del lugar que correspondía a cada sujeto puede
percibirse hoy como una pequeña cárcel surgida del
entrecruzamiento de variables que asignaban, un lugar-a
cada uno: edad. sexo, origen étnico, ocupación y escaso
lugar para preferencias, cultúrales o personales cuyos
márgenes de variabilidad eran muy reducidos. Ante la
desestructuración actual, ante la existencia legitimada de
tribus urbanas de diferentes rasgos y preferencias, hay un
quid pro quo extraño en ese viejo mundo que identificaba
lugares que proporcionaban seguridad y transparencia a la
vida social, pública y privada, aunque, a la vez, tendían a
constituir nichos de los que era difícil salir o en los que el
costo que se pagaba por ello era demasiado alta. En fin no
era fácil ser diferente y la diversidad que hoy tanto
valoramos era a veces, un estigma.
Ese mundo -especialmente el mundo urbano, al que
centralmente nos referimos en este trabajo- tenía un
escenario privilegiado el barrio, el barrio suburbano, tanto
en la ciudad de Buenos Aires como en los alrededores y
en los grandes centros urbanos del interior, surgido
primeramente alrededor de centros productivos talleres,
fábricas, comercios y servicios y, posteriormente,
separado de estos emplazamientos como resultado de
políticas espontáneas de ocupación del espacio urbano o
de políticas planificadas de construcción de viviendas de
interés social, que fueran separando crecientemente el
lugar de trabajo del lugar de residencia, entre otras cosas
como resultado de las mismas transformaciones de los
procesos productivos y del cambio de escala de las
mismas. El barrio es hoy también recuerdo melancólico
de tangueros y aunque sobrevive debilitado, no lo hace en
carácter de centro de interacción social casi
monopolice, como ocurrió en el pasada. Sin
embargo, la apelación al barrio como principio
organizador de la cotidianidad y de las relaciones
sociales no parece haber sido fácilmente sustituido
por otros escenarios. Permítasenos una digresión:
llama la atención en los medios de comunicación de
masas -la televisión, por supuesto- la recurrencia a
mostrar el escenario barrial en las teleseries de
mayor impacto, por ejemplo, en algunas
producciones televisivas –Campeones, Gasoleros,
Buenos vecinos-, insistentes y eficaces en la
descripción de sencillos personajes barriales que
hacen de ese espacio el microcosmos absoluto de su
vida cotidiana. ¿Quién puede reconocerse hoy en la
falta de matices de los personajes que han descripto
esas series, personajes unilineales, poco
contradictorios, "buenos" a la manera en que era
bueno Luis Sandrini en las viejas películas del cine
nacional? Sin embargo, esta estereotipia contrasta
con su eficacia en términos de rating. Como si los
televidentes estuviesen buscando pertenecer a ese
universo barrial simbólico, en el que, aun con peque-
ños problemas personales, todo estaba en orden, con
la excepción, claro, de Okupas relato de las zonas
oscuras del universo popular que resulta sumamente
impactante ante el modela anterior. Esto no quiere
decir que algunas zonas de la actual conflictividad
social —drogadicción desocupación, escasez de
recursos—, no estén presentes en este nuevo relato
del barrio, sino que lo están en clave de problemas
que desencadenan convergencia de voluntades e
intereses compartidos para su superación. Entiéndase
bien, no-acción colectiva
 de sujetos orientados grupalmente hacia un fin
compartido, sino, ahora, construcción de tramas entre
Individualidades orientadas a ayudar a los que están en
crisis y escaso desarrollo organizativo orientado al
"bien común*, como sólo-ocurría en el viejo barrio, en
el que, cuando moría un vecino, circulaba automática-
mente la lista para pagar mancomunadamente los gas-
tos de sepelio.
Los valores clave de ese viejo universo, ya lo hemos
dicho, están representados, en primer término, por el
esfuerzo personal, que podía ser además, sacrificio, en
el caso en que la relación entre recursos y demandas
fuese demasiado Inflexible, y hay ejemplos de la op-
ción por prioridades entre demandas familiares al-
ternativas, como la construcción de la vivienda, aun
cuando implicaran discontinuar la trayectoria escolar
de los chicos la acumulación de recursos para aventu-
ras cuentapropistas —pensemos en el modelo popular
de la vivienda con local comercial o espacio para gara-
ge-taller, tan arquetípica de la arquitectura popular es-
pontánea-. En segundo término en este sistema de
valores aparece la solidaridad, orientada hacia las
emergencias personales y para el desarrollo de la in-
fraestructura y la red de sociabilidad local, y en último
término, la caridad o beneficencia para todos aquellos
que, habiendo ya caído, -requerían la mano amiga de
los que podían dar. Todos ellos eran gestos espontá-
neos de sujetos que organizados con mayor o menor
nivel de liderazgo constituían la urdimbre de esas re-
des de seguridad de las que hoy carecemos. Y, como ya
hemos dicho conformaban la acción colectiva.
Cómo el personaje de Moliere, la vida urbana de la
Argentina hablaba en prosa sin saberlo. Esta prosa no
registrada fue la construcción de un enorme capital
social, el mismo del que hoy habla Robert Putnam,
del que hablan las organizaciones del Tercer Sector, el
que promueven los organismos crediticios internacio-
nales y que, con frecuencia, nos cuesta reconocer en lo
que siempre tuvimos: la sociedad de fomento la pa-
rroquia, el jardín de infantes vecinal, las viejas comi-.
siones barriales pro gas, asfalto, electricidad, cuyas
prácticas quedaron totalmente descolocadas y obsoletas
a partir de la privatización de las empresas de servicios
públicos. Esas sociedades de fomento -espacios para la
gestión de mejoras de -infraestructura -y espacios para
Jugar a las bochas- se tradujeron en una frase que
escuché una vez de un entrevistado, cuando, al
explicar los conflictos domésticos que dicha participa-
ción le implicaba, transcribió un dicho de su mujer: "Y
si te gusta tanto la sociedad de fomenta ¿por qué no
te llevas el colchón para allá?*
En fin, sociedad homogénea, sociedad de iguales,
sociedad congelada en el recuerdo. Imaginario de un
mundo mejor que alguna vez deberá ser matizado por
la investigación para entender qué costos tuvo para los
diferentes, entendiendo por tales a aquellos que debie-
ron enfrentar la dificultad y la incomprensión cuando
tomaran la decisión de cumplir designios personales
vocacionales de proyecto de vida, y fueron cataloga-
dos y hostilizados como distintos. Ninguno de estos
atributos simplificados en el recuerdo y más aún sim-
plificados en el relato, se sostiene por sí mismo y todos
y cada uno de ellos pueden ser objeto de una refuta-
ción empírica.-Y cuánto de aislamiento social tuvo,
aunque no de gueto, como ahora. Alguien podrá decir,
por ejemplo, que esa sociedad de iguales era tal mirada
desde y hacia sí misma, y que fuera del universo
barrial existía otra sociedad, frente a la cual no se
sostiene el aserto optimista de la “sociedad de iguales”,
y es cierto. O podrá recordar a los perdedores de ese una sociedad de integración a la actual de tendencias
mundo, y es cierto. Pero lo central es que se trataba de excluyentes del bienestar a la pobreza, de la apropia-
un mundo autoasistido en el sentido de que se produ- ción personal del tiempo histórico a un presente per-
cía y reproducía en el contexto de su propio ámbito petuo, de la homogeneidad interclases y grupos socia-
de vida, aunque con cambiante presencia estatal según les a un grado de heterogeneidad inédito en nuestra
el momento histórico, y no necesitaba de vínculos es- historia contemporánea, reemplazada por otra socie-
trechos con el mundo de los poderosos, cuya denomi- dad donde reina la diversidad en cada uno de los dos
nación mutó a lo largo del tiempo: conservadores, clase sectores que la integran, que ya no son sólo diferentes
alta, oligarquía. Cuando se desplazaba en el ajedrez sino profunda e insalvablemente desiguales, y que se
social -movilidad social ascendente-, esa sociedad lo muestra desintegrada en relación con su funciona-
hacía moviéndose más bien grupalmente constituyen- miento. En el contexto de esta desigualdad, la nueva
do grupos que ascendían consagrando así el éxito de pobreza es una estrella.
proyectos individuales y de proyectos también colecti-
vos. No se "zafaba" como ahora, y las reglas del Juego
estaban bastante claras, para saber cómo y cuándo era
legítima la movida. En fin, sociedad homogénea en el
interior de cada uno de los dos -valga la simplifica-
ción-, amplios segmentos que la formaban: diferentes
entre ellos e integrada, en el sentido de su dinámica.
¿Hasta cuándo se sostuvo este modelo de sociedad?
¿Cuáles fueron sus límites temporales? No hay duda
de que es a mediados de los años setenta cuando
comienza su mutación, que queda definitivamente
completada a comienzos de los años noventa. En-
tonces un cambio de modelo económico, social y de
valores da paso al país que conocemos ahora. El país
actual aparece como resultado del menemismo. Sin
embargo no sólo producto de esa gestión en la medida
en que es tributarlo de un proceso dé larga duración y
que -permítase la digresión- parece continuar en las
tendencias sociales y económicas actuales. En los últimos
veinte años del siglo XX se produce el proceso que hoy
nos llama la atención: proceso centrado en el pasaje de