You are on page 1of 10

SERMÓN 51

Traductor: Pío de Luis Vizcaíno, OSA

L      C      M      L

1. Quien suscitó la expectación en Vuestra Caridad, él mismo la satisfaga. Doy por hecho que lo que he de deciros no
es  de  mi  cosecha,  sino  de  Dios;  no  obstante,  con  mayor  razón  repito  lo  que  humildemente  afirma  el  Apóstol:
Tenemos este tesoro en vasijas de barro, para que una fuerza tan extraordinaria sea de Dios y no de nosotros1. No
dudo  que  recordáis  mi  promesa.  La  hice  ante  aquel  por  quien  ahora  la  cumplo.  En  efecto,  ya  en  el  momento  de
hacerla le pedía cumplirla, y el cumplirla de él lo recibo. Vuestra caridad recuerda que en la mañana de la Natividad
del  Señor  diferí  resolver  la  cuestión  que  había  propuesto,  porque  eran  muchos  los  que  celebraban  con  nosotros  la
solemnidad que merece tal fecha, entre los que se encontraban incluso los que suelen encontrar pesada la palabra de
Dios.  Ahora,  en  cambio,  considero  que  no  habrá  venido  nadie  sin  deseos  de  escucharla.  Por  tanto,  no  hablo  ni  a
corazones sordos, ni a espíritus que se aburren. Vuestra misma expectación es una oración por mí.

Pero hay algo más. El ser el día de los juegos aventó de aquí a muchos. Os exhorto, hermanos, a que os preocupéis
de su salvación tanto como yo. Con espíritu atento rogad también a Dios por esos que aún no dirigen su atención a
los espectáculos que brinda la verdad, sino que se han entregado a los ofrecidos a la carne. Sé, y de ello estoy cierto,
que  los  que  hoy  han  despreciado  aquellos  son  en  la  actualidad  de  los  vuestro,  pero  rompen  lo  que  ellos  mismos
cosieron.  Los  hombres  cambian  para  bien  y  para  mal.  A  diario  se  producen  ejemplos  de  ello,  que  nos  procuran
alternativamente alegrías y tristezas. Nos alegran los que se corrigen y nos entristecen los que se tuercen. Por esto el
Señor no dice que se salvará quien haya comenzado, sino: Quien persevere —afirma — hasta el fin, ese se salvará2.

2. ¿Pudo concedernos cosa más admirable y magnífica Jesucristo el Señor, el Hijo de Dios, que es hijo del hombre —
pues también esto se dignó ser—? A su rebaño agregó no solo a los que van a ver los juegos frívolos, sino también a
algunos que en ellos son el blanco de sus miradas. Cazó para su salvación no solo a los hinchas de los cazadores, sino
incluso a los cazadores mismos, pues él mismo se convirtió en espectáculo. Escucha de qué manera. Él mismo lo dijo;
él  mismo  lo  predijo  antes  del  espectáculo  y,  por  medio  de  la  palabra  del  profeta,  pronosticó  lo  que  iba  a  suceder,
dándolo ya por hecho. Dice en el salmo: Taladraron mis manos y mis pies; contaron todos mis huesos3. Ve de qué
manera se convirtió en espectáculo: hasta el punto de que se contaban sus huesos. Aun revela más abiertamente el
espectáculo: Ellos me observaron y me miraron 4. Lo miraban para hacerle objeto de mofa; lo miraban no los que, al
menos, iban a ponerse de su parte en dicho espectáculo, sino los que iban a ensañarse contra él. Del mismo modo
hizo  que  fuesen  mirados  al  comienzo  sus  mártires,  pues  dice  el  Apóstol:  Nos  hemos  convertido  en  un  espectáculo
para el mundo, y los ángeles y los hombres5. Dos son las clases de hombres que asisten a tales espectáculos: una, la
de los carnales; otra, la de los espirituales. Los carnales asisten al espectáculo juzgando que los mártires arrojados a
las bestias, decapitados, echados a las llamas son unos desventurados; los detestan y los aborrecen. Los otros, por el
contrario, asisten como asisten también los santos ángeles: más que fijarse en sus cuerpos desgarrados, admiran la
integridad de su fe. Gran espectáculo es para los ojos del corazón un ánimo entero en un cuerpo desgarrado. Son los
espectáculos que vosotros contempláis con agrado con los ojos del corazón cuando se os leen en la Iglesia. En efecto,
si  no  fuese  para  vosotros  un  espectáculo,  no  lo  escucharíais.  Veis,  por  tanto,  que  hoy,  más  que  despreciar  los
espectáculos,  habéis  elegido  otra  clase  de  ellos.  Que  Dios  os  asista,  concediéndoos  referir  con  dulzura  a  vuestros
amigos que, con pena para vosotros, han corrido hoy al anfiteatro y han rehusado venir a la iglesia los espectáculos a
que  habéis  asistido.  Contádselos  para  que  empiecen  a  parecerles  viles  aquellos  con  cuyo  amor  ellos  mismos  se
envilecieron. Contádselos para que amen con vosotros a Dios, pues nadie puede avergonzarse de amarle, dado que
ama a quien no puede ser vencido; para que amen con vosotros a Cristo, que venció al orbe de la tierra en lo mismo
en  que  parecía  quedar  vencido.  De  hecho,  hermanos,  como  estamos  viendo,  venció  al  orbe  de  la  tierra;  sometió  a
todos los poderes, subyugó a los reyes, no en condición de orgulloso soldado, sino con una cruz convertida en objeto
de mofa; no hiriendo con la espada, sino colgando de un madero; sufriendo físicamente, actuando espiritualmente.
Para ellos se elevaba su cuerpo en la cruz; él sometía las inteligencias a la cruz. Además, ¿hay en alguna diadema
piedra de más valor que la cruz de Cristo en la frente de los que gobiernan?

Amándole a él nunca os saldrán los colores. ¡Cuántos no vuelven del anfiteatro abatidos, tras la derrota de aquellos
por los que perdían la cabeza! ¡Derrota que hubiese sido mayor si hubiesen triunfado! En efecto, se rendirían a una
vana alegría; los subyugaría el gozo desenfrenado que les produce su torcido deseo pues, por el mero hecho de correr
hacia allí, ya están vencidos. ¿Cuántos pensáis, hermanos, que han sido los que hoy dudaron entre venir a la iglesia o
ir al anfiteatro? Los que en medio de la duda pusieron sus ojos en Cristo y vinieron a la Iglesia no vencieron a un
hombre cualquiera, sino al diablo mismo, el más malvado cazador del mundo entero. En cambio, quienes ante la duda
prefirieron  correr  más  bien  al  anfiteatro,  fueron  vencidos  por  aquel  al  que  vencieron  los  primeros.  Lo  vencieron  en
aquel que dice: Alegraos; yo he vencido al mundo6, pues el supremo general soportó que lo tentara el diablo7 para
enseñar al soldado a luchar.

3. Para poder enseñarte, nuestro Señor Jesucristo se hizo hijo de hombre, naciendo precisamente de una mujer. Y si
no hubiera nacido de mujer, ¿qué tendría de menos? Dirá alguien: «Quiso ser hombre; nada hay que objetar, salvo
su nacimiento de mujer. De hecho, al primer hombre que creó, tampoco lo hizo de mujer». Advierte la respuesta a
este  planteamiento.  Tú  dices:  «¿Por  qué  eligió  nacer  de  mujer?»  Te  respondo:  «¿Por  qué  iba  a  rehusar  nacer  de
mujer?» Supón que yo no logro mostrarte por qué eligió nacer de mujer; muéstrame tú qué debió rehuir en la mujer.
Ya lo he dicho alguna otra vez: si, efectivamente, hubiese rehuido el útero de una mujer, parecería darnos a entender
que podía quedar contaminado por ella. Ahora bien, cuanto menos sujeta estaba su naturaleza a la contaminación,
tanto menos debió temer un útero de carne, como si le pudiese manchar. Pero, al nacer de mujer, quiso revelarnos
algo de un gran misterio.

En efecto, hermanos, también nosotros creemos que, si el Señor hubiera querido hacerse hombre sin nacer de mujer,
lo  tenía  ciertamente  fácil  Su  Majestad.  Como  pudo  nacer  de  mujer  sin  obra  de  varón,  así  habría  podido  nacer  sin
necesitar una mujer. De esa manera nos manifestó que en ninguno de los dos sexos había de perder la esperanza la
criatura humana. El sexo humano abarca tanto el de los varones como el de las mujeres. Si, pues, siendo él varón —
como ciertamente debía ser—, no hubiera nacido de mujer, perderían la esperanza las mujeres, acordándose de su
primer  pecado,  dado  que  por  una  mujer  fue  engañado  el  primer  hombre.  Pensarían  que  para  ellas  no  había
absolutamente  ninguna  esperanza  en  Cristo.  Vino,  pues,  como  varón  prefiriendo  el  sexo  masculino,  pero  nació  de
mujer para consolar al sexo femenino, como si hablara y dijera: «Para que sepáis que la criatura de Dios no es mala,
sino que la mala ha sido la voluntad que la pervirtió, cuando al principio hice al hombre, lo hice varón y mujer. No
condeno la criatura que creé. Ved que he nacido varón, ved que he nacido de mujer. No condeno, pues, la criatura de
la que soy creador, sino los pecados de los que no lo soy».

Advierta su dignidad uno y otro sexo; uno y otro confiesen su pecado y ambos a dos esperen la salvación. Por medio
de la mujer se propinó un veneno al hombre que iba a ser engañado; que también por medio de la mujer se propine
la salvación al hombre que ha de ser reparado. Compense la mujer, engendrando a Cristo, el pecado del hombre al
que  engañó.  Por  esto  fueron  las  mujeres  quienes,  antes  que  nadie,  anunciaron  a  los  Apóstoles  la  resurrección  de
Dios. Una mujer anunció a su marido la muerte en el paraíso; mujeres anunciaron también a los varones la salvación
en  la  Iglesia.  Los  Apóstoles  habían  de  anunciar  la  resurrección  de  Cristo  a  los  pueblos;  a  ellos  se  la  anunciaron
mujeres.  Nadie,  por  tanto,  recrimine  a  Cristo  el  que  haya  nacido  de  mujer,  cuyo  sexo  no  ha  podido  mancillar  al
liberador y el creador debía acreditar.

4.  Pero  dirán:  «¿Cómo  vamos  a  creer  que  Cristo  nació  de  mujer?»  Les  responderé:  «Por  el  Evangelio  que  se  ha
predicado y se predica aún a todo el orbe de la tierra». Pero ellos, ciegos, pretenden poner en cuestión algo ya creído
en  todo  el  orbe  de  la  tierra,  intentando  cegar  a  otros,  sin  ver  lo  que  debe  verse,  al  mismo  tiempo  que  procuran
destruir  lo  que  debe  creerse.  Ellos  replican  diciendo:  «No  nos  atosigues  con  el  argumento  del  orbe  de  la  tierra,
examinemos  directamente  la  Escritura.  No  actúes  como  un  demagogo;  la  multitud  está  de  tu  parte  porque  está
engañada». A eso respondo en primer lugar: «¿Está de mi parte una multitud engañada? Esta multitud fue antes un
grupito. ¿A partir de qué número de personas comenzó a crecer lo que ahora es una multitud, cuyo incremento fue
anunciado con tanta anticipación? Pues no se la vio crecer sin estar ya prevista. No digo «era un grupito»; era una
sola persona: Abrahán». Advertidlo, hermanos; en aquel tiempo Abrahán era el único en todo el mundo, en todo el
orbe de la tierra, entre todos los hombres, en todos los pueblos al que dijo Dios: En tu descendencia serán benditos
todos los pueblos8. Lo que creyó él solo con relación a su único descendiente, se ha mostrado a muchos en lo que se
refiere  a  la  multitud  descendiente  de  él.  Entonces  que  no  se  veía,  se  creía;  ahora  que  se  ve,  se  impugna.  Lo  que
entonces se decía a uno y uno solo lo creía, ahora, cuando se manifiesta a muchos, lo impugnan unos pocos. El que
hizo de sus discípulos pescadores de hombres9, incluyó en sus redes todo tipo de autoridad. Si ha de creerse a una
muchedumbre,  ¿hay  otra  más  numerosa  que  la  Iglesia  extendida  por  todo  el  orbe  de  la  tierra?  ¿Son  argumento
válido los ricos? Vean a cuántos capturó. ¿Lo son tal vez los pobres? Contemplen cuántos millares hay. ¿Lo son los
nobles? Casi toda la nobleza está ya dentro. ¿Los reyes acaso? Vean que todos están ya sometidos a Cristo. ¿O son
autoridad  los  más  elocuentes,  los  más  doctos,  los  más  sabios?  Contemplen  cuántos  oradores,  cuántos  doctos,
cuántos filósofos de este mundo fueron apresados en las redes de aquellos pescadores que los arrastraron del abismo
a la salvación; cuántos reconocieron que el que descendió del cielo para sanar con el ejemplo de su humildad el gran
mal del alma humana, es decir, el orgullo, eligió a lo débil del mundo para confundir a lo fuerte; a lo necio de este
mundo para confundir a los sabios —no que lo fueran, sino que lo parecían—, y lo despreciable y que no cuenta para
anular lo que cuenta10.

5.  «Puedes  decir  lo  que  quieras  —replican—;  nosotros  descubrimos  que,  en  los  textos  en  que  vosotros  leéis  el
nacimiento de Cristo, los evangelios se hallan en desacuerdo. Y no pueden ser verdaderas dos cosas que disuenan.
Una vez que haya mostrado —dice— ese desacuerdo, tengo derecho a rehusar creer; tú que les das fe, muestra su
acuerdo». — «¿Qué desacuerdo, dime, vas a mostrarme?» — «Uno manifiesto, responde, que nadie puede negar».
¡Cuán  tranquilamente  escucháis  esto  vosotros  que  tenéis  fe!  Prestad  atención,  amadísimos,  y  ved  cuán
saludablemente  nos  amonesta  el  Apóstol  cuando  dice:  Así,  pues,  igual  que  habéis  recibido  a  Cristo  Jesús,  Señor
nuestro,  caminad  en  él,  arraigados  y  cimentados  en  él  y  fundamentados  en  la  fe11.  Con  esa  fe  sencilla  y  segura
debemos permanecer firmemente en él, para que revele a sus fieles lo que en él está escondido, pues, como dice el
mismo Apóstol, en él están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia12. Si escondió esos tesoros no
fue para negarnos el acceso, sino para despertar el deseo de ellos al mantenerlos ocultos. Tal es la utilidad de lo que
se  mantiene  secreto.  Honra  en  ello  lo  que  aún  no  comprendes;  hónralo  tanto  más  cuantos  más  velos  adviertes.
Cuanto más honorable es una persona, tantos más son los cortinajes que penden en su hogar. Los velos hacen que
se honre lo que tapan. A quienes lo honran se les descorre, mas a quienes se mofan de ellos, hasta se les mantiene
alejados. A nosotros, pues, al haber pasado a Cristo13, se nos descorren.

6.  Algunos  profieren  sus  acusaciones  infundadas  y  dicen:  «¿Es  o  no  Mateo  evangelista?».  Con  voz  piadosa,  con
afectuoso corazón, sin vacilar lo más mínimo, respondemos: «Sí»; respondemos claramente: «Mateo es evangelista».
«¿Le dais crédito?», vuelven a preguntar. ¿Quién no responde: «Sí, le doy crédito», según lo dejó oír vuestro piadoso
murmullo? Así es, hermanos; si lo creéis firmemente, no tenéis de qué avergonzaros. Os hablo yo que, engañado en
otro tiempo, siendo aún jovenzuelo, quería acercarme a las divinas Escrituras más con la agudeza del que discute que
con  la  piedad  del  que  busca.  Con  mis  perdidas  costumbres,  yo  mismo  cerraba  contra  mí  la  puerta  de  mi  Señor:
debiendo llamar para que se me abriese, empujaba para que se me mantuviese cerrada. Lleno de orgullo, me atrevía
a  buscar  lo  que  solo  el  humilde  puede  encontrar.  ¡Cuánto  más  dichosos  sois  vosotros  ahora!  ¡Cuán  seguros,  cuán
protegidos  aprendéis  vosotros,  los  que,  aún  párvulos,  estáis  en  el  nido  de  la  fe  y  recibís  el  alimento  espiritual!  En
cambio,  yo,  desdichado,  juzgándome  capacitado  para  volar,  abandoné  el  nido  y,  antes  de  levantar  el  vuelo,  caí  al
suelo.  Pero  el  Señor  misericordioso  me  levantó  para  que  no  muriese  pisoteado  por  los  transeúntes  y  me  puso  de
nuevo en el nido. Estas acusaciones que ahora, seguro en el nombre del Señor, os propongo y expongo, fueron las
que me turbaron.

7.  Por  tanto  —como  había  comenzado  a  deciros—,  así  presentan  ellos  sus  infundadas  acusaciones:  «¿Es  Mateo  —
preguntan— un evangelista al que dais fe?». —«Con lógica por cierto, necesariamente damos fe al que consideramos
uno de los evangelistas». —«Prestad atención a las generaciones de Cristo según Mateo: Libro de la generación de
Cristo, hijo de David, hijo de Abrahán 14. ¿Cómo es hijo de David; cómo lo es de Abrahán?» —«No puede demostrarse
mas que mediante su árbol genealógico. Consta, en efecto, que cuando el Señor nació de la Virgen María, ni David ni
Abrahán se hallaban en el mundo». —«¿Y tú afirmas que el mismo es hijo de David e hijo de Abrahán?». Esto es
como decirle a Mateo: «Prueba, entonces, lo que afirmas. Estoy a la espera del árbol genealógico de Cristo». Abrahán
—dice Mateo— engendró a Isaac, Isaac a Jacob, Jacob a Judá y a sus hermanos; Judá, a su vez, engendró a Fares y a
Zara, de Tamar; Fares a Esrom, Esrom a Aran, Aran a Aminadab, Aminadab a Naasón, Naasón a Salmón, Salmón a
Booz,  de  Rahab;  Booz  a  Obed,  de  Ruth;  Obed  a  Jesé  yJesé  alrey  David15.  A  partir  de  aquí,  considerad  ahora  cómo
desde David se llega hasta Cristo, de quien se dijo que es hijo de Abrahán e hijo de David. David —dijo— engendró a
Salomón  de  la  que  fue  mujer  de  Urías;  Salomón  a  Roboam,  Roboam  a  Abías,  Abías  a  Asa,  Asa  a  Josafat,  Josafat  a
Jorán, Jorán a Ozías, Ozías a Joatán, Joatán a Acaz, Acaz a Ezequías, Ezequías a Manasés, Manasés a Amón, Amón a
Josías, Josías a Jeconías y sus hermanos cuando la deportación a Babilonia. Y después de la deportación a Babilonia,
Jeconías engendró a Salatiel, Salatiel a Zorobabel, Zorobabel a Abiud, Abiud a Eliaquín, Eliaquín a Azor, Azor a Sadoc,
Sadoc a Aquín, Aquín a Eliud, Eliud a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob, Jacob a José, el esposo de María, de la
cual nació Jesús, llamado el Cristo16. Así, pues, siguiendo el orden de sucesión de padres y progenitores, aparece ser
Cristo hijo de David e hijo de Abrahán.

8. La primera objeción infundada que hacen a este relato fiel la hallan en lo que dice Mateo a continuación: El total
de  generaciones  desde  Abrahán  hasta  David  es  de  catorce;  desde  David  hasta  la  deportación  a  Babilonia,  otras
catorce, y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce también 17. Luego, para contarnos cómo nació Cristo
de la Virgen María, añade lo que sigue: La generación de Cristo sucedía de la siguiente manera18. He aquí, pues, que,
siguiendo el orden de los ascendientes, indicó por qué se dice que Jesús es hijo de David e hijo de Abrahán. Es, por
consiguiente,  el  momento  de  narrar  cómo  nació  y  apareció  en  medio  de  los  hombres.  Continúa  el  relato  gracias  al
cual  creemos  que  nuestro  Señor  Jesucristo  no  solo  nació  de  Dios  sempiterno,  siendo  coeterno  al  que  le  engendró
antes  de  todos  los  tiempos,  antes  de  cualquier  criatura,  él  por  quien  fueron  creadas  todas  las  cosas,  sino  que  ha
nacido ya también del Espíritu Santo y de la Virgen María, cosas ambas que profesamos. Pues recordáis y sabéis —
estoy hablando a mis hermanos católicos— que ésta es nuestra fe, que esto profesamos y confesamos. Por esta fe
han sufrido la muerte millares de mártires en todo el orbe de la tierra.

9. Quienes pretenden eliminar la fe en los evangelios, quieren también mofarse de lo que sigue a continuación, como
para mostrarnos que hemos sido unos temerarios al creer lo que dice el evangelista, a saber: Desposada María, su
madre, con José, antes de comenzar a vivir juntos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo. José, su esposo,
como era justo y no quería exponerla a la deshonra, resolvió abandonarla en secreto19. En efecto, como sabía que no
se hallaba en estado por intervención suya, con lógica aparente la consideraba ya adúltera. Siendo justo —como dice
la Escritura— y no queriendo exponerla a la deshonra, es decir, dar publicidad al hecho —pues son también muchos
los códices que se expresan así —, resolvió abandonarla sin hacerlo público. Como marido, se turba ciertamente, pero,
como justo, no se ensaña con ella. Es tan grande la justicia que se atribuye a este varón, que ni quiso tener consigo
a una adúltera, ni osó castigarla una vez delatada. Resolvió abandonarla sin hacerlo público —dice—, porque no quiso
castigarla  ni  delatarla.  Ved,  pues,  su  auténtica  justicia:  el  motivo  por  el  que  quería  perdonarla  no  era  su  deseo  de
tenerla.  En  efecto,  hay  muchos  que,  llevados  del  amor  carnal,  perdonan  a  sus  esposas  adúlteras,  queriendo
retenerlas,  aun  siendo  adúlteras,  para  satisfacer  las  propias  apetencias  carnales.  Este  varón  justo,  en  cambio,  no
quiere  tenerla  consigo;  luego  su  amor  por  ella  no  es  carnal;  y,  sin  embargo,  no  quiere  castigarla;  luego  su  perdón
procede de la misericordia. ¡Extraordinaria justicia la de este varón! Ni se queda con la adúltera, ni hay sospecha de
que su perdón proceda de un amor libidinoso; y, con todo, ni la castiga ni la delata. Con toda razón fue escogido para
testigo  de  la  virginidad  de  su  esposa.  Así,  pues,  la  autoridad  divina  afianzaba  al  que  la  debilidad  humana  producía
turbación.

10.  Continúa  diciendo  el  evangelista:  Pensando  él  en  todas  estas  cosas,  he  aquí  que  se  le  apareció  en  sueños  un
ángel que le dijo: José, no temas recibir a María como tu esposa, pues lo que en ella ha nacido es del Espíritu Santo.
Dará  a  luz  un  hijo  y  le  pon drás  por  nombre  Jesús,  ¿Por  qué  Jesús?  Porque  él  —dijo—  salvará  a  su  pueblo  de  sus
pecados20. Se entiende, por tanto, que el término hebreo «Jesús» se traduce en latín por Salvador, lo que deducimos
de  la  misma  explicación  del  nombre.  Como  si  se  le  preguntase:  «¿Por  qué  Jesús?»,  añadió  inmediatamente:  Él
salvará a su pueblo de todos sus pecados, dando razón del término. Esto creemos con piedad, esto retenemos con
toda firmeza: que Cristo nació del Espíritu Santo y de la Virgen María.

11. Entonces, ¿qué sostienen ellos? «Si encuentro —dicen— una falsedad, con seguridad dejas de creerlo todo. Pues
la he encontrado». Veámosla. «Cuento las generaciones». Con sus imputaciones nos invitan y conducen a hablar de
su número. Si vivimos piadosamente, si creemos en Cristo, si no pretendemos salir volando del nido antes de tiempo,
ved a dónde nos conducen: al conocimiento de los misterios. Así, pues, considere vuestra santidad la utilidad de los
herejes,  utilidad  desde  la  perspectiva  de  Dios,  que  usa  bien  hasta  de  los  malos.  Por  lo  que  respecta  a  ellos,  se  les
retribuye de acuerdo con lo que pretendieron, no según el bien que Dios saca de sus acciones. Por ejemplo, ¡cuánto
bien  no  sacó  de  Judas!  Por  la  pasión  del  Señor  fueron  salvados  todos  los  pueblos.  Mas,  para  que  el  Señor  sufriera,
Judas le entregó. Por tanto, Dios, a la vez que redime a los pueblos con la pasión de su Hijo, castiga a Judas por su
crimen.  Los  misterios  que  se  ocultan  en  dicho  número  nadie  los  discutiría,  contentándose  todos  con  una  fe  más
sencilla;  y,  como  consecuencia,  nadie  los  encontraría  porque  nadie  debatiría  si  no  fuera  por  los  aldabonazos  de  los
detractores. Cuando los herejes lanzan sus falsas acusaciones, los párvulos [en la fe] se turban; al turbarse, buscan.
Su búsqueda se asemeja a golpes que con su cabeza dan los ternerillos en las obres de la madre para que les fluya la
suficiente  cantidad  de  leche.  Los  párvulos,  turbados,  buscan.  En  cambio,  los  que  conocen  los  misterios  y  las  han
aprendido  —porque  los  han  escrutado  y  Dios,  atendiendo  su  llamada,  se  los  ha  abierto21—,  los  abren  a  su  vez  a
quienes se hallan turbados. Y así acontece que los herejes, aunque con sus falsas acusaciones pretenden conducir al
error, son útiles para descubrir la verdad. Si no tuviese adversarios falaces, la verdad se buscaría con menor diligencia.
Conviene —dice el Apóstol— que haya también herejías.  Y,  como  si  le  preguntáramos  la  causa,  añadió  en  seguida:
Para que se manifiesten los que entre vosotros soportan la prueba22.

12. ¿Qué dicen, pues? Lo siguiente: «Ve que Mateo cuenta las generaciones y afirma que desde Abrahán hasta David
hay catorce, catorce desde David hasta la deportación a Babilonia y otras tantas desde la deportación hasta Cristo.
Multiplica catorce por tres, y resultan cuarenta y dos». Pero ellos las cuentan y, hallando cuarenta y una, levantan
una  acusación  falsa  y,  entre  mofas,  dan  el  paso  al  insulto:  «¿Qué  significado  tiene,  entonces,  el  que  el  evangelio
hable de tres grupos de catorce, y, sin embargo, contándolas todas, se encuentre que no son cuarenta y dos, sino
cuarenta  y  una?».  Sin  duda,  estamos  ante  un  gran  misterio.  Y  nos  alegra  y  damos  gracias  a  Dios  de  que,  incluso
sirviendo  de  ocasión  los  detractores,  descubrimos  algo  que,  cuanto  más  oculto  se  hallaba  para  que  lo  buscásemos,
tanto mayor deleite produce una vez descubierto. Pues, como dije con anterioridad, promuevo un espectáculo para el
espíritu. Desde Abrahán hasta David hay catorce generaciones. Llegados aquí, se comienza a contar desde Salomón:
David, en efecto, engendró a Salomón. Este intervalo de tiempo, pues, se abre con Salomón y llega hasta Jeconías,
en cuya vida tuvo lugar la deportación a Babilonia. También este espacio temporal consta de catorce generaciones,
incluyendo tanto a Salomón, con quien se abre, como a Jeconías, con quien se cierra, alcanzando así las catorce. El
tercer intervalo, a su vez, comienza contando de nuevo a Jeconías.

13.  Ponga  atención  Vuestra  Santidad  a  este  hecho,  oculto  en  el  misterio  pero  dulce.  Os  confieso  que  en  ello  halla
gusto mi corazón. Por ello, creo que, una vez que yo lo haya expuesto y vosotros gustado, diréis lo mismo. Prestad
atención,  pues.  Desde  Jeconías,  con  quien  comienza  el  tercer  espacio  de  tiempo,  hasta  el  Señor  Jesucristo,  hay
catorce generaciones porque el mencionado Jeconías es contado dos veces: como último del anterior intervalo y como
primero del siguiente. Pero preguntará alguien: «¿Por qué a Jeconías se le cuenta dos veces?». Nada sucedió en el
antiguo pueblo de Israel que no fuera figura de lo que iba a acontecer en el futuro. Ciertamente, no sin motivo se
cuenta dos veces a Jeconías. En efecto, si se separan dos campos ya sea con una piedra ya con una pared divisoria, el
que se encuentra en la parte de acá se mide hasta la misma pared, y el que está en la de allá se comienza a medir
también  desde  la  pared.  Pero  hay  que  explicar  por  qué  no  se  actuó  de  la  misma  manera  en  el  enlace  del  primer
intervalo  con  el  segundo,  en  el  que  desde  Abrahán  hasta  David  contamos  catorce  generaciones,  y  después,
comenzando con Salomón, es decir, sin volver a contar a David, otras catorce, hecho que encierra un gran misterio.
Preste  atención  Vuestra  Santidad.  La  deportación  a  Babilonia  tuvo  lugar  cuando  Jeconías  fue  constituido  rey  a  la
muerte de su padre. Se le quitó a él el reino y se proclamó rey a otro en su lugar. Pero fue en vida de Jeconías cuando
tuvo  lugar  la  deportación  a  pueblos  gentiles.  No  se  indica  culpa  alguna  en  Jeconías  para  que  llevara  a  privarle  del
reino, sino que, más bien, se denuncian los pecados de los que le sucedieron. La consecuencia es la cautividad; se
emprende la marcha hacia Babilonia. No marchan solamente los malos; con ellos van también los santos. En aquel
cautiverio  estaba  el  profeta  Ezequiel23;  allí  estaba  también  Daniel24;  allí  estaban  asimismo  los  tres  niños  que  se
hicieron célebres en medio de las llamas25. Allí fueron, según lo había profetizado el profeta Jeremías26.

14. Acordaos de Jeconías, quien, reprobado sin culpa alguna, dejó de reinar a partir de entonces y pasó a vivir entre
gentiles  cuando  la  deportación  a  Babilonia,  y  advertid  en  él  una  imagen  anticipada  de  lo  que  iba  a  suceder  en  la
persona  de  nuestro  Señor  Jesucristo.  En  efecto,  los  judíos  no  quisieron  que  reinase  sobre  ellos  nuestro  Señor
Jesucristo27, en quien no encontraron culpa alguna. Lo rechazaron en su misma persona y en la de sus siervos, y así
se efectuó el paso a la gentilidad, como si de Babilonia se tratase. Pues también Jeremías profetizaba esto, es decir,
que era el Señor el que mandaba que fueran a Babilonia28. Y a todos los demás profetas que decían al pueblo que no
fuera allí, él los argüía como a falsos profetas. Quienes leen las Escrituras, recuérdenlo conmigo; quienes no las leen,
créanme. En el nombre de Dios, Jeremías amenazaba a quienes se negaban a ir a Babilonia; en cambio, a quienes
fueran  les  prometía  un  descanso  y  una  cierta  felicidad,  resultante  de  la  plantación  de  viñas  y  huertos  y  de  la
abundancia de sus frutos29.  ¿De  qué  manera  se  efectuó  en  la  realidad  lo  que  anteriormente  era  figura,  a  saber,  el
paso del pueblo de Israel a Babilonia? ¿De dónde procedían los Apóstoles? ¿No pertenecían acaso al pueblo judío? ¿De
dónde  procedía  el  mismo  Pablo?  Pues  también  yo  —dice—  soy  israelita,  del  linaje  de  Abrahán,  de  la  tribu  de
Benjamín 30. Fueron muchos los judíos que creyeron que era el Señor. De entre ellos fueron elegidos los Apóstoles. De
entre  ellos  procedían  más  de  quinientos  hermanos  que  merecieron  ver  al  Señor  después  de  la  resurrección 31.  Del
mismo pueblo eran los ciento veinte que se hallaban en una casa cuando llegó el Espíritu Santo32. Y una vez que los
judíos rechazaron la palabra de la verdad, ¿qué les dice el Apóstol, según el relato de los Hechos de los Apóstoles?
Habíamos  sido  enviados  a  vosotros  —les  dice—;  pero,  como  habéis  rehusado  la  palabra  de  Dios,  nos  vamos  a  los
gentiles33. Tuvo lugar, pues, una deportación a Babilonia acomodada a la economía espiritual propia del tiempo de la
encarnación  del  Señor,  economía  anunciada  ya  entonces,  en  tiempos  de  Jeremías.  Pero  ¿qué  dice  Jeremías  a  los
deportados en relación a estas Babilonias? Porque en su paz —dice— estará vuestra paz34.  Por  tanto,  cuando  Israel
fue deportado en la persona de Cristo y de los apóstoles a Babilonia —esto es, cuando el evangelio llegó a los gentiles
—  ¿qué  dice  el  Apóstol,  como  hablando  entonces  por  boca  del  mismo  Jeremías?  Ruego  que  ante  todo  se  hagan
peticiones, oraciones, súplicas, acciones de gracias por todos los hombres, por los reyes y cuantos están constituidos
en dignidad, para llevar una vida sosegada y tranquila con toda piedad y castidad35. Aún no eran cristianos los reyes y
oraba  por  ellos.  Orando,  pues,  Israel  en  Babilonia  fue  escuchado.  Fueron  escuchadas  las  súplicas  de  la  Iglesia:  se
hicieron cristianos. También veis que se cumple lo que se dijo en sentido figurado: En su paz estará vuestra paz36. En
efecto, aceptaron la paz de Cristo y cesaron de perseguir a los cristianos, de modo que, con la seguridad que daba la
paz, se constituían iglesias, se plantaban pueblos en la labranza de Dios y todos los pueblos daban frutos de fe, de
esperanza y de la caridad que reside en Cristo37.

15. En aquel tiempo, pues, tuvo lugar la deportación a Babilonia a través de Jeconías, a quien no se le permitió reinar
sobre el pueblo judío, figura de Cristo, a quien tampoco quisieron los judíos por rey suyo. Israel pasó a la gentilidad, es
decir, los predicadores del Evangelio pasaron a los pueblos gentiles. ¿Por qué, entonces, te admiras de que Jeconías
aparezca contado dos veces? Si él era figura de Cristo en su paso de los judíos a la gentilidad, pon atención a lo que
Cristo es en relación a los gentiles y a los judíos. ¿No es acaso él la piedra angular? Considera que el ángulo es a la
vez el final de una pared y el comienzo de otra. Una pared la mides hasta la piedra angular, y a partir de ella mides la
otra. La piedra que une ambas paredes se cuenta dos veces. Jeconías, pues, siendo figura del Señor, le representaba
en cuanto piedra angular. Del mismo modo que a Jeconías no se le permitió reinar sobre los judíos y, acto seguido,
tuvo lugar la deportación a Babilonia, así también Cristo, la piedra que rechazaron los constructores38, fue constituido
cabeza de ángulo, para que el Evangelio llegara a los gentiles. No vaciles, por tanto, al contar dos veces la cabeza del
ángulo, y te saldrá exactamente el número escrito. Y de esta forma hay tres grupos de catorce generaciones cada
uno, y, sin embargo, no suman cuarenta y dos, sino cuarenta y una. Pues, como en una serie de piedras colocadas
en línea recta, se cuentan todas una a una, del mismo modo, cuando se tuerce la serie dando origen a un ángulo, la
piedra que lo forma se cuenta oportunamente dos veces porque pertenece tanto a la serie que en ella encuentra su
fin  como  a  la  que  de  ella  toma  inicio.  Lo  mismo  acontece  en  la  serie  de  generaciones:  mientras  se  circunscribe  al
pueblo  judío  no  forman  ángulo  las  catorce  —dos  veces  siete—  generaciones;  pero,  cuando  la  serie  se  tuerce  con
motivo  de  la  deportación  a  Babilonia,  con  Jeconías  se  forma  como  un  ángulo,  de  modo  que  convenía  contarle  dos
veces en cuanto figura de aquella otra piedra angular digna de veneración.

16. Tienen otra acusación que hacer. «Las generaciones de Cristo —objetan— se cuentan por la línea de José y no
por la de María». Preste Vuestra Santidad un poco de atención. —«No debieron contarse, dicen, por la línea de José».
—«¿Por  qué  no?  ¿Acaso  no  era  José  el  esposo  de  María?».  —«No»,  responden.  —«¿Quién  lo  dice?  La  Escritura,
apoyándose en la palabra del ángel, afirma que sí lo era. No temas —le dice— recibir a María como tu esposa. Lo que
en ella ha nacido es del Espíritu Santo39. A él se le ordena también que imponga nombre al niño, aunque no había
nacido de su carne: Dará a luz un hijo y le pondrás por nombre Jesús40. Que Jesús no nació de la carne de José es lo
que  pretende  mostrar  la  Escritura  cuando,  con  premura,  añade  cuál  era  el  origen  del  embarazo  diciendo:  Es  del
Espíritu Santo41. Y, con todo, no se le quita la autoridad paterna, pues se le manda que ponga nombre al niño. Por
último, también la Virgen María, que bien sabía que no había concebido a Cristo del abrazo o relación sexual con él, le
llama, sin embargo, padre de Cristo42.

17.  Ved  de  qué  manera.  Cuando  tenía  doce  años  en  cuanto  hombre,  el  Señor  Jesucristo  que  en  cuanto  Dios  es
anterior y exterior al tiempo, separándose de sus padres, se quedó en el templo discutiendo con los ancianos, que se
admiraban de su enseñanza. Ellos, los padres, al regresar de Jerusalén, lo buscaron en la caravana, es decir, entre los
que  caminaban  con  ellos;  al  no  encontrarlo,  llenos  de  preocupación,  volvieron  a  Jerusalén,  donde  le  hallaron
discutiendo  con  los  ancianos  en  el  templo43.  Todo  ello  cuando  tenía  solo  doce  años,  según  indiqué.  Mas  ¿por  qué
extrañarse de ello? La Palabra de Dios nunca calla, pero no siempre se le escucha. Lo hallan en el templo, y su madre
le  dice:  ¿Por  qué  nos  has  hecho  esto?  Tu  padre  y  yo,  angustiados,  te  estábamos  buscando44.  Y  él  responde:  ¿No
sabíais que conviene que yo me ocupe de las cosas de mi Padre? 45 Dijo esto porque, en cuanto Hijo de Dios, estaba
en el templo de Dios. Aquel templo, en efecto, no era de José, sino de Dios. «He aquí —dirá alguien— que admitió no
ser hijo de José». Considerando la escasez de tiempo, prestad atención, hermanos, con un poco más de paciencia, la
que  baste  para  concluir  el  sermón.  Cuando  le  dijo  María:  Tu  padre  y  yo,  angustiados,  te  estábamos  buscando,  él
contestó: ¿No sabíais que conviene que yo me ocupe de las cosas de mi Padre? Aunque era hijo de ellos, no quería
serlo en forma que excluyese el ser Hijo de Dios. Hijo de Dios, en efecto; Hijo de Dios desde siempre, el que los creó a
ellos mismos. En cambio, en cuanto hijo del hombre nacido fuera del tiempo de una virgen, sin semen marital, los
tenía  a  ambos  como  padres.  ¿Cómo  lo  probamos?  Ya  lo  dijo  María:  Tu  padre  y  yo,  angustiados,  te  estábamos
buscando.

18. Ante todo, hermanos, y pensando en la instrucción de las mujeres, nuestras hermanas, no hay que pasar por
alto la modestia tan santa de la Virgen María. Había dado a luz a Cristo, un ángel se había acercado a ella y le había
comunicado:  He  aquí  que  concebirás  en  tu  seno  y  darás  a  luz  un  hijo,  a  quien  pondrás  por  nombre  Jesús.  Será
grande y se llamará Hijo del Altísimo46.  Aunque  había  merecido  alumbrar  al  Hijo  del  Altísimo,  era  muy  humilde;  ni
siquiera  antepuso  su  nombre  al  del  marido.  No  dice:  «Yo  y  tu  padre»,  sino:  Tu padre y yo47.  Notuvo  en  cuenta  la
dignidad  de  su  seno,  sino  la  jerarquía  conyugal.  Nunca  Cristo  humilde  hubiese  enseñado  a  su  madre  a
ensoberbecerse. Tu padre y yo, angustiados, te estábamos buscando48. Tu padre —dijo— y yo, porque la cabeza de la
mujer  es  el  varón 49.  ¡Cuánto  menos  deben  enorgullecerse  las  demás  mujeres!  Pues  también  a  María  se  la  llama
«mujer»,  no  porque  hubiera  perdido  su  virginidad,  sino  por  un  modo  de  hablar  propio  de  su  pueblo.  También  el
Apóstol  dice  acerca  del  Señor  Jesucristo:  Nacido  de  mujer50.  Pero  esto  en  ningún  modo  modifica  el  orden  y  el
contenido  de  nuestra  fe,  según  la  cual  confesamos  que  nació  del  Espíritu  Santo  y  de  la  Virgen  María.  Ella  concibió
siendo  virgen,  siendo  virgen  dio  a  luz  y  permaneció  siendo  virgen.  Pero  los  judíos  llamaron  «mujeres»  a  todas  las
hembras humanas, conforme a una característica de la lengua hebrea. Escucha un ejemplo clarísimo. A la primera
mujer que Dios hizo, extrayéndola del costado del varón, se la designa como «mujer» antes de que yaciese con su
marido —algo que, según está escrito51, tuvo lugar después de abandonar el paraíso—. Dice, en efecto, la Escritura:
La hizo mujer52.

19.  La  respuesta  del  Señor  Jesucristo:  Convenía  que  yo  me  ocupara  de  las  cosas  de  mi  Padre53  no  indica  que  la
paternidad  de  Dios  excluya  la  de  José.  ¿Cómo  lo  probamos?  Por  el  testimonio  de  la  Escritura,  que  dice  así:  Y  les
respondió:  ¿No  sabíais  que  conviene  que  yo  me  ocupe  de  las  cosas  de  mi  Padre?  Ellos,  sin  embargo,  no
comprendieron  de  qué  les  estaba  hablando.  Y,  bajando  con  ellos,  vino  a  Nazaret  y  les  estaba  sometido54.  No  dijo:
«Estaba  sometido  a  su  madre»,  o:  «Le  estaba  sometido  a  ella»,  sino:  Les  estaba  sometido.  ¿A  quiénes  estaba
sometido?  ¿No  era  a  los  padres?  Uno  y  otro  eran  los  padres  a  los  cuales  él  estaba  sometido  por  la  misma
condescendencia por la que era Hijo del hombre. Hasta aquí los preceptos los recibían las mujeres; recíbanlos ahora
los niños, en modo que obedezcan a sus padres y les estén sometidos. ¡Cristo, a quien el mundo está sometido, se
somete a sus padres!

20.  Veis,  pues,  hermanos,  que  no  dijo:  Conviene  que  yo  me  ocupe  de  las  cosas  de  mi  Padre55  para  que
entendiésemos que decía algo así como: «Vosotros no sois mis padres». Pero ellos eran padres en el tiempo; Dios lo
era desde la eternidad. Ellos eran padres del Hijo del hombre, el Padre lo era de su Palabra y Sabiduría, era Padre de
su Poder56, por quien hizo todas las cosas57. Si todas las cosas son creadas por ese Poder que llega de un confín a otro
con  fortaleza  y  lo  dispone  todo  con  suavidad58,  por  el  Hijo  han  sido  formados  incluso  aquellos  a  quienes  luego  él
mismo, en cuanto hijo de hombre, iba a estar sometido. El Apóstol dice también que él es hijo de David: Que le fue
hecho —dice— del linaje de David, según la carne59. Sin embargo, el Señor mismo propuso a los judíos la cuestión
resuelta por el Apóstol en esas palabras. Al decir el Apóstol: Que le fue hecho del linaje de David, añadió: según  la
carne,  para  dar  a  entender  que  según  la  divinidad  no  era  hijo  de  David,  sino  Hijo  de  Dios,  Señor  de  David.  Dando
realce a la estirpe de los judíos, el Apóstol se expresa también así en otro lugar: Suyos son — dice— los patriarcas de
quienes nació Cristo según carne, el cual es sobre todas las cosas Dios bendito por los siglos60. En cuanto según  la
carne, es «hijo de David»; en cuanto sobre todas las cosas Dios bendito por los siglos, es «Señor de David». Así, pues,
el Señor pregunta a los judíos: ¿De quién decís que es hijo el Cristo? Le respondieron: De David61. Lo sabían porque lo
derivaban  fácilmente  de  la  predicación  de  los  profetas.  Cierta mente  él  era  de  la  estirpe  de  David,  pero  según  la
carne62,  trámite  la  Virgen  María,  esposa  de  José.  Habiéndole  respondido  ellos  que  el  Cristo  era  hijo  de  David,  les
pregunta  de  nuevo:  ¿Cómo,  entonces,  David,  movido  por  el  Espíritu,  le  llama  Señor  al  decir:  «Dijo  el  Señor  a  mi
Señor: Siéntate a mi derecha hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies»? Si, pues, David, movido por el
Espíritu, le llama Señor, ¿cómo es hijo suyo? 63 Y los judíos no pudieron responder. Así lo narra el Evangelio. No negó
ser hijo de David, al hacerles saber que era el Señor de David. En efecto, de la persona de Cristo ellos solo retenían
que  fue  hecho  en  el  tiempo,  sin  entender  que  existía  desde  la  eternidad.  Por  lo  cual,  queriendo  mostrarles  su
divinidad, les formula la pregunta respecto a su humanidad, como si dijera: «Sabéis que el Cristo es hijo de David;
decidme, ¿cómo es también su Señor?». Mas, para que ellos no dijeran: «No es Señor de David», les puso al mismo
David por testigo. ¿Y qué dice? Nada más que la verdad. En el libro de los Salmos tienes al Señor diciendo a David:
Pondré sobre tu trono al fruto de tus entrañas64. He aquí al «hijo de David». ¿Cómo es también «Señor de David»
quien es su hijo? El Señor —afirma— dijo a mi Señor: Siéntate a mi derecha65. ¿Os admiráis de que David tuviera por
Señor a su hijo, cuando estáis viendo que María dio a luz a su Señor? Es Señor de David porque es Dios, es Señor de
David porque lo es de todo; en cambio, es hijo de David porque es hijo de hombre. La misma persona es Señor y es
hijo. Es Señor de David Él que, existiendo en forma de siervo, no consideró objeto de rapiña ser igual a Dios66; a su
vez, es hijo de David porque se anonadó a sí mismo tomando la condición de siervo67.

21. En consecuencia, que nadie niegue la paternidad a José por el hecho de no haber mantenido relación carnal con
la  madre  del  Señor,  como  si  fuera  la  libido  la  que  hace  a  una  mujer  esposa  y  no  el  amor  conyugal.  Esté  atenta
Vuestra  Caridad.  Trascurrido  algún  tiempo  había  de  decir  el  Apóstol  de  Cristo  en  la  Iglesia:  Por  lo  demás,  quienes
tienen  mujer  vivan  como  si  no  la  tuvieran 68.  Conocemos  a  muchos  hermanos  nuestros  quienes,  como  fruto  de  la
gracia, se contienen de mutuo acuerdo, en el nombre de Cristo, de satisfacer la concupiscencia carnal, aunque sin
renunciar  al  recíproco  amor  conyugal.  Cuanto  más  se  reprime  aquella,  tanto  más  se  fortalece  éste.  ¿No  son  acaso
cónyuges quienes así viven, sin buscar el uno en el otro el fruto de la carne y sin exigirse mutuamente el débito de la
concupiscencia canal? Con todo, ella, la mujer, está sometida al varón, porque así es de razón —y lo está tanto más
cuanto es más casta—. Y el varón ama de verdad a su mujer en honor y santidad —según está escrito69— en cuanto
coheredera  de  la  gracia,  del  mismo  modo  que  Cristo  —dice—  amó  a  su  Iglesia70.  Luego  si  existe  unión,  si  existe
matrimonio, si no deja de haberlo por el hecho de que no se realiza lo que, aunque ilícitamente, puede efectuarse
aun  con  quien  no  es  cónyuge  —¡ojalá  fuesen  capaces  todos  de  esta  continencia,  pero  muchos  no  lo  son!—,  no
separen a quienes sí son capaces, negando que él es marido o que ella es esposa por el hecho de que no se unen
carnalmente, mientras están unidos en sus corazones.

22. Colegid de aquí, hermanos míos, qué pensaba la Escritura de nuestros padres, casados con la única finalidad de
buscarse descendencia de sus cónyuges. Tan casto era, en efecto, el trato que tenían con ellas, que, en conformidad
con  la  época  y  las  costumbres  de  su  pueblo,  tenían  muchas  mujeres,  pero  de  tal  manera  que  solo  se  acercaban  a
ellas pensando en la procreación, teniéndolas verdaderamente en honor71. Por lo demás, quien apetece el cuerpo de
su mujer más allá de lo que establece el límite, es decir, la finalidad de procrear hijos, actúa contra las mismas tablas
en  virtud  de  las  cuales  la  tomó  por  esposa.  Se  leen  las  tablas,  se  hace  en  presencia  de  todos  como  testigos,  y  se
proclama: Con la finalidad de procrear hijos, y reciben el nombre de «tablas matrimoniales». Si a las mujeres no se
las entrega con esa finalidad, ni con esa finalidad se las recibe como esposas, ¿quién en su sano juicio entrega una
hija suya a la lujuria ajena? Mas, para que los padres no se avergüencen de ello, cuando entregan a sus hijas se leen
en público las tablas, para convertirse en suegros, no en alcahuetes. ¿Qué se lee en las tablas? Con la finalidad de
procrear hijos. La frente del padre se desarruga y se relaja, una vez oído lo escrito en las tablas. Veamos ahora la cara
del que la toma por esposa. Avergüéncese el marido de recibirla con otro objetivo, si el padre se avergüenza de darla
para otro fin. Mas si no pueden abstenerse —lo he dicho ya en alguna ocasión—, pidan el débito, pero solo a quienes
se lo deben dar. Tanto la mujer como el varón alivien mutuamente su debilidad. No vaya él a otra, ni ella a otro —
razón por la que se llama adulterio, algo así como «ir con otro» (ad alterum)—. Y si traspasan los límites del pacto
matrimonial, al menos no traspasan los del lecho conyugal. ¿Acaso no es pecado exigir el débito al cónyuge, más de lo
que  exige  la  necesidad  de  procrear  hijos?  Aunque  venial,  es  ciertamente  pecado.  Lo  dice  el  Apóstol:  Esto  lo  digo
condescendiendo72. Y hablando sobre ello, escribe: No os privéis —dice— el uno del otro, a no ser de común acuerdo
por  algún  tiempo,  para  entregaros  a  la  oración;  mas  luego  volved  a  lo  mismo,  para  que  no  os  tiente  Satanás  por
vuestra incontinencia73. ¿Qué significa esto? Que no os impongáis cargas superiores a las que podéis soportar, no sea
que, absteniéndoos el uno del otro, caigáis en adulterio. No os tiente Satanás por vuestra incontinencia. Y para que
no pareciese que ordenaba lo que solo permitía —una cosa es ordenar al que puede y otra permitir al débil—, añadió a
continuación: Esto lo digo condescendiendo, no mandando. Pues desearía que todos los hombres fueran como yo74.
Como si dijera: «No ordeno que lo hagáis, pero soy comprensivo si lo hacéis».

23.  Por  tanto,  hermanos  míos,  prestad  atención.  Los  grandes  hombres  que  tienen  esposas  con  la  finalidad  de
procrear hijos, como leemos que fueron los patriarcas y hallamos en muchos testimonios, proclamándolo sin la menor
duda  las  páginas  sagradas...  Por  tanto,  si  algunos  hombres  tenían  a  sus  mujeres  solamente  con  la  finalidad  de
procrear  hijos,  si  se  les  hubiese  concedido  la  posibilidad  de  tener  hijos  sin  la  unión  carnal,  ¿no  acogerían  con  gozo
inefable tan gran favor? ¿No recibirían a los hijos con gran alegría? Dos son las acciones vinculadas a la carne por las
que  se  conserva  el  género  humano;  dos  acciones  a  las  que  los  varones  sabios  y  santos  acceden  por  obligación,
mientras que los necios se lanzan a ellas por sensualidad. Una cosa es acceder a algo por necesidad y otra es caer en
ello movidos por la sensualidad. ¿Cuáles son estas dos acciones merced a las cuales subsiste el género humano? En
nosotros,  lo  primero  es  lo  que  se  refiere  a  la  ingesta  de  alimentos  —cosa  que  ciertamente  no  se  puede  hacer  sin
algún deleite carnal—: el comer y el beber; si ni comes ni bebes, mueres. Gracias a este sustento que procuran el
comer y el beber conforme a la condición de su naturaleza, se mantiene en pie el género humano. Mas este sustento
mantiene a los hombres individualmente considerados; a la sucesión no proveen comiendo y bebiendo, sino tomando
mujer.  El  género  humano  subsiste,  en  primer  lugar,  si  viven  los  hombres;  pero  puesto  que,  por  grande  que  sea  la
atención  prestada  al  cuerpo,  no  pueden  vivir  indefinidamente,  es  lógico  tomar  medidas  para  que  nazcan  quienes
sucedan a los que mueren. Porque, según está escrito75, el género humano se asemeja a las hojas de un árbol, pero
un  árbol  de  hoja  perenne  como  el  olivo,  o  el  laurel,  o  cualquier  otro  que  siempre  está  con  fronda,  si  bien  no  son
siempre las mismas hojas. Como dice la Escritura76, hace que broten unas y deja caer otras, porque las que brotan
suceden  a  las  que  caen.  Deja  caer  hojas  sin  cesar,  pero  siempre  está  vestido  de  ellas.  De  igual  manera,  el  género
humano  no  echa  de  menos  las  bajas  diarias  porque  las  suplen  los  que  nacen.  De  este  modo  se  mantiene  en  su
totalidad la especie humana en la forma adecuada a su manera de ser; y del mismo modo que siempre se ven hojas
en los árboles, así a la tierra se la ve siempre llena de hombres. Si solamente murieran y no nacieran otros, la tierra
se desnudaría de hombres, al igual que ciertos árboles de todas sus hojas.

24. Así, pues, para que el género humano subsista, son necesarios los dos apoyos de que he hablado lo suficiente. El
hombre sabio, prudente y bautizado se aviene a uno y otro por deber; no cae en ellos por sensualidad. Por lo que se
refiere  al  comer  y  al  beber,  ¡cuántos  no  son  los  que  se  lanzan  llenos  de  voracidad,  poniendo  en  ello  toda  su  alma,
como si esa fuera la razón de su vivir! Aunque comen para vivir, piensan que viven para comer. Cualquier sabio, y
sobre todo la Sagrada Escritura, reprende a estos comilones, borrachos y glotones cuyo Dios es su vientre77. No es la
necesidad de reponer fuerzas lo que los conduce a la mesa, sino el apetito de la carne. Así vienen a sucumbir ante la
comida  y  en  la  bebida.  En  cambio,  los  que  condescienden  con  ello  por  el  deber  de  seguir  viviendo,  no  viven  para
comer,  sino  que  comen  para  vivir.  En  consecuencia,  si  a  estos  hombres  prudentes  y  llenos  de  templanza  se  les
ofreciese el poder vivir sin alimento y bebida, ¡cuán gozosos abrazarían este favor de no verse obligados a descender
allí  donde  no  acostumbraron  a  caer!  Estarían  siempre  colgados  del  Señor,  y  ni  siquiera  la  necesidad  de  reparar  el
desgaste corporal apartaría sus pensamientos de él. Cuando el santo Elías recibió el vaso de agua y la torta cocida que
le habrían de bastar como alimento para cuarenta días78, ¿cómo creéis que lo recibió? Ciertamente con gran alegría,
puesto que él comía y bebía por la necesidad de vivir, no por servidumbre a la concupiscencia. Prueba tú a otorgar, si
te  es  posible,  este  favor  a  un  hombre  que,  como  animal  ante  el  pesebre,  pone  toda  su  dicha  y  felicidad  en
banquetear.  Detesta  el  favor  que  le  brindas,  lo  aleja  de  sí,  considerándolo  un  castigo.  De  igual  manera,  respecto  al
deber  conyugal,  los  hombres  sensuales  no  buscan  a  sus  esposas  con  otra  finalidad,  y  por  ello  a  duras  penas  se
contentan con las suyas. Y, en el caso de que no puedan o no quieran eliminar la sensualidad, ¡ojalá no le permitan
avanzar  más  allá  de  lo  que  prescribe  el  débito  conyugal,  incluido  lo  que  se  tolera  a  la  debilidad!  Si  a  tal  hombre  le
preguntaras a las claras: «¿Para qué te casas?», te respondería, probablemente ruborizado: «Para tener hijos». Pero
si  le  dijera  alguien,  a  quien  hubiera  de  dar  crédito  sin  duda  alguna:  «Dios  tiene  poder  para  darte  y  te  dará
ciertamente hijos, aun sin realizar ese acto con tu esposa», en aquel mismo momento llegaría a la conclusión de que
no buscaba a la esposa pensando en tener hijos, y lo confesaría. Reconozca, pues, su debilidad; acepte lo que alegaba
aceptar solo por deber.

25. Esta era la manera como los santos antiguos, hombres de Dios, buscaban los hijos y querían recibirlos. Con esta
única finalidad se unían con sus mujeres; con este objetivo copulaban con ellas: para procrear hijos. Por esta razón se
les permitió tener varias. Pues si fuera la concupiscencia inmoderada lo que agrada a Dios, en aquella época habría
permitido también que una mujer tuviese varios maridos, del mismo modo que un varón varias mujeres. ¿Por qué
todas aquellas castas mujeres no tenían más que un marido, y un varón, en cambio, tenía varias mujeres? ¿Por qué,
sino porque el que un varón tenga varias mujeres contribuye a aumentar la prole, mientras que una mujer, aunque
tenga  varios  maridos,  no  puede  engendrar  más  hijos?  Por  tanto,  hermanos,  si  nuestros  padres  no  se  unían  y
copulaban con sus mujeres por otro motivo distinto del de la procreación de los hijos, hubiera sido para ellos una gran
satisfacción el haber podido tener hijos sin necesidad del acto carnal, al cual asentían por el deber de engendrarlos, no
porque la concupiscencia los arrastrase. ¿Dejó de ser padre José por haber recibido un hijo sin condescender con el
deseo carnal? No quiera Dios que piense la castidad cristiana, lo que ni siquiera la judía pensaba. Amad a vuestras
esposas, pero amadlas castamente. Pedid el acto carnal solo en la medida necesaria para engendrar hijos. Y como no
podéis  tenerlos  de  otra  manera,  acceded  al  acto  con  pena.  En  efecto,  se  trata  de  un  castigo  que  recibió  Adán,  de
quien  todos  procedemos.  ¡Que  nuestro  castigo  no  sea  motivo  de  orgullo!  Es  el  castigo  impuesto  al  que  mereció
engendrar  para  la  muerte,  puesto  que  por  su  pecado  se  hizo  mortal.  Dios  no  abolió  el  castigo  para  que  el  hombre
recordase desde dónde y a dónde se le llama, y buscase el abrazo en que no puede haber mancha alguna.

26.  Convenía,  pues,  que  aquel  pueblo  se  propagase  abundantemente  hasta  los  tiempos  de  Cristo  haciéndose  una
población numerosa en la que se hallasen prefigurados todos los datos sobre la Iglesia que tenían que prefigurarse.
Por  este  motivo,  aquellos  varones  tenían  el  deber  de  tomar  varias  mujeres  para  que  se  acrecentase  el  pueblo  que
prefiguraba a la Iglesia futura. Pero, una vez nacido el Rey mismo de todos los pueblos, comenzó a ser honrada la
virginidad  a  partir  de  la  Madre  del  Señor,  que  mereció  tener  un  hijo  sin  perder  su  integridad.  Así,  pues,  aquel  era
matrimonio, y matrimonio sin corrupción alguna; así porque la esposa dio a luz castamente; ¿por qué el marido no la
iba  a  recibir  castamente?  De  hecho,  como  aquella  esposa  lo  dio  a  luz  castamente,  así  la  recibió  castamente  aquel
marido, y como ella fue madre, siendo casta, así él fue padre, siendo igualmente casto. Por tanto, quien dice: «No
debió llamársele padre, porque en ese supuesto no había engendrado así al hijo», en la procreación de los hijos busca
satisfacer la sensualidad, no el afecto nacido del amor. Mejor realizaba él en su corazón lo que otro deseaba llevar a
cabo  en  la  carne.  Pues  también  quienes  adoptan  hijos  engendran  castamente  en  su  corazón  a  los  que  no  pueden
engendrar en la carne. Considerad, hermanos, considerad los derechos de la adopción; ved cómo un hombre se hace
hijo de otro de cuya sangre no ha nacido, de modo que prevalece la voluntad del adoptante sobre la naturaleza de
quien  le  engendró.  En  consecuencia,  José  no  solo  debe  ser  considerado  padre,  sino  incluso  padre  en  grado  sumo.
Porque  también  de  mujeres  no  esposas  tienen  los  hombres  hijos,  denominados  hijos  naturales,  a  los  cuales  se
anteponen  los  hijos  del  matrimonio.  Por  lo  que  se  refiere  a  lo  específico  de  la  carne,  nacieron  de  idéntica  manera;
¿por qué, pues, los legítimos se anteponen a los naturales, sino porque es más casto el amor de la esposa de la que
nacen los legítimos? Allí no se mira la unión de la carne, que es igual en una y otra mujer. ¿Dónde está la supremacía
de  la  esposa  sino  en  el  afecto  de  su  fidelidad,  en  el  afecto  conyugal,  en  el  afecto  de  un  amor  más  sincero  y  más
casto? Si, pues, alguno pudiera recibir hijos de su esposa sin mantener relación carnal con ella, ¿no debía recibirlos
con tanta mayor alegría cuanto más casta es la esposa por la que siente mayor amor?

27.  De  lo  dicho  veis  que  puede  darse  no  solo  que  un  hombre  tenga  dos  hijos,  sino  hasta  que  tenga  incluso  dos
padres. Una vez mencionada la adopción, entre en vuestra mollera que ello puede darse. Pues se dice: «Un hombre
puede tener dos hijos, pero no dos padres». Al contrario, se descubre que puede tener hasta dos padres. Es el caso
cuando uno lo engendra de su carne, y otro lo adopta por amor. Si, pues, un único hombre puede tener dos padres,
también  José  pudo  tenerlos:  uno  que  lo  engendró,  otro  que  lo  adoptó.  Si  ello  fue  posible,  ¿por  qué  alzan  sus
acusaciones quienes dicen que Mateo siguió una línea de generaciones y Lucas otra? Y, en verdad, advertimos que
cada uno siguió una línea, pues Mateo dijo que el padre de José era Jacob, y Lucas, que era Helí. Ciertamente cabe
pensar  que  un  único  hombre,  de  quien  era  hijo  José,  tuviera  dos  nombres.  Pero  como  los  abuelos,  bisabuelos  y
restantes  progenitores  que  enumeran  son  diversos,  y  dentro  de  la  misma  serie  un  evangelista  cuenta  más,  otro
menos,  resulta  evidente  que  José  tuvo  dos  padres.  Quedó  ya  rebatida  la  acusación  presentada  bajo  forma  de
cuestión, puesto que razones evidentes muestran que un padre puede ser el que lo engendró y otro el que lo adoptó.
Dando por hecho los dos padres, no es de extrañar que, a partir de ellos, se enumeren distintos abuelos, bisabuelos y
demás ascendientes.

28. Y no penséis que el derecho de adopción es algo extraño a nuestras Escrituras ni que, por el hecho de que sea
práctica en uso, por así decir, en las leyes humanas, no puede conciliarse con la autoridad de los libros divinos. Es una
realidad antigua, conocida hasta en los mismos textos eclesiásticos, que la filiación procede no solo de la sangre, sino
también de un deseo de la voluntad. Pues también mujeres adoptaban como hijos suyos, aunque no los hubiesen
alumbrado  ellas,  a  los  engendrados  por  sus  maridos  de  sus  esclavas;  más  aún,  mandaban  a  sus  maridos  que  les
engendrasen hijos de ellas; así Sara, o Raquel, o Lía79. En este menester, los maridos no cometían adulterio, porque
obedecían a sus mujeres en lo referente al débito conyugal, en conformidad con lo que dice el Apóstol: La mujer no
es dueña de su propio cuerpo, sino el marido; del mismo modo el marido no lo es del suyo, sino la mujer80. También
Moisés,  niño  expósito  nacido  de  madre  hebrea,  fue  adoptado  por  la  hija  del  Faraón 81.  No  existían  ciertamente  las
mismas fórmulas del derecho que existen ahora, sino que se consideraba con valor de ley el arbitrio de la voluntad,
como dice también el Apóstol en otro lugar: Los gentiles, que no tienen la ley, cumplen naturalmente los preceptos
de la ley82. Si estaba permitido a las mujeres aceptar como hijos a los que ellas no habían dado a luz, ¿por qué no iba
a estar permitido también a los varones aceptar a los que habían engendrado no físicamente, sino por el afecto que
les llevó a adoptarlos? En efecto, también leemos que el mismo patriarca Jacob, padre de tantos hijos, aceptó como
propios suyos a sus nietos, los hijos de José, con estas palabras: Estos dos serán hijos míos, y recibirán la tierra junto
con sus hermanos; los que engendres en adelante queden para ti83. Tal vez alguien pueda objetar que no se halla en
las  Escrituras  santas  el  término  mismo  de  adopción.  Como  si  importara  algo  el  nombre  con  que  una  cosa  es
denominada cuando la realidad existe: que una mujer tenga como hijo a quien no ha dado a luz en su carne, o un
hombre a quien no ha engendrado físicamente. No me opongo a que se evite el término «adopción» referido a José,
con tal de que se me conceda que él pudo ser también hijo de quien no era su padre carnal. Y ello, aunque el apóstol
Pablo use con frecuencia el término adopción, incluso en relación con un gran misterio. En efecto, aunque la Escritura
atestigua que nuestro Señor Jesucristo es Hijo único de Dios, ella misma dice que los hermanos y coherederos que él
se  dignó  tener  se  constituyeron  como  tales  por  cierta  adopción  de  la  gracia  divina:  Cuando  llegó  la  plenitud  de  los
tiempos —dice—, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley, para redimir a quienes estaban bajo la ley,
a  fin  de  que  recibiésemos  la  filiación  adoptiva84.  Y  en  otro  lugar:  También  nosotros  —dice—  gemimos  dentro  de
nosotros mismos esperando la adopción, es decir, la redención de nuestro cuerpo85. Otra vez, al decir refiriéndose a
los judíos: Deseaba ser yo mismo anatema, separado de Cristo, por mis hermanos, parientes míos según la carne, los
israelitas,  de  quienes  es  —dice—  la  adopción  y  la  gloria  y  la  alianza  y  la  legislación;  a  quienes  pertenecen  los
patriarcas,  y  de  quienes  procede  Cristo,  quien  es,  sobre  todas  las  cosas,  Dios  bendito  por  los  siglos86.  Todos  estos
textos manifiestan que en el pueblo judío era cosa antigua ya el nombre de «adopción», ya la realidad misma, igual
que la alianza y la legislación que menciona en el mismo pasaje.

29. A esto se añade que existía entre los judíos otro modo propio por el que alguien se hacía hijo de uno del que no
había nacido según la carne: tomar por esposas a las mujeres de los propios parientes que murieron sin hijos, para
darles descendencia87. De esta forma, quien nacía era hijo a la vez de aquel de quien nacía y de aquel para suceder al
cual nacía. He dicho todo esto para que nadie, pensando que no podía darse el que legítimamente se asignasen dos
padres  a  un  hombre,  con  sacrílega  acusación  considere  que  hay  que  tachar  de  mentiroso  a  cualquiera  de  los
evangelistas  que  narraron  las  genealogías  del  Señor.  Sobre  todo  teniendo  en  cuenta  que  sus  mismas  palabras  nos
ponen ya sobre aviso. Efectivamente, Mateo, que se entiende que menciona al padre que engendró a José, enumera
las  generaciones  de  esta  forma:  «Tal  engendró  a  tal»,  para  poder  llegar  a  lo  que  dice  como  conclusión:  Jacob
engendró a José88. Lucas, en cambio, puesto que no es correcto afirmar que ha sido engendrado quien se convierte
en hijo, ya por adopción, ya porque nace para dar sucesión a un muerto, de la que fue su mujer; Lucas —repito— no
dijo: «Helí engendró a José», o «José a quien engendró Helí», sino: que fue hijo de Helí, sea por adopción, sea por
haber nacido, engendrado por un pariente, para dar sucesión a un muerto.

30. Ya he hablado bastante sobre por qué no debe preocupar el que las generaciones se cuenten por la línea de José
y no por la de María: igual que ella fue madre sin concupiscencia carnal, así también él fue padre sin unión carnal. Por
tanto, desciendan o asciendan por él las generaciones. No lo separemos porque careció de concupiscencia carnal. Su
mayor pureza reafirme su paternidad, no sea que la misma santa María nos lo reproche. Ella no quiso anteponer su
nombre  al  del  marido,  sino  que  dijo:  Tu  padre  y  yo,  angustiados,  te  estábamos  buscando89.  No  hagan,  pues,  los
extraviados  murmuradores  lo  que  no  hizo  la  casta  esposa.  Contemos,  pues,  por  la  línea  de  José,  porque,  como  es
marido casto, es igualmente casto padre. Pero antepongamos el varón a la mujer según el orden de la naturaleza y
de la ley de Dios. Porque, si apartándole a él, ponemos a María en su lugar, dice, y con razón: «¿Por qué me habéis
separado?  ¿Por  qué  no  ascienden  o  descienden  por  mí  las  generaciones?».  ¿Acaso  se  le  dice:  «Porque  no  lo
engendraste por medio de tu carne»? Pero él replicará: «¿Acaso ella le dio a luz por obra de la suya?». Lo que obró el
Espíritu santo, lo obró para los dos. Siendo —dice— un hombre justo90. Justo era el varón, justa la mujer. El Espíritu
Santo, que reposaba en la justicia de ambos, dio el hijo a ambos. Pero el que el hijo naciese también para el marido lo
obró en el sexo que convenía que lo diera a luz. Y así el ángel ordena a los dos que impongan el nombre al niño91, con
lo que se manifiesta que ambos tienen autoridad paterna. Pues también cuando Zacarías estaba aún mudo, la madre
imponía el nombre al hijo que le había nacido. Y cuando los allí presentes preguntaron por señas al padre cómo quería
que se llamase, tomando las tablillas, escribió lo mismo que ya ella había dicho92. Se dice también a María: He aquí
que vas a concebir un hijo y le pondrás por nombre Jesús93. Y a José: José, hijo de David, no temas recibir a María
como tu esposa. Lo que en ella ha nacido es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús: él
salvará a su pueblo de sus pecados94. Se afirma también: Y le dio a luz un hijo95. Con ello se le afianza como padre,
no por obra de la carne, sino del amor. Por tanto, él es padre de esa manera. Con suma cautela y prudencia, pues,
cuentan  los  evangelistas  las  generaciones  por  la  línea  de  José,  tanto  Mateo,  descendiendo  desde  Abrahán  hasta
Cristo, como Lucas, ascendiendo desde Cristo hasta Dios, pasando por Abrahán. Uno las cuenta en línea descendente,
otro en línea ascendente, pero ambos a través de José. ¿Por qué? Porque él es el padre. ¿Cómo es el padre? Porque
su paternidad era tanto más sólida cuanto más casta. Ciertamente era tenido por padre de nuestro Señor Jesucristo,
pero de otra manera, es decir, como los demás padres que engendran en la carne y reciben hijos por cauce distinto al
solo afecto espiritual. Pues también dijo Lucas: Se le tenía por padre de Jesús96. ¿Por qué se le tenía por tal? Porque
la opinión y juicio de los hombres se deja llevar de lo que suele suceder entre los hombres. Pero el Señor no nació del
semen de José, aunque así se pensase; sin embargo, a la piedad y caridad de José le nació de la Virgen María un hijo,
Hijo a la vez de Dios.

31.  Mas  ¿por  qué  Mateo  sigue  la  línea  descendente  y  Lucas  la  ascendente?  Os  suplico  que  lo  escuchéis  con  toda
atención,  en  la  medida  en  que  Dios  os  lo  conceda,  una  vez  que  vuestra  mente  está  ya  tranquila  y  libre  de  las
molestias que originan las enrevesadas acusaciones. Mateo sigue la línea descendente a fin de significar que nuestro
Señor Jesucristo descendió para cargar con nuestros pecados, de modo que todos los pueblos fueran bendecidos en la
descendencia  de  Abrahán 97.  De  ahí  que  no  empiece  por  Adán,  pues  de  él  trae  su  origen  el  género  humano,  ni
tampoco  por  Noé  porque  de  su  familia  procede  toda  la  humanidad  posterior  al  diluvio.  Para  que  se  cumpliera  la
profecía, el hombre Cristo Jesús98 no podía aparecer como descendiente de Adán, de quien traen su origen todos los
hombres; ni de Noé, de quien la totalidad de los hombres tuvo nuevo origen, sino de Abrahán, en cuya descendencia
serían benditos todos los pueblos99 y que fue elegido cuando la tierra ya estaba poblada. Lucas, a su vez, sigue la línea
ascendente y comienza a contar las generaciones no desde el momento del nacimiento del Señor, sino a partir de la
narración  de  su  bautismo  por  Juan.  Como  en  su  encarnación  recibe  el  Señor  los  pecados  del  género  humano  para
cargarlos  sobre  sí,  así  en  la  consagración  bautismal  lo  hace  para  borrarlos.  De  este  modo,  Mateo,  al  enumerar  las
generaciones, sigue la línea descendente para significar al que bajó con el objetivo de cargar con los pecados; Lucas,
en  cambio,  la  ascendente,  para  significar  la  purificación  los  pecados,  no  de  los  suyos  ciertamente,  sino  de  los
nuestros. Pero Mateo desciende por Salomón, con cuya madre había pecó David; Lucas asciende por Natán, otro hijo
de David, por quien fue purificado de su pecado. Leemos, en efecto, que Natán fue enviado a él para reprenderle y
sanarle una vez que se arrepintiera100. Uno y otro evangelista se encontraron en David: aquél, en su descenso; éste,
en  su  ascenso;  y  desde  allí  hasta  Abrahán,  o  desde  Abrahán  hasta  David,  ya  no  existen  diferencias  respecto  de
ninguna generación. De esta forma, Cristo, hijo de David e hijo también de Abrahán, llega hasta Dios101, a quien es
conveniente que nos encaminemos, una vez renovados por la abolición de los pecados efectuada en el bautismo.

32. En la enumeración de las generaciones hecha por Mateo tiene especial relieve el número cuarenta. Es costumbre
de la Escritura divina no contar en algunas ocasiones lo que sobrepasa de determinados números. Por ejemplo, se
dice que el pueblo de Israel salió de Egipto después de cuatrocientos años102, cuando en realidad son cuatrocientos
treinta103.  Así,  aunque  el  número  cuarenta  resulte  sobrepasado  en  una  generación,  ésta  no  quita  al  número  su
preeminencia.  Ese  número  significa  la  vida  fatigosa  de  esta  tierra,  mientras  dura  nuestra  peregrinación  lejos  del
Señor104,  en  la  cual  es  necesario  ejecutar  el  plan,  temporal,  de  predicar  la  verdad.  El  número  diez  con  el  que  se
significa la felicidad plena, multiplicado por cuatro, por ser cuatro las estaciones del año y cuatro también las partes
del mundo, da el número cuarenta. Por esto mismo ayunaron durante cuarenta días Moisés105, Elías106 y el mismo
Mediador, nuestro Señor Jesucristo107, es decir, porque durante este período de tiempo es necesario abstenerse de lo
que  arrastra  al  cuerpo.  Cuarenta  años  duró  la  peregrinación  del  pueblo  por  el  desierto108  y  cuarenta  días  duró  el
diluvio109.  Durante  otros  tantos  días  convivió  el  Señor  con  sus  discípulos  después  de  la  resurrección 110  para
convencerles  de  la  verdad  de  su  resurrección  corporal;  dando  a  entender  con  ello  que  en  esta  vida,  en  la  que
peregrinamos  lejos  del  Señor111,  el  número  cuarenta,  como  ya  se  dijo,  nos  deja  entrever  un  misterio:  que  nos  es
necesario el memorial del Cuerpo del Señor112, que celebramos en la Iglesia hasta que él venga. Mateo adoptó este
número  de  cuarenta  porque  nuestro  Señor  descendió  a  esta  nuestra  vida  y  la  Palabra  se  hizo  carne113  para  ser
entregada por nuestros delitos y resucitar para nuestra justificación 114. Y lo hizo para que la generación que allí pasa
de los cuarenta, o bien no sea obstáculo a la perfección del número, como no lo son aquellos treinta años a la del
número cuatrocientos; o bien ella misma signifique que el Señor, incluido el cual son cuarenta y una generaciones,
en tal condición descendió a esta vida para cargar con nuestros pecados, que por su propia y singular excelencia, por
la que es hombre siendo Dios también, se encuentra excluido de esta vida. Porque solo de este hombre se dice lo que
no  ha  podido  ni  podrá  decirse  de  cualquier  otro  hombre  santo,  fuera  cual  fuere  la  perfección  de  su  sabiduría  y
santidad: La Palabra se hizo carne115.

33. A su vez, Lucas, que sigue la línea ascendente de generaciones a partir del bautismo del Señor, llega al número
de  setenta  y  siete,  comenzando  por  el  mismo  Jesucristo,  nuestro  Señor,  ascendiendo  por  José  y  llegando  a  Dios  a
través  de  Adán.  Es  decir:  en  este  número  está  simbolizada  la  remisión  de  todos  los  pecados  que  se  efectúa  en  el
bautismo.  Ello  no  quiere  decir  que  el  Señor  tuviese  algo  que  se  le  perdonara  en  el  bautismo,  sino  que,  con  su
humildad, nos encareció qué era útil para nosotros. Se trataba ciertamente del bautismo de Juan; no obstante, en él
se manifestó a los sentidos la Trinidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, que consagró el bautismo del mismo
Cristo, con el que habían de ser bautizados los cristianos. El Padre aparece en la voz venida del cielo; el Hijo, en el
mismo hombre Mediador; el Espíritu Santo, en la paloma116.

34.  La  razón  probable  por  la  que  el  número  setenta  y  siete  contiene  todos  los  pecados  que  se  perdonan  en  el
bautismo  parece  ser  ésta:  el  número  diez  representa  la  perfección  de  la  santidad  y  felicidad,  puesto  que  asocia  las
criaturas,  hechas  en  siete  días,  a  la  Trinidad  del  Creador.  Por  este  motivo  también  el  decálogo  de  la  ley  fue  hecho
sagrado en sus diez preceptos. A su vez, la trasgresión del número diez está expresada en el número once, dando a
entender  que  el  pecado  es  una  trasgresión:  cuando  el  hombre,  apeteciendo  algo  más,  sobrepasa  la  norma  de  la
justicia. Por esto mismo el Apóstol llama a la avaricia la raíz de todos los males117, y al alma que adúlteramente se
aparta de Dios, se le dice como por boca del Señor: Esperabas que, apartándote de mí, ibas a poseer más118. El que
peca refiere a sí mismo la trasgresión, es decir, el pecado, porque quiere disfrutar de un bien privado suyo —por eso
son  reprendidos  quienes  buscan  sus  cosas  y  no  las  de  Jesucristo119,  y  se  alaba  a  la  caridad,  que  no  busca  sus
intereses120—. En consecuencia, el mismo número once, mediante el cual se significa la trasgresión, no se multiplica
por diez, sino por siete, y resultan setenta y siete. En efecto, la trasgresión no pertenece a la Trinidad creadora, sino a
la  criatura  misma,  es  decir,  al  hombre  mismo.  Criatura  que  manifiesta  el  número  siete:  tres,  en  atención  al  alma,
donde  se  da  una  cierta  imagen  del  Creador,  pues  en  ella  fue  hecho  el  hombre  a  imagen  y  semejanza  de  Dios121;
cuatro,  en  atención  al  cuerpo,  pues  son  conocidísimos  los  cuatro  elementos  que  lo  constituyen.  Y  quien  no  los
conozca, puede fácilmente advertir que el cuerpo mismo del mundo, en el cual se mueve espacialmente el nuestro,
tiene como cuatro partes principales, que también la Escritura divina menciona de continuo: oriente, occidente, sur y
norte. Y como los pecados se cometen o bien en el alma —por ejemplo, con el solo deseo—. o bien ya visiblemente
mediante acciones corporales, el profeta Amós frecuentemente nos trae a la memoria a Dios que amenaza y dice: Por
tres y por cuatro pecados no revocaré nada122, es decir, «no disimularé». Tres, en atención a la naturaleza del alma;
cuatro, en atención a la del cuerpo: elementos ambos de que el hombre está compuesto.

35.  Así,  pues,  once  veces  siete,  o  sea  —como  ya  se  ha  dicho—,  la  trasgresión  de  la  justicia  referida  al  hombre
pecador, da el número setenta y siete, en el cual están contenidos simbólicamente todos los pecados que perdona el
bautismo. Este es el motivo por el que Lucas llega hasta Dios mediante el número de setenta y siete generaciones:
para mostrar que el hombre se reconcilia con Dios por la remisión de todos los pecados. Este es también el motivo por
el que a Pedro, que le pregunta cuántas veces debe perdonar al hermano, le dice el Señor: No te digo que siete veces,
sino hasta setenta y siete veces123. Y si queda todavía algo oculto en estas honduras y en estos tesoros que son los
misterios de Dios124, los más diligentes y más dignos pueden descubrirlo. Por mi parte, yo he dicho lo que he podido,
en la medida de mi capacidad, según Dios me ayudó y concedió, y el poco tiempo disponible. Si alguno de vosotros
desea algo más, llame a la puerta125 de aquel de quien también yo he recibido lo que pude comprender y decir. Es eso
lo  que  ante  todo  debéis  retener  a  fin  de  que,  si  aún  no  entendéis  las  sagradas  Escrituras,  no  os  inquietéis;  si  las
entendéis, no os infléis, sino que, al contrario, lo que no entendéis lo difiráis respetuosamente y lo que comprendáis,
lo retengáis con amor.

You might also like