Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIÓN
+odo individuo, por el simple hecho de serlo, posee derechos "ue son
inherentes a su persona. El principio objeto de análisis, no es la e#cepción%
má#ime si es reconocido en nuestra onstitución -olítica del Estado.
+odo individuo, por el simple hecho de serlo, posee derechos "ue son
inherentes a su persona. El principio objeto de análisis, no es la e#cepción%
má#ime si es reconocido en nuestra onstitución -olítica del Estado.
CAPÍTULO I
ANTECEDENTES
A&th & $ &&il 4)55=7, nos comenta "ue, +rajano !ue emperador romano
del a9o 5= al ))> d. .:, cuyo escrito mencionado en el anterior inciso
a7 tiene como !uente el Digesto y llega a nosotros por el jurisconsulto
'lpiano. Este emperador nombró a -linio, el joven, gobernador de la
provincia de ?itinia@-onto, "uien acostumbraba pedir instrucciones a
trav&s de epístolas, "ue constituyen tambi&n una !uente de in!ormación
en torno a +rajano.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
/.1. ETIMOLO"IA
a palabra 6& !%n+i7n proviene del latín innocentia, "ue signi!ica
cándido, ingenuo o !ácil de libre de culpa.
" &#-n Ma&t n * Ci!n &o! 4:;;57 nos comenta "ue, la raí etimológica
de la acepción “presunción” proviene del latín praesumptio3 nis,
"ue "uiere decir “idea anterior a toda e#periencia”. Del mismo
modo, “inocencia”, del latín innocens3entis, indica la calidad del alma
de "uien no ha cometido pecado.
Ra,l Ca& na! Rio! +o 4:;;A7 nos se9ala "ue “la presunción de
inocencia es un derecho subjetivo p$blico, "ue se ha elevado a la
categoría de derecho humano !undamental "ue opera en las situaciones
e#tra procesales y en el campo procesal, con in!lujo decisivo en el
r&gimen de la prueba”.
2L 4$5$, Luigi 6100 78 #lemento di procedura pen ale 69arbera, :lorencia7, p" 1 "
3 :# *<=L$, Luigi 62 178 (erecho ' ra&ón 6 > edición, ?rotta, @adrid7, p" 1"
1
+al como se ha visto, un Mue sólo puede condenar a una persona luego
de un proceso judicial. 0 para "ue haya un proceso judicial es necesario
"ue e#istan dos partes* una, el acusador% y la otra, el acusado.
Del te#to del literal e7 del numeral :< del artículo : de la onstitución
-olítica se puede deducir "ue el acusador tiene la carga de probar "ue el
acusado es culpable del hecho "ue se le imputa.
Ma& a B%!ta#ant R,a 4:;)C7 cita a Mulio ?. 8aier, "uien se9ala* “4...7
-ero tambi&n se ha "uerido ver la di!erencia en este otro aspecto* el in
dubio pro reo haría re!erencia a un estado subjetivo del ju gador tras
valorar la prueba 4el estado de duda7, cuyo carácter interno permite la
!ácil ocultación de la in!racción de a"uel principio y di!iculta una
impugnación !undada en la misma. -or el contrario, el respeto a la
presunción de inocencia sería más objetable, por"ue se comprueba
comparando la Sentencia con la actividad probatoria e!ectivamente
desarrollada”.
El abogado peruano Ma&+o Antonio C-& na! R%i* 4:;))7 se9ala "ue,
“tanto el principio de presunción de inocencia como el indubio pro reo son
mani!estaciones del favor rei , pues ambos inspiran al proceso penal de
un Estado democrático y su actuación de &stos se reali a en diversas
!ormas”.
El Dr. 8o!9 Antonio N &a $lo& ! 4:;);7 nos describe los aspectos dela
presunción de inocencia. 1 continuación desarrollaremos estos*
aF Co#o 6&in+i6io in;o&#a o& l 6&o+ !o 6 nal.@ /mplica "ue a
l
presunción de inocencia act$a como directri "ue marca el
camino a seguir por el proceso penal. En tal sentido, la
presunción de inocencia es un derecho !undamental "ue se
le reconoce al imputado con la principal !inalidad de limitar la
actuación del Estado en el ejercicio del ius punendi en todo lo "ue
pueda a!ectar a sus bienes o derechos, esto es, constituye un
supuesto de inmunidad
!rente a ata"ues indiscriminados de la acción estatal. a presunción
de inocencia asume, pues, un papel central desde un punto de vista
político, "ue viene a establecer los límites entre el individuo y el
poder.
A. En la Con!tit%+i7n
onstitucionalmente reconocido en el artículo :J, inciso :<7 literal e
de la onstitución -olítica del -er$. Es una presunción juris tantum.
1rtículo :
+oda persona tiene derecho*
4...7
:<. 1 la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia*
4...7
F To a 6 &!ona ! +on!i &a a ino+ nt #i nt&a! no ! haa
+la&a o '% i+ial# nt !% & !6on!a4ili a .
4...7
/. . 8URISPRUDENCIA CASACIÓN
8URISPRUDENCIA
En el -er$ se ha dado un tratamiento jurisprudencial a la presunción de
inocencia, especialmente por el +ribunal onstitucional, el cual ha
considerado "ue la presunción de inocencia es*
a9 /n derecho fundamental y una presunci n iuris tantum , en tanto "ue
implica "ue al procesado se le considera inocente mientras no se
pruebe su culpabilidad* vale decir, hasta "ue no se e#hiba prueba en
contrario. Bige desde el momento en "ue se imputa a alguien la
comisión de un delito, "uedando el acusado en condición de
sospechoso durante toda la tramitación del proceso, hasta "ue se
e#pida la sentencia de!initiva.<
CASACIÓN
Datos generales*
Wrgano* Sala -ermanente de la orte Suprema
asación* );@:;;>, a ibertad, DD. 6 y A
+ipo de resolución* sentencia
echa* :5.ENE.:;;=
Delito* robo agravado
. A? 100+B2 2BC4 D?
33
Norma anali ada* art. :.:<.e7 onst. Q arts. //.) +-, <:5.) y <:5.: --
oces de entrada* presunción de inocencia, in dubio pro reo, voluntad
impugnativa
Sumilla*
'no de los elementos "ue integra el contenido esencial de la presunción de
inocencia como regla de prueba es "ue la actividad probatoria reali ada en
el proceso sea su!iciente, ello signi!ica, primero, "ue las pruebas est&n
re!eridas a los hechos objeto de imputación y a la vinculación del imputado a
los mismos, y, segundo, "ue las pruebas valoradas tengan un
carácterincriminatorioy, por ende, "ue puedan sostenerse un !allo condenatorio.
1simismo, "ue esta sea legítima y legal.
) Datos generales*
Wrgano* Sala -ermanente de la orte Suprema
asación* 65@:;;5, a ibertad, cons. <
+ipo de resolución* auto de cali!icación
echa* ;6.81B.:;);
Delito* trá!ico ilícito de drogas
Norma anali ada* arts. //.) +- y <C;.A --
oces de entrada* debido proceso, presunción de inocencia, medios
probatorios
)
: Sumilla*
Se declarará admisible el recurso de casación por inobservancia de la
garantía constitucional de la presunción de inocencia cuando en el
análisis de los medios probatorios solo se ha tomado en cuenta las
pruebas de cargo% dicho de otro modo, cuando se omite valorar la
prueba de descargo presentada oportunamente por la parte.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
ESPAKA
El destacado jurista espa9ol 8a5i & S-n+h * 0 &a "7# *T& ll !
4:;):7 comenta "ue, en la onstitución Espa9ola en su art. :<.: in fine
proclama, como es sabido, "ue “todos tienen derecho X...Y a la
presunción de inocencia”. Estamos ante un derecho !undamental de
la
3.
M ICO
L%i! Da5i Coa<a B 4:;):7 comenta "ue, la onstitución -olítica de
los Estados 'nidos 8e#icanos contempla en su primer apartado los
llamados derechos !undamentales, los cuales son, desde luego,
indispensables para el dis!rute de cuantos más resulten para el natural
desarrollo del hombre en sociedad.
AR"ENTINA
8a5i & A%g%!to D L%+a 4:;):7 pro!esor de Derecho penal de la
'niversidad de ?uenos 1ires, comenta "ue, la Bep$blica 1rgentina no
consagró la presunción en !orma e#presa pero luego de la re!orma de
)55< incorporó estos tratados "ue la reconocen al te#to mismo de la
onstitución.
+
CHILE
a abogada chilena Catalina Milo! Soto#a o& 4:;):7 menciona "ue,
en la onstitución -olítica de hile no consagra en !orma e#plícita el
+2
En el ámbito nacional, por todos es sabido "ue se vive "ui á una de las
mayores re!ormas a nuestro sistema de justicia, re!orma "ue tiene su
!undamento en la necesidad de adecuar nuestra legislación a las
convenciones internacionales sobre derechos humanos y de una
e#igencia de lograr mayor e!icacia en el combate contra la criminalidad.
En esta re!orma, seg$n se ha e#presado por sus promotores, se tiene
como uno de sus postulados básicos al estado jurídico de inocencia,
pero en verdad, en nuestro e#amen preliminar, no observamos en
!orma decidida esta opción. Es de esperar "ue el debate parlamentario
contribuya a su consagración de!initiva en nuestro sistema.
COLOMBIA
El catedrático colombiano 4:;):7 cita al Dr. 8ai# O!!a A&4 l- *
"uien se pronuncia acerca de este principio* “De donde el derecho a no
su!rir sanción alguna no pierde vigencia por la sola circunstancia de
"ue se est& adelantando el procedimiento respectivo, ya "ue
$nicamente cuando &ste culmine, por la decisión de !ondo de la
responsabilidad del autor, la presunción "ueda es!umada.
-or su parte la ley A;; de :;;; en su artículo > e#presa* “ oda persona
se presume inocente y debe ser tratada como tal mientras no se produ'ca
una sentencia condenatoria definitiva sobre su responsabilidad penal” , y la
ley 5;A de :;;< artículo 5 con!irma esto diciendo* “$corresponder& al
rgano de persecuci n penal la carga de la prueba acerca de la
responsabilidad penal. #a duda que se presente se resolver& a favor del
procesado. "n ning(n caso podr& invertirse esta carga probatoria”.
Este principio está vigente a lo largo de todas las etapas del proceso y
en todas las instancias, de allí "ue se sostenga por parte de la orte
onstitucional "ue el sujeto de derecho cuenta con este
principio 4presunción de inocencia7 desde "ue se da inicio por parte del
Estado a la acción penal, sin importar como se tiene conocimiento de
la noticia criminis, y hasta "ue se dicta el !allo en !irme en el "ue se
estable ca la culpabilidad del sujeto pasivo, caso en el cual no
habrá lugar a una presunción, pues se establece mas allá de la
duda ra onable "ue establece "ue dicho sujeto es responsable de tal
conducta consagrada por el legislador como típica, antijurídica y
culpable.
ECUADOR
a abogada Ma&tha San o5al L76 * 4:;)C7 e#plica "ue el país vecino
del Ecuador, "ue en la onstitución ecuatoriana en su 1rtículo
>A, habla de "ue en todo proceso se asegurará el debido proceso,
donde se incluyen ciertas garantías básicas, entre ellas la -
resunción de
/nocencia, así tenemos*
*rt. <.3“"n todo proceso en el que se determinen derechos
yobligacionesde cualquier orden, se asegurar& el derecho al debido
proceso que incluir& las siguientes garant5as b&sicas=
4. orresponde a toda autoridad administrativa o !udicial, garanti'ar
elcumplimientode las normas y los derechos de las partes.
2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada
como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante
resolución firme o sentencia ejecutoriada.
C. >adie podr& ser !u'gado ni sancionado por un acto u omisi n que,
al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como
infracci n penal, administrativa o de otra naturale'a; ni se le
aplicar& una sanci n no prevista por la onstituci n o la ley. S lo
se podr& !u'gar a una persona ante un !ue' o
autoridadcompetentey con observancia del tr&mite propio de cada
procedimiento.
4O7
-or lo "ue debe entender "ue un sujeto puede ser declarado culpable
de un hecho delictivo y recibir una sentencia condenatoria. Siempre
"ue se cumplan los dos presupuestos, esto es, "ue en la audiencia de
ju gamiento se demuestre la materialidad de la in!racción y la
responsabilidad del individuo procesado. 0 es "ue e#isten bienes
jurídicos "ue son parte de la personalidad del ser humano, como la
vida, libertad y la inocencia.
BOLI0IA
$ &nan a San Ma&t n Ca&&a!+o 4:;)<7, nos describe "ue, en el
hermano país de ?olivia, uno de los principios "ue rige el derecho
constitucional y un sistema democrático es el principio de presunción
de inocencia. En el artículo )) de la Declaración 'niversal de los
Derechos (umanos, se establece "ue “toda persona acusada de delito
tiene derecho a "ue se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, con!orme a la ley y en juicio p$blico en el "ue se le hayan
asegurado todas las garantías necesarias para su de!ensa”. En la
onstitución -olítica de ?olivia en el artículo ))A se establece "ue “se
garanti a la presunción de inocencia”.
CONCLUSIONES
a presunción es un juicio lógico del legislador o del jue , en virtud del cual
se considera como cierto o probable un hecho 4lo segundo es presunción
judicial o de hombre7, con !undamento en las má#imas generales de la
e#periencia, "ue le indican cuál es el modo normal como se suceden las
cosas y los hechos. Desde otro punto de vista y cuando son simples
presunciones de hombre, son principios lógicos basados en las reglas de la
e#periencia, "ue permiten una correcta valoración de las pruebas.
RECOMENDACIONES
RESUMEN
RE$ERENCIAS BIBLIO"RÁ$ICAS
?E 1B/1, . 4:;;:7 “?e los delitos y las penas”. Editorial olio. ?arcelona
H Espa9a.
EBB/ , 1. 4)55=7 “#a ca5da del 1mperio +omano” . Editorial ED1 S.1.
8adrid H Espa9a.