Professional Documents
Culture Documents
:
SEC.:
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
I. DE LOS DEMANDADOS:
II. PETITORIO.
Invocando interés y legitimidad para obrar, solicito tutela jurisdiccional efectiva
por estar comprendido dentro de los incisos 1) y 4) del artículo 4º y el inciso 1)
del articulo 19º del decreto supremo 013–2008-JUS (29/AGO/2008);
Interpongo la presente Demanda Contencioso Administrativa, a fin de que se
DECLARE FUNDADA las siguientes pretensiones:
a) La NULIDAD e INEFICACIA, del numeral 1.2 del artículo PRIMERO de
la Resolución del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de
la SUNASS de Lima Nº 05049-2018-SUNASS/TRASS/SALA
PERMANENTE, de fecha 10/ABR/2018, que declara INFUNDADO el
reclamo respecto del consumo facturado del mes de Noviembre del
2017; Y revocándola, se acepte una base imponible de cobro
promedio, basado en las lecturas actuales del equipo nuevo
AA17011656, instalado por la propia empresa SEDAPAL.
b) La NULIDAD e INEFICACIA, del numeral 1.2 del artículo PRIMERO
de la Resolución del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos
de la SUNASS de Lima Nº 08006-2018-SUNASS/TRASS/SALA
PERMANENTE, de fecha 31/MAY/2018, que declara INFUNDADO el
reclamo respecto del consumo facturado del mes de Enero del 2018; Y
revocándola, se acepte una base imponible de cobro promedio, basado
en las lecturas actuales del equipo nuevo AA17011656, instalado por la
propia empresa SEDAPAL.
c) Reembolso del cobro indebido por consumo de los meses de JUNIO,
JULIO, AGOSTO, SEPTIEMBRE y OCTUBRE, una vez FUNDADA la
demanda.
d) Accesoriamente solicitamos una indemnización por veinte mil nuevos
soles (S/. 20.000,00) más costas y costos del proceso, por los daños
económicos y morales causados, que atentan contra la Salud y
Dignidad de la persona.
Por los fundamentos que seguidamente paso a exponer:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
Antecedentes
PRIMERO.- Señor juez, que, con fecha 25/NOV/2017, presento mi reclamo N°
RE2211201769857, ante las oficinas de SEDAPAL, donde expreso detalladamente
el injusto cobro del mes facturado NOV-2017; Dado que, había hecho todo tipo de
reformas internas, en mi domicilio, con la finalidad de evitar fugas moderadas del
líquido elemento en todas las instancias de mi hogar; Sin embargo, las lecturas
facturadas seguían siendo extremadamente altas, respecto de las lecturas internas
que poseo; basadas en medidores de alta calidad de manufactura y diseño,
garantizadas y certificadas por el ORGANISMO PERUANO DE ACREDITACION
INACAL-DA, la misma que certifica los equipos de SEDAPAL; Mientras las lecturas
internas, mostraban un consumo promedio de sesenta (60) metros cúbicos
mensuales; Las lecturas externas, proporcionadas por SEDAPAL, mostraban un
consumo por encima de los trescientos (300) metros cúbicos; Razón más que
evidente por lo que hice extensivo mi reclamo al solicitar una contrastación del
equipo E116995673 – medidor exterior proporcionado por SEDAPAL.
CUADRO I
MES CONSUMO (m3) FACTURACION (soles)
JUNIO 2017 341 2228,88
JULIO 2017 533 660,23
AGOSTO 2017 428 884,26
SEPTIEMBRE 2017 302 1874,80
OCTUBRE 2017 121 448,59
NOVIEMBRE 2017 354 2343,81
TERCERO.- Una vez realizado la contrastación del equipo E116995673 por PERU
CONTRASTES S.R.L., empresa vinculada a SEDAPAL, para la realización de estos
trabajos, el cual también tiene acreditación de INCAL-DA, presenta en su informe N°
140982, en el campo “observación”, como resultado: SUBREGISTRA; Es decir, que
los registros de lectura se encuentran por debajo de lo normal; Viéndolo de otra
manera, que el equipo aludido se encuentra con lecturas ERRONEAS y/o DAÑADO.
CUADRO III
MES CONSUMO (m3) FACTURACION (soles)
DICIEMBRE 2016 172 794,96
ENERO 2017 115 395,66
FEBRERO 2017 122,33 480,75
MARZO 2017 142 592,28
ABRIL 2017 138 473,24
MAYO 2017 124 355,39
Como se aprecia al contrastar los cuadros I y III, existe una variación de lectura
ATIPICA, considerable de más del 100% respecto una de otra, en los meses de
MAYO y JUNIO, que la EPS, omitió en su evaluación y calificación mensual, en
contraposición a las reglas de CONTROL DE CALIDAD, desencadenando una
situación adversa al momento de facturar, en perjuicio nuestro. Circunstancia
ATIPICA, que debe evaluarse al momento de resolver.
Consideraciones de defensa
CUADRO IV
MES CONSUMO (m3) FACTURACION (soles)
ABRIL-2018 56 154,31
MAYO-2018 60 168,71
JUNIO-2018 53 154,42
Código Civil.
- Artículo V del título preliminar.
- Artículos 140º, 141º y 141º-A.
- Articulo 219º.- causal de Nulidad del Acto Jurídico.
V. VIA PROCEDIMENTAL
Corresponde tramitarse en la vía del proceso especial, Art. 28º de la Ley Nº
27584 y su modificatoria D.S. 013-2008-JUS.
VII. ANEXO
POR TANTO:
Sírvase Usted Señor Juez, admitir la demanda, tramitarla
conforme a su naturaleza corresponde y en su oportunidad declararla fundada, de
acuerdo a Ley.