TRATADO

DE LA BUENA FE
EN EL DERECHO

TOMO II

DIRECTOR
MARCOS M. CÓRDOBA

COO RD I NADO RAS

LIDIA M. GARRIDO CORDOBERA
VIVIANA I(LUGER

LALEY
 340
CÓR (DIRECTOR)
DOCTRINA NACIONAL
CÓRDOBA, MARCOS M. (DIRECTOR)

TRATADO DE LA BUENA FE EN EL DERECHO IM ARCOS
M. CÓRDOBA (DIRECTOR) - la ED. - BUENOS AIRES:
2004 - v. 2.
XIII, 610 P. 25x17 CM.
ISBN: 987-03-0314-5 (OBRA COMPLETA).
ISBN: 987-03-0338-2 (TOMO lI)
I. DERECHO
COLOMBO. PALACIO. BIDART CAMPOS. TRIGO REPRESAS. PIGRETTI.
LA LEY, MORELLO. VERNENGO. SARDEGNA M.. ANDORNO L. MÉNDEZ COSTA
CIURO CALDANI. MOISSET DE ESPANÉS. ALTERINI f.. ZANNONI. RICHARD.
ARAZI. VIDAL TAQ!JINI. GUTIÉRREZ POSSE. GOLDENBERG. ANCAROLA
GASTALDI. SALERNO. ALEGRÍA CASIELLO. COMPAGNUCCI DE CASO.
CABANELLAS. OTAMENDI. jURío. WILLIAMS. LOUZÁN DE SOLIMANO.
ETCI-IEVERR-Y PERUGINI ZANETTI. FERREIRA RUBlO. DONNA BUERIS.
KUNZ, CALLEGARI DE GROSSO. LASCANO (H.). GOZAÍNI. ZAGO. KIPER.
LEIVA FERNANDEZ. CORNET, MESSINA DE ESTRELLA GUTIÉRREZ. WAYAR
DALLA VIA NUNEZ SANTIAGO, LEONARDI DE HERBÓN. ANDORNO R..
NICOLAU. GARRIDO CORDOBERA, MEZA DIAZ SOLIMINE, ALFERILLO.
CÓRDOBA CLERe. FELDSTEIN DE CÁRDENAS. BORAGINA KLUGER. PIAGGI.
SISCO. SARDEGNA P.. AGOGLIA MEDINA ETALA ANDRICH DE ÁLVAREZ.
MONTI. MOISÁ.

ira. Edición: 2004.

DOCTRINA EXTRANJERA
ira. Reimpresión: 2005
LOUSSOUARN, GONZÁLEZ PÉREZ, BIANCA DE LOS MOZOS. LANDONI SOSA
Copyright © 2004 by La Ley S.A.E. e I. VALLET DE GOYTISOLO. IUDICA DE ÁNGEL YÁGÜEZ, ALPA
Tucumán 1471 (Cl050AAC) Buenos Aires DOUGNAC RODRÍGUEZ. SILVA RUIZ. VILLAÇA AZEVEDO, GUZMÁN.
Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723 DE TRAZEGNIES GRANDA LLAMAS POMBO. CORRAL TALCIANI. I-IERNÁNDEZ.
lmpreso en la Argentina RAMÍREZ ARRAYÁS. MARTINS-COSTA LILÓN. MARTÍNEZ GALLEGO,
DE ALMEIDA VILLAÇA AZEVEDO.
Printed in Argentina

Todos los derechos reservados

Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida
o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio
electrónico o mecánico, incluyendo fotocopiado, grabación JURISPRUDENCIA
o cualquier otro sistema de archivo y recuperación
de información, sin el previo permiso por escrito dei Editor

Ali rights reserved

No part of this wark may be reproduced ar transmitted
in any form ar by any means,
electronic or mechanical, including photocopying and recarding
ar by any information storage ar retrieval system,
without permission in writing from the publisher

Tirada: 700 ejemplares.

I.S.B.N. 987-03-0314-5 (Obra completa)

LS.B.N. 987-03-0338-2 (Tomo lI)
 LA BUENA FE

POR M. IVON LOUSSOUARN

CURRICULUM

- Doctor en Derecho por la Universidad de Rennes (Francia); su tesis "Les con-

flits de lois en matiere de sociétés" fue aprobada en 1949.
- Decano honorario de la Facultad de Derecho de Rennes.
- Profesor emérito de la Université Panthéon-Assas, Paris lI.
 LA BUENA FE 5

LA BUENA FE

(JORNADAS LOUISIANESAS)

Obra publicada con el concurso de la Universidad Panthéon-Assas (Paris I1), en

Trabajos de la Asociación. Henri Capitant. Tomo XLII. 1992.

INFORME DE SÍNTESIS

"Lorsque le Pélican lassé d'lln long voyage

dans les brolúllards du soir retourne à ses roseaux
ses petits affamés courent SUl' le rivage
en le lIoyant au loin s'ébattre sur les eaux
En vain il a des mers sondé les profondeurs
l'océan était vide et la plage déserte
Pour toute nourriwre il apporte SOl! coew:" (11

La cita de estos versos de Musset como epígrafe de un informe sobre la buena fe

puede resultar aparentemente insólita. Sin embargo, en la concepción de este infor-
mante, tiene un doble significado que la justifica: es a la vez la expresión de un home-
naje y la traducción de una esperanza.

EI homenaje se dirige aI Estado que nos recibe. Louisiaoa es "The Pelican's State",
Estado deI Pelícano. Yla alusión simbólica al ave de gran corazón que Louisiana eligió
como emblema pretende ser la expresión de nuestra gratitud para con los anfitrio-
nes, cuyo corazón no es menos grande, a juzgar por la calidad de la amistad que nos
manifiestan y su cálida acogida.

La evocación de estos versos es también la traducción de una esperanza. Este

informante desea tener otro alimento, además deI corazón, para ofrecerles. Si así no
fuera, correrían el gran riesgo de no ser saciados y la falta de alimentos sustanciosos
significaría que la pesca ha sido infructuosa e implicaría una prueba de fracaso. Es el
riesgo que corre eo principio todo informante de síntesis.

(1) Cuando el Pelícano exhausto de un largo viaje / en la bruma de la noche regresa a sus
juncos / sus pichones harnbrientos corren a la orilla / ai verlo a lo lejos debatirse sobre las aguas /
En Vimo ha sondeado la profundidad de los mares / el oceáno estaba vacío y la playa desicrta /
Por todo alimento trae su corazón.
6 M. IVON LOUSSOUARN
En este caso, el riesgo era mínimo debido a la amplitud de! tema elegido. Todos
los a11os, la Asociación Henri Capitant mantiene la tradición de consagrar su Congre-
so aI estudio de un tema susceptible de abarcar varias disciplinas jurídicas. Pero cuan-
do se trata deI estudio de una institución, incluso pluridisciplinaria, su extensión es
necesariamente limitada. Este a110 las autoridades Capitantes han ido más allá. AI
optar por el tema de la buena fe, no han privilegiado la profundización de una institu-
ción sino de un principio general de derecho llamado a reavivar instituciones o me-
canismos jurídicos, inspirar u orientar soluciones en todas las disciplinas. A imagen
deI Mississipi o deI Afchalaya, sus ramificaciones son infinitas.
No debe sorprender pues que los informes hayan sido densos, las discusiones
sustanciosas, y que el informante se haya encontrado frente a una importante canti-
dad de material. Por ello -representando la abundancia tantos obstáculos como la
escasez- se ve obligado a evitar internarse en los mínimos pantanos, para no aho-
garse en ellos ni verse devorado por el caimán de turno, movido por una intención
maliciosa, y a tomar el tema desde cierta perspectiva.
Aun así limitada, la tarea sigue siendo delicada, porque las dificultades son múl-
tiples y algunas merecen ser recordadas:
a) La primera surge de una aparente paradoja: el objetiuo de la Asociación Henri
Capitant ha sido siempre priuilegiar los temas de actualidad. Yno hay tema más c/â-
sico y eterno qlle el de la buena fe, que tiene sus orígenes en el derecho rO/nano; po-
dríamos calificarlo casi como perimido. iA qué obedece entonces la elección de este
tema? La respuesta parece residir en la comprobación de que la buena fe, a pesar de
su c/asicismo, tiene uiento afauor Viento que sopla con unafllerza uariable segzin los
estados, cor! dominante dei Este por estar uigorizado, ai menos en derecho ciuil, por la
influencia germânica. La misión era plles dar cuenta de este resllrgimiento, actuali-
zando el uie;o tema de la buena fe. Ya todos saben que es más d~fícil renouar Im tema
c/ásico que ~llanar Im tema nueuo, porque es lln arte delicado como el de poner uino
nueuo en odre uiejo.
b) No siendo U/la institución sino un principio general inspirador de soluciones,
un regulador de las relaciones jurídicas, la bllena fe abarca Im carnpo prácticamente
ilimitado, aunque en su interior no tenga ningún monopolio. En materia jurídica,
solllciones idéntícas o similares pueden alcanzarse por diversos caminos. Todos los
caminos conducen a Roma y fundamentos diferentes pueden sostener IIna única y
misma regia. Y pensamos en particular en los destinos paralelos que pueden terlel;
junto a la bllenafe, el abuso dei derecho, la responsabílidad ciuil, elfraude a la ley, la
teoría de la apariencia, el recurso a la razón'y a la equidad sin per;uicio de otros prin-
cipios generales dei derecho. Los debates deI Congreso reuelaron qlle existen diuergen-
cias entre los sistemas jllrídicos en C/tanto ai fundamento atribuido a regIas idénticas.
Algzl710S de ellos recurren a la buena fe, mientras que otros inuocan el abuso dei dere-
cho o la respo/lsabilidad ciuil. La tentación de tal diversidad es mucho ma)'or por
cuanto los términos de referencia (por ejemplo, la buena fe y el abuso dei derecho) no
SO/7. nociones esencialmente diferentes. Se compenetran, se entremezclan, lo qlle lwce
alllZ más difícil determinar los límites exactos de cada uno de ellos. A ueces, inclllso, se
completan. Otras, la buenafe só lo interuiene en segundo término para dinamizar a
otro concepto, como el de abllso dei derecho.
c) AI tomar conocimiento dei tema, algunos colegas me halI diclw: "Citando di-
serte sobre la 1711ellafe, usted ua a hablar sobre todo acerca de la malafe': Tal afirma-
ción encierra muclw de uerdad, porque es cierto que, ai igual que la gellte feliz, las
LA BUENA FE 7
relaciones jurídicas felices no tienen historia y el derecho interuiel1.e sólo cuando las
cosas uan mal. Sin embargo, no es rigurosamente exacta. Ciertamente, según la lógi-
ca, la buena y la mala fe se presentan como las dos caras de zm mismo problema. Pero
el acercamiento uada según encaremos la cuestión desde el ángulo de la buena fe o
desde el de la mala fe. AI elegir el tema de la buena fe, los organizadores se propusie-
ron hacer hincapié en la búsqueda de la existencia de un principio general, de !lna
obligación general de buena fe cuya uiolación puede ser sancionada de la rnisrna
manera que la malafe (nulidad dei acto, reparación bajo laforma de daFíos y peljui-
cios), pero cuyo respeto puede tener a ueces consecuencias beneficiosas para qllien
obra de buena fe (en el derecho de bienes, por ejemplo, o en derecho internacional
priuado, en la jurisprudencia Lizardi).
d) Como última dificultad, la noción de buena fe encarada de este modo es de
difícil aprehensión, puesto que resulta necesariamente uaga. Es Im principio general
que, por SI.lS mziltiples facetas, concierne menos ai derecho en sí mismo, que aparece
sobre todo en las consecuencias que engendra, que a la psicología y a la moral, indis-
cutiblemente menos precisas que las disciplinas jurídicas.
La generalidad y la vaguedad, puestas en evidencia de este modo, son de un gra-
do tal que generan una diversificación de la noción de buena fe que lleva a interrogar-
se sobre si existe una noción unitaria y homogénea de buena fe, si es posible cubrir a
la buena fe con un manto uniforme o si debemos resignarnos a vestiria con un traje
de arlequín.
Sin duda, la verdad se sitúa a mitad de camino entre estas dos posiciones extre-
mas, y el conjunto de informes y discusiones reveló que la buena fe -ya se, t conside-
rada como un concepto multiforme o como un concepto uniforme de múltiples face-
tas- debía ser abordada desde una perspectiva doble. Presenta un doble aspecto
que por otra parte remite aI origen de su auge y explica la suerte que corre en la actua-
lidado Porunlado, como el caimán que vive indiferentemente en la tierra o en elagua,
la buena fe puede manifestarse en todos los ámbitos (de allí su generalidad) y prospe-
rar devorándose las técnicas competidoras. Se trata de la buena fe-caimán (Primera
parte). Por otro lado, tiene además la capacidad de adaptarse a las necesidades que
debe satisfacer y que pueden variar de una disciplina a otra. EI poder de mimetismo
dei que está dotada hace de ella un concepto proteiforme. Es la buena fe-camaleón
(Segunda parte).
PRIMERA PARTE: LA BUENAFE-CAIMÁN
Se solía decir en el pasado que bajo el imperio de Carlos V el sol no se ponía nun-
ca. Ya sea que se lo mida conla vara de los estados cuyo sistema jurídico inspira o con
la de las disciplinas cuyas normas inspira, el imperio de la buena fe es inmenso y el
renovado apoyo con que cuenta hoy en día revela que su reinado es a menudo el de
un monarca absoluto en ese imperio ilimitado. Dicho poder ejercido sobre un impe-
rio tan vasto l,Puede ser patrimonio de una buena fe considerada como un concepto
unitario? lO sólo pudo ser adquirido por medio de una buena fe transformada en un
concepto -si no pluriforme- al menos diversificado y con muchas facetas? Las dos
ramas de la alternativa merecen retener a su turno nuestra atención.
A) LA BUENA FE COMO CONCEPTO UNITARIO
Una búsqueda rápida de una definición general de la buena fe debería permitir
proveer aI menos un elemento de respuesta a la cuestión planteada. Todo jurista en
8 M. IvoN LOUSSOUAR.N
busca de una definición comienza por consultar el derecho positivo y por escrutar los
Códigos y las leyes.
Desafortunadamente su búsqueda casi nunca es fructífera y las escasas informa-
ciones que puede cosechar se encuentran esencialmente en los derechos germánicos
o de origen germánico. Esto no debería sorprender, por dos razones. Por una parte, la
tendencia dei BGB fue siempre dar definiciones, mientras que en Francia se conside-
ra con o sin razón que la función de un Código no es dar definiciones. Por otra parte,
la renovación que experimenta la buena fe tiene sus orígenes en los derechos de ins-
piración germánica.
Y sin embargo, incluso en presencia de tales fuentes, las indicaciones que en ellas
recogemos en cuanto ai concepto de buena fe no son demasiado iluminadoras.
Así es como Suiza, si bien tiende a otorgar ai principio de buena fe una fuerza
acrecentada, erigiéndola como principio constitucional, no da de ella una definición
única, ya que el informante suizo, orfebre en la materia, estima que el derecho positi-
vo helvético distingue la buena fe objetiva y la buena fe subjetiva. Los Países Bajos
ofrecen una definición más homogénea, pera ;.podemos considerar que dan realmente
una definición cuando el Código ya no utiliza el término de buena fe, sino que lo
reemplaza por la expresión "exigencias de la razón y de la equidad"? El Código de
Quebec, referido a las regias de la vida en sociedad, toma una dirección parecida.
La cosecha de definiciones está, por lo tanto, lejos de ser abundante. Es cierto
que en otros derechos encontramos definiciones más precisas, pero estánlimitadas a
determinado campo particular, como en el derecho francés, por ejemplo (artículo
550, Código Civil francés en el derecho de bienes), o se reducen a una lacónica alu-
siónala buena fe (artículo 1134, inciso 3, relativo a la ejecución de contratos) y no son
susceptibles de generalización.
Estas divergencias y estas carencias no son efecto dei azar. Tienen un origen más
profundo: la definición de la buena fe está ligada ai papel que se pretende hacerle
desempenar; ai considerar la noción de buena fe según distintos métodos, de acuer-
do con los casos, como lo senaló atinadamente el profesor Sacco ai referirse a la fun-
ción dei principio de buena fe, este principio, abordado como un principio general,
es llamado a jugar un papel residual; es llamado a cubrir lo que resta a falta de obliga-
ción impuesta por ellegislador. En un derecho legalista, las definiciones legales son
necesariamente limitadas, porque corresponden a obligaciones legales precisas y las
primeras prasperan con las segundas. Por el contrario, cuando no hay obligaciones
legales precisas, la definición de buena fe es necesmiamente vaga, ya que debe con-
servar una maleabilidad suficiente como para no restringir la acción dei juez. Y es en
esta óptica que el informante belga pudo exaltar las virtudes de una maleabilidad
total.
;.Pero tales comprobaciones no traducen una prueba de impotencia, es decir, la
imposibilidad de dar de la buena fe una definición única capaz de dar cuenta deI
conjunto de sus aspectos? ;.Es necesario entonces renunciar a circunscribir el con-
cepto de buena fe, y resignarse a su atomización? ;.No existe acaso un término medio
entre estas dos posiciones extremas?
B) LA BUENA FE COMO CONCEPTO DIVERSIFICADO
AI negamos a cubrir a la buena fe con el manto uniforme de una definición úni-
ca, parece posible no abandonar cualquier enfoque sintético y utilizar las rupturas
LA BUENA FE 9
que permitan aprehender la buena fe de manera más precisa respetando la diversi-
dad de sus aspectos sin por ello atomizarla. Los informes y discusiones revelaron que
dos divergencias principales podían ser utilizadas con este fino
La primera fue expuesta en el informe francés de nuestro colega Patrice Jourdain
dedicado a la buena fe en la formación de contratos. El autor dei informe parte de la
comprobación de que la buena fe se sitúa en las relaciones entre el derecho y la mo-
rai, que asegura una mejor adecuación de la regia de derecho a la regia moral y cons-
tituye también, junto con la equidad, un medio de individualizar la aplicación de la
regia de derecho. Pero la noción de buena fe, quizás a causa de la complejidad propia
de su carácter híbrido, no es única, no es homogénea y es susceptible de revestir ai
menos dos acepciones.
En una primera acepción, la buena fe es una noción psicológica, intelectual. Es la
ignorancia de un hecho o de una circunstancia o, más exactamente, la creencia erró-
nea que se tiene de ellos. Expresa una actitud puramente pasiva, un "no conocimien-
to". Podemos tomar como ejemplo de este aspecto de la buena fe la propia definición
dei artículo 550 dei Código Civil francés: "El poseedor es de buena fe cuando posee
como propietario en virtud de un título traslativo cuyos vicios ignora". Es un concep-
to emparentado que fue conservado por el derecho de familia en materia de matri-
monio putativo o de manera general para poner obstáculos a las restituciones poste-
riores a la anulación, a la resolución o a un pago indebido.
En una segunda acepción, la buena fe es también un concepto puramente moral,
una regia de conducta que exige a las personas de derecho una lealtad y una honesti-
dad que excluya toda intención maliciosa. Es una norma ele comportamiento que
debería ser apreciada in abstracto; es una buena fe-Iealtad que el derecho positivo
impone en las relaciones contractuales y extracontractuales (ej.: artículo 1134, inciso 3,
dei Código Civil francés: "Los convenios deben ser ejecutados de buena fe").
La segunda divergencia ha sido notablemente expuesta por el informante suizo,
quien la ilustró haciendo referencia ai derecho positivo de su país. El Código Civil
suizo dei 10 de diciembre de 1907 distingue dos conceptos de buena fe: en sentido
objetivo y en sentido subjetivo.
El concepto objetivo de buena fe se encuentra en una norma que, en cuanto a su
contenido preciso, permanece indeterminada. Según el Tribunal Federal Suizo, se trata
de un "principio de alcance totalmente general", de una guía para la aplicación de la
ley; de un límite para el ejercicio de cualquier derecho, de una regia fundamental
surgida de consideraciones de orden ético y que se agrega a las regias relativas a las
diferentes relaciones de derecho particulares para completarlas y contribuir a su apli-
cación. Y el Código Civil suizo se estaría refiriendo a la concepción objetiva cuando
dispone en su artículo 2°, inciso l°: "Cada persona debe ejercer sus derecbos y cum-
plir con sus obligaciones según las regias de la buena fe". Por otra parte, senala ellazo
entre la buena fe y el abuso dei derecho cuando en el artículo 2°, inciso 2, prescribe
que "el abuso manifiesto de un derecho no está protegido por la ley". Y se refiere al
concepto subjetivo de buena fe cuando dispone en su artículo 3°: "La buena fe se pre-
sume cuando la ley hace depender de ella el nacimiento o los efectos de un derecho".
AI desembocar en una noción dual de la buena fe, el descubrimiento de una y
otra elivergencia tiene el mérito de permitir circunscribirla mejor. Sin embargo, tanto
una como otra aclaran sólo parcialmente la situación, y esto debido a varias razones.
La primera divergencia que distingue la buena fe-creencia errónea de la buena
fe-Iealtad, honestidad, presenta el inconveniente mayor de no dar cuenta de la com-
plejidad de la buena fe, abordada desde uno u otra aspecto. Presenta la idea de buena
10 M. IVON LOlJSSOlJARN
fe, en el primer caso, como un concepto psicológico, y en el segundo caso, como un
concepto moral. Esto es desconocer que, en ambos casos, la fe es un concepto fuerte-
mente tenido de moral. Cuando, por ejemplo, distinguimos ai poseedor de buena fe
dei poseedor de mala fe, basándonos en la ignorancia deI primero y en el conoci-
miento dei segundo, es indiscutiblemente para moralizar la puesta en consideración
de puras situaciones de hecho en la prueba o en la adquisición de un derecho.
La segunda divergencia no es mucho más satisfactoria a causa de su carácter ar-
tificial. Ante la ausencia de falta intencional, que es un aspecto de la buena fe, es difí-
cil encontrar lugar en el seno de una estimación tal. Ciertamente, tenemos tendencia
a analizarlo en un comportamiento pero, a partir dei momento donde hay búsqueda
de intención, este comportamiento debe lógicamente ser apreciado in concreto y no
in abstracto. Por otra parte, de manera general, la distinción entre lo objetivo y lo
subjetivo es dudosa. En todo objetivismo hay una parte de subjetivismo y viceversa. Y
en la apreciación de la buena y la mala fe, los dos métodos se interpenetran y se com-
pletan necesariamente. Es la razón de ser de la regia Culpa lata dolo aeqlliparatur. El
dolo, frecuentemente bautizado como mala fe está acompanado de sanciones parti-
culares. Su prueba supone la dé un elemento psicológico: la intención dolosa, la in-
tención de perjudicar. Pero como es aún más difícil sondear las mentes que los rino-
nes y los corazones, nos vemos forzados a recurrir a la apreciación in concretoy admi-
tir que el régimen dei dolo es aplicable en el caso en que el interesado ha cometido
una falta que el ser más limitado no habría cometido. Esto nos lleva entonces a asimi-
lar la causa grave ai dolo.
En estas condiciones, es preferible no obstinarse en la búsqueda de una buena fe
dual, ya se trate de la distinción de la buena fe de base psicológica o de la buena fe de
base moral o de aquella de la buena fe objetiva y la buena fe subjetiva. Una de las
ensenanzas más importantes de este Congreso es que es más provechoso pretender
circunscribir el concepto de buena fe que recurrir a un método más pragmático. Fue
estudiando de manera prácticamente exhaustiva (bajo reserva de la exclusión volun-
taria dei derecho de bienes, cuyo estudio hubiera sido sin embargo rico en ensenan-
zas) que los juristas reunidos en Louisiana han logrado de manera más inductiva que
deductiva investigar los aspectos que reviste la buena fe en cada uno de los campos
explorados, y lu ego, yendo de lo particular a lo general, proceder a reagrupamientos.
Tal método, que tiene el mérito dei realismo y evita dar una visión fragmentada
de la situación, permitió convencerse de que la divergencia menos artificial es aque-
lia que distingue tres aspectos de la buena fe. En primer lugar, está la buena fe consi-
derada como un principio general dei derecho que se analiza en un comportamiento
conforme a la lealtad y a la honestidad en las relaciones jurídicas. Luego, la buena fe
considerada como una creencia errónea, como la ignorancia de una anomalía o de
un vicio. Finalmente -pudiendo sólo aquí ser definida a partir de su contrario, la
mala fe, ya que frecuentemente son las dos caras de una sola moneda-, está la bue-
na fe que es ausencia de falta intencional. ausencia de intención de danar o de inten-
ción maliciosa. La buena fe se remite entonces a la ausencia de dolo o fraude.
Es cierto que, en cierta medida, estos tres aspectos se recortan recíprocamente.
En efecto, si se tiene la intención de danar, no se actúa honesta ni lealmente, como
tampoco cuando se tiene conocimiento de un vicio dei cual se obtiene provecho. Por
ello es más exacto hablar de pluralidad de facetas de la buena fe que afirmar de ma-
nera perentoria la existencia de una división tripartita caracterizada por límites abso-
lutos. Asimismo, la distinción conserva un real interés en la medida en que, por ejem-
pio, la ausencia de un comportamiento honesto y leal en las relaciones contractuales
11
LA BUENA FE
puede, llegado el caso, ser sancionada, incluso cuando el autor de ese comportamiento
no fuera conciente de la incorrección de su actitud.
La diversidad de los tres aspectos que puede revestir la buena fe le permite reinar
en un imperio prácticamente ilimitado, un "mar sin orillas". Posee por ello una venta-
ja maestra cuya fuerza es mucho más grande por cuanto es posible utilizaria bajo uno
u otro de sus aspectos que, por otra parte, son a veces complementarios. El carácter
proteiforme de la buena fe le confiere un poder de adaptación en función delmedio
en el que ella evoluciona. Este poder de mimetismo es el que será revelado en la se-
gunda parte dedicada a la buena fe-camaleón.
SEGUNDA PARTE: LA BUENA FE-CAMALEÓN
Para dar cuenta de este poder de mimetismo, no le queda aI informante otro ca-
mino que el que ha seguido en el curso de esta semana, invitándolos a explorar las
diferentes ramas dei derecho en las cuales la buena fe desempena un papel funda-
mental. Los invitará asimismo a compartir las alternativas de esperanza y desespe-
ranza por las que ha atravesado cuando, luego de haber creído ai final de una jornada
que se había llegado a un concepto general de buena fe, se daba cuenta, en la jornada
siguiente, de que esa creencia era sólo ilusión y que ya no era el mismo concepto de la
buena fe que privilegiaban los juristas de otra disciplina.
A) Las dos primeras jornadas estllvieron dedicadas ai derecho priuado intemo y
han tenido como tema la buenafe en las relaciones priuadas contractuales; la tercera
tuuo por objeto la bllena fe entre el Estado y los particulares; y la última jornada per-
mitió a los internacionalistas dedicarse ai problema de la buenafe en el derecho in-
ternacional (público y priuadoJ.
Las dos jornadas de trabajo llevadas a cabo en Baton Rouge estuvieron acompa-
nadas de gran número de informes y discusiones sobre el papel que desempena la
buena fe en las relaciones privadas contractuales. EI examen de la formación dei con-
trato ocupó la primera jornada y el de su ejecución, la segunda.
1. En el estadio de la formación deI contrato, bajo la lúcida dirección dei infor-
mante general, profesor Pierre Van Ommeslaghe, se puso permanentemen-
te el acento sobre la buena fe considerada como una norma de comporta-
miento, objetiva en principio, por ser independiente de la intención deI in-
teresado, y ligada a la apariencia creada con respecto a terceros. Y fue extraí-
da dei estudio comparativo la emergencia, sin duda más afirmada en los
sistemas de origen germánico, de un principio general de buena fe que do-
mina la formación de un contrato y constituye un instrumento regulador
de las relaciones contractuales. Pero, para cumplir con las diferentes fun-
ciones que le son propias, y que, por otra parte, están en vías de seguir su
desarrollo, la buena fe debe seguir siendo un concepto de carácter abierto
e indeterminado.
El informante general partió de la comprobación de que el principio de buena fe
antes enunciado era susceptible de tener tres aplicaciones principales en la forma-
ción dei contrato: el comportamiento durante las negociaciones cuando el contrato
no se concluye; la conclusión de un contrato afectado de un vicio y, por ende, anula-
do o susceptible de anulación; o el contrato mantenido pero afectado en sus conse-
cuencias por un comportamienw contrario a la buena fe, durante la segunda fase
preparatoria o, como máximo, en elmomento de la conclusión deI contrato. En estos

12 M. IVON LOUSSOUARN
tres casos, los diferentes derechos examinados (y en particular, los derechos belga,
brasileno, suizo y neerlandés) atribuyen a la buena fe un efecto correctivo, pero sub-
sisten las divergencias en cuanto a la extensión y la importancia de este efecto correc-
tivo y sobre todo en cuanto a su fundamento, porque ciertos derechos admiten solu-
ciones idénticas a las que llegan por medio de justificaciones diferentes. Así es como
en el derecho francés, el artículo 1134, inciso 3, dei Código Civil francés que sólo con-
cierne a la ejecución dei contrato y, por ende, sólo apunta a la buena fe en ese caso
hipotético, por lo general se adjudica la culpa in contrahendo a la responsabilidad
extracontractual.
En el plano concreto, y en la mayoría de los países, la buena fe sirve de soporte a
la emergencia de obligaciones, y desempena así un papel completivo de primer
ordeno Partiendo de esta base, son definidos los límites aI principio de la libertad de
romper las negociaciones en la fase precontractual; es sancionado por el derecho ita-
liano el comportamiento que consiste en abrir una negociación cuando no se tiene
la intención de concluir un contrato; y es impuesta por ciertos derechos (derecho
francés, suizo, neerlandés) la obligación de romper la negociación cuando no se tiene
la intención de terminaria o cuando sobrevienen circlillstancias capaces de hacerla
fracasar. Inversamente, sucede que la buena fe impone límites a la libertad de rom-
per las negociaciones y suscita la sanción de rupturas abusivas (casos en que la rup-
tura no tiene justificación razonable y las negociaciones ya habían creado en la otra
parte una confianza legítima en la conclusión dei contrato). En este tipo de situación,
y para determinar la sanción, el derecho neerlandés dedica una solución original para
la que tiene en cuenta el punto en que se hallan las negociaciones. Distingue tres
estadios desde el fallo de la Corte Suprema del18 de mayo de 1982 (Plas/Valburg). En
un primer estadio, se admite la ruptura sin resarcimiento bajo reserva de restitucio-
nes eventuales o de la aplicación dei enriquecimiento sin causa; en un segundo esta-
dio, se admite la ruptura pero con indemnización. Por último, en un tercer estadio, si
las negociaciones ya están muy avanzadas, el contrato es considerado concluido o,
ante la imposibilidad, se retiene la utilidad faltante como uno de los elementos de la
indemnización.
Otra obligación, basada casi siempre en el principio de buena fe, conoció en el
conjunto de los sistemas jurídicos un desarrollo considerable desde hace aproxima-
damente veinte anos. Se trata de la obligación de información que se divide en dos
ramas, la primera de las cuales es más general que la segunda: la obligación de infor-
mar a la otra parte y la obligación de informarse a sí mismo. Hoy en día, en ciertos
derechos, la obligación de informar a la otra parte está erigida por ellegislador o la
jurisprudencia en una obligación autónoma de información. Tiene contenido varia-
ble según el caso, toma un cariz particular en las relaciones entre profesionales y pro-
fanos y está reforzada en el contrato de seguro como lo demostró perfectamente el
informe canadiense dedicado al seguro. Tiene viento a favor y el principio de buena
fe la acompana, luego dei desarrollo de la protección dei consumidor. Por último, y
sin pretender un grado extremadamente exhaustivo, conviene senalar que el princi-
pio de buena fe es propuesto a menudo como el fundamento de la obligación de con-
sejo y de la obligación de confidencialidad. Se lo considera especialmente como uno
de los soportes dei sector bancario suizo.
Asimismo, en el curso de las discusiones profundas y completas. se develó ellazo
entre la buena fe y la fuerza obligatoria de la oferta, el caso particular de la lesión
calificada y la situación en la que el contrato está infectado de un vicio.
La evocación, aunque rápida, de esta última hipótesis resultó beneficiosa. En efec-
to, en el estadio de la formación dei contrato, se tomó esencialmente la noción de
LA BUENA FE 13
buena fe bajo su aspecto de comportamiento objetivo, de principio general dei dere-
cho. La alusión a los vicios dei consentimiento lleva a moderar esta visión, tal vez un
poco sistemática, ya reintroducir ai menos a título subsidiario o complementario los
otras aspectos de la buena fe: lQué es realmente el error sino una creencia errónea?
lY qué es el dolo sino una intención de perjudicar, una intención maliciosa·?
2. En el estadio de la ejecución dei contrato, el papel de la buena fe se reveló ai
menos igualmente importante, pero sobre todo más diversificado aun, por-
que ella desempena allí múltiples roles. No sólo interviene para completar
el contrato sino que desempena también una función de modulación, adap-
tación e interpretación.
Como en el momento de la formación dei contrato, el principio de bue'na fe juega
un papel completivo en el sentido de suscitar la emergencia de obligaciones, permi-
tiendo agregar a las obligaciones expresas, previstas por el contrato, obligaciones im-
plícitas impuestas por la naturaleza dei contrato. El contrato concluido no significa
en modo alguno que las partes se liberen de toda obligación de lealtad y de colabora-
ción de una con respecto a la otra. La intensidad de estos deberes, en particular dei
segundo, puede variar de un contrato ai otro. La buena fe constituye la base de la
mayoría de los sistemas jurídicos pera, llegado el caso, puede tener otras fundamen-
tos. Así, en derecho francés, aparecen como consecuencias naturales dei contrato
previstas en el artículo 1135 dei Código Civil.
Si la buena fe provoca la emergencia de obligaciones nuevas en la ejecución dei
contrato, también puede tener, inversamente, una función limitativa, moduladora.
Puede llevar a modular la obligación prevista en el contrato con el fin de prevenir o de
sancionar todo abuso de su ejercicio. Se puede así objetar, por supuesto, que no esta-
mos en el terreno de la buena fe sino en el dei abuso dei derecho y, en efecto, el funda-
mento puede variar de un país a otra. Pero en esto, las dos nociones están estrecha-
mente ligadas y la reciente evolución dei derecho francés revela que se interpenetran.
Por tal motivo, durante largo tiempo, nuestra jurisprudencia tradicional ubicó el pro-
blema en el terreno dei abuso dei derecho basándolo en el artículo 1302 dei Código
Civil. Pera las decisiones más recientes no dudan en apuntar ai artículo 1134, inciso 3,
dei Código Civil, según el cuallas obligaciones se ejecutan de buena fe. "De ahora en
más, se ve aparecer y prosperar la noción de abuso dei derecho contractual alimenta-
da por la referencia a la mala fe".
La buena fe puede asimismo desempenar un papel en la interpretación dei con-
trato, pera es por lo general subsidiaria o complementario porque el objetivo esen-
cial que debe perseguir el intérprete es la búsqueda de la intención de las partes. Por
eso en Francia la directiva fundamental que dirige la interpretación dei contrato es la
que se halla contenida en el artículo 1156 dei Código Civil. Sucede lo mismo en Bélgi-
ca. Como en derecho francés, la búsqueda de la intención común es fundamental y el
espíritu debe, llegado el caso, prevalecer sobre la letra. Pero una parte de la doctrina
desea que la interpretación tenga en cuenta lo que las partes tendrían que haber de-
seado en nombre de la buena fe. Tal deseo es el que ya ha sido acordado por el dere-
cho civil turco: el artículo 18 deI Código Civil de Turquía prevé que si la intención
común de las partes no puede Ilegar a descubrirse, ésta debe ser presumida teniendo
en cuenta la buena fe.
Finalmente, los juristas de algunos países le reconocen a la buena fe una fun-
ción de adaptación dei contrato. Para algunos países que admiten la imprevisión en
derecho privado, ésta estada próxima a la buena fe enla medida en que tal imprevi-
sión no sería más que un sucedáneo, una fuerza atenuada de la forma mayor. Por
nuestra parte, dudaríamos en ir tanlejos porque la analogía no es evidente y por-
14 M. IVON LoussoUARN
que la buena fe desempenaría de todas formas sólo un papel marginal en el seno de
la imprevisión.
B) Cllando realizaron un recorte del tema, los organizadores adhirieron a una
separación tripa/tita capaz de apuntar sucesiuamente a la buenafe en derecho pri-
uado, en derecho público y en derecho internacional. La segunda parte del tríptico así
elaborado pennitió agrupm; bajo el título "La buenafe en las relaciones de los parti-
culares con el Estado" Cllatro disciplinas jurídicas: el derecho penal, el derecho fiscal,
el derecho adllanero y el derecho administratiuo.
La ide a en sí era atinada: permitía contar con elementos de síntesis por media de
un estudio conjunto de la buena fe en las diferentes disciplinas antes citadas.
Desgraciadamente, apareció enseguida algo que obligó a nuestra Informante ge-
neral, el Decano André Decoq, a realizar una verdadera proeza, dado que había muy
pocos puntos comunes entre el derecho penal y el derecho administrativo.
Es cierto que se ha afirmado muchas veces en derecho penal así como en dere-
cho administrativo que el Estado debe ser honesto para con los particulares y recí-
procamente, y existe pues un principio general de buena fe. Pera este principio no
podría tener en derecho penal las mismas consecuencias que le son propias en otras
disciplinas jurídicas. Ya hemos visto que la función esencial deI principio general deI
derecho que constituye el principio de buena fe es la de aportar soluciones en las que
resulta ser el soporte necesario en el silencio deI legislador. Pera esa función es incon-
cebible eu derecho penal, en razóu dei principio de legalidad que lo domina. La regia
Nullum crimen, nulla poena sine lege se opone a que la buena fe pueda generar dere-
chos y obligaciones.
De ahora en más, en derecho penal, el uso de la buena fe se limita en gran medida
a la exigencia de la ausencia de error (en Italia, la ausencia de error de derecho es
tomada en consideración) y es un aspecto necesariamente limitado porque aun cuan-
do la buena fe no impida la constitución deI delito, puede influir en la sanción así
como eu derecho fiscal puede permitir, a veces, eludir un gravamen escapando a ciertas
penalidades, y en derecho aduanera es una condición de la posibilidad de transac-
ción. Esta ha sido la óptica esencial de los debates que, aunque limitados, fueron sus-
tanciosos porque resultaba delicado dosificar el grado de error que podía ser, !legado
el caso, retenido (errar irrefutable o error justificado) y era necesario pasar revista no
sólo a las diferentes infracciones clásicas (intencionales o no intencionales), sino tam-
bién a las infracciones de derecho económico. En todos estas aspectos, el estudio
conjunto deI derecho aduanero y deI derecho fiscal ha sido benéfico. Estas infraccio-
nes han permitido poner de manifiesto el carácter parapenal de las multas aduane-
Ias, el poder exorbitante de la aduana, especialmente la influencia de la buena fe en
la posibilidad de transacción y, sobre todo, el hecho de que, en ausencia de disposi-
ción especial deI derecho aduanero, las regIas deI derecho penal general pueden lle-
gar a ser aplicadas. En derecho fiscal, la discusión giró especialmente en torno a la
evasión fiscal considerada como ajena a la buena fe.
Por último, se debatió también, en el terreno de la prueba, sobre ellazo existente
entre el principio de que la buena fe se presume y sobre la regIa fundamental de la
presunción de inocencia en derecho penal.
En derecho administrativo, la situación es sensiblemente diferente debido a la
ausencia deI principio de legalidad. Esta ausencia permite aI principio general de
buena fe reencontrarse con el papel que desempena normalmente y alimentar las
soluciones de la jurisprudencia administrativa en caso de vacío legal. El aporte dei
inform:ante suizo, el decano Knapp, aI respecto, fue particularmente valioso. Permitió
LA BUENi\ FE 15
comprabar que en Suiza el principio de buena fe es un principio fUl:~lamental que el
Tribunal Federal Suizo erigió como principio constitucional, y tamblen que debe tra-
tarse de un principio que se impone a la vez aI Estado y a los particulares y debe sus-
citar la emergencia de un deber de infarmación que se impo~~ aI Es~~do ~ constltuye
la manifestación más importante de la buena fe de la admln.lstraclOn. SI la regIa es
ambigua, el administrado no debe ser sancionado. Como lo hlZO notar elll1f~rman:e
belga, el compartamiento debe ser apreciado. de igual manera p~ra la admll1lstracI~n
y para el administrado. Esta se traduce en la ]unsprudenCla ItalIana ex: la consld~,ra­
ción deI errar excusable y !lega a la sanción, lmpuesta por numerosos SIstemas] Lllldl-
cos, a la intención de perjudicar que puede emanar de un particular (caso deI terc:ro
que da testimonio de recursos abusivos para paral.izar ux:~ empres~ d: co.nstr.ucclOn)
o deI Estado que acarrea un pracedimiento con la ll1tenclOn de per]Udlcar. Se lmpone
entonces la sanción deI abuso dei derecho y sabemos bien que el abuso dei derecho
está alimentado par la buena fe.
C) El derecho internacional (derec/1O internacional público y derecho internacio-
nal priuado) constituía la tercera parte del tríptico.
En derecho internacional público el principio de buena fe se expresa por la céle-
bre máxima Pacta sllnt seruanda, pero el informante general observó desde un ~o­
mienzo la existencia de una brecha entre la esperanza, que las regIas deI derecho 1l1-
ternacional público !levan implícita, y la realidad. Cierto optimisrr:o puede .reapare-
cer sin embaroo cuando se estudia la situación en el seno de las Ul1l0nes reglOnales y
se reaistra la c~eación de tribunales encargados de reglar los conflictos entre los Esta-
dos (Tribunal Arbitral de La Haya responsable de resolver ellitigio entr: lrán y Esta-
dos Unidos) y la atribución cada vez más frecuente de los poderes de amlgables C~JI:­
ponedores en los arbitrios internacionales. En las relaciones entre ~os Estados, ~I ult~­
mo recurso sioue siendo desgraciadamente el de la fuerza, pera solo. ~uede ser ut:lt-
zado cuando ~a se han agotado todas las posibilidades de la obligaclOn de negociar.
El problema es saber justamente cuándo ha negado ese momento.
La Guerra dei Golfo sirvió para ilustrar este tipo de situación y se discutió con ~l
fin de saber si la existencia dei soparte constituido por la resolución 178 de Conse]o
de las Naciones Unidas eliminaba toda existencia de mala fe.
Es sin duda en derecho internacional privado donde se recurre a la buena fe para
que brille en todas sus facetas: creencia errónea, intención dolosa (ausencia de), prin-
cipio general de honestidad y lealtad.
La buena fe concebida como ignorancia, como una creencia errónea, tiene sin
duda, en principio, una función importante y aI respecto deben hacerse dos aclara-
ciones:
_ Los riesoos de errar constitutivo de buena fe son más numerosos en derecho
internacional bque en derecho interno, en lo que respecta en particula~· ai errar de
derecho, porque el error puede darse no sólo en el contenido de ~a ~ey ll1ter~a S1l10
también en el tenor de la regia en conflicto. A lo sumo, como esta ultIma es bilateral,
puede designar indiferentemente a la ley deI fuera o a una ley extranjera que no se
conoce totalmente.
_ Por eso el derecho internacional privado se ve obligado, a veces, a admitir la
ignorancia excusable de la ley extranjera que está ilustrada de manera sorprendente
en Francia por el célebre fano Lizardi (Cas. pet. 16 de enero de 1861, D. 1861, 1, ~93, S.
1861, T, 305, nota Massé). Allí la Corte Suprema afirma que "el francés que reallza un
contrato en Francia con un extranjera no puede ser obligado a conocer las leyes de las
16 M. IVON LOUSSOUAP.N
diversas naciones y sus disposiciones concernientes sobre todo a la minoridad, la
mayoría y la extensión de los compromisos que pueden Ilegar a tomarse por parte de
un extranjero de acuerdo con su capacidad civil; que es suficiente entonces para la
validez deI contrato que el francés haya tratado sin ligereza, sin imprudencia y con
buena fe". Hoy se admite que tal regia se puede aplicar tanto en beneficio. de un con-
tratante extranjero como en beneficio de un contratante francés. Fue generalizada
por la Convención de Roma dei 19 de junio de 1980 sobre la ley aplicable a las obliga-
ciones contractuales.
Tomada desde el ángulo de la ausencia de falta intencional, la buena fe encuen-
tra asimismo una aplicación muy importante en derecho internacional privado con
la teoría dei fraude a la ley, pudiendo este último evidenciarse en el terreno de la com-
petencia jurisdiccional o en el de la competencia legislativa.
En el campo de la competencia jurisdiccional, la referencia a la buena fe ha sido
introducida por la vía de la competencia indirecta. Una de las condiciones que la ma-
yoría de los Estados ponen al otorgamiento dei exequatur a los juicios extranjeros es,
en efecto, que el tribunal extranjero que ha dictado sentencia por la que se ha pedido
el exequatur haya sido competente internacionalmente. Pero esta competencia in-
ternacional era apreciada tradicionalmente en referencia a las regias de competencia
dei país dei exequatur, lo que excluía toda posibilidad de otorgamiento de exequatur
cada vez que no concordaban las regias de competencia internacional de los dos paí-
ses interesados. Con el objetivo de facilitar el exequatur esta condición fue atenuada
en varios países. Así, en Francia, el fallo Simitch (Cas. civ. 16 de febrero de 1985) deci-
dió que: "Cada vez que la regia francesa de solución de conflicto de leyes no atribuye
competencia exclusiva a los tribunales franceses, el tribunal extranjero debe ser reco-
nocido competente si ellitigio se refiere de manera caracterizada ai país cuyo juez ha
sido designado y si la elección de la jurisdicción no ha sido fraudulenta".
En el campo de la competencia legislativa, la excepción de fraude a la ley es un
correctivo ya tradicional cada vez que una persona haya manipulado artificialmente
el elemento de conexión con el objetivo de escapar ai imperio de la ley normalmente
competente. Este conectivo ha sido concebido originariamente como un procedi-
miento de defensa de la ley dei fuero, pero tiende cada vez más a perder este carácter
unilateral en la medida en que el fraude a la ley extranjera es sancionado hoy en día
como el fraude a la ley dei fuero. Sanción de la mala fe cualquiera sea el sentido en
que se practique, aparece cada vez más como un instrumento de protección de la
buena fe.
Como un principio general dei derecho, el principio de buena fe concebido como
un comportamiento honesto y leal parece presentarse de manera menos llamativa
en derecho internacional privado que en las disciplinas de derecho intemo. Pero no
hay que confiar en esta apariencia que, de todos modos, debe ser fuertemente mati-
zada.
En efecto, el papel aparentemente más discreto de la buena fe, considerada como
un principio general, obedece alhecho de que el derecho internacional privado, cuan-
do utiliza el método conflictual, es un derecho de clasificación, es decir un derecho
cuyo objetivo no es reglamentar directamente las relaciones entre individuos sino
simplemente localizarlas designando la ley que deberá regirlas. Eso no significa que
se trate de un derecho descarnado porque las regias de conflicto se basan ellas mis-
mas en imperativos políticos, morales, económicos o religiosos. Lo que sí es cierto es
que la influencia de estos principios es más mediata que en las disciplinas que se
ocupan directamente dei fondo.
Esto es tan cierto que la discreción de la buena fe desaparece en cuanto se deja el
campo dei derecho internacional privado clásico basado en el método conflictual para
LA BUENA FE 17
ganar el campo deI derecho dei comercio internacional en el que prosperanlas regias
materiales. El principio general de la buena fe se afirma allí con más fuerza que en las
otras disciplinas y constituye una de las bases fundamentales de la Lex Mercatoria.
Esto obedece a dos razones. Por un lado, las regias materiales de derecho internacio-
nal de origen no estatal aparecen como las regias de un club cuyos miembros deben
actuar de buena fe, tener un comportamiento honesto y legal, si pretenden ser admi-
tidos en la sociedad internacional. Por otro lado, el derecho dei comercio internacio-
nal posee un vector ideal de desarrollo dei principio de buena fe debido aI arbitraje:
los árbitros tienen sobre los jueces estatales la ventaja de no ser los guardianes de la
planificación de un sistema jurídico nacional.
CONCLUSIÓN
Este informe ha sido, espero, el fiel reflejo, aunque incompleto, de nuestros tra-
bajos. Pero se espera mucho más dei informante de un congreso. Los que lo escuchan
desean que extraiga algunas ensenanzas generales dei Congreso que termina y emita
ciertos juicios de valor ai respecto. En una ocasión, un colega, tal vez para justificar la
escasez de sus publicaciones científicas, me deda: "Hay dos categorías de profesores
de derecho, los que piensan y los que escriben". Sin duda me encasillaba más bien en
la segunda categoría. Si es así, agradezco a los organizadores de este Congreso y aI
tema que han elegido en esta oportunidad. Durante toda la semana me han obligado
a reflexionar, es decir a pensar, y veo entonces la necesidad de entregarles brevemen-
te algunas de estas reflexiones, a manera de conclusión.
La primera se refiere a la relatividad de las divergencias. lExiste una buena fe o
buenas fes? lSe debe cortar la buena fe en dos, en tres, o atomizarla? En realidad,
estamos en presencia de un concepto unitario de múltiples facetas, y tanto unas como
otras tienen un brillo más o menos vivo según el entomo que les es propio. Pero aun
cuando la buena fe es una y múltiple, idéntica o cambiante, existe un puente entre
estos diferentes aspectos, es decir que el fundamento sigue siendo elmismo: el deber
de lealtad y de honestidad, cualquiera sea la forma en que se expresa y las consecuen-
cias que saca el derecho positivo.
La segunda es la comprobación de la influencia de las familias jurídicas sobre la
consideración de la buena fe. Está sin lugar a duda más magnificada en los derechos
de origen germánico que en los otros. Pero les una realidad o sólo una apariencia? En
este punto, la duda existe aún. Sin embargo, se impone una certeza: cualquiera sea su
manifestación, la buena fe traduce indiscutiblemente una regia moral. Es un instru-
mento de moralización dei derecho y se espera hacerle desempenar la función más
abarcadora porque se trata de una garantía de justicia y equidad.
Sin embargo, el problema de la buena fe ilustra el eterno dilema que se le plantea
ai jurista que busca conciliar los dos imperativos opuestos de justicia y seguridad. De
todos modos, la generalización dei principio de la buena fe crea un riesgo de imprevi-
sibilidad y, por ende, de inseguridad. A partir de allí todo depende de las preferencias
de cada uno. Por mi parte, si bien le otorgo amplio crédito a la buena fe, me inclinaría
por no ir demasiado lejos porque ante todo hay que evitar sacrificar la previsibilidad.
lEsto significa que sería necesario condenar los sistemas jurídicos que van más lejos
y otorgan a la buena fe un lugar que consideramos peligroso? Tengo mis reservas. AI
término de este Congreso, marcado por la tolerancia y la receptividad de las ideas de
los otros, sería totalmente sectario e inútil pretender introducir una nueva ruptura
entre los fieles y los heréticos. Dios reconocerá a los suyos.